hiv

[cytrynka87]

Mam pytanie, czy wirusem HIV mozna zarazic sie poprzez polkniecie spermy?

[tigerness.74]

Moim zdaniem nie można.

[cytrynka87]

dzięki, czy ktos jeszcze wie coś na ten temat? To wazne.

[franc_tireur]

Można.
Wirus w znacznych ilościach znajduje się we krwi, spermie i wydzielinie żeńskich
narządów płciowych, w niewielkich i nie u wszystkich nosicieli we łzach, ślinie
i moczu. Do zakażenia może dojść przy kontakcie materiału zakaźnego ze
śluzówkami lub uszkodzoną skórą. Przewód pokarmowy jest wyścielony błoną śluzową.

[to_jaaa]

no, a miałaś jakies ranki, obtarcia, skaleczenia w jamie ustnej?

[smalltownboy]

Prawdopodobieństwo to 2 %. Wirus musi wniknąć do krwi w odpowiednim stężeniu,
by wywołać zakażenie. Do zakażenia HIVem potrzeba przynajmniej 0,1 ml krwi, a
spermy to jeszcze więcej. Taka ilość musialaby wniknąć do krwi. W ustach slnia
rozcieńcza stężenie, no i nie ma dużych ran, chyba, że usuwałaś zęba. Także
prawdopodobieństwo jest malutkie. Co innego żółtaczka.

[maripel]

cytrynka87 napisała:

> Mam pytanie, czy wirusem HIV mozna zarazic sie poprzez polkniecie spermy?

Nie, nie mozna, ale spermy w barze nie podaja to jak robilas cos jeszcze to
masz szanse.
Acha i jeszcze guma daje 100% pewnosci,oczywiscie dopoki nie peknie.
A w internecie to sie dowiesz, ze guma tylko zmniejsza ryzyko, ze oralnie tez
sie zarazisz itp, itd.
Bylem kiedys w takim strachu i wtedy czekalo sie na wynik 3 miesiace.
Przeczytalem tyle bzdur o tym jak sie mozna zarazic, ze szkoda gadac.
Wirusem nie tak latwo sie zarazic. Te 2% mozliwosci, albo 5% bierze glownie sie
z tego ze zakazony nie pamieta juz dokladnie jak do tego doszlo no i czesto
ryzykownie zachowywal sie po drinkach.
JEDYNIE PRAWDE POWIE CI ANONIMOWY TEST, A NIE FORUM

[franc_tireur]

"maripel napisał:
Nie, nie mozna",
co nie jest prawdą.

Pierwsze z brzegu wiarygodne źródło podaje w tym temacie:
www.cdc.gov/hiv/resources/qa/qa19.htm ,

a na temat stopnia ryzyka:
www.cdc.gov/hiv/resources/factsheets/oralsexqa.htm .

Można różnie oceniać siłę przytoczonego badania i zgodzić się co do jednego, że
przedstawione ryzyko szacowane czy to na 8, czy na mniej % szans zakażenia jest
niewielkie. Ale nie można powiedzieć, że takie ryzyko nie istnieje.

[maripel]

Powtarzam ZERO szans jak mu zrobilas loda bez gumki i co nieco polknelas.

A takich uwag jak ponizej to sie naczytalem swego czasu.
Not having (abstaining from) sex is the most effective way to avoid HIV.

Rezygnacja z sexu to najglupszy sposob unikania HIV.
Wiernosc i stalos zwiazku daje tylko 50% zmniejszenia ryzyka, czyli mniej niz
full sex w gumie z prostytutka.


No chyba, ze dentysta wyrwal ci zeba, a ty nie mialas czym zaplacic i zrobilas
mu loda, albo brutalnie bil Cie w twarz gwalciciel i kazal sobie robic loda
inne takie bzdurne historie.

A angielski trzeba znac i czytac zeby cytowac linki po angielsku.
Zwlaszcza jeden z nich gdzie facet facetowi robil loda ALE NIE TYLKO i pozniej
podal mozliwosc zakazenia sex oralny.

[scept89]

maripel napisał:

> Powtarzam ZERO szans jak mu zrobilas loda bez gumki i co nieco polknelas.

Nie osmieszaj sie jeszcze bardziej. CDC to jest rzadowa amerykanska organizacja
o renomie cokolwiek wyzszej niz 100.000 maripeli i innych ziutkow gardlujacych
na internecie. Albo masz linki do wspolczesnych artykulow naukowych
zaprzeczajacych mozliwosci zakazenia HIV-em droga doustna albo nie. Jesli nie to
kto mialby czytac co Przeslawny Aczkolwiek Niepraktykujacy HIV-olog maripel
nabazgrze?

[maripel]

scept89 napisał:
> Nie osmieszaj sie jeszcze bardziej. CDC to jest rzadowa amerykanska
organizacja.
No i bardzo dobrze, ze amerykanska tylko to jeszcze trzeba przeczytac i znac
znaczenie kazdego slowa z osobna i zdania w calosci.

Zreszta napisalem, juz wczesniej ze mozna i podalem dwa przyklady.
Cytrynka ma szanse na zlapanie HIV od tego loda (jezeli tylko to robila)
jak ty na otwarcie parasola w dupie w ten jesienny dzien.

To ty sie nie osmieszaj sluchaczu Radia Maryja.
Normalni ludzie robili, robia i beda robic sex z przypadkowymi
(tu czytaj przed wzajemnym okazaniem sobie kwitow z testow) partnerami
i chodzi tylko o to zeby robili to co ich rozladuje
i jest adekwatnie bezpieczne to sytuacji.
Bo takie pierd...nie ze kazdy rodzaj kontaktu jest niebezpieczny spowoduje, ze
parka zorbi full sex bez gumy (bo przeciez zawsze jest ryzyko)zamiast
bezpiecznie, czyli
-w gumie,
-a jak nie ma gumy to oralnie (najlepiej tez w gumie).

TYLKO TEST DA SPOKOJ CYTRYNCE, ale jej szansa na wynik pozytywny
jest taka jak parasola w Twojej dupie.

Pozdrow Ojca Dyrektora

[edytka_73]

Zapytaj tu - to praktycy:
free4web.pl/3/0,89004,default.html;jsessionid=51700EB85B8564DEEE1FF6B02A091A4B

[cytrynka87]

Dziekuje za listy. Czuje sie troszke uspokojona, chociaz nie do konca. Co do
TESTU ktory mialbybyc jedynym pewnym zrodlem informacji miałam juz zrobione dwa,
mam podejrzenie wirusa. Bardzo mnie zdziwilo to "podejrzenie", myslalam ze to
jak ciaza, jest sie w ciazy lub nie i ma sie hiv lub nie. Jak uslyszlam to slowo
nie bylam w stanie tzezwo myslec i zapytac lekarza o to o co teraz pytam na
forum. Jeszcze raz dziekuje.

[maripel]

No to powiedz tylko czy to bylo jedyne Twoje takie ryzykowne zachowanie?
I czy polegalo ono TYLKO na tym, ze to Ty ustami doprowadzilas partnera do
wytrysku i czy byl jeden partner.

To jest wazne, bo jak robisz to zawodowo i w ofercie mialas stosunek w kazdej
pozycji z zabezpieczeniem, a milosc francuska bez zabezpieczenia to jestesmy w
innej bajce.

Dwa testy i podejrzenie to znaczy wykryto dwukrotnie przeciwciala.
Teraz pewnie jest robiony trzeci test poszukujacy samego wirusa.

Napisz koniecznie jak to bylo z tymi zachowaniami ryzykownymi, juz nawet nie
dla siebie, ale dla innych.

[cytrynka87]

Tak to bylo moje jedyne tego typu zachowanie. Pytanie o to czy to byl jeden
patner mnie zaskoczylo, sugestja ze robie zawodowo znismaczyla.

Co do trzeciego testu bede miala go robionego w kwietniu ( nasza wspaniala
sluzba zdrowia).

Jesli milabym byc przestroga dla innych to chcialabym powiedziec ze nawet jak
wam sie wydaje ze nie mieliscie zadnych ryzykownych zachowan ( ja bylam o tym
swiecie przekonana), to naprawde warto sie zbadac. Ja zbadalam sie przypadkiem
oddajac krew w wampiriadzie. Polecam ta forme bo nie dosyc ze sie zbadacie i
zrobicie cos dla siebie to pomagacie innym.

Pozdrawiam

[venus22]

a coz to ma za znaczenie, wystarczy ze ten jeden, pierwszy partner ma HIV.


Najlepiej zapytaj o wszystko co cie interesuje na temat HIV lekarza ktory sie
tym zajmuje.

Venus

[venus22]

nie znam tej strony ale zapowiada sie dobrze:

free.of.pl/a/aids/08.htm
Venus

[scept89]

maripel napisał:

> scept89 napisał:
> > Nie osmieszaj sie jeszcze bardziej. CDC to jest rzadowa amerykanska
> organizacja.
> No i bardzo dobrze, ze amerykanska tylko to jeszcze trzeba przeczytac i znac
> znaczenie kazdego slowa z osobna i zdania w calosci.

Widze ze Twoj angielski jest wprost porazajacy i lekcji winnes udzielac:
za www.cdc.gov/hiv/resources/qa/qa19.htm

"Yes, it is possible for either partner to become infected with HIV through
performing or receiving oral sex."

Ktorego slowa w 'Center of Disease Control' nie rozumiesz?

BTW, myslisz ze poprzez super-kretynskie ataki ad personam Twoje HIV-owskie
kretynstwa beda mniej wdoczne?

Nie mam zamiaru kopac sie z Bucefalem. Bywaj.

[franc_tireur]

maripel napisał:

> Powtarzam ZERO szans jak mu zrobilas loda bez gumki i co nieco polknelas.
>
> A takich uwag jak ponizej to sie naczytalem swego czasu.
> Not having (abstaining from) sex is the most effective way to avoid HIV.
>
> Rezygnacja z sexu to najglupszy sposob unikania HIV.
> Wiernosc i stalos zwiazku daje tylko 50% zmniejszenia ryzyka, czyli mniej niz
> full sex w gumie z prostytutka.
>
>
> No chyba, ze dentysta wyrwal ci zeba, a ty nie mialas czym zaplacic i zrobilas
> mu loda, albo brutalnie bil Cie w twarz gwalciciel i kazal sobie robic loda
> inne takie bzdurne historie.
>
> A angielski trzeba znac i czytac zeby cytowac linki po angielsku.
> Zwlaszcza jeden z nich gdzie facet facetowi robil loda ALE NIE TYLKO i pozniej
> podal mozliwosc zakazenia sex oralny.
>


No, widzę że trafiłam na prawdziwego eksperta. Pozwolę sobie jednak nie
kontynuować tej kulturalnej wymiany myśli naukowej.

Odniosę się tylko do ostatniego akapitu. Cóż, mój angielski może nie jest
proficient, ale jednak kilkanaście lat obowiązkowej nauki, z których kilka
stanowił angielski medyczny, zostawia wiedzę, która pozwala nie mieć większych
problemów ze zrozumieniem języka na poziomie przytoczonych linków.

Jeśli ta, hmm... wypowiedź: "Zwlaszcza jeden z nich gdzie facet facetowi robil
loda ALE NIE TYLKO i pozniej podal mozliwosc zakazenia sex oralny." dotyczyła
tego fragmentu cytowanego tekstu:
"Of the 8 cases, 4 reported protected anal intercourse, without the condom
breaking, with persons who were either HIV infected or had an unknown
serostatus. Men in this study who reported that they were uncertain if the
condom was used properly were eliminated from this study.",
to chętnie ci wyjaśnię, że chodzi w nim o to, że czterech na ośmiu badanych
zgłosiło odbycie, oprócz stosunku oralnego, CHRONIONEGO prezerwatywą stosunku
analnego, bez przypadku pęknięcia prezerwatywy. Ponieważ uznaje się, że
prawidłowo użyta prezerwatywa chroni przed transmisją wirusa, włączono ich do
badania, w przeciwieństwie do tych, którzy nie byli pewni prawidłowego użycia
prezerwatywy i zostali z badania wyeliminowani. Mimo tych wszystkich środków
ostrożności autorzy podają ten fakt do wiadomości publicznej, co oczywiście
czyni badanie BARDZIEJ wiarygodnym, niż gdyby takiej informacji nie ujawnili.

A ponieważ widzę, że zaistniał problem ze zrozumieniem tego, co napisałam
poprzednio, spróbuję jeszcze raz, prostszymi słowami:
Nie jest to duże badanie, także dlatego, że trudno jest znaleźć osoby, które
zaraziły się podejmując jedynie stosunki oralne. Do dyskusji na forum GW nie
przygotowuję się za pomocą żmudnego gromadzenia materiałów naukowych, wybacz.
Nie opieram się też na sumie własnych doświadczeń. Zaglądam do pierwszego z
brzegu WIARYGODNEGO źródła (wyjaśniam: nie do magazynu "Gala", nie do artykułu w
GW, nie do portalu propagującego zachowania prozdrowotne "zdrowemiasto.pl",
tylko w miejsce, w którym publikowane są BADANIA NAUKOWE) i znajduję jakiś DOWÓD
na poparcie tego, co piszę. W tym wypadku znalazłam taki, który nawet jeśli nie
jest silnym dowodem, jest dowodem wystarczającym, żeby powiedzieć, że zdanie:
"Powtarzam ZERO szans jak mu zrobilas loda bez gumki i co nieco polknelas."
jest, hmm... nietypowo stylistycznie podaną... nieprawdą, choćbyś je powtarzał
od teraz do końca świata (chociaż jak twierdził Goebbels kłamstwo wielokrotnie
powtarzane w końcu staje się prawdą).

Jeszcze raz wybacz, jeżeli okrasisz tę dyskusję jeszcze kilkoma cennymi uwagami,
a ja się do nich nie odniosę. Już bowiem mam wyrzuty sumienia, poświęcając na tę
kontrargumentację czas, który mogłaym spędzić poświęcając się daleko mniej
godnym, lecz jednak ważnym dla mnie zajęciom.

[maripel]

No to ja Ciebie przepraszam.
Podaj tylko prosze jeden wiarygodny i zarejestrowany przypadek
DOKLADNIE odpowiadajacy sytuacji jaka opisala Cytrynka.
Przypadek zreszta dosc klasyczny.
(Straszenie przakladem homoseksualistow, ktorzy oprocz stosunku oralnego mieli
jeszcze analny i dokladnie pamietaja, ze do czasu badan mieli tylko ten
stosunek i jeszcze, ze gumke dobrze zalozyli, to wedlug mnie lekki naduzycie.
I w tym przypadku oczywistym jest fakt, ze nikt nie napisze ZERO.)

Z gory dziekuje za informacje

Zawsze pisze i powtorze, ze tylko TEST daje odpowiedz.

[maripel]

Tu Cytrynka znajdziesz adresy stacji sanitarno-epidemiologicznych, ktore robia
wiarygodne testy i to za darmo. Testy robia od reki, anonimowo.
Czas oczekiwania na wymik max 7 dni.
www.aids.gov.pl/index.php?page=testy
Zawsze jest tez lekarz, ktory odpowie na prawie kazde pytanie.

Zapytalem sie o to czy robisz to zawodowo, bo tak sam oral w czystej postaci z
Twojej strony to mi sie lekko nie miesci w glowie, chyba ze na filmie albo w
agencji. Ale skoro tak bylo to tak bylo.

Jest jeszcze jedna kwestia.
Pisze tu taki SCEPTYK co to niby uswiadamia ludzi wyrwanymi z kontekstu
sformulowaniami i zeby bylo wartosciowo to po angielsku.

JASNE ZE JAK NIE BEDZIESZ UPRAWIAL SEXU TO SIE TA DROGA NIE ZARAZISZ HIV.
A JAK NIE BEDZIESZ UZYWAL PREZERWATYWy TO ONA NIE PEKNIE.
,ale dla mnie jest to niewykonalne zabezpieczenie, moze dla tego sceptyka tak.
W poradni do ktorej podalem link jest lekarz.
Nalezy jednak pamietac, ze czlowiek to nie maszyna i kazdy ma nieco inna
podatnosc na zakazenie nie tylko HIV i o tym tez lekarz z poradni powie.

[cytrynka87]

Maripel, dziekuje za ten link, postaram sie wprzyszły ponieziałek zrobić test.
Zadam lekarzowi to samo pytanie co na forum. Hmm...

Jeszcze raz dziekuje za wszystkie posty.

[venus22]

Pytanie brzmi CZY MOZNA sie zarazic przez polkniecie spermy. MOZNA. Poniewaz
sperma moze zawierac wirusa HIV. jesli ktos ma w ustach ranki albo w zoladku
czy w gdziekolwiek przewodzie pokarmowym to moze sie tak zarazic.

a jaki jest procent prawdopodobienstwa, czy 100% czy 1% to juz inna para
kaloszy.

Ale skoro istnieje choc 1% to MOZNA.


Good luck Meripel ...... bo bardzo ale to bardzo duzo go potrzebujesz przy
takiej naiwnosci jak twoja.

Venus

[maripel]

A czytalas o potrzebnym stezeniu wirusa niezbednym do zakazenia.
A slyszalas, ze slina i soki zoladkowe rozcienczaja to stezenie nie
mowiac juz o dzialaniu antywirusowym.

A jak nie jestes profi lub gwalcona to, czy z krwawiacym przewodem pokarmowym
od ust do zoladka masz ochote zrobic komukolwiek loda, czy masz ochote na
cokolwiek oprocz wizyty u lekarza?

A idac Twoim tropem krwawiace dziasla od kamienia nazebnego moga byc droga
przeniesienia wirusa podczas pocalunku. Ale takiej glupoty to juz nikt nigdzie
nie napisal.
Szczescie sie przyda, dziekuje.
Dodam, ze zawsze uzywam prezerwatywy nawet do stosunku oralnego.
Badania malzenstw, gdzie jedno bylo zakazone wirusem HIV i zawsze uzywali gumki
nie doprowadzilo do przeniesienia zakazenia w ani jednym przypadku.
Nie jestem glupi, stracha mam prawie zawsze, ale nie mozna dac sie zwariowac.