S7 - resume

[robert_c]

Pozwólcie, że tu odniosę się do wszystkich wątpliwości, jakie tu
przeczytałem oraz jakie usłyszałem na spotkaniu w Łomiankach, a na
które inwestor nie udzielił odpowiedzi lub udzielił niepełnej.

1. Czy możliwe jest dołożenie węzła na Wiślanej?

- NIE. Na to już za późno. Był czas na składanie takich wniosków na
etapie procedury środowiskowej, która trwała w latach 2005-2009 (4
lata). Teraz jest już ostateczna decyzja środowiskowa i dokładanie
węzłów byłoby z nią sprzeczne. W latach 2005-2009 zamiast walczyć o
nierealny wariant nad Wisłą trzeba było składac realne wnioski do do
wariantu mszczonowskiego.

2. Czy można zamiast na nasypie drogę poprowadzić na estakadzie?

- TAK. Jest to dopuszczalne na etapie projektu budowlanego.

3. Czy są jakieś przejścia dla zwierząt?

- TAK, ale tylko na odcinku od węzła Kolejowa do węzła Czosnów.
Na odcinku od węzła Kolejowa do węzła Wólka było pierwotnie jedno
przejście, ale decyzją RDOŚ zostało usunięte z powodu powstałego
dokładnie w tym miejscu markety MarcPol

4. Czy można trasę w Łomiankach poprowadzić w tunelu?

- NIE. Z dwóch powodów. 1. byłoby to sprzeczne z decyzja
środowiskową, bo trasa w tunelu to zakłócenie stosunków wodnych, a
czegoś takiego raport o oddziaływaniu na środowisko nie przewidywal.
2. własnie z powodu zakłócenia stosunków wodnych prowadzenie w tym
miejscu trasy w tunelu nie zyskało by akcepracji nawet gdyby taki
wniosek padł ze strony Łomianek na etapoe procedury środowiskowej.

5. Czy trasa S7 zakłóci stosunki wodne i np. wyschną ujęcia wody, z
których korzystają mieszkańcy?

- NIE. Jeśli notujecie spadek stosunków wodnych to jest to wynik
ekspansji mieszkaniowej. Każdy nowy dom ma swoje ujęcie wody, a
takie ujęcie tworzy w promieniu 10-15 metrów cos na kszatłt leja
depresyjnego. Jeśli domy są nastawiane gęsto i każdy ma swoje
ujęcie, to powoduje to spadek poziomu wód gruntowych.

6. Czy przy okazji budowy S7 GDDKiA mogłaby zbudowac wodociąg i
kanalizację w Dąbrowie?

Padło takie pytanie z ust pana Porowskiego (wieki szacun za
merytoryczne pytania podczas debaty w ICDS).
Moje zdanie jest takie, że o taką formę kompensacji Łomianki mogą
powalczyć. Myślę jednak, że byłaby to umowa wiązana. GDDKiA zgodzi
się być może na wyłozenie dodatkowych milionów na kanalizację i
wodociąg, ale najpewniej zażąda wycofania z WSA skargi na decyzję
środowiskową.


7. Jak się rozłoży ruch S7 vs Kolejowa?

- dokładnie 50 do 50. S7 będzie obsługiwac ruch dalszego zasięgu o
charakterze tranzytowym, a Kolejowa posłuzy mieszkancom większej
części Łomianek, Dąbrowy, Burakowa. Obecnie główny ruch na Pułkowej
i Kolejowej generują mieszkancy Łomianek. Widac to na ostatnim
Generalnym Pomiarze Ruchu z 2005 roku. Większości mieszkancom gminy
Łomianki nie będzie się opłacało jechac do węzła Kolejowa, by
wjechac na S7, zwłąszca tym, którxzy sa zainteresowani dojechaniem
na Żoliborz, Bielany, Białołekę (Tarchomin) czy jechaniem dalej
Wisłostradą.

8. czy analizy ruchu zakłądały zbudowanie Trasy legionowskiej?

- TAK. Ta trasa zapisana jest w planach zagospodarowania i każdy
projektant, który będzie dokonywał analizy ruchowej na rok 2030-2035
musi Leginowską uwaględnić. Jednoczesnie budowa Trasy Legionowskiej
jest tak samo realna, jak budowa drogi przez dol. Rospudy, czy trasy
wg NOŁ. Tym samym praktycznie wszelkie analizy ruchu dla Kolejowej i
S7 w prognozach na 2030 lub 2035 są przewymiarowane najmniej o 2
tys. pojazdó na godzinę w szczycie.
---

Co można poprawić w projekcie?
- sprawić, by trasa aż tak nie rozcinała obszaru. Tyczy się to
zwłaszcza odcinka pomiędzy Wólką, a Łużami. Tam trzba będzie
sprawić, by powstały przejścia pod trasą w miejscu gdzsie jest ona
na nasypie., czy to w postaci tunelu w nasypie, czy wproweadzenia
trasy na estakade na odcinku 100-150 m.

----
I jeszcze kilka uwag co do wczorajszego spotkania w pięknej
klimatyzowanej sali w ICDS.
Byli tacy, którzy straszyli, byli tacy, krórzy przypisali sobie
zasługi w aresztowanih Dąbrowskiego, byli też tacy, którzy strasznie
pieniaczyli (sumujac - były to te same osoby).
Decyzja środowiskowa jest ostateczna w trybie administracyjnym.
Tearz trwa tryb postępowań sądowych. Decyzja została zaskarzona do
WSA m.in. przez obrońców puszczy i p.powodziowej.
Łomianki (i Warszawa) wybór mają taki - albo trasa S7 w wariancie
mszczonowskim albo wariant zero, czyli Kolejowa po wsze czasy
przenosi ruch lokalny i tranzytowy. Jeśli ktoś wciąż myśli, że
zbudują trasę "po wale", to mam prawo nazwać go głupkiem i to
głupkiem do kwadratu.

W razie czego to pytajcie. Choć poczekajmy ze zbyt daleko idącymi
wnioskami do czasu aż projekt zostanie zamieszczony w internecie.
Bęcie on też na stronie siskom.waw.pl

Pzdr

PS. to, że na spotkaniu w ICDS nie było burmistrza Łomianek mozna
poczytać jako skandal.
PS2. to że macie piękną i klimatyziowaną sale w ICDS i że w ogóle w
ICDS klimatyzacja jest wprost genialna, również można poczytać jako
skandal.

[brycezion]

1. Nie jestem specjalistą od budowy dróg, ale z inwestycjami różnego rodzaju
miałem do czynienia całe życie zawodowe.
Zdadzam się z Robertem_c. To samo mówiłem 5 lat temu : " zajmijcie się
usprawnieniem projektu S-7, a nie NIEREALNĄ "trasą po wale".
2. To, że nie było Pszczółkowskiego - wcale mnie nie dziwi.
Przecież Jego "otoczenie" od początku zajmuje się tym, jak tu wygrać następne
wybory.
Z tego też powodu rozszerzono zakres wariantu "0" (wg. GIGu) o Kiełpin i
Dziekanów Leśny, aby zdobyć następne głosy. Spóźniono się więc z kompletacją
wniosku i STRACONO 57 mln dotacji na wod-kan.
A gdyby skoncentrowano się na wariancie "0" i - jak wyliczyłem 2 lata temu - że
możnaby było uzyskać 47 punktów, to mielibyśmy w edycji wniosków listopad 2009
PIERWSZE MIEJSCE. Najlepszy bowiem wniosek uzyskał 45 punktów.

[roberto19633]

Tak rzeczywiście jedyną przygotowaną merytorycznie osobą był, P.
Porowski. W sumie gdyby nie konkrety z którymi wystąpił byłby
to czas stracony.Jeszcze tylko zostaje problem wykupu gruntu pod
inwestycje.Wielkość odszkodowań,oraz powstanie planu
zagospodarowania przestrzennego między Turystyczną a węzłem
Kiełpin/ Dziekanów Polski /. Tam również powstaną duże ilości
domów jednorodzinnych, a co za tym idzie kwestia włączenia się
do ruchu, oraz ruch lokalny po opaskach /szer 7m/.

[drabbu]

brycezion napisał:
> 2. To, że nie było Pszczółkowskiego - wcale mnie nie dziwi.
> Przecież Jego "otoczenie" od początku zajmuje się tym, jak tu
wygrać następne wybory.

Czyli co? "Otoczenie" odradziło burmistrzowi obecność na spotkaniu
w trosce o głosy, czy tak?
Obecni byli wiceburmistrzowie, obecny był Przewodniczący Rady
Miejskiej, Przewodniczący Komisji Technicznej oraz Rzecznik Urzędu.
Tak więc, reprezentacja władz była na spotkaniu. Jak wyjaśniła Pani
wiceburmistrz, a potwierdzili to projektanci, spotkanie poświęcone
było temu, by mieszkańcy mogli ustnie lub na piśmie złożyć uwagi do
projektu, co też wielu uczyniło (było również podkreślone, że można
składać następne). Jak powiedziała - Urząd złożył już obszerne uwagi
do projektu - czyli burmistrz zrobił, co do niego należało.

Jaki związek mają sprawy trasy ze sprawami wodkanu? Zerowy. Kwoty
57 milonów dotacji ani nie mieliśmy już w kieszeni, ani nikt nam jej
nie gwarantował. Chcąc być w zgodzie z prawdą, nie można pisać, że
stracono... itd. Nie można stracić czegoś, czego się nie posiada.

[brycezion]

Drabbu - 47 punktów dawało PIERWSZE MIEJSCE w konkursie listopadowym czyli 57
mln dotacji.
Trzeba było zająć się dobrym przygotowaniem wniosku, a nie kombinować jak zyskać
dodatkowe głosy.!
Więc przestańcie wypisywać: "nikt nie gwarantował", "nie było to oczywiste",
"nie można stracić coś czego się nie miało"...Bzdury!!!
Gwarantował regulamin konkursu. Trzeba było zdobyć 47 punktów!!!
Jasne ? Dociera ?
Czy nadal chcecie, aby o tym wszyscy zapomnieli ?
To dlaczego mimo, że parę razy pytałem się, nikt nie odważył się przyznać KTO i
DLACZEGO ZWIĘKSZYŁ ZAKRES WNIOSKU ?

[drabbu]

Dodatkowe głosy są niczym więcej tylko pańską wydumaną fantazją.
Czy o dodatkowe głosy zabiega się na ponad 2 lata przed wyborami?
Niezależnie od tego, ile wykrzyników postawi pan przy
słowie "bzdury" to nie zmieni faktu, że stracić cokolwiek można
tylko wtedy, gdy się to posiadało.
Z tego, co mi wiadomo, zmianę zakresu wniosku przegłosowała Rada
Miasta.
Zebranie wczorajsze nie było zebraniem wyborczym. Zebranie
wczorajsze nie było na temat wod.kanu. Było to zebranie na zupełnie
inne tematy.
Poza tym, pisząc do mnie, proszę nie używać formy "wy".

[esscort]

drabbu napisał:

>Jak powiedziała - Urząd złożył już obszerne uwagi
> do projektu - czyli burmistrz zrobił, co do niego należało.
>
To świetnie, ale gdzie można się dowiedzieć, jakie uwagi złożył
burmistrz? Czy to kolejna tajemnica? Czemu urząd ukrywa swoje
uwagi??? przecież gdyby były one powszechnie znane, mieszkańcy nie
musielibyu ich dublować. Czemu nie zrobiono na ten temat jakiejś
dyskusji w Łomiankach? Przecież to są b. ważne sprawy dla całej
społeczności lojkalnej

[drabbu]

Informacje, jakie miałem, już przekazałem wczoraj,
więcej nie mam.
Uprzejmie proszę samemu pofatygować się po następne.

[esscort]

drabbu napisał: Informacje, jakie miałem, już przekazałem wczoraj,
> więcej nie mam. Uprzejmie proszę samemu pofatygować się po
następne.

Wiem i wdzięczny jestem. Chodziło mi tylko o to, że takie informacje
można by było podawać do wiadomości tak, żeby nie trzeba było się
fatygowac. Przecież w gazłomie czasem o jakichś duperelach całe
elaboraty są. A tu kolejna ważna sprawa z klauzulą top secret.
Ale widocznie taka polityka społeczna teraz obowiązuje :(

[drabbu]

Esscorcie, nikt z niczego nie robił żadnej tajemnicy i w ogóle,
o ile mi wiadomo, urząd nie ma chyba pełnych piwnic tajemnic,
skrywanych przed mieszkańcami :)
Czy byłby sens urządzania wyprzedzającego zebrania na temat uwag
Urzędu - naprawdę bardzo wątpię, co najwyżej zrobiłaby się jeszcze
jedna awantura więcej o wiadomą obwodnicę. Nawet jeśli niektóre
uwagi mieszkańców zgłaszane w czwartek pokrywałyby się z uwagami
urzędu, to i w tym nie widzę jakiejś szkody. Będą miały większą wagę
dla inwestora.
Ja sam poszedłem tam nie dla zgłaszania uwag, ale żeby poznać
dokładny przebieg tej trasy, w szczególności położenie i rozwiązania
węzłów.
Natomiast rzeczywiście zgadzam się całkowicie, że te sprawy teraz
powinny być wyczerpująco i precyzyjnie w Gazłomie opisane - trasa
trasy, uwagi, możliwe modyfikacje, ulepszenia. Ja bym widział to tak,
że owszem, powinno się zwołać jeszcze jedno ogólne spotkanie, po to
żeby wszyscy zainteresowani mogli zobaczyć, jakie uwagi zostały
uwzględnione, w jakim stopniu, a jakie nie i dlaczego. Także dlatego,
żebyśmy dowiedzieli się, jaki będzie przebieg inwestycji.

[esscort]

drabbu napisał:
> Czy byłby sens urządzania wyprzedzającego zebrania na temat uwag
> Urzędu - naprawdę bardzo wątpię, co najwyżej zrobiłaby się jeszcze
> jedna awantura więcej o wiadomą obwodnicę.

a ja jestem przeciwnego zdania. Tyle że nie chodziło mi o robienie
jakiegoś wiecu, ale wypracowanie takiego stanowiska w ograniczonym
gronie - np zaprosić na to powinno się przedstawicieli terenów, które
są blisko trasy, może poprosić kogoś z np. SISKOMU czy po prostu
fachowca od drogownistwa i w ogóle osoby, które mogłyby mieć coś do
powiedzenia. To chyba elementarne zasady wypacowania takiej decyzji.
To bardzo wazna sprawa, a nie przebieg jakiegoś chodnika, który można
sobie potem zmienić. Nie wiem, kto opracował uwagi urzędu i na jakiej
podstawie. Zatrudniono jakichs fachowców, czy może ktoś z jakiegoś
referatu technicznego usiadł i coś wymyslił.Sorry, ale ja nie wierzę,
że w ten sposób wymyślono coś sensownego i konkretnego. A jeśli
zrobili to fachowcy, to czemu nie spytano mieszkańców Dąbrowy, jakie
są ewentualnie ich uwagi, żeby stanowisko urzędu było stanowiskiem
mieszkańców i odwrotnie???
No nic, na pewno będzie te uwagi można jakoś zobaczyć. Ciekawe, czy
zostaną opublikowane w gazłomie.
Przyjmując taką NORMALNĄ ścieżkę postępowania nie trzeba by teraz
było udawać, że coś się robi, gdy już i tak przecież co miano
napisać, to podobno napisano.

[drabbu]

Nie umiem powiedzieć, kto je opracowywał. Podstawa na pewno była
wspólna - to znaczy, ten sam projekt, który został przedstawiony
w czwartek. Esscorcie, mieszkańcy (także Dąbrowy), jak najbardziej
mieli w czwartek możliwość dopytywania się i składania wszelkich
uwag i byli aktywni. Rolę ich przedstawiciela pełnił skutecznie pan
Porowski. Oczywiście, że nie chodzi o przebieg jakiegoś chodnika,
ale nie wydaje mi się, żeby była tu jakaś stracona okazja;
uwzględnienie uwag (po równo, czy to mieszkańców, czy urzędu) i tak
i tak zależy od Dyrekcji. Przedstawiciele inwestora stwierdzili, że
uwagi można jeszcze zgłaszać, także potem, do projektu budowlanego.
A spisane sam bardzo chętnie bym w Gazłomie zobaczył.
Na niektóre z nich padała odpowiedź mało konkretna, albo
tylko "przeanalizujemy...", więc - razem z informacją, co z tego
wynika.

[esscort]

o, to super, świetnie to wszystko zrobiono, w dodatku jeszcze sobie
można uwagi zgłaszać coś mi się widocznie malkontenctwo z upału włącza
;)

[drabbu]

Esscorcie. Poważnie. Nie przekręcaj, bardzo proszę. Nigdzie nie
napisałem, że świetnie. Nie bronię urzędu, relacjonuję to, co było
grane. Czy "siła oddziaływania" uwag poprawiłaby się wskutek
wspólnego opracowywania ich przez urząd i mieszkańców - nie wiem.
Tego należałoby dopiero dowieść. Myślę, że wiele będzie zbieżnych.
Czy słuszne jest Twoje przekonanie, że urząd sam nie jest w stanie
wypracować "sensownych i konkretnych uwag", a we współpracy
z mieszkańcami - tak - szczerze wątpię, wysłuchawszy w czwartek
niektórych z nich. Tyle, że nie krytykuję na niewidziane uwag
urzędu, nie mam ich z góry na nietrafne, bo ich nie znam, powiadam
tylko (trzykrotnie), że chciałbym je zobaczyć. Cóż, bezsporne jest
tylko tyle, że nie mogę przecież "zabronić" Ci pozostawania w
przekonaniu, że wszystko u nas idzie nie tak jak trzeba, byle jak
i na ślepo. Mnie jednak nie odpowiada tak skrajnie pesymistyczne
podejśćie. Pozdrawiam szczerze :)

[esscort]

ja mam skrajnie pesymistyczne podejście???
Ja mam właśnie skrajnie optymistyczne podejście i stąd moja niepoprawna
- jak się okazuje - i naiwna wiara, że takie okazje jak herb miasta,
przebudowa głównej ulicy czy przebieg trasy powinny być przedmiotem
uzgadnienień, wypracowania wspólnego stanowiska, budowania więzi
lokalnych po to, by ludzie czuli się współgospodarzami a nie masą, za
którą ktoś się wypowiada.
Wiara w to jest oznaką optymizmu!

[drabbu]

esscort napisał:
> Ja mam właśnie skrajnie optymistyczne podejście

Było mi prawdziwie miło to przeczytać :)
Dodam tylko, że w ostatnim punkcie "masa" miała okazję, by się
bezpośrednio wypowiedzieć. Przybyła naprawdę licznie i kto tylko
chciał - ten się wypowiadał (lepiej, gorzej, ale sam). Powoli
narzuca mi się odczucie, że może najbardziej pokrzywdzeni czują się
ci, którzy nie przyszli.

[esscort]

drabbu napisał: Powoli narzuca mi się odczucie, że może najbardziej
pokrzywdzeni czują się ci, którzy nie przyszli.

:)) rozumiem ;)
Ja nie przyszedłem z premedytacją,

[wolo_p]

Pszczółkowski nie może iść na urlop, nie On... Żałosne

[esscort]

robert_c napisał:

> Czy przy okazji budowy S7 GDDKiA mogłaby zbudowac wodociąg i
> kanalizację w Dąbrowie?
>
> Padło takie pytanie z ust pana Porowskiego (wieki szacun za
> merytoryczne pytania podczas debaty w ICDS).
> Moje zdanie jest takie, że o taką formę kompensacji Łomianki mogą
> powalczyć. Myślę jednak, że byłaby to umowa wiązana. GDDKiA zgodzi
> się być może na wyłozenie dodatkowych milionów na kanalizację i
> wodociąg, ale najpewniej zażąda wycofania z WSA skargi na decyzję
> środowiskową.
>
Ale czemu tylko kanalizacja? Może GDKiA pogodziłaby moją sąsiadkę z
męzem, zakończyła moją sprawę w WSA o odzyskanie nieruchomości
zabranej w 1947 r itp. Czy wy naprawdę chodzicie po ziemi? Czemu
GDKiA maiałby budować komukolwiek kanalizację?

[robert_c]

Czemu miałaby budować kanalizację?
W ramach szeroko rozumianej kompensacji.
Ja nie twierdzę, że GDDKiA na coś takiego by się zdobyła. Ja twierdzę, że warto
o to powalczyć.
Na spotkaniu pan Porowski złożył też wniosek, by wzdłuż dróg zbiorczych
poprowadzonych przy S7 GDDKiA zbudowała oświetlenie. Wstępnie Pani dyrektor się
zgodziła (choć GDDKiA nie musi tego budować), ale pod warunkiem, że wszelkie
późniejsze koszty utrzymania i opłat, będa ponosić Łomianki.

GDDKiA przy okazji inwestycji drogowych musi realizować wiele innych projektów
powiązanych. Są też w tym i prace związane z budową lub modernizacją instalacji
podziemnych.

Powyższe to gdybania jednak. Pewne jest to, że jeśli Łomianki mają plany
przyszłych instalacji podziemnych, przewidzianych do budowy kiedyśtam, to
powinny złozyć je do GDDKiA, by ta wykonując projekt przewidziała miejsce na te
instalacje.

[brycezion]

Drabbu - proszę nie rozmydlać sprawy.
Rada zaakceptowała rozszerzony zakres wniosku "post factum" w grudniu 2009.
Na wiosnę 2009 obowiązywała uchwała Rady z marca 2009 o zakresie wariant "0" i
ktoś (?) WBREW obowiązującemu lokalnemu prawu zdecydował zwiększyć zakres o
Kiełpin i Dziekanów Leśny.
PROEKO samo tego nie wymyśliło.
Efekt znany!!!

[drabbu]

Jak już wspomniałem powyżej, sprawą tego wątku jest trasa S 7,
a nie wod.kan.

[kowalik22]

:D
Stare uparciuchy, stare animozje, stare tematy;)
Nic się nie zmienia na forum, jak widzę, w tych kwestiach.:>

[fadac]

A to stąd ptaszku22 iż niektórzy odżegnują się od przypisanej Im historycznie formy "Wy".

Towarzysze, nie należy wstydzić się. To były piękne czasy! Fakt, szkoda że nie wrócą.

Wy tow. drabbu nie irytujcie siem, bo Was skręci i Wam zaszkodzi. ;)

[memo2009]

Faktem jest że ........... nieobecność Burmistrza spowodowała
spokojny przebieg debaty. Gdyby był to na pewno wielokrotnie
obraziłby swoim zachowaniem i wypowiedziami przybyłych mieszkańców.
Pani Wiceburmistrz potrafiła zachowac umiar, spokój i takt oraz w
kulturalny sposób poprowadzić zebranie. Trochę arogancko zachowywał
się "rzecznik" ale nikt na niego nie zwracał większej uwagi.

[esscort]

memo2009 napisał:

Gdyby był to na pewno wielokrotnie
> obraziłby swoim zachowaniem i wypowiedziami przybyłych mieszkańców.
>

powiedział znany z kulturalnego zachowania memo, który właśnie to
napisał, co napisał, żeby z rzeczowej dyskusji zrobić ulubioną
połajankę inwektywami

[wolo_p]

memo2009 napisał:

> Faktem jest że ........... nieobecność Burmistrza spowodowała
> spokojny przebieg debaty. Gdyby był to na pewno wielokrotnie
> obraziłby swoim zachowaniem i wypowiedziami przybyłych
mieszkańców.
> Pani Wiceburmistrz potrafiła zachowac umiar, spokój i takt oraz
w
> kulturalny sposób poprowadzić zebranie. Trochę arogancko
zachowywał
> się "rzecznik" ale nikt na niego nie zwracał większej uwagi.
Faktem jest, że:
Gdyby był burmistrz, mielibyśmy wiele dodatkowych ataków tylko na
Niego. Poprostu niektórzy pieniacze, na tym forum i w realu stawiają
sobie za cel przypi.szenie Pszczółkowskiemu. Może to i dobrze, że Go
nie było. Nie było osoby do ataków, takich "z urzędu".

[corner111]

Brycezion o czym ty bełkoczesz? Tu jest mowa o trasie mszczonowskiej, a nie o
twoim widzimisię kanalizacyjnym!

[esscort]

robert_c napisał:

> Czemu miałaby budować kanalizację?
> W ramach szeroko rozumianej kompensacji.
> Ja nie twierdzę, że GDDKiA na coś takiego by się zdobyła. Ja
twierdzę, że warto
> o to powalczyć.

Nie przypuszczałem, że w ogole jest taka ewentualność mozliwa, ale
jesli tak, to pewnie, że trzeba powalczyć, bo przecież szansy na
wod.-kan. w Dabrowie nie mamy zbyt wielkich

[wolo_p]

Reasumując, dochodzimy do konkluzji, że:
1. Dyskutowano o przebiegu trasy S7
2. Merytoryczne uwagi ze strony mieszkańców Dąbrowy składał pan
Porowski (dlaczego dopiero teraz zrozumiał, że trasa po wale to
mżonka)? Może z Jego merytorycznością Dąbrowa ugrałaby więcej,
składając wnioski w terminach (niektóre minęły bezpowrotnie). Może
czas przestać słuchać Jasia?
3. Mamy szansę na kilka modyfikacji minimalizujących niedogodności
dla mieszkańców Dąbrowy.
4! ZRÓBMY TO I ROZPOCZNIJMY TĘ INWESTYCJĘ!

[woynowski1]

Najlepiej gdy o zebraniu piszą nieobecni. Zdanie Burmistrza na temat trasy
zostało odczytane podczas spotkania. Fakt ten zaginą widocznie w tłumnie
dziwnych i dziwacznych zastrzeżeń zgłaszanych stale i uparcie przez
zorganizowana grupę przeciwników. Można domniemywać, iż będą oni autorami
kolejnych pism blokujących budowę drogi! Drogi której budowę ostatecznie już
postanowiono, która jest dla nas koniecznością, a jedyną kwestią jest termin
rozpoczęcia jej budowy. Możemy im jedynie za to podziękować, eliminując członków
tego ruchu z działaności publicznych.
Wracając do zasadniczego tematu, odczytanie stanowiska Burmistrza było faktem,
jak tez obietnica, że dalsze merytoryczne i realne uwagi obecnych i nieobecnych
mieszkańców Łomianek zostaną uwzględnione w ostatecznej treści pisma do GDKiA.
/Druki uwag do pobrania na internetowej stronie urzędu./
Fakt jest faktem, iż w wyniku braku udziału mieszkańców Łomianek w
konstruktywnych, wcześniejszych pracach nad trasą mszczonowską spowodował, że
decyzji nie uwzględniono skrzyżowań na ulicy turystycznej i w okolicach ulic
trenów-wiślana,tez jak możliwości budowy trasy na terenie dąbrowy w tunelu. Były
ważniejsze sprawy polegające na walce o chimeryczna trasę po wale, co
spowodowało, iż zamiast skoncentrować się nad istotnymi tematami walczono z
wiatrakami.

[mickotek]

Widzisz,

To jest chyba podstawowe pytanie - dlaczego konstruktywne uwagi na
etapie formułowania decyzji środowiskowej, które mogły spłynąć z
Urzędu nie uwzględniały kwestii tak oczywistej, jak skrzyżowania
Wiślana/Trenów i obecnie zrzuca się to na mieszkańców. To właśnie
Urząd powinien zapewnić sprawną komunikację Łomianek z otoczeniem,
przy użyciu możliwiej dużej liczby możliwości.

[prawda_online]

Wiram. Jak widać po czwartkowym spotkaniu w ICDS, trasa powstanie i nie mamy czego się dziwić. Szkoda, że nie po wale, bo to mojim zdaniem lepszy pomysł i mniej szkodzący mieszkańcom Gminy Łomianki. Teraz juz decyzja zapadła i nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem. teraz trzeba działać żeby trasa, która powstanie, jak najmiej oddziaływała na mieszkańców, tylko przyczyniła się do poprawy komunikacji w naszej Gminie. Bo z tą u nas jest naprawdę źle!!! Wystarczy spojżeć na Warszawską, która jest źle zprojektowana w nowej przebudowie. Wracając do tematu. Trzeba wziąć kartkę papieru do ręki, napisąc co by się przydało w tej trasie zrobić żeby była mniej uciążliwa dla nas. Jest to ważne nie tylko dla nas, ale także dla naszych pokoleń

[guzikiewicz69]

Prawda napisał: "Szkoda, że nie po wale, bo to moim zdaniem lepszy
pomysł..." Ludzie, czy naprawdę tak trudnbo zrozumieć, ze droga po
wale to był pomysł całkowicie pozbawiony sensu !!! Gdzie ta droga
miałaby prowadzić do zapachanej do granic wytrzymałosci
Wisłostrady ? Miałaby wrzucić cały ruch północ -południe do centrum
stolicy ! Chwalicie tu merytoryczne przygotowanie P. Porowskiego,
ale to przecież on przez lata dmuchał ten balon.

[corner111]

Z egoistycznego punktu widzenia NOŁ była słuszna. Ale podkreślam z
egoistycznego wszak nie spełniała potrzeb Warszawskich i krajowych!
Jeżeli ktoś potrafi zmienić zdania i robi to oficjalnie, na rzecz
konstruktywnych działań tak jak to zrobił Pan Porowski to trudno taka postawę
negować. Jego wystąpienie w ICDS-ie było ze wszech miar słuszne, choć można mieć
zastrzeżenie iż zrobił to zbyt późno! Ale lepiej późno niż wcale, co niestety
nie dotyczy to licznej grupy Łomiankowskich wyznawców trasy NOŁ. To obecnie
grupa, delikatnie rzecz nazywając, szkodników społecznych, którzy robiąc
na złość, mogą jeszcze wstrzymywać przez wiele lat budowę trasy mszczonowskiej,
niezbędnej do likwidacji korka na terenie s-7. I można powiedzieć śmiało, że oni
są przyczyna korków na Kolejowej w nadchodzących latach!

[robert_c]

Wciąz zapominacie, że realizowana inwestycja to nie "obwodnica
Łomianek" ale alternatywny wylot z Warszawy w kierunku Gdańska.
Wbrew temu, co wieszczą zwolennicy NOŁ, to trasa S7 w wariancie V
(czyli nadwiślańskim) nie tworzyła alternatywnego wylotu z Warszawy,
tylko wciąz kumulowała ruch na Wisłostradzie.
Przeciwko takiemu wariantowi opowiedziały się nie tylko władze
Warszawy, ale też dzielnic Żoliborz, Bemowo i Bielany.

Natomiast odpowiedź "co lepsze dla Łomianek" jest też mocno
dyskusyjna. Projekt NOŁ nie zakładał praktycznie żadnych wjazdów i
zjazdów z S7 dla mieszkańców Łomianek. Tym samym, choć trasa
prowadzonma przez terem Łomianek, wcale by mieszkańcom Łomianek nie
służyła.

Rzekome zabezpieczenie przed powodzią to też tylko slogan.
Prowadzenie drogi ekspresowej na terenach zalewowych, obok lub na
wale powodziowym powodowałoby, że w okresie zagrożenia
p.powodziowego trasa musiałby być zamykana, dokładnie takm samo, jak
na wiele dni zamykany był Wał Miedzeszyński w maju i czerwcu br.
Jest silne niebezpieczństwo, że drgania od jeżdżacych pojazdów moga
doprowadzić do "upłynnienia się" wału, który jest mocno nasiąknięty
wodą. W czasie zagrożenia p.powodziowego nawet wprowadza się zakaz
wchodznia na wały, a co dopiero prowadzenia po nich dużego ruchu.
Chyba że wał byłby zrobiony cały z żelbetu, ale to przeczy już
całkowicie teorii "taniości" wykonania NOŁ.

Już pomijajac nawet wzgledy przyrodniczo-środowiskowe, to NOŁ była
bzdurą pod wzgledem ruchowo-drogowym i p.powodziowym.


Ja próbowałem kiedyś połączyć żadania pewnych grup nacisku, które
wiedzą lepiej co dla nich dobre. Bemowo i Chomiczówka chciały trasy
S7 idącej przez Babice. Część mieszkańców Łomianek trasy wg
przebiegu NOŁ. Sumując te dwa żądania uzyskalibyśmy niemałego
potworka z zarąbistymi zawijasami i trasę wylotową dłuższą ponad 2
razy od tej, co jest teraz. W efekcie nikt by tym nie jeździł

[amigo465]

Problem nie leży w logice. Problem leży w haśle wyborczym!

[anka0292]

witam
na spotkaniu w ICDS nie bylam niestety
wakacje tez wazna sprawa

czytam, slucham... czy to znaczy ze spotkanie minelo w milej i
przyjaznej atmosferze? - zartuje oczywiscie

Jedno mnie jednak zaskakuje. Na samym poczatku ktos napisal, ze
mozna bylo zglaszac uwagi do wariantu mszczonowskiego do konca 2009
r. Czy to znaczy ze nikt z obecnej ekipy Pszczolkowskiego tym sie
nie zainteresowal?
Czy naprawde nie zglaszali potrzeby wezla na Wislanej? Przeciez to
znaczy ze z Lomianek na Kolejowa tam wjazdu poprostu nie bedzie.
Wyczytalam tu tez ze nasz Burmistrz zlozyl teraz uwagi do
mszczonowskiej. Jakie? Co w tych uwagach jest i czego dotycza?
Dlaczego my nic o tym nie wiemy? Nikt z nami, mieszkancami tego nie
konsultowal. Czy to jakas tajemnica?
Przeciez logiczne bylo ze jezeli nie uda sie przeforsowac projektu
trasy po walach wislanych to trasa przebiegac bedzie przez Lomianki
i nalezy walczyc o to by przebiegala w jak najmniej szkodliwym
wariancie. Nikt o to nie walczyl, nikt sie tym nie zajmowal? Czemu?
Przeciez uwagi mozna bylo zglaszac za kadencji Pszczolkowskiego.

[drabbu]

anka0292 napisała:
Na samym poczatku ktos napisal, ze
> mozna bylo zglaszac uwagi do wariantu mszczonowskiego do konca
2009 r.

Napisał dokładnie tak (Robert C.):
"W latach 2005-2009 zamiast walczyć o
nierealny wariant nad Wisłą trzeba było składac realne wnioski do
wariantu mszczonowskiego."

[guzikiewicz69]

Zamiast organizować kolejne referendum w sprawie NOŁ, trzeba było
zgłaszać. A to i tak nic by nie pomogło, bo s 7 to droga ekspresowa
i przepisy regulują "gęstość" zjazdów. Gdyby S7 była obwodnicą
Łomianek zjazdy byłyby na każdym skrzyżowaniu, przy każdej
chałupie. Wówczas też na granicy z gminą Czosnów stałby szlaban i by
się myto pobierało, coby środki na kanalizę zdobyć (;. Z takiego
myta (po 10 zł od koła), byłoby ładnych parę kilometrów rury. Ot
znowu starciliśmy kolejne miliony.

[roberto19633]

anka0292 napisała:

> witam
> na spotkaniu w ICDS nie bylam niestety
> wakacje tez wazna sprawa
>
> czytam, slucham... czy to znaczy ze spotkanie minelo w milej i
> przyjaznej atmosferze? - zartuje oczywiscie
>
> Jedno mnie jednak zaskakuje. Na samym poczatku ktos napisal, ze
> mozna bylo zglaszac uwagi do wariantu mszczonowskiego do konca 2009
> r. Czy to znaczy ze nikt z obecnej ekipy Pszczolkowskiego tym sie
> nie zainteresowal?
> Czy naprawde nie zglaszali potrzeby wezla na Wislanej? Przeciez to
> znaczy ze z Lomianek na Kolejowa tam wjazdu poprostu nie bedzie.
> Wyczytalam tu tez ze nasz Burmistrz zlozyl teraz uwagi do
> mszczonowskiej. Jakie? Co w tych uwagach jest i czego dotycza?



>> na początku anka wszystkiego dobrego z okazji
imienin,jeżeli nick ma coś wspólnego z imieniem.

Poza tym trasa już przeszła do historii.

[anka0292]

zadalam konkretne pytania a tu jak zwykle tralalala...
skoro uwagi do mszczonowskiej mozna bylo zglaszac do konca 2009 r
czyli mogl je zglosic Pszczolkowski bo byl w tym czasie
burmistrzem... i jest nadal.
Dlaczego tego nie zrobil?
Czy wie ktos z Was jakie uwagi zlozyla obecna ekipa rzadzaca w
Lomiankach do propozycji trasy jaka pokazali w ICDS?

[panipanasewicz]

Stowarzyszenie od powodzi i siedmiu boleści jeszcze bardziej. Ale
zamiast zająć się serio zagrożeniami komunikacyjnymi i wnosić uwagi
odnośnie decyzji środowiskowej, skupiło się na skarżeniu tej decyzji
do sądu :( co i tak w niczym nie pomogło :( i niczego nie poprawi :(
zamiast malować kolejne wersje "obwodnicy" i przestawiać to w te, to
we wte :(

[corner111]

Anka żąda odpowiedzi, bo po latach wreszcie się obudziła. Odpowiedź wydaje się
prosta. Nikt z was nie wspomógł swą wiedzą, znajomością terenu i problemów
burmistrza. Skoncentrowani byliście jedynie na walce o trasę nadwiślańską, nie
dostrzegając, że tracone są inne możliwości. I to są fakty. A w demagogii to
zaiste anka masz palmę pierwszeństwa. Może zamiast tym zajmować się tego typu
destrukcyjnymi działaniami, weź się za coś konstruktywnego i sporządź listę
swych realnych i możliwych jeszcze do realizacji uwag co do projektowanej trasy!
Bo za chwilę i na to będzie zbyt późno!

[robert_c]

anka0292 napisała:

> zadalam konkretne pytania a tu jak zwykle tralalala...
> skoro uwagi do mszczonowskiej mozna bylo zglaszac do konca 2009 r
> czyli mogl je zglosic Pszczolkowski bo byl w tym czasie
> burmistrzem... i jest nadal.
> Dlaczego tego nie zrobil?
> Czy wie ktos z Was jakie uwagi zlozyla obecna ekipa rzadzaca w
> Lomiankach do propozycji trasy jaka pokazali w ICDS?

Jak ja uwielbiam takie teksty.
W skrócie: weźta i zróbta

Decyzja środowiskowa była wydana w maju 2009.
Uwagi można było składać niemal do samego końca przed wydaniem
decyzji (uwaga: mogły to robić strony, bo pozostali obywatele
jedynie w wyznaczonym czasie 21 dni na składanie wniosków.
Dokumentacja środowiskowa była wykonywana w latach 2005-2006. GDDKiA
na wniosek ówczesnej łomiankowskiej władzy do anaklizy
wielowariantowej wzięły też warianty proponowane przez poprzedniego
burmistrza - to warianty z grupy IV (tzw sierpy) oraz wariant V
(tzw. NOŁ). W latach 2006-2008 odbywały się konsultacje społeczne. W
tym czasie dochodziło do kilku publicznych spotkań inwestora i
projektantów ze społeczeństwem. Otwarte spotkania robił i wojewoda
mazowiecki i minister środowiska. Na te spotkania z Łomianek
przychodzili jedyne oszołomy pokroju bajmota plus kilku rozsądnych
jak np. radny Rusiecki, który musiał oczami świecic i publicznie
przepraszac za zachowanie pana Bronisława.
Jedyne rozsądne wnioski składane przez mieszkańców Łomianek
pochodziły od tych przeciwnych NOŁ. Zwolennicy NOŁ potrafili tylko
drzeć się i straszyć GDDKiA prokuraturą.

Wnioski w wyznaczonym terminie 21 dni może złożyć każdy, a poza tym
terminem każdy kto jest stroną (czyli kazdy, komu w jakiś sposób owa
trasa bezpośrednio ingeruje np. przebiega przez jego dom lub
działkę).

Wnioski mogły też złożyć władze Łomianek i wcale swoich wniosków nie
musiały konsultować z nikim. Burmistrz Łomianek został wybrany w
wyborach bezpośrednuch i póki jego kadencja nie minie, reprezentuje
mieszkańców gminy. Oczywiście w dobrym tonie jest, by władza
sprawujaca władze z nadania publicznego, też publicznie
prezentow3ała swoje wszystkie dokonania, w tym też informowała
społeczeństwo co napisała do GDDKiA lub jakich dokonano ustaleń.

Jeśli ktoś twierdzi, że burmistrz Łomianek składał wnioski w czasie
konsultacji gdy trwała procedura środowiskowa i uwagi złozył też
teraz, na etapie opracowywania projektu budowlanego, to wszystko to
powinno być upublicznione na stronie internetowej UG Łomianki.
Jeśli jest, to niech ktoś, kto wie gdzie to jest, zalinkuje tutaj.
Jeśli nie ma, to w Waszym wszystkich interesie jest domagać się od
burmistrza, by zostało to upublicznione.

[lomaczka]

anka0292 napisała:
>
> Jedno mnie jednak zaskakuje. Na samym poczatku ktos napisal, ze
> mozna bylo zglaszac uwagi do wariantu mszczonowskiego do konca
2009
> r. Czy to znaczy ze nikt z obecnej ekipy Pszczolkowskiego tym sie
> nie zainteresowal?
> Czy naprawde nie zglaszali potrzeby wezla na Wislanej? Przeciez to
> znaczy ze z Lomianek na Kolejowa tam wjazdu poprostu nie bedzie.
> Wyczytalam tu tez ze nasz Burmistrz zlozyl teraz uwagi do
> mszczonowskiej. Jakie? Co w tych uwagach jest i czego dotycza?
> Dlaczego my nic o tym nie wiemy? Nikt z nami, mieszkancami tego
nie
> konsultowal. Czy to jakas tajemnica?
> Przeciez logiczne bylo ze jezeli nie uda sie przeforsowac projektu
> trasy po walach wislanych to trasa przebiegac bedzie przez
Lomianki
> i nalezy walczyc o to by przebiegala w jak najmniej szkodliwym
> wariancie. Nikt o to nie walczyl, nikt sie tym nie zajmowal? Czemu?
> Przeciez uwagi mozna bylo zglaszac za kadencji Pszczolkowskiego.

To było powszechnie wiadome, jednak Ty i Tobie podobni debile, miast
składać uwagi, walczyliście z wiatrakami (traska po palach). Sami
jesteście sobie winni. Już dwa lata temu na spotkaniu dyrekcja
GDDKiA ostrzegała, że właśnie wtedy był czas na składanie uwag, a
nie na durne fanaberie śpiewającego kelnera i małego jasia.

[anka0292]

zaraz zaraz
czy chcecie powiedziec, ze do moich obowiazkow nalezalo negocjowanie
najmniej uciazliwego przelotu trasy mszczonowskiej przez Lomianki?
zadziwiajace
a od czego mamy burmistrza? Od czego jest urzad i specjalisci w nim
pracujacy? Chyba za cos biora pieniadze.
Czy moim obowiazkiem jest sledzenie planow i dbanie o to by Lomianki
mialy wjazd na S7 i z Dabrowy i z Lomianek?
Wjazd na trase z Wislanej juz przepadl.
Grozi nam paraliz komunikacyjny bo z Lomianek bedzie jeden wyjazd na
trase. Teraz sa trzy i korki tez sa. Zobaczymy co bedzie pozniej.
Tragiczne jest to, ze zanegowano obwodnice po walach wislanych i
jednoczesnie zaniedbano negocjacje z GDDAKiA w sprawie
mszczonowskiej.

[robert_c]

anka0292 napisała:

> zaraz zaraz
> czy chcecie powiedziec, ze do moich obowiazkow nalezalo
negocjowanie
> najmniej uciazliwego przelotu trasy mszczonowskiej przez Lomianki?

Nie. Do Twoich praw należało składanie uwag w konsultacjach
społecznych w czasie trwania procedury środowiskowej dla trasy S7.
Jeśli ze swoich praw nie skorzystałaś, to na obecnym etapie możesz
miec pretensję do siebie.
To jest jak z głosowaniem w wyborach. Jesli nie głosujesz, nie masz
morlanego prawa do krytykowania rządu lub samorządu.


> zadziwiajace
> a od czego mamy burmistrza? Od czego jest urzad i specjalisci w
nim
> pracujacy? Chyba za cos biora pieniadze.

Nieco wcześniej ktoś pisał (chyba nawet Ty), że burmistrz składajac
swoje uwagi do S7 powinien wpierw skonsultowac to z mieszkańcami.
Tyle tylko, że to jest masło maślane. Konsultacje przeprowadza
inwestor lub organ wydajacy decyzję środowiskową. Prawo do udziału w
konsultacjach ma każdy obywatel, w tym też władza samocrządowa.
Burmistrz zlożył swoje uwagi. Jesli Tobie one nie odpowiadają,
trzeba było złozyć swoje. Gdyby burmistrz konsultował swoje uwagi z
mieszkancami, to w zasadzie powtórzył by działania inwestora.

> Czy moim obowiazkiem jest sledzenie planow i dbanie o to by
Lomianki
> mialy wjazd na S7 i z Dabrowy i z Lomianek?

Nie. To jest Twoje prawo.

> Wjazd na trase z Wislanej juz przepadl.
> Grozi nam paraliz komunikacyjny bo z Lomianek bedzie jeden wyjazd
na
> trase.

Bez przesdady z tym paraliżem. Paraliż to masz teraz.

> Teraz sa trzy i korki tez sa.

Są 3 wjazdy na trasę S7? To bardzo ciekawe...


> Tragiczne jest to, ze zanegowano obwodnice po walach wislanych

W koncepocji trasy wg wariantu nadwiślańskiego nie było ANI JEDNEGO
wjazdu na S7 z Łomianek.

> i
> jednoczesnie zaniedbano negocjacje z GDDAKiA w sprawie
> mszczonowskiej.
>

Kto powiedział, że zanidbano?
Dyskusja tyczy się możliwego węzła z Wiślanej.
Ja odpowiadam - domaganie się teraz takiego węzła jest spóźnione o
półtora roku. Był czas na składanie wniosków i wielu zamiast podejśc
do sprawy pragmatycznie i racjonalnie, wolało pieniaczyć.
Natomiast nigdzie nie napisałem, że brak węzła na Wiślanej to
błąd. Wręcz przeciwnie. Gdyby węzeł powstał, to ruch na Wiślanej
wzrósłby do rozmiarów pernamentnego korka. Poza tym węzeł na
Wislanej byłby zbyt blisko węzłów zespolonych przy Kolejowej (a
warto przypomniec że tam sa dwa węzły blisko siebie, a nie jeden),
co niemożliwe byłoby do zastosowania na trasach klasy ekspresowej,
gdzie minimalna odległośc pomiędzy węzłami jest ściśle unormowana.
Węzeł na Wiśłanej mozna byłoby zrobić tylko jako zespolony z węzłami
na Kolejowej, a to oznaczałoby konieczność prowadzenie tuż obok S7
jezdni zbiorczych i to po obu stronach, a wiec większa zajętośc
terenu przez trasę (wtedy w sumie wszystkie jezdnie zajęłyby pas o
szerokościo około 100 m), wieksze uciażliwosci dla ludzi, wiecej
wyburzeń, itp.

Gdyby ktoś złozył wniosek o węzeł na Wislanej, dostałby odpowiedź
odmowną z uzasadnieniem mniej wiecej takim, jak napisałem powyżej.
Jeśli burmistrz Łomianek nie składał wniosków o dostawienie węzła,
to znaczy, że doskonale wiedział, że to nierealne, a jesli realne,
to oznacza znaczne poszerzenie pasa drogowego dla S7 na terenie
Łomianek i większe uciążliwości.

Są już mapki w internecie

[robert_c]

I na stronie siskom.waw.pl
i na stronie GDDKiA

[marmit1]

Dzięki. A czym się różni wariant 1 od wariantu 2 ?

Oglądam te mapy i nie mogę pojąć, jak wygląda ten wjazd w kierunku
Warszawy. Patrzę na rondo w węźle Kiełpin i nie widzę, która nić
mnie wprowadzi na trasę do Warszawy. Czy ktoś może to objaśnić ?

[robert_c]

Węzeł Kiełpin i Kolejowa są zlokalizowane zbyt blisko siebie, żeby
bezpośrednio z każdego węzła był znazd. To jest węzeł zespolony a to
oznacza, że wjeżdżajac w węźle Kiełpin, na jezdnie głównie S7
wjedziesz dopiero za węzłem Kolejowa. Do węzła Kolejowa jedziez
jezdnią zbiorczą.
Rozwiazanie węzła Kiełpin w wariancie 1 jest takie sobie. Pod trasą
S7 zaproponowano rondko, a po zachodniej stronie trasy S7 (na mapie -
na dole) jest skrzyżowanie kolizyjne. Wydaje mi się, że rozwiazanie
z wariantu 2 jest lepsze - wyspa centralna pod trasą S7 i rondo
zamiast skrzyżowania.

Z powodu braku miejsca i konieczność zmieszczenia się w liniach
ropzgraniczajacych, nie da się zrobić węzłów bezkolizyjnych w tym
miejscu.

W węźle Kielpin w miarę wygodnie zjedziesz z trasy w ulicę
Warszawską i w miarę wygodnie wjedziesz na S7 z Warszawskiej ale w
kierunku Gdańska. By zjechać w ulicę Warszawską w węźle Kiełpin
trzeba będzie zjechac z jezdni głównycyh S7 na jezdnie zbiorcze już
w węźle Kolejowa i objechać w tym węźle rondo pod trasą S7.

By w węźle Kiełpin wjechać z Warszawskiej na S7 w kierunku Warszawy
trzeba będzie objechać rondo pod trasą (lub wyspę centralną jak w
wariancie 2) i potem pojechjać jezdnią zbiorczą do węzła Kolejowa,
gdzie też trzeba wjechać na rondo pod tym węzłem.

[marmit1]

Wg mnie ta droga zbiorcza od strony lasu kończy się na ul. Zielonej.
Tylko jedna nitka od ronda w węźle Kolejowa wpada do trasy w
kierunku Warszawy. Oznacza to, że jak będę wjeżdżał w węźle Kiełpin,
to i tak muszę jeszcze przez drugie rondo w węźle Kolejowa
przejechać. W takiej sytuacji chyba lepiej wjeżdżać w węźle Kolejowa
do Warszawy.

Kiedy Nowolazurowa

[marmit1]

Jeszcze mam pytanie do kolegi z SISKOM-u. Kiedy będzie budowana
Nowolazurowa ? Interesuje mnie jak będę mógł szybko dojechać z
Łomianek na Włochy. Póki co tam pracuję.

Na razie jeżdżę rowerem albo samochodem do metra, a potem
komunikacją.

[robert_c]

To pytanie do władz Warszawy.
Kiedy powstanie pełna wersja Nowolazurowej tego na razie nikt nie wie.
Termin "po 2013" jest mało precyzyjny.
Niedługo ma ruszyć budowa mocno okrojonej wersji Nowolazurowej w samych Włochach
i Ursusie.

[robert_c]

Jest jak napisałeś. Wjeżdżając w węźle Kiełpin będziesz musiał i tak przejechać
przez rondo w węźle Kolejowa.
Czy bardziej będzie się opłacało w takim razie wjeżdżać przez węzeł Kolejowa?
Patrząc na plany obu węzłów raczej wątpię....

[piotr1271]

Dzisiaj w Rz. zamieszczono info, że trasa będzie gotowa w grudniu
2014. Ech, łezka w oku się kręci - za komuny oddaliby 22 lipca (d.
E.Wedel), ale pod choinkę też może być. W grudniu wiadomo śniegi i
mróz, więc tak naprawdę lądujemy w 2015. O te parę miesięcy nikt
pieklić się nie będzie. No, ale ja nie o tym. Piszę do Wszystkich,
aby wydrukowali sobie ten post i oprawili go w folijkę. Śledząc
zwyczaje tego Forum można wyprowadzić pewne zależności. Przyglądając
się amplitudzie wyskakiwania na czoło sprawy S7 można bez wiekszej
obawy o pomyłkę stwierdzić, że niedługo sprawa terminu jej oddania
do ruchu wróci jak bumerang. Oburzeni obywatele miasta i gminy
Łomianki będą twierdzić, że w myśl obietnic rządu trasa powinna w
zasadzie już być gotowa i dopiero zacznie się używanie na Bogu ducha
winnych ministrach, czy nawet - Panie uchowaj - na samym Panu
Premierze. A wtedy pojawi się Łomek i zgasi wszystkich
stwierdzeniem, że od dawna wiadomo, że termin 2012, ba 2013 jest
nierealny. Bowiem w tej dyskusji nie jest ważne, czy ktoś coś
obiecał, ogłaszał wspaniały plan, czy po prostu były to zwykłe
dyrdymały. Liczy się tylko to, czy od dawna wiadomo, że ten plan to
zwykła ściema była. Jak od dawna, to w porządku. Swoją drogą to
fenomem na skalę europejską - realizacja planu budowy autostrad i
tras szybkiego ruchu w Polsce polega w głównej mierze na ogłaszaniu
czego nie uda się zbudować. Pozdrawiam. PS. 2015 to już chyba
kolejny budżet unijny, a ten jak wiadomo w części, z której
współfinansuje się budowę dróg w PL ma być istotnie okrojony. Więc,
cóż, pomogę Łomkowi. Chciałem Was wszystkich "uwiadomić", że realny
termin to 2020. To tak, abyście nie czepiali się ekipy dzięki której
kraj rośnie w siłę, a ludziom żyje się dostatniej.

list otwarty do burmistrza

[grzec-hocz]

www.lomianki.info.pl/pdf/List_otwarty_do_Burmistrza.pdf

[esscort]

zawsze z dużą przyjemnością czytam wypowiedzi 2 tajnych stowarzyszeń w
imieniu mieszkańców Łomianek.

[grzec-hocz]

Jakie tam "tajne"?!

Stowarzyszenie "Ochrona Puszczy Kampinoskiej"
05-092 Łomianki, ul. Długa 50A

Aby zostać członkiem Stowarzyszenia "Ochrona Puszczy Kampinoskiej"
należy pobrać deklarację oraz oświadczenie
i po wypełnieniu przekazać osobie ze stowarzyszenia lub przesłać
pocztą.

www.lomianki.info.pl/index.php?menu=opk

[esscort]

No tak, ktoś pisał, że oba stowarzyszenia mają ten sam adres.
Super, że można się zapisać, ale gdzie jest jakiś statut, informacja o
władzach, członkach itp.?

[anka0292]

oj ess.. a ty swoje jak zdarta plyta...
maja i adresy i statuty i sa zarejestrowane... nie pierwszy raz to
przerabiamy przecie.
Daj mi jeszcze chwile odsapnac i sie zaaklimatyzowac po wakacjach a
obiecuje... niebawem bedzie jak dawniej ;-)
No powiedz... teskniles troszke?

[anka0292]

esscort napisał:

>gdzie jest ... informacja o ... członkach itp.?

no boj sie boga ess...

[roberto19633]

Nie wiem jak Ess , ja baaardzo tęskniłem za Tobą. Może nie ja
jedyny, przyjaciel siara coś napisał ciekawego, czy mogłabyś
się do tego ustosunkować?