Sekretarka Proboszcza Łomianki

[marcin82112]

Ostatnio byłem po zaświadczenie w kancelarii w Łomiankach, bo będę ojcem chrzestnym i pani z kancelarii potraktowała mnie jak intruza, w dodatku musiałem jej szukać! I znalazłem gdzie? Nie w kancelarii tylko na plebani mało tego! Otworzyła mi z pełną buzią jedzenia! Napiszcie czy wy też mieliście z nią takie przygody, oraz ogólnie jak was przyjęła.

[k.jurek]

Czy załatwiłeś sprawę u eleganckiej Pani sekretarki ?

[lomlive]

Ja miałem podobną przyjemność - też odbierałem zaświadczenie, że moge być chrzestnym. Nie wiem ile pań tam jest, ale ta starsza w okularach to jest jakaś porażka. Z góry naskakuje na ludzi, a że miałem troche skomplikowaną sytuacje, bo nie miałem bierzmowania to było wesoło. Najpierw na mnie naskoczyła, że jestem niedojrzały, potem, że bezczelny bo sie odzywam, a potem, że dostane reprymende od proboszcza i ona sie już o to postara....Ale potem to ona sie musiała wstydzić za swoje słowa. Mam wrażenie, że czuje sie ona Panią i Władczynią w parafi.

[ulfednir]

Akurat z brakiem bierzmowania miała rację - prawo kanoniczne wymaga bycia po bierzmowaniu do funkcji chrzestnych

[lomlive]

Ja nie mówie, że to nie jest wymagane. Sam dobrze o tym wiedziałem i dlatego chciałem też zapisać sie na kurs (który dla ciekawości w Łomiankach trwa 2 lata, a na Karolkowej tydzień). Ale to nie jest powód do tego żeby człowieka tam zganić jakby nie wiadomo co zrobił.

[vivi22]

i tu nie do końca jest to prawda. Prawo kanoniczne może tak mówi ale są od tego odstępstwa :)
I tak wystarczy jak proboszcz z danej parafii (osoby podającej do chrztu) wyda zaświadczenie, że ta osoba może podawać i nie ma ku temu przeszkód.

[tgserwis]

I tak właśnie wygląda świadomość Prawdziwego Katolika. Ręce opadają.
Co jest ważniejsze - prawo kanoniczne czy podstawowe i niepodważalne zasady wiary?
Przypominam, że każdy ochrzczony człowiek, według zasad religii katolickiej, ma prawo do udzielenia każdego z sakramentów. Czyli np. chrztu lub ślubu. Wcale nie trzeba być księdzem.
Tym samym bierzmowanie nie jest warunkiem umożliwiającym podawanie dziecka do chrztu.
A jeśli ktoś nie wierzy, to niech porozmawia z pielęgniarkami w szpitalu. Wielu z nich zdarzyło się chrzcić nowo narodzone i umierające dziecko. Tak samo jak wiele z nich udzielało odpuszczenia grzechów osobie umierającej. I wcale nie chodzi o możliwość w sytuacjach ekstremalnych. Każdy katolik, człowiek ochrzczony ma pełne prawo do udzielania sakramentów. Osobiście zresztą znam przypadki, gdy rodzice sami, w domu chrzcili swoje dzieci. Później idzie się do proboszcza przedstawiając 2 świadków ceremonii i ksiądz MA OBOWIĄZEK wystawić akt chrztu i wpisać ten fakt do ksiąg parafialnych. Identycznie rzecz ma się ze ślubem. A że nie chcą tego robić? To oczywiste, chodzi o kasę. Zresztą jak w większości problemów z polskim kościołem katolickim.
Osobiście znam tylko jednego porządnego księdza. Jest prawosławnym.

[tgserwis]

Przepraszam, skłamałem. Jest jeszcze jeden ksiądz o którym mogę powiedzieć że jest porządnym człowiekiem i dobrym kapłanem. Kiedyś, w kościele w Łomnej chrzcił naszą córkę. Pominę szczegóły, ale życzę temu wtedy już starszemu człowiekowi by żył długo w zdrowiu.

[ulfednir]

W woli sprostowania: mylą ci się niektóre sprawy:

1. sytuacja nadzwyczajna udzielania chrztu - niebezpieczeństwo śmierci. Tutaj rzeczywiście, może każdy udzielić chrztu (nie trzymać do chrztu - coś takiego nie istnieje!) nawet nie ochrzczony, byleby miał intencję ochrzczenia w Kościele Katolickim

2. Sytuacja zwyczajna udzielenia chrztu - to co mówiłem. Kościół jest tutaj stanowczy jeśli chodzi o bierzmowanie - chrzestny ma obowiązek wskazywać dziecku wiarę, to oni są gwarantem katolickiego wychowania. Nawet rodzice nie mają takich obowiązków i takich wymagań do bycia na chrzcie jak chrzestni. Niektóre wymagania rzeczywiście można naginać - np. wg prawa kanonicznego chrzestny ma mieć minimum 16 lat, wg. kanonicznego prawa polskiego 15 lat, ale proboszcz może podjąć decyzję o dopuszczeniu młodszego, jeśli ma wiedzę o dojrzałości w wierze kandydata na chrzestnego

[ulfednir]

I oprócz a) sakramentu chrztu w syt. ekstremalnych b) sakramentu małżeństwa, gdzie nupturienci są szafarzami chrztu, ŚWIECKI (nie mówię o kapłanie porzucającym powołanie!) nie może ważnie i godziwie udzielić żadnego sakramentu. Takowa próba kończy się karą kanoniczną, której odpuszczenie lub odstapienie jest w gestii Stolicy Apostolskiej.

W sytuacjach ekstremalnie ekstremalnych, jeśli np. dotyczy to małżeństwa mogą to uczynić bez świadka urzędowego czyli kapłana - o ile natychmiast po ustaniu przeszkody się do niego zgłoszą.

Odpuszczanie grzechów przez pielęgniarki - spytaj się, a dowiesz się, że jest to tylko chwyt psychologiczny, nie rodzi żadnych skutków duchowych

[tgserwis]

ulfednir napisał:

> I oprócz a) sakramentu chrztu w syt. ekstremalnych b) sakramentu małżeństwa, gd
> zie nupturienci są szafarzami chrztu, ŚWIECKI (nie mówię o kapłanie porzucający
> m powołanie!) nie może ważnie i godziwie udzielić żadnego sakramentu. Takowa pr
> óba kończy się karą kanoniczną, której odpuszczenie lub odstapienie jest w gest
> ii Stolicy Apostolskiej.
>
> W sytuacjach ekstremalnie ekstremalnych, jeśli np. dotyczy to małżeństwa mogą t
> o uczynić bez świadka urzędowego czyli kapłana - o ile natychmiast po ustaniu p
> rzeszkody się do niego zgłoszą.
>
> Odpuszczanie grzechów przez pielęgniarki - spytaj się, a dowiesz się, że jest
> to tylko chwyt psychologiczny, nie rodzi żadnych skutków duchowych

Wybacz, ale akurat ten temat swego czasu przestudiowałem bardzo dokładnie. Przed maturą z religii odbyłem kilkanaście rozmów i spotkań w Akademii Teologii Katolickiej. Miałem do wyboru dwa tematy pracy maturalnej. Albo kwestia odejścia obecnego kościoła od nauk Jezusa, albo reformacja, jej powody i skutki. Po rozmowach w ATK wybrałem temat drugi, po pierwszy był zbyt kontrowersyjny. To czego uczy się dzieci na lekcjach religii oraz to co mówi się w kościołach ma bardzo niewiele z prawdziwą religią. Mało tego, misjonarze ( mam za sobą kilka lat kontaktów z seminarium w Ożarowie przygotowującym misjonarzy ) wyjeżdżający na misje w dzikie zakątki świata głoszą religię o wiele bliższą mojemu poglądowi. Religię bliższą prawdziwym naukom Jezusa niż zarabianiu kasy.
Wybacz więc, ale nie zgodzę się z Tobą. Ja stoję po stronie religii w jej założeniach, Ty po stronie kościoła i kleru. Nasze drogi nie są zbieżne i z każdym rokiem istnienia KK w obecnej formie oddalają się od siebie.
Niemniej dziękuję za wyważone słowa w dyskusji. Naprawdę doceniam.

[tgserwis]

Oczywiście masz rację. Tyle że według prawa kanonicznego. Zasady religii katolickiej nic o tym nie mówią i prawo kanoniczne stoi w sprzeczności w tym względzie z zasadami religii. Zasady religii są zasadami przekazanymi przez Jezusa, a prawo kanoniczne wymyślone jest przez ludzi. Zdecyduj się czy wierzysz w słowa i nauki Jezusa, czy w wymysły biskupów. Czy wierzysz w Boga, czy w kler.

[behemot.1]

To tak samo, jak ze stwierdzeniem nieważności małżeństwa - można, i to bez większego problemu, jak się wie, gdzie szukać. To kolejny przykład rozdzielności wiary od prawa kanonicznego. Ale większość ludzi żyje stereotypami...

A swoją drogą, powołanie to powołanie, i nie każdy musi je otrzymać, a w naszym kraju ksiądz to taki zawód, tyle, że nierówno opodatkowany.

Ogólne wrażenia

[nii-dea]

No dobrze, a co powiecie na fakt, że księża nie chcą chrzcić dzieci urodzonych w wyniku in vitro? One same się na świat nie prosiły... a tak w ogóle, jakim prawem ksiądz ma decydować kto może czy powinien byc ochrzczony... ? Niejeden ksiądz pedofil pewnie podejmuje również i takie decyzje... Tylko dlaczego drugi, mądrzejszy i tzw. "dobry" ksiądz nie zaprotestuje ostro przeciw temu... (?) Retorycznie pytam...

[niecugow]

nie chrzcij

[k.jurek]

nii-dea napisała:

> No dobrze, a co powiecie na fakt, że księża nie chcą chrzcić dzieci urodzonych
> w wyniku in vitro? One same się na świat nie prosiły... a tak w ogóle, jakim pr
> awem ksiądz ma decydować kto może czy powinien byc ochrzczony... ? Niejeden ksi
> ądz pedofil pewnie podejmuje również i takie decyzje... Tylko dlaczego drugi, m
> ądrzejszy i tzw. "dobry" ksiądz nie zaprotestuje ostro przeciw temu... (?) Reto
> rycznie pytam...

Ci księża, którzy sprzeciwiają się metodzie in vitro działają na swoją niekorzyść. Tylko metoda in vitro daje księżom żyjącym w celibacie szansę na prokreację.

[vivi22]

a propos in vitro:
a jak się załatwia formalności do chrztu to ksiądź pyta i mus jest powiedzieć w jaki sposób (jakiej pozycji) poczęło się dziecko?
Nas się ksiądz nie pytał i nie chrzciliśmy w Łomiankach na Warszawskiej.

[dr_sztrosmajer1]

Ochrzciłem swojego Synka w Dąbrowie, u ks. Andrzeja, fakt, że nie mam ślubu kościelnego nie miał dla niego znaczenia, zapomniał nawet o ofierze, sam się przypomniałem.

[vivi22]

o ile rozumiem, że nie powinna potraktować cię jak intruza to nie rozumiem, dlaczego nie mogła być na plebanii i jeść?
Panie z kancelarii nie jedzą? Skoro ktoś pukał do drzwi a ona jadła to otworzyła z jedzeniem w buzi...

[catalabamaa]

Pani ma wyznaczone godziny pracy ma także przerwę w ciągu dnia, którą powinna poświęcić na jedzenie i swoje potrzeby, każdy oczywiście w pracy ma przerwy do tego nie mam najmniejszych wątpliwości ale...
Mi dotychczas także nie zdarzyło się w Jej godzinach pracy (które są wywieszone na drzwiach) znaleźć Jej tam - zawsze była na plebanii właśnie, dwa razy zostałam bardzo oschle potraktowana chcąc od Niej zaświadczenia mi potrzebne a tym samym przerywając Jej zajadanie ciasteczek, czekałam na Nią wtedy jeszcze pod drzwiami kilka minut.
Ogólnie nawet opłatek kupuję gdzie indziej unikając spotkania z tą Panią.

[k.jurek]

catalabamaa napisała:

> Pani ma wyznaczone godziny pracy ma także przerwę w ciągu dnia, którą powinna p
> oświęcić na jedzenie i swoje potrzeby, każdy oczywiście w pracy ma przerwy do t
> ego nie mam najmniejszych wątpliwości ale...
> Mi dotychczas także nie zdarzyło się w Jej godzinach pracy (które są wywieszone
> na drzwiach) znaleźć Jej tam - zawsze była na plebanii właśnie, dwa razy zosta
> łam bardzo oschle potraktowana chcąc od Niej zaświadczenia mi potrzebne a tym s
> amym przerywając Jej zajadanie ciasteczek, czekałam na Nią wtedy jeszcze pod dr
> zwiami kilka minut.
> Ogólnie nawet opłatek kupuję gdzie indziej unikając spotkania z tą Panią.
>
Jedzenie w nadmiarze ciasteczek na plebanii to tarzanie się w rozpuście.

[marcel767]

marcin82112 napisał:

> Ostatnio byłem po zaświadczenie w kancelarii w Łomiankach, bo będę ojcem chrzes
> tnym i pani z kancelarii potraktowała mnie jak intruza, w dodatku musiałem jej
> szukać! I znalazłem gdzie? Nie w kancelarii tylko na plebani mało tego! Otworzy
> ła mi z pełną buzią jedzenia! Napiszcie czy wy też mieliście z nią takie przygo
> dy, oraz ogólnie jak was przyjęła.

Ja załatwiając w parafii formalności dotyczące zawarcia małżeństwa nie miałem z ta panią takich przygód, ale pomijając fakt że nie miałem z nią przygód, uważam jednak że proboszcz powinien wymienić ją na lepszy model ponieważ ona po prostu ludzi odstrasza!!!

[marcel767]

Wymienić ją na lepszy model to za łagodnie napisałem, powinien ją po prostu WYWALIĆ

[ktosia_easy]

Zgadzam się że ta pani powinna zniknąć z kancelarii. Też załatwiałam sprawy ślubu i bywałam tam w różnych godzinach w ciągu dnia, napisane było że kancelaria jest czynna, a ja nikogo nie zastałam. Kiedy się udało panią zastać okazało się że do sympatycznych nie należy, na pytania odnośnie sprawy z którą się tam udałam odpowiadała wymijająco i trzeba było tą "miłą" panią przyciskać, zwłaszcza gdy padała odpowiedź "co Łaska" (osoby które załatwiały sprawy w kancelarii napewno się z tym spotkały). Co to zanaczy "co Łaska"?
Ja pytam ile kosztuje, na ile mam być przygotowana i słyszę "co łaska". Ludzie co to za polityka? I jeszcze fochy strzela. Istna paranoja.

[vivi22]

a czy ktoś z Was, załatwiających tam formalności, zgłaszał takie sytuacjie proboszczowi? Mam na myśli chociażby to, że tej pani nie ma w kancelarii w godzinach jej pracy...
Bo jeśli nie to ksiądz sam się nie domyśli przecież...

[biedron44]

Szanowni Państwo zapewniam was, że po roku pracy w Kancelarii Parafialnej i wysłuchiwania zlaicyzowanego petenta byście mieli takie nastawienie jak Ta Pani. Uważacie, że Sakrament św. można kupić jak świeże bułki w sklepie. Płacę i wymagam, idę ochrzcić dziecko, bo co ludzie powiedzą albo babcia „moherowy beret”. Jakie świadectwo o swojej wierze daje człowiek, który zakończył swoją edukację religijną na etapie szkoły podstawowej. Nie wiem czy jesteście tego świadomi ale za utrzymanie kościoła Parafialnego są odpowiedzialni wszyscy parafianie. Do kościoła systematycznie uczęszcza aby się modlić i rozważać Pismo Święte mała grupka ludzi która się zna chociaż z widzenia i to z ich ofiar jest utrzymywany kościół a nie z roczniaków którzy wpadną na Pasterkę albo Rezurekcję i obowiązek względem Boga mają z głowy. Twierdzicie że wierzycie w Boga ale na swój sposób tak jak wam jest wygodnie, interpretując Pismo Święte naginając je do własnych potrzeb. Wiara nie polega na przyjemnościach i dobrym samopoczuciu, to jest ciężka i wytężona praca a by ją utrzymać i rozwijać. Należąc do Kościoła Powszechnego wszyscy wierni zobowiązują się przestrzegać nauki i zasad zgodnie z doktryną KK zawartą np. w Katechizmie czy też w encyklikach napisanych przez papieży. W naszym kraju niema obowiązku należenia do Kościoła i dlatego nie rozumie waszego zacietrzewienia.

[neptun666]

Amen.....

[kasia.buczkie]

Biedro44 ma rację. Proponuje nie kupować zaświadczeń , nie być petentem proboszcza. I bez tego można żyć zgodnie z 10 Przykazaniami, szanować swoich bliźnich i modlić się do Boga, tam gdzie on jest. Trzeba zdobyć się na odwagę nie chodzenia , tam gdzie nas nie chcą.

[dr_sztrosmajer1]

kocham Cię kasiu, to jest właśnie sedno tego problemu!

[esscort]

Pewnie że nie ma obowiązku chodzenia do kościoła. Ale też kościół jest (powinien być) dla wszystkich - i tych, którzy są codziennie na mszy, i tych, którzy chodzą raz do roku. I to, co napisałeś kompletnie nie usprawiedliwia zachowania pani z kancelarii.

[behemot.1]

"Gdzie dwóch albo trzech gromadzi się w Moje imię, tam jestem pośród nich".

I niepotrzebny do tego jest budynek.

A prawo kanoniczne nie jest podstawą wiary, ono jest zbiorem reguł, wtórnym zbiorem.Tak samo, jak encykliki etc.

Co zaś tyczy się utrzymywania związków wyznaniowych, to rzeczywiście powinien być podatek albo coś w tym stylu, niech się każdy zdeklaruje, czy utrzymuje jakiś, czy nie, i będzie po sprawie.

[esscort]

Podatek? Deklaracje? Daj spokój. Kościół w Polsce NIGDY się na to nie zgodzi

[catalabamaa]

Biedron to czy Pani ma taką pracę a nie inną zależy od niej samej. Nie pasuje - może zmienić, ale sądzę, że siedząc dalej tam gdzie jest- jej humor, zła pogoda czy to co jej w nas nie pasuje nie powinno wpływać na to jak traktuje petentów.

[vivi22]

najpierw dwa zdania wyjaśnienia, żeby się nikt nie czepiał:
- jestem z parafii w Burakowie
- jestem praktykującą katoliczką a co wiąże się dalej ze wszystkimi tego obowiązkami i przywilejami

Również uważam, że fakt kto z jakimi ludźmi ma w pracy do czynienia nie zwalnia go z obowiązku bycia miłym i posiadania do tychże ludzi cierpliwości. Gdybym w swojej pracy nie wykazaywała się wyrozumieniem i duuuużą cierpliwością to uwierzcie mi, wiele z Was (bo 99% albo i 100% z Was ma do czynienia z firmą, gdzie pracuję) miałoby do mnie słusznie zastrzeżenia i uwagi. Bo nie można z góry traktować ludzi bez względu na to co chcą załatwić i gdzie się przychodzi. A jak nie pasuje to zawsze można zmienić pracę na taką, gdzie nie ma się na codzień do czynienia z ludźmi.
Tylko teraz tak sobie myślę, że ze zwierzętami też taki człowiek nie mógłby pracować bo co mu zwierzęta zawiniły?
A pani z kancelarii parafialnej to jest typ "biurwy" czyli pani, która xxx lat temu siedziała w okienku i na dzień dobry pytała "czego?"

[biedron44]

Są różni ludzie jedni bardziej mili inni mniej, są i tacy, do których mamy awersie od pierwszego spotkania i nic się z tym nie da zrobić. Na pewno łatwiej rozmawia się z osobą która wita nas z uśmiechem ze słowami „-jak miło, że przyszedłeś, w czym Ci mogę pomóc? ...... Niema sprawy niema problemu .... Proszę tu jest zaświadczenie idź nie martw się o nic życie jest piękne. Alleluja” Człowiek z reguły nie szanuje tego, co łatwo przychodzi i o co nie musi zabiegać „Łatwo przyszło łatwo poszło.” Nie tak dawno ks. Proboszcz opowiadał o petencie, który wchodząc do kancelarii powiedział „- Dzień dobry przyszedłem po papierek „ czy to jest odpowiednia forma?
<behemot.1 21.01.11, 12:18 Odpowiedz >
"Gdzie dwóch albo trzech gromadzi się w Moje imię, tam jestem pośród nich".
Oczywiście bardzo ładny cytat, ja ze swej strony odpowiem innym.
"Nie każdy, kto mówi Panie, Panie! wejdzie do królestwa niebieskiego" - Mateusz 7,21
Chyba nie będziemy się wymieniać cytatami dobrze, że czytasz ważne tylko czy ze zrozumieniem.
<esscort 21.01.11, 11:37 Odpowiedz>
„Pewnie że nie ma obowiązku chodzenia do kościoła. Ale też kościół jest (powinien być) dla wszystkich - i tych, którzy są codziennie na mszy, i tych, którzy chodzą raz do roku. I to, co napisałeś kompletnie nie usprawiedliwia zachowania pani z kancelarii. „
Aby odpowiedzieć na to stwierdzenie należało by również poznać opinię drugiej strony. Czy zachowanie Petenta było odpowiednie?
Co się tyczy pierwszej części „...obowiązku chodzenia do kościoła.”. Wszyscy popełniamy ten sam błąd dzieląc Kościół na my, oni, budynek. To my wszyscy budujemy i kształtujemy kościół, i księża , zakonni i świeccy. Czy wyobrażasz sobie że może istnieć kościół (budynek) w nim księża bez wiernych? Na zachodzie ten eksperyment się nie udał, kościoły są zamykane i przerabiane na galerie- w ten sposób rozwiązali problem Pani z kancelarii.
Wierzymy przecież w „jeden powszechny i apostolski kościół”. Nie uznaję również stwierdzenia „wierzący nie praktykujący”. Albo należę do KK z wszelkimi jego ułomnościami które w prowadza czynnik ludzki i biorę aktywny i czynny udział w życiu parafii starając się dążyć do doskonałości albo nie.
Trzeba być albo gorącym albo zimnym , a nie letnim.

[dr_sztrosmajer1]

biedron44 napisał:

Nie wiem czy jesteście tego
> świadomi ale za utrzymanie kościoła Parafialnego są odpowiedzialni wszyscy para
> fianie. Do kościoła systematycznie uczęszcza aby się modlić i rozważać Pismo Św
> ięte mała grupka ludzi która się zna chociaż z widzenia i to z ich ofiar jest u
> trzymywany kościół a nie z roczniaków którzy wpadną na Pasterkę albo Rezurekcję
> i obowiązek względem Boga mają z głowy.

Jeśli to parafianie są odpowiedzialni za utrzymanie kościoła w ich parafii, to niech się ten kościół zrzeknie ulg podatkowych i dotacji z budżetu państwa!!!

[biedron44]

Oczywiście jeśli nie wiadomo, o co chodzi to chodzi o pieniądze. Widzisz kolego problem polega na tym, że państwo (władze państwowe) oddają to, co zostało przywłaszczone za czasów PRL.
„Wbrew pozorom Fundusz Kościelny nie jest produktem politycznym III Rzeczypospolitej, która po 1989 roku chciała wynagrodzić wspaniałomyślnie Kościołowi jego krzywdy, zaznane przez wcześniejsze dziesięciolecia. Fundusz Kościelny powstał, bowiem w 1950 roku, nie na darmo więc niektórzy nazywają go „ostatnim reliktem komunizmu w relacjach państwo - Kościół".
Powołała go do życia ustawa z dnia 20 marca 1950 roku o przejęciu przez państwo dóbr martwej ręki, poręczeniu proboszczom posiadania gospodarstw rolnych i utworzeniu Funduszu Kościelnego. Mimo ustawowego umocowania fundusz nie posiadał odrębnej osobowości prawnej, nie był też instytucją kościelno-rządową, ale w całości podlegał Ministerstwu Administracji Publicznej. Jednak już w 1951 roku struktury Funduszu Kościelnego wchłonięte zostały przez Urząd do spraw Wyznań - w PRL-u jedną z najaktywniejszych instytucji walki z Kościołem. Co więcej Fundusz Kościelny z czasem zaczął zasilać wszystkie Kościoły i związki wyznaniowe zarejestrowane w kraju, a więc także i te, które powstały po 1950 roku, a więc wtedy, kiedy państwo nie mogło im już nic odebrać.”
O ile jesteś zainteresowany całym artykułem zapraszam na stronę www.opoka.org.pl/biblioteka/I/IK/pk200823-fundusz.html
W społeczeństwie krąży wiele mitów podsycanych przez nieżyczliwych ludzi starających się umniejszyć rolę kościoła w życiu społecznym etyczno-moralnym i naukowym. Najsmutniejsze z tego wszystkiego jest to że to w dużej mierze ci którzy do nie tak dawna znajdowali schronienie i wsparcie w Kościele, a także ludzie moralnie ułomni, będący na zakręcie życiowym lub ci którym udało się wmówić że w Boga wierzą tylko starzy, słabi, biedni, nie wykształceni. W mediach głosi się hasła: świat należy do młodych, pięknych, zdrowych i bogatych, my zbudujemy własny świat, my będziemy mówić co jest dobre a co złe. Ale takie społeczeństwo zmierza do samo destrukcji.

[behemot.1]

Działalność polskiego kościoła katolickiego należy wyraźnie odróżnić od kwestii wiary i naszych przekonań. Jego nader silna pozycja i często oddawanie majątków, które na drugi dzień są za znacznie wyższe kwoty wyprzedawane ( jeden prawnik już ma zarzuty), czego akurat nie wymyślam na poczekaniu, nie ma nic wspólnego z wiarą w Boga. Cała ta hierarchizacja spowodowała, że nikt już nie odróżnia, co mówi Biblia, a co nam wmawiają, że mówi, nie mówiąc o setkach ton dokumentów wtórnych.Mnie księża nie są potrzebni do interpretacji Biblii, łacinę też znam, więc korzystam z własnego rozumu przy rozstrzyganiu codziennych problemów.

A , i ja nie jestem na zakręcie, ani też do moralnie ułomnych się nie zaliczam.

Bogu, co boskie, cesarzowi, co cesarskie.

Niech KK nie mówi wszystkim, co mają czynić, niech nie straszy reprezentantów Polaków w Sejmie, jak mają głosować. Państwo jest świeckie i KK może wypowiadać się w kwestii etyki i moralności, a nie prawodawstwa. I ma służyć, a nie rządzić. To tyczy się też Pani na Warszawskiej.

[lomek2]

Za to może nie wywołuje pokusy... ;)