Ciekawy problem - pozwolę sobie zacytować

[kochanica-francuza]

Odpadlam na samej koncowce, bo mam podobno zbyt
bogata osobowowsc:))))

Czy możesz, autorko wypowiedzi, powiedzieć, na czym polegało zbytnie bogactwo
tejże (o ile sama wiesz, bo może "nie udzielają takich informacji"???)

Do wszystkich:

Czy nie wydaje wam się co najmniej dziwne, odrzucanie kandydata z takiego
powodu? Mam sobie przykroić osobowość i iść do pracy?

To mi przypomina kawał:"Nie mam nic przeciwko pańskim długim włosom, ale w
czasie pracy proszę ich nie nosić".

[annajustyna]

Pan dodal wyjasniajaco, ze byloby mu mnie szkoda do pracy u niego. Nie wiem, co
w takim razie mam sadzic o jego pracownikach://///. Prymitywami sa wg wlasnego
szefa czy co???

[kochanica-francuza]

annajustyna napisała:

> Pan dodal wyjasniajaco, ze byloby mu mnie szkoda do pracy u niego.

hmmmm...

[xo102]

uważam, że wydajesz się potencjalnemu pracodawcy osobą nie w pełni
zrównoważoną. Też tak czasami mówie , jak przychodzi do mnie np. dziewczyna z 4
kolczykami w jednym uchu , podnieca się przy rozmowie, czerwieni się , nie
panuje nad emocjami , mówi mi o wszystkim i o niczym, taka typowa kobieta
podczas okresu.

Generalnie kobiet wole nie zatrudniać , chyba , że są to mężczyźni.

[annajustyna]

He, he...Ubieram sie klasycznie, jestem spokojna i nad wyraz zrownowazona.
Ale...Mam wiedze i to znacznie wieksza niz przecietni pracownicy w Niemczech (bo
akurat na tym rynku pracuje). Sama fakt, ze po tygodniu pracy jestem w stanie
zastapic szefowa dzialu prawnego - szybko sie ucze etc. Nie umiem udawac mniej
zdolnej, niekumatej etc.

[kochanica-francuza]

xo102 napisał:

> uważam, że wydajesz się potencjalnemu pracodawcy osobą nie w pełni
> zrównoważoną. Też tak czasami mówie , jak przychodzi do mnie np. dziewczyna z 4
>
> kolczykami w jednym uchu , podnieca się przy rozmowie, czerwieni się , nie
> panuje nad emocjami , mówi mi o wszystkim i o niczym, taka typowa kobieta
> podczas okresu.

Typowa kobieta podczas okresu ma 4 kolczyki w uchu i się czerwieni?

Xo102 - wydajesz mi się osobą nie w pełni zintegrowaną wewnętrznie. Masz wyraźne
problemy z zaakceptowaniem faktu, że ktoś jest kobietą, oraz faktu, że kobiety
mają okres (kobieta miesiączkująca wydaje ci się czymś potwornym i
nieokiełznanym, dlatego wolisz kobiet nie zatrudniać - w twoim biurze osoby
podlegające cyklowi miesiączkowemu???). Radziłabym konsultację u dobrego psychiatry.

[annajustyna]

Kiedys czytalam, ze u mezczyzn tez cos takiego jak cykl hormonalny istnieje.
Moze xo nie powinien zatrudniac nikogo, tak na wszelki wypadek???

do xo 102

[krytykantka07]

hmmmm xo102 czy ja dobrze widzę? Napisałeś przychodzi? Chyba nie na rozmowę
kwalifikacyjną :)Bo to znaczy, że jej CV i LM przeszedł. Hmmmmmmmm rekruter nie
zauważył niczego w LM :) czyżby nos go zawiódł? A może nie warto fatygować
osoby na rozmowę kwalifikacyjną, jeżeli nadaje się styl pisania LM. To chyba
jednak strata czasu. Gdyby była sobą przy pisaniu LM, a nie pozowała na kogoś
kim nie jest, to wiedziałbyś, że na ewentualną rozmowę kwalifikacyjną przyjdzie
odstawiona conajmniej ekstrawagancko, a do tego bedzie mówić o niczym :). Bo
list i CV ktoś jej może napisać, ale prezentować będzie się sama. Pozdrawiam

[awrey]

Przekonana jestem ze czasem moze w przeszlosci chcialas zerwac z chlopakiem tak
zeby nie ranic jego uczuc i uzylas zwrotu "To nie Ty, to ja..." (It's not you,
it's me...).

Tak samo w takiej rozmowie, jezeli Ci mowia, ze masz "za bogata" osobowosc to
oznacza, ze nie chca urazic Twoich uczuc ale nie nadajesz sie do pracy w grupie
(co stwierdzila albo osoba z HR albo sama grupa).

Byc moze zrobilas wrazenie osoby dominujacej, z trudnym chracterem - przy czym
wcale nie znaczy ze naprawde taka jestes, tylko przypuszczam ze tak sie na
interview prezentjesz. To sie czesto zdarza jak kandydat chce sie przedstawic z
najlepszej strony i konczy na tym ze dominuje rozmowe i rozmowce.

Potraktuj to jak bardzo cenna wskazowke, ktora warto na innym interveiw
wykorzystac. Oznacza ona ze z Twoimi kwalifikacjami jest wszytko w porzadku i
tylko ludzie uwazaja ze bedzie z Toba sie problematycznie wspolpracowalo -
takie robisz wrazenie. I w ten sposob dali Ci do zrozumienia.

[annajustyna]

Podobno jestem typem przywodczym: (testy psychologidzne)////. Dzieki za cenna
uwage, na pewno wykorzystam w przyszlosci:)))).

[xo102]

hehehe
typ przywódczy , bo tak mówią testy
śmiech na sali
może masz problemy z własną psychiką, masz schizofrenie
siedzi taka w kącie, szuka pracy obgryza paznokcie i ty przywódczy , bo czasami
ma atak szałui zaczyna krzyczeć
hehe
typ przywódczy dawno miałby pracę i to nie u kogoś, hehe

[annajustyna]

Jestes imbecylem???

do annajustyna

[kochanica-francuza]

annajustyna napisała:

> Jestes imbecylem???
Moim zdaniem on jest nie tyle imbecylem, co osobnikiem nie potrafiącym
zaakceptować faktu, że kobieta może a) pracować b) mieć cechy przywódcze, c) a i
b równocześnie.

Dla niego kobieta to jakaś wściekła niepozbierana istota, która ma okres 365 dni
w roku.

Ze swoją wiedzą i przywódczą osobowością stanowisz silne zagrożenie dla jego
psychiki. Nie może znieść, że istnieją ludzie tacy jak ty. Cierpi na silny i
nieprzeparty lęk przed kobietami, wręcz psychozę na tym punckie.

[kochanica-francuza]

w ogóle się nie przejmuj psychotykiem. Mnie imponujesz. Kawał z ciebie zaradnej
kobity. :-)

[annajustyna]

O, dziekuje za uznanie, ale az taka zaradna, to chyba nie jestem:((((. Aktualnie
mam prace tylko do Swiat i raczej mi nie przedluza. Tylko dlaczego chlopaczek
przyjety tydzien po mnie do pracy dostal od reki umowe do konca stycznia???
Dodam, ze wszystkie zadania wykonuje pod moim nieformalnym "nadzorem"...Coz, mam
4 lata pracy zawodowej, a on tylko pol roku:////. Tylko dlaczego ja mam krotsza
umowe niz on??? Ech, zycie...

[kochanica-francuza]

annajustyna napisała:

> O, dziekuje za uznanie, ale az taka zaradna, to chyba nie jestem:((((.

Masz kupę zalet. Fakt, czasem byłoby lepiej ich nie okazywać. Zwłaszcza szefowi
in spe. ;-) A nawet własnemu szefowi. ;-) Nie udawaj głupiej - po prostu nie
odkrywaj kart.


Aktualni
> e
> mam prace tylko do Swiat i raczej mi nie przedluza. Tylko dlaczego chlopaczek
> przyjety tydzien po mnie do pracy dostal od reki umowe do konca stycznia???
> Dodam, ze wszystkie zadania wykonuje pod moim nieformalnym "nadzorem"...Coz, ma
> m
> 4 lata pracy zawodowej, a on tylko pol roku:////. Tylko dlaczego ja mam krotsza
> umowe niz on??? Ech, zycie...


Bo szef jest gejem? ;-)

Wiesz co, moim zdaniem oni się ciebie po prostu boją... Skoro po tygodniu jesteś
w stanie zastąpić szefową czegoś tam i należysz do najlepszych na rynku...

[annajustyna]

Podejrzewam lepsze relacje jego agencji pracy czasowej z kadrami niz mojej...A
szefowa jest kobita, b. zreszta atrakcyjna...I miala babke pol-Polke:)))). Aha,
chlopaczek siega jej do ucha, bo jest konus, a ona ma wzrost i figure modelki,
wiec chyba sie w nim nie podkochuje;)))).

[kochanica-francuza]

annajustyna napisała:

> Podejrzewam lepsze relacje jego agencji pracy czasowej z kadrami niz mojej...A
> szefowa jest kobita, b. zreszta atrakcyjna...I miala babke pol-Polke:)))). Aha,
> chlopaczek siega jej do ucha, bo jest konus, a ona ma wzrost i figure modelki,
> wiec chyba sie w nim nie podkochuje;)))).

Może lubi małych? ;-)))))

[kochanica-francuza]

> może masz problemy z własną psychiką, masz schizofrenie

to jedyna nazwa choroby psychicznej, jaką znasz?



> siedzi taka w kącie, szuka pracy obgryza paznokcie i ty przywódczy , bo czasami
>
> ma atak szałui zaczyna krzyczeć


1. to nie jest schizofrenia

2. takiemu komuś NIE wyjdą w testach skłonności przywódcze

[sirtalent]

awrey napisała:

>
> Przekonana jestem ze czasem moze w przeszlosci chcialas zerwac z chlopakiem
tak
>
> zeby nie ranic jego uczuc i uzylas zwrotu "To nie Ty, to ja..." (It's not
you,
> it's me...).
>
> Tak samo w takiej rozmowie, jezeli Ci mowia, ze masz "za bogata" osobowosc to
> oznacza, ze nie chca urazic Twoich uczuc ale nie nadajesz sie do pracy w
grupie
>
> (co stwierdzila albo osoba z HR albo sama grupa).
>
> Byc moze zrobilas wrazenie osoby dominujacej, z trudnym chracterem - przy
czym
> wcale nie znaczy ze naprawde taka jestes, tylko przypuszczam ze tak sie na
> interview prezentjesz. To sie czesto zdarza jak kandydat chce sie przedstawic
z
>
> najlepszej strony i konczy na tym ze dominuje rozmowe i rozmowce.
>
> Potraktuj to jak bardzo cenna wskazowke, ktora warto na innym interveiw
> wykorzystac. Oznacza ona ze z Twoimi kwalifikacjami jest wszytko w porzadku i
> tylko ludzie uwazaja ze bedzie z Toba sie problematycznie wspolpracowalo -
> takie robisz wrazenie. I w ten sposob dali Ci do zrozumienia.

Bardzo trafne spostrzeżenia. Ten "typ przywódczy" traktujmy umownie jako
przykład. Wszystko zależy od tego, jakiej osobowości do zespołu poszukują. Być
może niepotrzebny im kolejny nieformalny lider, czy też krytyk. Jeżeli mówimy o
rolach w zespole to przecież dobierając członków zespołu, sensowny HR kieruje
się właśnie racjonalizacją procesów grupowych. Dlatego warto prezentować się
tak, by wykazać że dobrze czujemy się nie tylko w jednej ale w 2-3 różnych
rolach.
PZDR

[krytykantka07]

Podoba mi się stwierdzenie, dotyczące nieformalnego lidera, aczkolwiek pozwolę
sobie zauważyć, że przywódcy, to ludzie, którzy mają wizję i tylko oni sa coś
warci. Nie ci liderzy, którzy zostali na stanowiskach od dawnych czasów i boją
się konkurencji. Przywódca transformacyjny burzy stary porzadek i ustala nowy.
Wydaje mi sie, że komuna dokonała wiele spustoszeń w umysłach Polaków. Co z
tego, że potrafimy nawet rozmawiać w języku angielskim, czy japońskim. Myśleć
jak Japończycy i tak się nie nauczymy. No cóż podobno polskiego kotła w piekle,
diabły nie muszą pilnować. A w polskich firmach wystarczy wprowadzić dekalog i
nie bedzie problemu nawet przy rekrutacji, bo tak naprawde najwięcej zła
właścicielom firm przynoszą specjalisci ds.rekrutacji. Bo w ich interesie nie
leży, żeby przyjąć kogoś lepszego od siebie. To mi przypomina dowcip o
konkursie na sobowtóra Charlie'go Chaplina. Pozdrawiam

[sirtalent]

Żeby było dokładnie, dodam że być może kandydatka nie pasowała do TEGO
KONKRETNEGO ZESPOŁU. możliwe że w innym zespole byłaby mile widziana.

[annajustyna]

Dodam, ze zespol mogl miec do mnie pewne ale...Nie chcialabym wyjsc na
arogantke, ale troche przewyzszalam uroda, wiedza tzw. ogolna i stylem ubierania
panienki tam pracujace (co nie znaczy, ze nie mialy one zadnych zalet)...

[sirtalent]

annajustyna napisała:

> Dodam, ze zespol mogl miec do mnie pewne ale...Nie chcialabym wyjsc na
> arogantke, ale troche przewyzszalam uroda, wiedza tzw. ogolna i stylem
ubierani
> a
> panienki tam pracujace (co nie znaczy, ze nie mialy one zadnych zalet)...

Zatem mogłaś nieco wykraczać poza panującą tam kulturę organizacyjną, jak
również nie pasować do wystroju wnętrz :P

[lilithh]

Dodam, ze zespol mogl miec do mnie pewne ale...Nie chcialabym wyjsc na
> arogantke, ale troche przewyzszalam uroda, wiedza tzw. ogolna i stylem ubierani
> a
> panienki tam pracujace (co nie znaczy, ze nie mialy one zadnych zalet)...

O urodzie i stylu ubierania nie dyskutuję ;-)
ale skąd masz tak dogłębną wiedzę o ich wiedzy tzw. ogólnej??? (tak z ciekawości
pytam)

[annajustyna]

Przysluchiwalam sie ich rozmowom. Poza tym wysmiewaly sie z pracownikow etc.

[woda007]

Konkretne stanowiska mają zdefiniowane profile oczekiwań wobec kandydata. Rolę
gra też otoczenie pracy. Myślę, że jeśli pracodawca był szczery, możesz mu
tylko dziękować. Wyobraź sobie doktora fizyki atomowej szorującego podłogi -
aspiracje grają dużą rolę. Najlepiej spełnisz się tam gdzie będą Cię chcieli i
gdzie będzie odpowiedni dla Ciebie potencjał rozwoju.

[annajustyna]

Tylko, ze ja bym sie dobrze zrealizowala w tej pracy - a juz na pewno lepiej niz
na bezrobociu...

[krytykantka07]

Do Annyjustyny
Wiesz, Napoleon powiedział, że armia baranów, której przewodzi lew, jest
silniejsza od armii lwów prowadzonej przez barana. Ciekawe, że lwy boją się
nawet potencjalnych kandydatów na lwów, a może są tylko baranami? Nie łódź sie,
że gdyby Cie zatrudnili w tej firmie, mogłabyś w niej sie realizować. Gdyby
tylko zobaczyli prawdziwe Twoje ja, zaraz pożegnałabyś sie z pracą. W Polsce
ciągle jeszcze nie umie sie oddzielić interesów właścicieli od interesów ludzi
ich reprezentujacych. No gdyby właściciele sami wybierali sobie ludzi, którzy
im są potrzebni i rozumieją ich wizję, to proces rekrutacyjny wygladałby
inaczej. Wiesz, ja napisałam w CV że jestem kreatywna, a przy odpowiedziach na
pytania (punktowanych), napisałam własne odpowiedzi na rozmowie
kwalifikacyjnej. Tak więc nie zostałam przyjeta do firmy szkolącej. Jeszcze
niewielu rekrutujacych rozumie, że kreatywność jest sprawą umysłu i nie da sie
jej oceniać wg kryteriów ustalonych z góry. Pozdrawiam

[annajustyna]

Ty to wiesz, my to wiemy, ale nie my decydujemy o rekrutacji niestety:(((.

[sirtalent]

krytykantka07 napisała:

> Do Annyjustyny
> Wiesz, Napoleon powiedział, że armia baranów, której przewodzi lew, jest
> silniejsza od armii lwów prowadzonej przez barana. Ciekawe, że lwy boją się
> nawet potencjalnych kandydatów na lwów, a może są tylko baranami? Nie łódź
sie,
>
> że gdyby Cie zatrudnili w tej firmie, mogłabyś w niej sie realizować. Gdyby
> tylko zobaczyli prawdziwe Twoje ja, zaraz pożegnałabyś sie z pracą. W Polsce
> ciągle jeszcze nie umie sie oddzielić interesów właścicieli od interesów
ludzi
> ich reprezentujacych. No gdyby właściciele sami wybierali sobie ludzi, którzy
> im są potrzebni i rozumieją ich wizję, to proces rekrutacyjny wygladałby
> inaczej. Wiesz, ja napisałam w CV że jestem kreatywna, a przy odpowiedziach
na
> pytania (punktowanych), napisałam własne odpowiedzi na rozmowie
> kwalifikacyjnej. Tak więc nie zostałam przyjeta do firmy szkolącej. Jeszcze
> niewielu rekrutujacych rozumie, że kreatywność jest sprawą umysłu i nie da
sie
> jej oceniać wg kryteriów ustalonych z góry. Pozdrawiam

Ja też bym nie przyjął do firmy szkoleniowej indywidualistki, która nie potrafi
się zastosować do procedury. W tej branży nie ma miejsca na kreatywność. Liczy
się wyobraźnia i lotny umysł ale przede wszystkim zrozumienie dla procesów,
reguł, zasad i ich przestrzegania. Bez cienia złośliwości, po prostu to nie ta
bajka.
pozdrawiam,
Paweł :)

[krytykantka07]

Dzięki sirtalent, Twoja opinia jest dla mnie niezwykle cenna. Pozwolę sobie
jednak zauważyć, że kreatywność potrzebna jest wszędzie, bo to być albo nie być
firmy. Poza tym jeśli chodzi o jakiekolwiek szkolenia to kluczem do sukcesu
jest określenie potrzeb, a program bedzie tak dobry jak dobre będą dane
wejściowe pochodzące z firmy, w której mają być szkolenia. A chyba oboje
zdajemy sobie sprawe z tego, że przy ignorancji osób które są za przedstawienie
danych odpowiedzialne - nie będa one obiektywne. A jeśli chodzi o rozmowę
kwalifikacyjną, to zauważ, że ja napisałam czego można sie po mnie spodziewać,
więc można było mnie nie zapraszać na rozmowe kwalifikacyjną. Chyba że
specjaliści i ja inaczej rozumiemy słowo: kreatywność :) Pozdrawiam

[sirtalent]

krytykantka07 napisała:

> Dzięki sirtalent, Twoja opinia jest dla mnie niezwykle cenna. Pozwolę sobie
> jednak zauważyć, że kreatywność potrzebna jest wszędzie, bo to być albo nie
być
> firmy.

No tak, tyle że nie wszędzie osławiona kreatywność (osobiście lubię bardziej
starą, poczciwą pomysłowość) jest pożądana w równym stopniu. Taka cecha jest
przydatna ale pamiętajmy, że pomysł (idea, kreacja) nie jest celem samym w
sobie a ma służyć lepszemu i bardziej efektywnemu działaniu.

Poza tym jeśli chodzi o jakiekolwiek szkolenia to kluczem do sukcesu
> jest określenie potrzeb, a program bedzie tak dobry jak dobre będą dane
> wejściowe pochodzące z firmy, w której mają być szkolenia. A chyba oboje
> zdajemy sobie sprawe z tego, że przy ignorancji osób które są za
przedstawienie
>
> danych odpowiedzialne - nie będa one obiektywne.

Moje doświadcznia są takie, że ignorancja czy też brak woli współpracy ze
strony zleceniodawcy, odgrywa rolę w procesie konkursu ofertowego. Jednak kiedy
już wykonawca jest wybrany, to rolą trenera/konsultanta jest dotrzeć do
potrzebnych danych i czasem wręcz brak zaangażowania ze strony klienta wychodzi
szkoleniom na dobre - trenerzy pracują lepiej kiedy się im nie przeszkadza.

A jeśli chodzi o rozmowę
> kwalifikacyjną, to zauważ, że ja napisałam czego można sie po mnie
spodziewać,
> więc można było mnie nie zapraszać na rozmowe kwalifikacyjną. Chyba że
> specjaliści i ja inaczej rozumiemy słowo: kreatywność :)

pracodawca też nie zobowiązywał się, że zaproszenie na rozmowę oznacza
zatrudnienie z automatu :)
pozdrawiam,
Paweł :)

[annajustyna]

To wlasnie ja - profesjonalistka o mentalnosci karnego pruskiego urzednika.
Widzisz, jak sie co do mnie myliszß;)

[krytykantka07]

Do Annyjustyny

Nie mylę sie, jeśli chodzi o Ciebie, bo profesjonalizm nie przeszkadza w
kreatywności, a raczej ją wspiera, a w przywództwie pomaga ( zarządzanie przez
cele). Bo potrafisz lepiej zorganizować pracę sobie i innym. A ty jesteś typem
przywódczym ( Twoje słowa). Chyba jednak tej mentalności karnego pruskiego
urzędnika nie chcieli zauważyć :)

[annajustyna]

To bylo do Sirtalenta;)))). Nie wiem, czy chcieli, czy nie chcieli. Moze
faktycznie nie spodobalam sie tym laskom. Ostatni etap polegal na tzw. dniu
obserwacji. Mialam byc wprowadzona w sposob funkcjonowania zespolu i obserwowac
te laski przy pracy + zadawac pytania. I niby na tej podstawie stwierdzono, ze
mam za bogata osobowosc:///.

[krytykantka07]

hmmmmmmmm Annnojustyno, czyżbyś zadawała im za trudne pytania? :) widocznie
miałaś jakąś wizję ich pracy, a one tego nie wzięły pod uwage, haha. Wiesz
wiele można spostrzec po prostu patrząc z boku. Bo wtedy nasuwają sie różne
pomysły np. na usprawnienie pracy. Rutyna zabija twórczość :)Pozdrawiam

[annajustyna]

Widac tak bylo, bo naprawde sie nie madrowalam:((((. Ale co tam, widac jakas
inna praca jest mi pisana:))). Tez pozdrawiam!

[awrey]

Annajustyna,
Dobrej self-esteem to Ci nie brakuje.

Prawda jest taka ze do tego zespolu nie pasowalas - skoro zespol tak
zdecydowal. Ludzie musza lubic z Toba pracowac. Nie wystraczy to, ze uwazasz ze
bys sie w tej pracy spelniala. Przynajmniej nie w tej sytuacji ktora jest na
rynku pracy.

Unikatem chcialby byc kazdy, ale prawda jest taka, ze na jedno stanowisko
aplikuje po kilku ludzi, z ktorych kazdy moglby dana prace dobrze wykonywac. W
zwiazku z tym mozesz sobie rownie dobrze wybrac kogos z kim od poczatku
masz "dobra chemie" niz takiego gdzie Ci sie od polaczatku zalacza czerwine
swiatlo.

Tlumaczysz sobie wszytko, ze jestes "za": za atrakcyjna, za wysoka, za
elegancka, za dozo wiesz, zbyt dobrze wyksztalcona.
Twoje drugie ulubione wytlumaczenie z tego co piszesz jest Twoja plec: "bo
zatrudnili faceta" itd.

Przez to, ze masz takie gotowe wytlumaczenia na kazda okazje nie odbierasz
wogole tego co Ci ludzie po tych rozmowach kwalifikacyjnych mowia. Nie zwracasz
uwagi na wymogi organizacji oraz na specyfike ich procesu rekrutacyjnego, nie
potrafisz sie do zespolu zaadoptowac - na czym dokladnie polega
Twoja "atrakcyjnosc" jako pracownika?

Uzyje porownania, ktore moze lepiej zilustruje co mam na mysli. To tak jakbym
miala ochote na pajde chleba ze smalcem a sprzedawczyni mi mowi: Tu mamy taka
swietna francuzka bagietke z chrupka skorka, do tego maslo i troche suszonego
francuzkiego salami, sera bree itd. Noi co z tego, ze moze ta
bagietka "lepsza", ten ser super itd. ? Ja chce chleb ze smalcem - to moze byc
smalec z gesi czy smalec z indyka, smalec z cebula, chleb przenny badz razowy
i inne warianty - grunt zeby byl chelb i smalec.

Natomiast Ty w tej sytuacji tak sie zachowujesz jakbys wiedziala, ze jestes
bagietka, idziesz jako bagietka, prezentujesz sie jako mega-bagietka, a potem
mowisz "tak, oni wzieli pajde chleba" bo ja "za dobra" bylam.

[sirtalent]

awrey napisała:

> Uzyje porownania, ktore moze lepiej zilustruje co mam na mysli. To tak jakbym
> miala ochote na pajde chleba ze smalcem a sprzedawczyni mi mowi: Tu mamy taka
> swietna francuzka bagietke z chrupka skorka, do tego maslo i troche suszonego
> francuzkiego salami, sera bree itd. Noi co z tego, ze moze ta
> bagietka "lepsza", ten ser super itd. ? Ja chce chleb ze smalcem - to moze
byc
> smalec z gesi czy smalec z indyka, smalec z cebula, chleb przenny badz
razowy
> i inne warianty - grunt zeby byl chelb i smalec.
>
> Natomiast Ty w tej sytuacji tak sie zachowujesz jakbys wiedziala, ze jestes
> bagietka, idziesz jako bagietka, prezentujesz sie jako mega-bagietka, a potem
> mowisz "tak, oni wzieli pajde chleba" bo ja "za dobra" bylam.

Świetne porównanie :) I tak firma/zespół kierowali się własnym interesem i
swoimi potrzebami. I także annajustyna kieruje się przecież własnymi, wszelkie
racjonalizacje służą zachowaniu dobrostanu i pozytywnego obrazu siebie. I
bardzo dobrze, bo w sytuacji nagminnego odrzucenia, kandydat na rynku pracy
złapałby doła już po pierszych kilku rozmowach. Chyba najlepszy byłby ten złoty
środek między realizmem i samowiedzą a motywującym obrazem siebie.

[annajustyna]

Coz, znam moje atuty i wiem tez, co soba reprezentuje przecietny niemiecki
pracownik po tzw. przyuczeniu zawodowym. Nie twierdze, ze jestem idealem. Czy to
moja wina, ze czesto w "moje" ewentualne miejsce wskoczyl jakis facet? Albo, ze
mialam wyzsze kwalifikacje niz rekruter/pracowawca? Aktualna szefowa chciala
mnie z miejsca do pracy: jest wybitnie urodziwa i ma doktorat (ja mam LL.M. -
cos posredniego miedzy mgr. a dr.). I do tego jest b. madra i bardzo elegancka.
Od razu zlustrowala moj kostium i bizuterie. Trafil swoj na swego:)))). Pzdr!

[sirtalent]

annajustyna napisała:

> Coz, znam moje atuty i wiem tez, co soba reprezentuje przecietny niemiecki
> pracownik po tzw. przyuczeniu zawodowym. Nie twierdze, ze jestem idealem. Czy
t
> o
> moja wina, ze czesto w "moje" ewentualne miejsce wskoczyl jakis facet? Albo,
ze
> mialam wyzsze kwalifikacje niz rekruter/pracowawca? Aktualna szefowa chciala
> mnie z miejsca do pracy: jest wybitnie urodziwa i ma doktorat (ja mam LL.M. -
> cos posredniego miedzy mgr. a dr.). I do tego jest b. madra i bardzo
elegancka.
> Od razu zlustrowala moj kostium i bizuterie. Trafil swoj na swego:)))). Pzdr!

Skoro się dobrze dogadujesz z szefową (o co niełatwo) to czemu chcesz zmienić
pracę ? Może szefowa jest wniebowzięta że ma pracownika, z którym się dobrze
rozumie (o co tak samo trudno albo jeszcze bardziej). Próbowałaś zawalczyć o
podwyżkę ?
pozdrawiam,
Paweł :)

zwierzę które ma ogon jest kotem

[krytykantka07]

Sirtalent zaczynasz mnie martwić :) Jeszcze trochę a zaprzeczysz sensowi
istnienia instytucji rekruterów, haha. Może rekruterzy powinni też wytłumaczyć
szefom na czym polega prawdziwe przywództwo? Bo inaczej ich praca idzie na
marne. Jak szef może nie rozumieć się z pracownikiem? W takim razie to nie
pracownika trzeba szukać, tylko zmienić szefa. Pracownik i jego współpracownicy
mają byc lojalni wobec szefa, szef ma być lojalny wobec firmy, więc w
konsekwencji pracownik jest lojalny tylko i wyłącznie wobec firmy :)Jeśli tak
nie jest to nie pomoże rekrutacja najlepszych pracowników. Po pierwsze zostaną
odrzuceni przez rekrutera ( CV, LM, rozmowa kwalifikacyjna), a jak nawet
dostaną pracę, to po drugie...będą musieli wybierać między lojalnością wobec
współpracowników, szefa czy firmy. Zapewniam Cię, że nikt nie wybierze
lojalności wobec firmy :) zgodnie z powiedzeniem: "chcesz miec wrogów to
wyprzedzaj swoich przyjaciół"

[sirtalent]

krytykantka07 napisała:

>współpracownicy
>
> mają byc lojalni wobec szefa, szef ma być lojalny wobec firmy, więc w
> konsekwencji pracownik jest lojalny tylko i wyłącznie wobec firmy :)Jeśli tak
> nie jest to nie pomoże rekrutacja najlepszych pracowników.

A co to jest firma ? Biura, logo, samochody, komputery, produkty ? A może
ludzie ? Czy uważasz, że pracownik będzie lojalny wobec szefa dlatego, że tak
ma być ? Czy Twoim zdaniem mam być lojalny względem akcjonariuszy i zarządu ?
Czy sądzisz, że ludzi motywuje do pracy świadomość zysków, jakie przynoszą
przedsiębiorstwu ?

[krytykantka07]

Cóż Sirtalent, widzę, że muszę wyjaśnić, co znaczy kultura
proefektywnościowa :). Bo w tym kontekście rozmawiamy o lojalności." Kultura
taka łączy ludzi, ułatwia im współdziałanie, angażuje w realizowanie celów,
które przyjmują jako wspólne. Menedżerowie traktują swoich podwładnych, przede
wszystkim jak współpracowników, a więc ludzi, z którymi wspólnie mają
realizować cele organizacji. Szeregowi pracownicy widzą w menedżerach swoich
przywódców, reprezentujących ich organizację. Taka kultura wzmacnia pozycję
organizacji". Ludzi nie motywuje do pracy, świadomość zysków jakie przynoszą
akcjonariuszom, ale wykorzystanie przez przywódców piramidy potrzeb wg Maslowa.
Firma to przede wszystkim ludzie bo jeżeli tego nie weźmie się pod uwagę to nie
pomoże logo, samochody, komputery, a nawet piękne biura. Firma to właściwi
ludzie na właściwych miejscach. Odpowiednia kadra która ma wizję i zdolności
przywódcze oraz pracownicy, którzy rozumieją tę wizję i akceptuję strategię
firmy. Wiesz kiedyś czytałam przemówienie ostatniego prezydenta Warszawy w
czasie wojny i do tej pory fragment pamietam. Pozwolę sobie zacytować:"chciałem
by Warszawa była wielka, wierzyłem, że wielka będzie. Ja i moi współpracownicy
robiliśmy plany, kreśliliśmy szkice wielkiej Warszawy w przyszłości. I Warszawa
jest wielka. Stało się to wcześniej niż przypuszczaliśmy...nie za lat 50, nie
za 100 ale dziś... Warszawa broniąca honoru Polski stoi u szczytu swej
wielkości i chwały". Przyznasz przyjacielu, że strategia, taktyka i logistyka
to sztuki wojenne. A co jest potrzebne, żeby wygrać? Wiara w zwycięstwo a nie
prowadzenie wojny domowej, bo nie da się wtedy walczyć z konkurencją, prawda?
Pozdrawiam

[sirtalent]

krytykantka07 napisała:

> Cóż Sirtalent, widzę, że muszę wyjaśnić

To nie jest odpowiedź na moje pytania. Odpowiedz "od siebie", bez
podręcznikowych cytatów. Jeśli potrafisz.

[krytykantka07]

Hmmmmmmmmm Sirtalent, czyżbyś nie zauważył, że ja na te pytania odpowiedziałam
zanim zostały zadane? Odpowiedź masz w moich wypowiedziach, bo wszystkie mają
wspólny mianownik, oraz w LM, który wg. Ciebie nadaje się do kosza. Widzisz, ja
nie komplikuję prostych spraw, bo tego co jest oczywiste się nie mówi, bo
oczywiste jest :). Myślę tak, jak cytuję, bo na tej podstawie "opracowałam
sobie własną filozofię życiową". A przy tym mam poczucie humoru. Widzisz
rozwiązania zawsze są łatwe, jeśli są oparte na uczciwości wobec siebie i wobec
innych, ale jednocześnie bardzo trudne, jeśli zmuszają do pracy nad sobą.
Najłatwiej komplikuje się proste sprawy, szuka kozłów ofiarnych oraz
potwierdzenia specjalistów, bo wtedy ignorancja podobno jest mądrością, haha.
Jeszcze jeden cytat: " z ignorancji jednostek nie powstanie mądrość kolektywna"
a ja dodam od siebie: co najwyżej syndrom grupowego myślenia polaryzujący w
kierunku wyznawanych wartości i prowadzący do organizowania się towarzystw
wzajemnej adoracji :)Wiesz jak najłatwiej zadbać o to, żeby pracę, którą jeden
człowiek wykonuje w ciągu godziny ciągnąć w nieskończoność? Ano najlepiej
zlecić tę pracę ludziom, którzy się na tym nie znają, a najlepiej jak mają
tytuły :), a oni stworzą takie obrazy niemożliwości że praca długo nie ruszy z
miejsca . A to wg. Ciebie jest uczciwe? Przecież Ci ludzie nie powinni się tym
zająć, a dlaczego się zajmują? Pozdrawiam.

[sirtalent]

krytykantka07 napisała:

> Hmmmmmmmmm Sirtalent, czyżbyś nie zauważył, że ja na te pytania
odpowiedziałam
> zanim zostały zadane?

Tak też myślałem, jeśli w ten sam sposób rozmawiasz ze współpracownikami, lub
też przyszłym szefem to raczej nie jest najlepsza droga do sukcesu.
Wygląda to jakbym się czepiał ale uwierz mi, nie to mam na celu.

[krytykantka07]

Hmmmmmm Sirtalent, a skąd wiesz co ja mam na celu? Nie domyślasz się jeszcze?
Sam napisałeś, że jestem indywidualistką i że moje deklaracje odebrałbyś jako
mocno na wyrost, ale chyba przyznasz, że w każdej wypowiedzi ja je potwierdzam.
Nie myśl, że ja cytuję ksiażki. Cytat jest tam, gdzie jest taki znaczek :" ".
Reszta to moje własne słowa...A co to jest sukces dla mnie ? Sukces firmy jest
moim sukcesem, bo jeśli coś jest dobre dla firmy, to jest dobre i dla mnie. Ale
nie mówię o krótkowzroczności, haha. Podoba mi sie, że się czepiasz :) Bo o to
mi chodziło. Ale przyznam, że dzięki temu bawię sie bardzo dobrze, a Ty?
Może powiedz, że się wymądrzam i wszystkich krytykuję i ostatnią rzeczą której
potrzebujesz to mieć kogoś takiego w zespole :). Wtedy będę mogła
powiedzieć: "nie sądź nikogo po minie bo się w sądzeniu poszkapisz", haha. Na
dowód przytoczę Ci fragment krytyki i moją odpowiedź na forum firmowym.

"Basiu, daj sobie spokój juz z Twoimi wyimaginowanymi postami. Nie widzisz tego
ze wszyscy juz mają Ciebie dość. Ja nie wiem kto z takim omnibusem w x z Toba
pracuje. Bo to ze Ty sie wywodzisz z tej komorki to juz kazdy wie!"

"Do xxx
Droga xxx przykro mi, że nie pasuję do Twojego wizerunku dobrego pracownika,
ale Ty też nie pasujesz do mojego. Skąd w Tobie zapędy dyktatorskie? Szkolenia
i SOOP podkreślają umiejętności interpersonalne, a nie stawianie się ponad
innymi i decydowanie za nich. Powiedz, czy walczysz ze mną, czy ze swoimi
uprzedzeniami... Nigdy nie kryłam, że jestem z x, ale x, z którego byłam dumna,
już od dawna nie istnieje. To tylko kolos na glinianych nogach, a miał szansę,
żeby wykorzystać swój potencjał. Zniszczyła go wojna domowa... Wiesz,
obserwowałam ludzi, którzy ze mną pracują i sądząc po objawach, nie tylko ze
mną wytrzymują, ale nie wydają się być nieszczęśliwi z mojego powodu .
Zaryzykowałabym stwierdzenie, że moje towarzystwo im odpowiada. Sympatia,
zresztą jest dwustronna. Ja tylko unikam ludzi, którzy są dwulicowi, ale to nie
powinno Cię dziwić. Sama byś ich unikała, bo lepszy prawdziwy wróg niż perfidny
przyjaciel. Dlatego ja szanuję wrogów. To, że moje postępowanie budzi różne
emocje, jest już regułą. Ale popatrz na forum. Są ludzie, którzy mnie
rozumieją, popierają a nawet bronią. A może gdybyś miała szansę pracować ze
mną, też nie byłabyś nieszczęśliwa? Może wspólnie osiągnęłybyśmy więcej, bo
widzę, że Ty też na swój sposób chcesz pomagać innym. Jak mówi
Szymborska: ”tyle wiemy o sobie, ile nas sprawdzono”. Pod warunkiem, że
zapomniałabyś o zapędach dyktatorskich, bo to jest sprzeczne z zasadami
wprowadzonymi przez Firmę. Ja stawiam na współpracę, ale drogą do tego jest
zapewnienie równości szans w zespole. Widzę też, że brakuje Ci poczucia humoru
i dystansu. Nie przyjmuj tego, co piszę w moich wątkach i postach do siebie, bo
nie chciałabym wzbudzać w Tobie poczucia winy. Dlaczego więc się bronisz,
atakując mnie? Przemyśl to, co napisałam. A tak na marginesie. Ładnie się
nazwałaś, Omnibus też brzmi ładnie, ale to niezasłużony komplement.
Pozdrowienia."

[sirtalent]

krytykantka07 napisała:

> Hmmmmmm Sirtalent ...

hmmmm krytykantko, długością wypowiedzi nie wynagrodzisz mi braku odpowiedzi na
moje pytania.

[krytykantka07]

Hmmmmmmmmm Sirtalencie, czyżbyś nie umiał odpowiedzi właściwie odczytać?haha.
Zapytaj w takim razie konkretnie, bo "jeżeli to co powiedziano, nie jest tym,
co zamierzano powiedzieć nie będzie zrobione to, co być zrobione powinno" :)A
widzę, że stawiasz pytania, do których odpowiedzi prowadzą donikąd, hmmmmmmmm
może niedokładnie, bo do miłej konwersacji :)Pozdrawiam

[sirtalent]

krytykantka07 napisała:

> Hmmmmmmmmm Sirtalencie, czyżbyś nie umiał odpowiedzi właściwie odczytać?haha.
> Zapytaj w takim razie konkretnie, bo "jeżeli to co powiedziano, nie jest tym,
> co zamierzano powiedzieć nie będzie zrobione to, co być zrobione powinno" :)A
> widzę, że stawiasz pytania, do których odpowiedzi prowadzą donikąd, hmmmmmmmm
> może niedokładnie, bo do miłej konwersacji :)Pozdrawiam

Tak, rzeczywiście nie umiem odczytać odpowiedzi (czytanie między wierszami nie
jest moją mocną stroną) Dlatego proszę, żebyś postarała się zniżyć do poziomu
przeciętnego IQ i odpowiedzieć wprost, językiem zwykłych śmiertelników, tak "na
jabłkach". Jeśli potrafisz oczywiście. Inaczej dojdę do wniosku, że faktycznie
dialog prowadzi donikąd i czas go zakończyć.
pozdrawiam,
Paweł :)

[krytykantka07]

Widzę, że jednak muszę odpowiedzieć wprost, bo zakończenie dialogu z Tobą
byłoby dla mnie dużą stratą - w końcu tak miło się gawędzi.
Więc odpowiedź na pytanie pierwsze: firma to ludzie, produkty, komputery, biura
i logo, ale to wszystko razem działa w systemie i trzeba znaleźć miedzy nimi
wzajemne powiazania. Dlatego firmę analizuje się jako całość i tylko wtedy,
kiedy odnosi sukcesy a nie porażki. Drugie pytanie ma taką odpowiedź: pracownik
nie może być lojalny dlatego, że tak ma być. Tylko, że to jest dla niego dobre,
a więc cele firmy (akcjonariusze i zarząd) są zgodne z jego celami. Sam
widzisz, że celem każdego pracownika jest dobrze zarabiać i realizować sie w
pracy, prawda? A określenie celów, które wynikają z siebie i uzupełniają sie na
każdym szczeblu prowadzi do ich realizacji. Jeśli cele akcjonariuszy i zarządu
są takie, żeby wyciagnać najwięcej jak się da z firmy kosztem pracowników i
traktować ich jak niewolników ( bo na ich miejsce jest dość chętnych) to jest
to krótkowzroczna polityka, bo pracownicy rozumiejący cele i akceptujący je,
wtedy gdy są traktowani jak ludzie, mający swoje potrzeby, potrafią być
najwiekszym zasobem firmy. Ale o ludzi trzeba dbać, poznać ich i rozumieć.
Inaczej każdy ciągnie w swoją stronę a sam przyznasz, i tu przepraszam, że
znowu odpowiem obrazowo: łabędź, ryba i rak nie pociągną wozu, bo ciągną w
różne strony - łabędź wzbija sie w obłoki, rak idzie do tyłu, a ryba płynie w
wodzie... Pozdrawiam.

[sirtalent]

krytykantka07 napisała:

> Widzę, że jednak muszę odpowiedzieć wprost, bo zakończenie dialogu z Tobą
> byłoby dla mnie dużą stratą - w końcu tak miło się gawędzi.
> Więc odpowiedź na pytanie pierwsze: firma to ludzie, produkty, komputery,
biura
>
> i logo, ale to wszystko razem działa w systemie i trzeba znaleźć miedzy nimi
> wzajemne powiazania.

Wzajemne powiązania są dla mnie takie, że to ludzie są kluczowymi aktywami,
ponieważ bez ich zaangażowania cała reszta to tylko dodatkowe słupki po stronie
kosztów. Skąd to zaangażowanie i jak się by miało przejawiać ? cdn. >>>


> kiedy odnosi sukcesy a nie porażki. Drugie pytanie ma taką odpowiedź:
pracownik>
> nie może być lojalny dlatego, że tak ma być. Tylko, że to jest dla niego
dobre,

kto i na jakiej podstawie ma określć co jest dla pracownika dobre ? decyduje o
tym zarząd, menadżer liniowy czy wynajęty konsultant ?

> a więc cele firmy (akcjonariusze i zarząd) są zgodne z jego celami.

powinny być ale czy rzeczywiście są ? czy wystarczy pracownikom zaprezentować
cele strategiczne firmy i przekonać ich, że powinni je przyjąć za własne bo to
im się opłaci ?

Sam
> widzisz, że celem każdego pracownika jest dobrze zarabiać i realizować sie w
> pracy, prawda?

Nie zgadzam się, to jest daleko posunięte uproszczenie, charakterystyczne dla
menadżera średniego szczebla. Celem pracowników często bywa: "coraz więcej
zarabiać", "być lepszym niż inni" (być bardziej profesjonalnym lub po prostu
posiadać więcej zewnętrznych oznak prestiżu), "nie narobić się a zarobić",
dominować w grupie, pokonywać "kolejne szczebelki w tzw. porządku dziobania"

A określenie celów, które wynikają z siebie i uzupełniają sie na>
> każdym szczeblu prowadzi do ich realizacji.

Zdecydowanie samo określenie i zakomunikowanie nie zagwarantuje realizacji.
Potrzeba jeszcze kilku ważnych "składników do tego sosu", m.in. wiarygodności,
spójności miedzy głoszonymi ideami a zachowaniami menadżerów itp.

Jeśli cele akcjonariuszy i zarządu>
> są takie, żeby wyciagnać najwięcej jak się da z firmy kosztem pracowników i
> traktować ich jak niewolników ( bo na ich miejsce jest dość chętnych) to jest
> to krótkowzroczna polityka, bo pracownicy rozumiejący cele i akceptujący je,
> wtedy gdy są traktowani jak ludzie, mający swoje potrzeby, potrafią być
> najwiekszym zasobem firmy. Ale o ludzi trzeba dbać, poznać ich i rozumieć.

I tu sę spotykamy we wspólnym mianowniku, jednak moje subiektywne doświadczenia
wskazują na utopijny charakter takiego podejścia. Komunizm w sferze
teoretycznych założeń wcale nie był przecież taki zły. Niestety w praktyce
ludzie nie są zdolni do realizacji wzniosłych ideałów, ponieważ są ludźmi.

> Inaczej każdy ciągnie w swoją stronę.

To bardzo ludzkie, zgodne z naszą naturą.


> znowu odpowiem obrazowo: łabędź, ryba i rak nie pociągną wozu, bo ciągną w
> różne strony - łabędź wzbija sie w obłoki, rak idzie do tyłu, a ryba płynie w
> wodzie...

wozu nie pociągną ale kajak to już mogą - znaczy sukces zależy w dużej mierze
od dopasowania naszych predyspozycji do roli w jakiej występujemy.
aby stworzyć z nich zespół trzeba by ich zmotywować do wspólnego działania,
wskazać cel i pozwolić współdecydować o sposobach jego realizacji. wtedy jest
szansa, że łabądź będzie płynąć na powierzchni, ryba pod wodą a rak też będzie
dawał z siebie wszystko tak, jak potrafi - czyli pchając. sukces będzie zależał
od koordynacji ich działań i motywowania. ale czy będą chcieli słuchać sowy,
która przyjdzie i powie: "róbcie co wam mówię bo jestem najmądrzejsza i wiem co
jest dla was dobre, wiem jak to trzeba zrobić i wszystko co musicie to słuchać
moich poleceń". ;)

ps. ciekawie się rozmawia, mam jednak poczucie, że zbyt daleko odbiegamy od
tematu rekrutacji. dlatego proponuję przenieść się z tą dyskusją tu:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=809
być może jacyś praktycy zarządzania włączą się i zrobi się jeszcze ciekawiej.

[krytykantka07]

Wiesz Sirtalencie, podoba mi się to porównanie z sową, haha. Nawet nie wiesz
jak mi pomogłeś. Wiesz wg mnie to nie sowy powinni słuchać, ale ryba i rak
powinni słuchać łabędzia. Bo to łabędź powinien wiedzieć, że trzeba płynąć na
powierzchni (bo to też potrafi), a nie rwać sie w obłoki ( wtedy pociągną
kajak). Jest też alternatywa: ryba i rak powinni przekonać łabędzia, żeby nie
bujał w obłokach, a jak chce, to niech sam ciągnie w górę wóz haha. Najczęściej
nie posłuchają sowy, haha, bo jeśli jest najmądrzejsza to zbagatelizują
problem. Wiesz kto jest tą sową? Ano właśnie specjaliści którzy z zewnątrz
przychodzą do firmy np na szkolenia albo przeprowadzają rekrutacje...To co jest
dla samego pracownika dobre, wie tylko on. Natomiast, to żeby realizował czyjąś
wizję zależy od tego jakich ktoś użyje argumentów żeby go przekonać.
Najcześciej ludziom wydaje się, że wiedzą czego chcą, dlatego łatwo sie nimi
manipuluje, wykorzystując myślenie strategiczne. Ale postawowe potrzeby
pracownika muszą być zaspokojone, bo inaczej nie ujawnią się potrzeby wyższego
rzędu i sam napisałeś to, co ja wcześniej o piramidzie potrzeb wg Maslowa :)
PS. Widzisz, że sam nie wiedziałeś, że chcesz ze mną rozmawiać, a realizujesz
mój plan. A wiesz chociaż jaki on jest? To, że podałeś mi stronę i napisałeś
żeby się tam przenieść z dyskusją, traktuję jako zaszczyt, bo napisałeś
wcześniej, że nie zatrudniłbyś indywidualistki, a kogoś takiego nie chciałbyś
mieć w zespole :)Czyżbyś się przekonał sam, że jest inaczej? Czy może ja
odpowiednio Tobą manipuluję :). Chociaż mam pewien plan, którego na razie nie
zdradzę... Pozdrawiam.

[sirtalent]

krytykantka07 napisała:


Widzisz, że sam nie wiedziałeś, że chcesz ze mną rozmawiać, a realizujesz
> mój plan. A wiesz chociaż jaki on jest?

Rozmawiam z każdym, kto ma coś sensownego do powiedzenia. Nie bardzo jednak mam
ochotę na realizowanie Twoich tajnych planów. Nie to żebym się czuł jakoś
specjalnie manipulowany (aby tak było, musiałabyś mieć do zaoferowania coś, na
czym mi zależy). Natomiast takie Twoje słowa utwierdzają mnie w przekonaniu o
słuszności wcześniejszych moich domysłów, które przemilczę ze względu na
publiczny charakter wypowiedzi. Skoro w ten sposób traktujesz ludzi i w ten
sposób z nimi rozmawiasz, nie dziw się że zbierasz żniwo.

[krytykantka07]

Dzięki za komplement. Więc uważasz, że mam coś sensownego do powiedzenia? No i
do tej odpowiedzi chciałam Cię sprowokować :), bo skreśliłeś mnie na wstępie,
ale sie zreflektowałeś, haha. Powiedz, dlaczego ludziom tak trudno jest
uwierzyć, że ktoś nie chce im zrobić krzywdy? Czyżby mieli niskie poczucie
własnej wartości? Czy ja napisałam, że Tobą manipuluję, żeby Tobie dokuczać?
Skąd wiesz, że nie działam w Twoim interesie? Wiesz, mam takie powiedzenie,
które stosuję: żeby kogoś uratować czasami trzeba go najpierw znokautować. Ale
nie zrozum tego dosłownie, haha. Pozdrawiam.

[annajustyna]

Bo to jest niestety pracy tymczasowa://///.

autopoprawka :)

[sirtalent]

sirtalent napisał:

> kandydat na rynku pracy
> złapałby doła już po pierszych kilku rozmowach.

I tak nie najgorzej bo mogłem napisać "pirszych" :D

[sirtalent]

annajustyna napisała:

> To wlasnie ja - profesjonalistka o mentalnosci karnego pruskiego urzednika.
> Widzisz, jak sie co do mnie myliszß;)

Ależ nie mogę się mylić, ponieważ nigdy nie pozwoliłbym sobie, nawet w
najmniejszym stopniu, oceniać kogokolwiek na forum. Jeśli cokolwiek napisałem
to z pewnością odnosiłem się do faktów, zachowań, postaw ale nigdy do osób,
których przecież nie znam :)
pozdrawiam,
Paweł :)

do Sirtalenta

[krytykantka07]

Masz rację, że pracodawca nie musiał mnie zatrudnić z automatu. Wcale tego nie
oczekiwałam. Ale podać tak bzdurny powód? Powiedział, że szukali osoby
doświadczonej w szkoleniach, a ja napisałam w LM, że nie mam doświadczenia.
Więc sam przyznasz, że jeśli taki był powód niezatrudnienia mnie , to nie
musiałałam się do potencjalnego pracodawcy fatygować. Bo tylko przeprowadziłam
analizę skuteczności szkoleń przeprowadzonych przez bardzo ważną firmę z różnej
maści certyfikatami :)na forum firmowym i zapewniam Cię, że uwagi
współpracowników były dowodem na to, że bez wiary w słuszność tego co się robi
nie można osiągnać żadnego sukcesu. A opinie osób zarządzajacych firmą na temat
szkoleń jak również opinie samych szkolących były mocno nierealistyczne. Ale
wiesz, to w końcu dziecko odkryło, że król jest nagi :)...Przede wszystkim na
rozmowie o tym mówiłam jak również o tym, że jeśli chcesz sie czegoś dowiedzieć
na temat potrzeb szkoleniowych to przede wszystkim obejrzyj sobie schemat
organizacyjny danej firmy i wytłumacz jako znawca od ZZL, że jeśli ktoś sie na
tym nie zna a Ty nie zwrócisz uwagi na nieodpowiednie ustalenie powiazań, to w
danej firmie może dojśc do mobbingu, a Ty jako osoba odpowiedzialna za
szkolenie kadry, usankcjonujesz mobbing w tej firmie. Wydaje mi się więc że
własnie tego należy w firmach uniknać, bo chyba nie muszę Cię przekonywać, że
właśnie wspomniany mobbing jest najwiekszym zagrożeniem dla zysków pracodawców.
I dlatego ja uważam, że firma szkoląca, która przeprowadzała szkolenia w mojej
firmie, powinna była zwrócić uwage na to, że jako pracownik umysłowy nie moge
uczestniczych w szkoleniach dla pracowników fizycznych. Jednym słowem, jeśli
miałam szkolenia pt " rozwój kompetencji kierowniczych" wraz z innymi mistrzami
a moje stanowisko sie nie zmieniło, to nie moge mieć szkoleń z szeregowymi
pracownikami , bo ja ten etap mam już za sobą. A o degradacji z karty opisu
stanowiska pracy nie mogłam wnioskować. Natomiast pracodawca nie mógł
wnioskować że jako osoba, która miała stanowisko mistrzowskie przed studiami
zarządzania, po ich ukończeniu cofnie sie w rozwoju...Tym bardziej, że w umowie
o urlop szkolny napisał: podwyższenie kwalifikacji :)... Tak więc przyjacielu
nie chodziło o polemikę, ale o uczciwość. Bo szkolenia ( chociaż rekrutowanie
też )trzeba traktować jak misję i brać za to co sie robi odpowiedzialność,
prawda? Bo tak naprawde rekrutujący wcale nie muszą skierować najlepszych
potencjalnych pracowników, ale dopóki tego nikt nie sprawdzi, pracodawca sie o
tym nie dowie. Myślę, że pewnym pomysłem byłoby zlecenie rekrutowania dla
jednej firmy kilku niezależnym firmom rekrutujacym i przedstawienie im
wszyskich potencjalnych kandydatów na pracowników. Jak myślisz, czy typowania
byłyby takie same? Pozdrowienia

[sirtalent]

krytykantka07 napisała:

> Masz rację, że pracodawca nie musiał mnie zatrudnić z automatu. Wcale tego
nie
> oczekiwałam. Ale podać tak bzdurny powód? Powiedział, że szukali osoby
> doświadczonej w szkoleniach, a ja napisałam w LM, że nie mam doświadczenia.
> Więc sam przyznasz, że jeśli taki był powód niezatrudnienia mnie , to nie
> musiałałam się do potencjalnego pracodawcy fatygować.

Cóż, z punktu widzenia rekrutera, najlepiej powodów nie podawać. Jeśli kandydat
pyta wprost to coś odpowiedzieć trzeba. Najczęściej podaje się jakiś
niepodważalny powód, który nie godzi w poczucie własnej wartości kandydata.
Czy wolałabyś by powiedzieli, że ich zdaniem nie pasujesz do zespołu albo że
masz wybujałe ambicje, nadęte ego i nie sprawdzisz się w roli trenera mimo
dużej wiedzy merytorycznej ? Oczywiście to tylko jaskrawy przykład, wcale nie
twierdzę że tak jest.



> analizę skuteczności szkoleń przeprowadzonych przez bardzo ważną firmę z
różnej
>
> maści certyfikatami :)na forum firmowym i zapewniam Cię, że uwagi
> współpracowników były dowodem na to, że bez wiary w słuszność tego co się
robi
> nie można osiągnać żadnego sukcesu. A opinie osób zarządzajacych firmą na
temat
>
> szkoleń jak również opinie samych szkolących były mocno nierealistyczne. Ale
> wiesz, to w końcu dziecko odkryło, że król jest nagi :)...Przede wszystkim na
> rozmowie o tym mówiłam jak również o tym, że jeśli chcesz sie czegoś
dowiedzieć

Trudno mi się do tego odnieść, ponieważ nie wiem jakie masz kwalifikacje do
tego, by oceniać skuteczność szkoleń. Przypomnę jednak, że efekty szkolenia
zależą również od innych czynników (np. motywacja pracowników, komunikacja
wewnętrzna, postawa kadry zarządzającej średniego i wyższego szczebla). Mogło
być tak, że szkolenie było ok. a to, że nie przyniosło pożądanych efektów jest
wynikiem innych, niezdefiniowanych problemów w organizacji. "Ile firm
szkoleniowych/konsultingowych trzeba żeby rozwiązać problem w organizacji ?
Wystarczy jedna byle dobra ale ORGANIZACJA MUSI CHCIEĆ" - parafrazując znany
dowcip.

>
> na temat potrzeb szkoleniowych to przede wszystkim obejrzyj sobie schemat
> organizacyjny danej firmy i wytłumacz jako znawca od ZZL, że jeśli ktoś sie
na
> tym nie zna a Ty nie zwrócisz uwagi na nieodpowiednie ustalenie powiazań, to
w
> danej firmie może dojśc do mobbingu, a Ty jako osoba odpowiedzialna za
> szkolenie kadry, usankcjonujesz mobbing w tej firmie. Wydaje mi się więc że
> własnie tego należy w firmach uniknać, bo chyba nie muszę Cię przekonywać, że
> właśnie wspomniany mobbing jest najwiekszym zagrożeniem dla zysków
pracodawców.

określenie potrzeb szkoleniowych jest moim zdaniem wypadkową między tym, co
wynika z owego schematu a tym, co się dzieje między ludźmi w rzeczywistości.
generalnie jestem zdania, że to schematy są dla ludzi a nie na odwrót.
przez mobbing rozumiem świadome znęcanie się psychiczne nad podwładnymi lub
współpracownikami i jest to na tyle ważny a jednocześnie "niebezpieczny" temat,
że poruszanie go na forum pracowniczym w sposób nieformalny, oceniam jako
bardzo ryzykowne.

> I dlatego ja uważam, że firma szkoląca, która przeprowadzała szkolenia w
mojej
> firmie, powinna była zwrócić uwage na to, że jako pracownik umysłowy nie moge
> uczestniczych w szkoleniach dla pracowników fizycznych. Jednym słowem, jeśli
> miałam szkolenia pt " rozwój kompetencji kierowniczych" wraz z innymi
mistrzami>
> a moje stanowisko sie nie zmieniło, to nie moge mieć szkoleń z szeregowymi
> pracownikami , bo ja ten etap mam już za sobą. A o degradacji z karty opisu
> stanowiska pracy nie mogłam wnioskować. Natomiast pracodawca nie mógł
> wnioskować że jako osoba, która miała stanowisko mistrzowskie przed studiami
> zarządzania, po ich ukończeniu cofnie sie w rozwoju...Tym bardziej, że w
umowie>
> o urlop szkolny napisał: podwyższenie kwalifikacji :)

Być może firma szkoleniowa zwróciła na to uwagę ale decydenci po stronie
Twojego pracodawcy mieli akurat takie oczekiwania. Czasem trudno jest
organizować osobną grupę dla 2-3 osób i nie każdy zleceniodawca takie
rozwiązanie zaakceptuje bo to są dodatkowe koszty.

... Tak więc przyjacielu
> nie chodziło o polemikę, ale o uczciwość. Bo szkolenia ( chociaż rekrutowanie
> też )trzeba traktować jak misję i brać za to co sie robi odpowiedzialność,
> prawda? Bo tak naprawde rekrutujący wcale nie muszą skierować najlepszych
> potencjalnych pracowników, ale dopóki tego nikt nie sprawdzi, pracodawca sie
o
> tym nie dowie. Myślę, że pewnym pomysłem byłoby zlecenie rekrutowania dla
> jednej firmy kilku niezależnym firmom rekrutujacym i przedstawienie im
> wszyskich potencjalnych kandydatów na pracowników. Jak myślisz, czy
typowania
> byłyby takie same?

Dlatego tak dobrze mają się rekruterzy zewnętrzni, ponieważ korzystanie z ich
usług ma być gwarancją nie tylko profesjonalizmu ale i obiektywnej, bezstronnej
oceny kandydatów. I wiele firm z tych usług korzysta, pomimo posiadania
własnych HaeRów.
pozdrawiam,
Paweł :)

[krytykantka07]

Wiesz Sirtalencie, chyba nie powinnam już pisać, haha bo jeszcze zdominuję ten
wątek forum, a do tego zapewnię sobie wyłączność na Twoje opinie. Pozwolisz
jednak, że skopiuję coś dla Ciebie i sam oceń, czy takie sprawy można było
poruszać na forum firmowym, które jak było powiedziane służyło do tworzenia
zgranego i dobrze poinformowanego zespołu pracowników. Oto moja wypowiedź, gdy
dowiedziałam sie, że w firmie są zwolnienia a jeszcze nie wiedziałam że mnie
zwolnią. Oczywiście pisałam wcześniej.
Do moderatorów
Nie bez powodu, właśnie w tym wątku poruszam ten problem. Może jestem naiwna,
ale uwierzyłam, że forum jest anonimowe, a piszący na forum nie będą
prześladowani, bo też są anonimowi. Przede wszystkim jednak uwierzyłam, że
forum miało służyć budowaniu dobrze poinformowanego zespołu pracowników. A może
nie zrozumiałam, tego, co zostało powiedziane przez moderatora? Dlaczego
powiedział coś, w co nie wierzy? Marketing do wewnątrz, co za ironia...Nie
rozumiem czegoś jeszcze: moderatorzy zastrzegli sobie prawo usuwania niektórych
wypowiedzi, dlaczego więc nie skorzystali z tego prawa? Czy robili dobrą minę
do złej gry? Wszystkie moje wątki i posty mają wspólny mianownik: są
nacechowane wiarą w zasady wyznawane przez Firmę. Dlaczego nie zostały
usunięte? Gdyby tak się stało, nie napisałabym nic więcej. O wiele łatwiej jest
udawać, nie myśleć i interesować się tylko wypłatą. Ja nie umiem udawać,
chociaż mam do stracenia więcej niż inni... Żeby skutecznie zniszczyć ludzi, to
najlepiej przyznawać im rację(nawet biernie się przyglądając), zachęcać do
działania i zacierać ręce, a w odpowiednim momencie – ukarać, bo byli naiwni i
uwierzyli. Ludzie mogą się przyzwyczaić do tego, że są nikim i nic nie znaczą.
Ale dawać im nadzieję, że jest inaczej, aby tym mocniej uderzyć - to okrutne.
Wcześniej uwierzyłam w SOOP, później w szkolenia a teraz w forum... Nie
spodziewam się odpowiedzi na te pytania, nie zaskoczy mnie usunięcie tej
wypowiedzi. Zrozumiem, co to znaczy. Wiem, mogą mnie zwolnić. Niekoniecznie z
powodu pisania na forum. Powód zastępczy zawsze się znajdzie np. reorganizacja.
No cóż, reorganizacja to wspaniała możliwość do usuwania osób niewygodnych.
Jest to metoda stwarzania pozorów postępu, w czasie, gdy naprawdę rodzi się
chaos, marnotrawstwo i demoralizacja (podwójna moralność). Wygląda na to, że
przez wiarę w zasady, otworzyłam puszkę Pandory (wątek FMEA). Zawsze można
powiedzieć, że zmieniają się priorytety, ale czy to wszystko tłumaczy? Na tym
forum często był poruszany problem zmiany postaw pracowników pod wpływem
szkoleń i wniosek nasuwa się sam. Największym błędem popełnianym przez ludzi
jest tzw. choroba zaprzeczeń. W przypadku tej choroby nie można nic zrobić,
dopóki się nie dojdzie do tego, że jest źle. Organizacja im dłużej będzie się
oszukiwać, tym później zacznie działać. W czasach gospodarki rynkowej nie jest
to najlepszym rozwiązaniem, bo konkurencja nie udaje… Cudzych wzorców nie da
się skopiować. Trzeba stworzyć własne, takie, które pomogą Firmie osiągnąć
cele, a te są specyficzne dla każdej firmy. Jeśli chodzi o firmę chemiczną,
szkolenia bez wiary w ich sens, to za mało. Niedostosowanie wiąże się z
powstawaniem aspektów środowiskowych, a nie tylko dodatkowych kosztów. Od lat
90-tych poszukuje się menedżerów z umiejętnością przekonywania, a nie
forsowania swoich racji wbrew opinii środowiska społecznego. Czy w naszej
Firmie tacy są? Jeśli nie ma, to lepiej na szkoleniach uczyć ludzi
posłuszeństwa, a nie nowego myślenia . Skąd w naszej Firmie autokraci i czy
tego uczą na szkoleniach? Jeśli chodzi o zasady ZZL, na pewno nie. Uczą
szacunku i wiary w człowieka. Uczą inteligencji emocjonalnej, sprawiedliwości i
uczciwości. Łatwo jest rządzić ludźmi posłusznymi, ale trudno zarządzać ludźmi,
którzy zaczynają myśleć. A najgorzej jeśli nie potrzebują zachęty z zewnątrz,
bo mają rozwiniętą automotywację, są zorientowani na zadania i rozumieją
potrzebę zmian. Czym kończą się zmiany, jeśli, ci co mają je przeprowadzić do
nich nie dojrzeli, a tylko udawali, bo byli zbyt przywiązani do tego, co mają?
Żeby zrozumieć, nie trzeba być psychologiem. Wystarczy przeczytać „Wesele”...
Kolejne pyrrusowe zwycięstwo...