Otwarcie zawodów prawniczych?

[Gość: majmo]

No i proszę, tak marudzicie na PiS, a ten występuje z ciekawym projektem,
który, notabene, nie udało mu się przeforsować za czasów, gdy miał władzę...

[plosiak]

Jestem prawnikiem. Bez żadnych znajomości, koneksji rodzinnych itd. wraz z żoną
dostaliśmy się na aplikację sądową. Fakt, że nie było to za pierwszym razem, bo
do egzaminu wstępnego trzeba się przygotować. Egzamin sędziowski też zdaliśmy,
przez cały okres aplikacji pracowałem w kancelarii adwokackiej. Mam więc
szerokie spojrzenie na temat otwartości zawodów prawniczych, przepływu między
nimi itd. Uważam, że obecna ustawa umożliwiająca osobom po zdanym egzaminie
zawodowym wykonywanie zawodu adwokata czy radcy prawnego jest sensownym
kompromisem pomiędzy zapewnieniem należytego poziomu świadczonych usług i
otwartością zawodów.

Nikt mnie nie przekona, że człowiek po samych studiach jest w stanie SKUTECZNIE
występować jako pełnomocnik procesowy. Studia są mocno teoretyczne, praktyka
wygląda często zgoła inaczej. Na swoim przykładzie wiem, gdzie można zrobić
mnóstwo kosztownych błędów itp. Obecnie zostać się na aplikację nie jest aż tak
trudno (poza ubiegłorocznym przegięciem).

[Gość: Martineq]

A ja myślę, że może. Skoro sama strona może w swoim imieniu SKUTECZNIE
występować w procesie cywilnym(tak byłem świadkiem) to równie dobrze może osoba
po studiach prawniczych. I o ile 1,2, 3 raz może być trochę mniej bezbłędny to
potem nie powinno być już problemów. O tym czy ktoś zechce taką osobę zatrudnić
zdecyduje rynek. Tak na marginesie w sądzie można się spotkać z takimi "bykami"
adwokatów i radców którzy przecież skończyli aplikację, że trzeba się poważnie
zastanowić czy wcześniej udało im się skończyć szkołę podstawową.

[plosiak]

Pisząc SKUTECZNIE miałem na myśli efektywną pomoc, bo są postępowania o
zaostrzonych wymogach proceduralnych, gdzie faktycznie czasem nawet zawodowcy
dają ciała. I zapewniam Cię, że absolwent będzie miał sporo problemów z
napisaniem porządnego pozwu w postępowaniu gospodarczym, z przytoczeniem
wszystkich dowodów, ze sformułowaniem tez dowodowych itd. Niestety konsekwencje
braku jakiegokolwiek doświadczenia poniesie strona.

Jeśli taki prawnik miałby być pełnomocnikiem procesowym, powinien mieć ustawowy
obowiązek wykupienia ubezpieczenia. I wówczas niech rynek reguluje :)

Praktyka na aplikacji ma się niajk do zawodu.

[Gość: bf109]

Praktyka na aplikacji to przede wszystkim robienie za długopis w
sądzie co w większości przypadków ma się totalnie nijak do zawodu
prawnika. Pracuję już dwa lata w kancelarii radcowskiej, sprawy w
sądach to czysty margines, liczy się przede wszystkim obsługa firm,
nie muszę do tego przez trzy lata płaszczyć się przed konkurencją w
korporacji.
A jak ktoś chce ograniczyć ilość abslowentów to niech się weźmie za
zaocznych, każdy kto widział na własne oczy zaocznych i
stacjonarnych dobrze wie że porównywanie poziomu nauczania jednych i
drugich jest nieporozumieniem.
Amen

[plosiak]

Gość portalu: bf109 napisał(a):

> Praktyka na aplikacji to przede wszystkim robienie za długopis w
> sądzie co w większości przypadków ma się totalnie nijak do zawodu
> prawnika. Pracuję już dwa lata w kancelarii radcowskiej, sprawy w
> sądach to czysty margines, liczy się przede wszystkim obsługa firm,
> nie muszę do tego przez trzy lata płaszczyć się przed konkurencją w
> korporacji.
> A jak ktoś chce ograniczyć ilość abslowentów to niech się weźmie za
> zaocznych, każdy kto widział na własne oczy zaocznych i
> stacjonarnych dobrze wie że porównywanie poziomu nauczania jednych i
> drugich jest nieporozumieniem.
> Amen

Do, że "Twoja" kancelaria zajmuje się głównie obsługą niezwiązaną z procesami
sądowymi wcale nie oznacza, że taka jest zasada. Totalnie niezrozumiałe jest
wrzucanie wszystkich aplikacji do jednego worka. Aplikacja sądowa przygotowuje
do zawodu sędziego, którego znaczną część pracy stanowi pisanie uzasadnień, więc
co w tym dziwnego ? A co do studiów zaocznych - są uczelnie, które kształcą na
dobrym poziomie także tych zaocznych. Liczy się wiedza i umiejętności, a nie
tryb studiów.

A czy prawników jest za dużo ? Nikt tego pewnie nie wie, a przecież nie wszyscy
będą adwokatami czy sędziami. Niemała część z nas pracuje w urzędach, bankach,
firmach itd.

[Gość: ewa]

Zgadzam się całkowicie z opinią plosiaka i bynajmniej nie z tego powodu, ze mam
z prawem coś wspólnego. Nie studiowałam i nie skończyłam prawa. Nikt mnie jednak
nie przekona, że człowiek po studiach jest w stanie rzetelnie i z należytą
wiedzą reprezentować mnie czy kogokolwiek innego przed wymiarem sprawiedliwości!
To tak, jakby miał nas uczyć lekarz po studiach, bez znajomości praktyki...

Znam ludzi, który i w ubiegłym roku dostali się na aplikacje i mimo, że była
trudna- dali radę bez koneksji i znajomości. A Ci, którzy się nie dostali
pracują w kancelariach po to, żeby za rok spróbować.

Ja jestem, jako szary obywatel przeciwna tym zmianom.

Wolny rynek!

[Gość: hentntny]

Niech zdecyduje rynek. Zapewniam ze wszyscy będą zadowoleni.

[Gość: ewa]

Zatem zamiast do szpitali i NFZów zacznij chodzić do ludzi, którzy Ci powiedzą,
że skończyli medycynę, ale nie widzieli sali operacyjnej na oczy i nie
wykonywali żadnej operacji, zwłaszcza tej, która Ciebie będzie czekać. Powodzenia.

[Gość: no-name]

Jako że nie widzisz różnicy pomiędzy zawodem prawnika, a zawodem lekarza, to
rozumiem że jak będziesz miała problemy ( oby nie ) np. z nadżerką to zamiast do
ginekologa, pójdziesz do kancelarii adwokackiej ?

[Gość: ewa]

Pójdę do lekarza, ale takiego, który ma doświadczenie i wykształcenie.
I chyba nie potrafisz czytać ze zrozumieniem- nie porównałam prawników do
lekarzy, a jedynie chciałam zwrócić uwagę na kwestie doświadczenia i zaufania do
osób z odpowiednimi kompetencjami.
Polecam kurs czytania ze zrozumieniem.

[Gość: no-name]

Skoro porównujesz pracę prawników do innych zawodów, to dlaczego dałaś przykład
lekarza, a nie np. fryzjera, co w tym przypadku byłoby bardziej adekwatne ?
Jak lekarz się pomyli, to może mieć to bezpośredni wpływ na Twoje zdrowie/życie,
jak prawnik ( czy fryzjer ) się pomyli, to jest to wszystko do 'odkręcenia',
gdyż nie ma bezpośredniego wpływu na Twoje życie. Dlatego pracę prawnika, czy
fryzjera, spokojnie może zweryfikować rynek.

[Gość: ewa]

Zwłaszcza w momencie, jak prawnik walczy w imieniu firmy o milionowe
odszkodowania, albo może spowodować, że będzie się za tobą ciągnęła opinia
kryminalisty przez lata?
Poza tym, fryzjerzy mają w trakcie edukacji w szkołach praktyki. Poza tym,
porównaj wiedzę fryzjerów i prawników.

[Gość: no-name]

Chcesz przez to powiedzieć, że jak ktoś przegra w sądzie ( z kiepskim prawnikiem
) kilka milionów, to natychmiast musi to zapłacić bez możliwości odwołania się ?
Nie wiedziałem że aż tak bardzo się pozmieniało w przepisach. Z tego co wiem,
każdy wyrok musi się uprawomocnić, a w tym w czasie możesz złożyć odwołanie.
Chyba nie wierzysz, że w czasie praktyk fryzjer będzie w stanie nauczyć się
zawodu. Do tego potrzeba lat i doświadczania.
Co tutaj jest do porównywania. Każda praca jest dosyć szczególna. Niewielu
prawników, będzie w stanie dobrze Cię ostrzyc, tak samo jak niewielu fryzjerów
będzie w stanie dać Ci dobrą radą z zakresu prawa.

[Gość: ewa]

A jeśli prawnik po studiach nie wie, bo tego raczej nie uczą, jakie są w jakich
przypadkach terminy do odwołania?

Chyba nie wiesz, co piszesz.
Ale jeśli chcesz, to oddawaj swoje życie w ręce niekompetentnych ludzi.

[sundry]

Wyobraź sobie,że jednak uczą,jakie są terminy odwołań.Mało
tego,terminy te łatwo można znaleźć w kodeksach.

[Gość: kowianeczka]

Gość portalu: no-name napisał(a):
> jak prawnik ( czy fryzjer ) się pomyli, to jest to wszystko do 'odkręcenia',
> gdyż nie ma bezpośredniego wpływu na Twoje życie.

Jak nie wiesz co to znaczy np. prekluzja dowodowa czy termin zawity to się nie odzywaj. Wielu rzeczy się nie da odkręcić.

[Gość: bartez]

Czy jestes w takim razie za wprowadzeniem analogicznych zasad przyjmowania do
innych zawodow?
Co z inzynierami, kierowcami?
Czy inni kierowcy maja decydowac o tym, czy moge pracowac jako kierowca?
Czy moja konkurencja ma decydowac czy moge rozpoczac prace jako informatyk?

Jezeli studia prawnicze nie przygotowuja do zawodu prawnika to co mozna
powiedziec o ich poziomie? Moze tutaj jest problem?

Podsumowujac - w kazdym zawodzie jest czas przeznaczony na zbieranie
doswiadczenia, podobnie powinno byc w przypadku prawnikow. Ale o dostepie do
zawodu nie powinna decydowac przyszla konkurencja. Rowne szanse dla wszystkich
konczacych studia - chcesz wyplywac na szerokie wody, prosze bardzo. Mozna
wprowadzic rowniez cos na zasadzie LEP'u dla lekarzy, ale to rowniez uwazam za
wypaczenie - to co dzialo sie na studiach i po co egzaminy przez 6 lat?

[Gość: mp]

A czy odpowiadając na daną ofertę pracy i szukając pracy liczysz się z tym, że
pracodawca głównie będzie się skupiał na tym, co umiesz i co wykorzystujesz w
praktyce? Na studiach jest często sucha wiedza, a miesięczne (najczęściej)
praktyki wymagane przez uczelnie są po prostu śmieszne!
Studia prawnicze teoretycznie przygotowują do zawodu. I są w stanie występować w
jedynie prostych sprawach, a często podstawowe pisma i regulacje są dla nich
czarną magią.

[Gość: bartez]

W takim razie nalezy zmienic program studiow, tak aby lepiej przygotowywal ludzi
do przyszlej pracy.
Za co placimy podatki skoro i tak nie dostajemy w zamian wykwalifikowanych
pracownikow?
Jakos oddajesz pod opieke swoje dzieci nauczycielom, ktorzy czesto sa zaraz po
studiach albo wsiadasz do autobusu, ktory prowadzi kierowca, ktory niedawno zdal
prawojazdy, nie mowiac juz o ludziach, ktorzy pisali systemy bankowe dzieki
ktorym mozesz robic przelewy. Przykladow jest bardzo duzo. Dlatego klient
powinien wybierac dostawce uslug i powinien miec jak najwiekszy wybor.

Osobiscie nie jestem za pelnym zwolnieniem z weryfikacji umiejetnosci zwlaszcza
w zawodach narazajacych innych ludzi na utrate zycia lub inne powazne nastepstwa
ale nie podoba mi sie weryfikacja mojej wiedzy przez przyszla konkurencje.

Proponuje egzamin panstwowy - kto zda moze pracowac, kto nie zda sorry. A gdzie
zdobyles swoja wiedze - twoja sprawa.

I moze skonczmy z pojeciem zaufania publicznego. To pojecie juz dawno sie
zdewaluowalo, zwlaszcza w przypadku prawnikow i lekarzy. To takie same zawody
jak inne. Powinny byc tak samo dostepne i odpowiedzialnosc powinna byc
egzekwowana w takim sam sposob. Jezeli prawnik sie nie sprawdzil (popelnil
bledy) - niech oddaje kase.

[somatico]

Obecna ustawa o dostępie zawodów prawniczych w Polsce ma charakter wybitnie
faszystowski. Tak twierdzą moi przyjaciele za zachodniej granicy. Polskie
korporacje niczym kiedyś brunatni eliminują konkurencje. A najlepszy jest fakt w
tym całym cyrku powoływania się na dobro obywatela.

[Gość: mp]

Ta, a na Ukrainie prawników na czas 'aplikacji' się kupuje. Kupuje się też
sprawy sądowe i od tego, ile da się w łapę sędziemu zależy, czy sprawę się
wygra, czy przegra. Tego chcecie? Korupcji i nieumiejętności??

[babe.czka]

absolutnie zgadzam się z Tobą

[pjaj]

Ciekawy projekt? Czysty populizm - to tak jakby dzisiaj powiedzieć, że każdy po
skończeniu studiów medycznych bez żadnej specjalizacji powinien móc operować, a
rynek zweryfikuje tych najsłabszych (czyli tych, którzy będą mieli największą
śmiertelność). Pozwolenie na reprezentowanie w sądach wszystkim po studiach
prawniczych jest kompletnym nieporozumieniem. Zdecydowana większość studentów po
takich studiach bez wcześniejszej praktyki jedynie zaszkodziłaby swoim klientom,
a rynek tak łatwo tego nie zweryfikuje, bo ludzie często nie wiedzą, że
przegrywają sprawy przez kiepskich prawników (sądy są bowiem też często
nieprzewidywalne).

[Gość: Seneka Młodszy]

Czysty populizm powiadasz? Zupełnie tak jak ta obłudna troska o "dobro klientów"
- po prostu łzy wzruszenia mi ciekną, jak czytam wypłody tych wszystkich
przedstawicieli korporacji, którzy tak ręce załamują nad potencjalnym (przy
otwarciu rynku usług prawnych) "obniżeniem poziomu usług","zagrożonym dobrem
klienta" itp. itd. I żaden nie zająknie się że chodzi tylko o kaskę i o
utrzymanie za wszelką cenę obecnego status quo, będącego de facto monopolem
dyktującym ceny i jakość usług prawnych. Po prostu sami wzruszający altruiści,
jeden w drugiego hłe hłe hłe...

[plosiak]

Gość portalu: Seneka Młodszy napisał(a):

> Czysty populizm powiadasz? Zupełnie tak jak ta obłudna troska o "dobro klientów
> "
> - po prostu łzy wzruszenia mi ciekną, jak czytam wypłody tych wszystkich
> przedstawicieli korporacji, którzy tak ręce załamują nad potencjalnym (przy
> otwarciu rynku usług prawnych) "obniżeniem poziomu usług","zagrożonym dobrem
> klienta" itp. itd. I żaden nie zająknie się że chodzi tylko o kaskę i o
> utrzymanie za wszelką cenę obecnego status quo, będącego de facto monopolem
> dyktującym ceny i jakość usług prawnych. Po prostu sami wzruszający altruiści,
> jeden w drugiego hłe hłe hłe...

Jestem prawnikiem, po egzaminie sędziowskim, który niebawem będzie członkiem
takiej korporacji zawodowej. Generalnie opowiadam się za otwarciem zawodu. Bo
skoro piekarni może być "nieskończenie wiele", to niech i będzie tak z
kancelariami. W końcu mamy wolny rynek. Ale wydaje mi się, że pewne standardy
powinny obowiązywać. Uwierz mi - po samych studiach człowiek nie wie o wielu
PODSTAWOWYCH czynnościach, instytucjach prawnych itd. A reprezentowanie klienta
przed sądem nie polega na znajomości podstawowych instytucji, ale wcześniejszej
analizie orzecznictwa, komentarzy itp.

Ale ok - niech nastąpi "wolna amerykanka", z tym, że ubezpieczenie OC powinno
być obowiązkowe.

[Gość: Seneka Młodszy]

Właśnie - niech nastąpi. Od kilkunastu lat poruszamy się tylko w zaklętym
kręgu, z jednej strony obietnic a z drugiej strony straszenia mitycznym "wolnym
rynkiem". Może w końcu czas na odrobinę empirii? Pozdrawiam.

[Gość: Zibi]

Dobry prawnik ten z aplikacją da sobie i tak radę. Pieniądze na rynku usług to głównie spółki i podmioty gospodarcze. Szanując zwykłego przeciętnego szarego obywatela to styka się on z sądem i prawem tylko kilka razy w swoim życiu (spadek, ew. jakiś mandat).
W związku z tym nie jest on głównym odbiorcą usług prawniczych.

Jak się otworzy dostęp i dopusci ludzi po studiach - zapewne ceny pójdą w dół ale ci lepsi będą mieli co poprawiać po tym co popsuli ci mniej doświadczeni. Pytanie tylko, że nie zawsze da się poprawić....

A inna sprawa że działalność prawnika to nie tylko sąd ale również cała masa innych rzeczy związanych z prawem (umowy, negocjacje, postępowania administracyjne i rejestrowe etc.).

Otwarcie prawdopodobnie zwiększy liczbę błędów, opinia o prawnikach prawdopodobnie jeszcze bardziej się popsuje....
cóż..

[Gość: mietek]

powiadasz... liczby bledow...zalezy kto co uznaje za blad...bo bledy
oni ciagle robia, a prawnik to tylko zlodziej kasy,szukajacy zarobku
np pod szpitalem itd

[Gość: fru]

>Szanując zwykłego przeciętnego szarego o
> bywatela to styka się on z sądem i prawem tylko kilka razy w swoim
> życiu (spadek, ew. jakiś mandat).

O ile w ogóle przeciętnego obywatela będzie stać na poradę prawną.

Powiedzmy sobie szczerze, korporacje robią wszystko, aby było jak
najmniej prawników, bo wtedy ceny za ich usługi są dla nich bardzo
korzystne (czytaj bardzo wysokie). NIESTETY :(

[Gość: m]

"Otwarcie prawdopodobnie zwiększy liczbę błędów, opinia o prawnikach
prawdopodobnie jeszcze bardziej się popsuje...."
###########
Niemożliwe.Bardziej już się nie może popsuć :-)

no co ty

[Gość: kowianeczka]

Gość portalu: Zibi napisał(a):
> Szanując zwykłego przeciętnego szarego o
> bywatela to styka się on z sądem i prawem tylko kilka razy w swoim życiu (spade
> k, ew. jakiś mandat).

No co ty, a rozwody, a ustalenia ojcostwa, a sprzedaż nieruchomości, a roszczenia pracowników, a roszczenia konsumentów...

[Gość: sabina]

kazdemu prawnikowi na dobrej posadzie nie bedzie to sie podobac,
porownujac prawnika do lekarza,a co maja robic ludzie ktorzy
studiowali prawo i poprzez "przegiecia" brak znajomosci nie maja
szans na prace, to po co tyle miejsc na studiach zrobili, zeby dac
zarobic szkolkom, a co teraz maja poczac ci ludzie bez pracy?

[Gość: mytu]

Są tacy, którzy znajomości nie mają, a są na aplikacji!!

[plosiak]

Dokładnie, nepotyzm to mit, bardzo populistyczny i stanowiący idealną wymówkę
dla leni, nieudaczników itd. Na moim roku aplikacji było 45 osób, dwoje było
dziećmi prawników.

[Gość: xuj]

No przepraszam bardzo, Szanowny Pan Gosiewski raczył być u mnie na wydziale
przed poprzednimi wyborami racząc nas swoimi rewelacjami na ten temat. Też niby
mieli gotowe ustawy. I co? Gó... ;)

[Gość: Mike]

Co zrobil PiS przez dwa lata?/ Nic, teraz zblizaja sie wybory do Europarlamentu, wiec trzeba porobic sobie troche reklamy, a póxniej i tak nic z tego nie wyjdzie.

Otwarcie zawodów prawniczych?

[por1]

Kazdy pomysł na otwarcie i przyjęcie nowych prawników jest mile
widziany w tym korporacyjnym systemie. Jednak nie wierze w szczerość
tych pisiorskich pomysłów, no bo co dalej? Jak pis miał władzę nie
mógł nic zrobic, a teraz ,gdzie potrzeba zwartego frontu jak tego
dokona? Taki pisorski bełkot. Chociaz jest to jeden z systemów
(oprocz wielu pokomunistycznych :górniczy, lekarski.....) do
obalenia.

Otwarcie zawodów prawniczych?

[Gość: ciociosan]

Brawo!

[Gość: ewa]

Czy Ty jako pracodawca i osoba, która ma płacić za usługę, płaciłbyś komuś bez
doświadczenia i nieefektywnego (bez odpowiedniej wiedzy popartej kwalifikacjami
i doświadczeniem)? Jeśli tak, to brawo. Bo to się właśnie stanie, jeśli
kancelarie quasi-prawnicze będzie mógł zakładać prawie każdy.

[Gość: szymon]

one i tak w wiekszosci sa quazi, ostatnio pani z kancelarii
adwokackiej wyslala mi pisemko w ktorym straszyla mnie 2 tys zl do
zaplaty, znajomy tylko rzucil okiem na to i kazal sobie podarowac i
tak uczynilem...

[Gość: ewa]

Widzisz, ja wiem, jaka jest różnica między nakazem sądowym, który nakazuje
regulowanie, a prywatnym wezwaniem do zapłaty, które może wystosować każdy.
I jeśli chcesz korzystać z wiedzy kogoś bez doświadczenia- proszę bardzo, ja
nie, bo wiem, z czym to się je.

Otwarcie zawodów prawniczych?

[Gość: jm]

pytanie brzmi - jak maja dzialac na rynku swiezo upieczeni magistrowie skoro z
uwagi na program studiow w wiekszosci nie wiedza jak napisac najprostsze
pismo procesowe. Wszystko czego prawnik sie uczy, dowiaduje sie w czasie
praktyki. A tak ma rozumiem praktykowac na swoich klientach tak? a ze sie
terminu zapomni bo sie o nim wczesniej nie slyszalo albo nie wysle pisma gdzie
trzeba to nic. podstawa do otwierania zawodow prawniczych powinna byc zmiana
systemu studiow, tak by studenci mogli nabywac wiedze praktyczna podczas nauki.

Otwarcie zawodów prawniczych?

[babe.czka]

nie uważam, żeby dostanie sie na aplikację w ciagu ostatnich kilku
lat bylo niemożliwe bez znajomości. Pytania testowe nie są znikąd,
trzeba sie rzetelnie przygotować. Sprzeciw budzi we mnie pomysł aby
o dostaniu się do zawodu decydowała jakakolwiek państwowa
instytucja - uważam je za przeżarte korupcją, kolesiostwem i zwykłą
głupotą. Patrząc na niedawne wystąpienie posłów zasiadających w
komisji śledczej w sprawie b.posła Kaczmarka - uchowaj Boże od tego,
aby decydowali o bardziej poważnych sprawach. Pozostaje mieć
nadzieję, że da sie naprwić to co sp....ą

zmienic program studiow

[Gość: marta]

skoro na studiach nie ucza, to trzeba zrobic uzytek z uczelni i
zmienic program studiow, po co uczyc sie przedmiotow
niepotrzebnych, ale sie wykladowcy trzesa ze strachu,bo nie sa
praktykami i ich posadek pozbawia

[Gość: m]

Przeglądałem pytania zeszłorocznej (w sensie 2007) aplikacji- wybacz, ale część
pytań, zwłaszcza dotyczących konstytucji była w pewnej mierze oczywista. Poza
tym, skoro ludzie po studiach nie potrafię odpowiedzieć z zakresu prawa, czyli
ich dziedziny wiedzy, którą przez 5 lat poszerzali, to o czym my mówimy?

Poza tym, znam wiele ludzi, którzy dostali się w zeszłym i poprzednich latach na
aplikację bez znajomości. Uważam, że argument, że bez znajomości nie da się nic
osiągnąć świadczy o krótkowzroczności i jest wyrazem zawiści i tłumaczenia
własnych braków i wad.

po co studia prawnicze

[Gość: krzysiek]

w takim razie po co studia prawnicze, strata czasu, skoro nie ucza
nic na nich co pozwala wyluskac kandydatow zdolnych do zaliczenia
egz aplikacyjnego

[Gość: m]

po to, żebyś zadawał głupie pytania
jak tam dalej pójdzie to zapytasz po co w ogóle jakiekolwiek studia, może po
liceum pisać pracę magisterską, albo po gimnazjum maturę i 8 lat z głowy?

[Gość: krzysiek]

nie badz taki madry, chory system edukacyjny dbajacy tylko o stolki
wykladowcow a nie o przyszlych poszukujacych pracy w zawodzie, po co
studiowac 5 lat jak wszystko mozna zalatwic kursami kierunkowo
przygotowujacymi do egzaminu, pracy, a tak smetni wykladowcy,
doktoranci nie majacy szans na prace w zawodzie egzekwuja wiedze
nikomu nie potrzebna

[Gość: m]

"Sprzeciw budzi we mnie pomysł aby
o dostaniu się do zawodu decydowała jakakolwiek państwowa
instytucja - uważam je za przeżarte korupcją, kolesiostwem i zwykłą
głupotą."
###########
We mnie też. Tylko korporacja zawodowa prawnicza jest absolutnie wolna od
jakiejkolwiek korupcji i kolesiostwa. Jest jak żona cezara Jak każdy szary
obywatel tego kraju wiem,że tylko i wyłącznie korporacja jest w stanie
zweryfikować wiedzę kandydata w oparciu o całkowicie merytoryczne kryteria. I
jakkolwiek pomówienie,że przyjmuje się tylko kandydatów z rodziny, krewnych i
znajomych jest godne największego potępienia. Więc zdecydowanie podtrzymuję -
nie należy otwierać zawodów prawniczych.My wiemy najlepiej kto jest godny zostać
adwokatem czy notariuszem.

:-)))

[ira_07]

Dostac się można, ale utrzymac na aplikacji gorzej- tu już rządzi klika, państwo
się nie miesza. Oczywiście, nie jest niemożliwe bycie prawnikiem bez znajomości,
ale jest trudne, trudniejsze niż na Zachodzie.

Otwarcie zawodów prawniczych?

[Gość: mały_Ulpian]

"...czeka 360 tys. młodych prawników, którzy ukończyli studia, a nie mają szansy dostania się na aplikację."

Co to znaczy: nie mają szansy dostania się na aplikację? Dzięki PiSowi otwarta została droga do zawodu, zniesiono egzaminy wstępne korporacyjne. Jedyny problem to usiaść, nauczyć się i zdać egzamin. Szansa jest. Reguły klarowne. Aplikacja daje pojęcie, jak wykonywać zawód (jestem aplikantem). Nauka na cudzych błędach jest nieporozumieniem. Oczekiwanie, aż zweryfikuje rynek jest ciosem w klientów poszukujących fachowej pomocy prawnej. I tak wielu adwokatów przyjmuje sprawy za cenę wynikającą z rozporządzenia z 2002 r. w którym uregulowane są stawki MINIMALNE za świadczenie pomocy prawnej.
Uważam, że dalsze otwieranie drogi, ba! wyważanie otwartych drzwi jest zbędne i stanowi czysto populistyczną, bezsensowną zagrywkę. Powtarzam: aby dostać się na aplikację trzeba tylko (a może aż?) się nauczyć i zdać egzamin. Proste? Proste.
Dziękuję i życze miłego dnia Forumowiczom.

[Gość: Qwe]

Dziwne, że te pretensje niektórych forumowiczów nie są skierowane do szkół
wyższych. Przecież takiej ilości absolwentów nie tylko nie wchłoną zawody
prawnicze, nawet po zupełnym zliberalizowaniu, czyli wpis do rejestru
działalności gospodarczej + polisa OC, ale i rynek pracy. I nikt jakoś nie
potrafi powiedzieć, że wydziałów prawa jest w Polsce za dużo, że moda na
studiowanie prawa spowodowała, że rynek pracy nie ma dobrych ofert dla osób z
wykształceniem prawniczym.

[Gość: henryk]

dziewczeta i chlopcy naoogladali sie Ally McBeal i takie efekty...

[Gość: pspot]

Dokładnie tak. Uprawnienia radcy i adwokata są potrzebne tylko do
stawania przed sądem. Jeśli mamy w Polsce 10 tys. sędziów, to
typowej pracy dla radców i adwokatów jest tylko dla 20 tys z nich
(po jednym z każdej strony procesowej). Resztę pomocy prawnej mogą
wykonywac nawet fryzjerzy po zarejestrownaiu firmy np. pod
nazwa "doradztwo prawno-gospodarcze" - i takich może weryfikować
rynek. Ale jeśli chhodzi oprofesjonalnego pełnomocnika, to państwo
powinno gwarantowac minimalny (wysoki) poziom profesjonalizmu, na
strazy którego powinny stac państowe egzaminy, tak jak to jest w
chwili obecnej. Nie rozumiem więc po co jeszcze zmiana konstytucji.