Jeżycjadowe stereotypy

[tygrys2112]

Jakie stereotypy dostrzegliście w Jeżycjadzie? Chodzi mi zarówno o takie,
które autorka obala, jak i takie, które uważa za słuszne; czy zgadzacie się
ze zdaniem pani Musierowicz?

[elwinga]

Poczytaj forum.

[tygrys2112]

czytam, ale nie znalazłam takiego wątku. w pozostałych poruszono część
stereotypów, ale nie wszystkie. na przykład nie ma nic o
stereotypach "miejskich" np. o Bodziu jako stereotypie warszawiaka, Gizeli jako
stereotypie poznanianki. Nie było też szerszej dyskusji o stereotypach damsko-
męskich, które się na każdym kroku rzucają się w oczy w Pulpecji itp. Osobiście
uważam je za zbyt schematyczne, ale chciałam poznać Wasze opinie na ten temat.
Stąd moje pytanie.

[dakota77]

Jestem pewna, ze o Bodziu jako stereotypowym warszawiaku juz dyskutowalismy.

[tygrys2112]

a pamiętasz może nazwe wątku? może go gdzieś przeoczyłam

[dakota77]

Wydaje mi sie, ze niestety w ktoryms z tych dlugasnych, nie wiem czy nie w tym wielkim o pierwszych wrazeniach po lekturze CP. Moze to byc nielatwe do znalezienia.

[tygrys2112]

dzięki :)

[kora_111]

Negatywny stereotyp feministki-samotna, bezdzietna, nieprzyjemna zołza. Taka
była policjantka w "Czarnej polewce". Pani MM wydaje się chyba niemozliwe, żeby
kobieta mężata i dzieciata mogła być feministką.

[lutecja4]

kora_111 napisała:
> Negatywny stereotyp feministki-samotna, bezdzietna, nieprzyjemna zołza. Taka
> była policjantka w "Czarnej polewce". Pani MM wydaje się chyba niemozliwe, żeby
kobieta mężata i dzieciata mogła być feministką.
choc feministka w Jezycjadzie na pewno jest pzredstawiana negatywnie to
przypominam ze i Gabriela jeszcze jako mezatka z Pyziakiem i amtka Pyzy jest
uwazana za feministke
w Opium Piotr Ogorzalka mowi o niej:"Uwazam Gabriele Borejko za przemadrzala
feministke bez wdzieku i nie ozenilbym sie z nia nawet gdyby byla ostatnia
kobieta na swiecie" i wczesniej:"Pani Gabriela jest oczywista feministkai jako
taka nie moze wystepowac w moich rozwazaniach o kobietach" !!!!!
tak czy tak feministka wg MM jest be

[ida19851]

atrakcyjne blondynki, które o siebie dbają (makijaz, modny strój) sa głupie i
próżne vide Matylda i paulinka
przystojni faceci porzucają i zdradzają vide Pawełek, Janusz Pyziak

[mmoni]

Albo wyłazi z nich zimny drań, vide Krystian dentysta.

[agnieszka_azj]

W Peerelowskiej fazie Jeżycjady (tak do "Pulpecji") - stereotyp człowieka
zamożnego, ale pustego i prostackiego. Vide - Matylda, Jedwabińscy, rodzice
Waldemarka i Tamarki, Jacunio. O - i jeszcze Majchrzakowie.

Jak się Borejkom stopa podniosła, to przestało to byc takie wyraźne ;-)

[meduza7]

Stereotyp szkoły zapełnionej dresiarzami i tipsiarkami, również zresztą szeroko
dyskutowany.

[moleslaw]

Rodzina Żaby,Fryderyka i Wolfiego przedstawiona jako szaracy z blokowiska.Tacy
umęczeni tą wielką płytą i nic im nie wychodzi.Dobrze że jeszcze nie zostali
opisani jako rodzina patologiczna.

[onion68]

Jest i patologia z blokowiska w postaci Lisieckich oraz kolejna rodzina z
problemami - Jedwabińscy. Ale z drugiej strony, czy stryjostwo Borejkowie nie
mieszkają w bloku? Z kolei panie Stągiewka w domku jednorodzinnym, a trudno
uznać je za wzór rodziny.
Chyba dyskutowałabym, że MM ulega tu jakiemuś stereotypowi.

[lutecja4]

agnieszka_azj napisała:

> W Peerelowskiej fazie Jeżycjady (tak do "Pulpecji") - stereotyp człowieka
> zamożnego, ale pustego i prostackiego. Vide - Matylda, Jedwabińscy, rodzice
> Waldemarka i Tamarki, Jacunio. O - i jeszcze Majchrzakowie.
>
> Jak się Borejkom stopa podniosła, to przestało to byc takie wyraźne ;-)
niekoniecznie tylko w peerelowskiej czesci cyklu
stereotyp:zamozny wiec prostacki pokazal sie i pozniej:tata Diany-zupelnie inna
kategoria lekarza niz Ida i Marek

[onion68]

A także Majchrzakowie i rodzina, która w "Noelce" sprezentowała dzieciom
komputer na gwiazdkę

[ginestra]

A może też stereotyp naukowca i bibliofila? - jako po pierwsze: mężczyzny, a po
drugie "rozkosznie" oderwanego od życia?

Nie jest to przeze mnie zbyt przemyślane, a więc może łatwo to obalicie, ale
wydaje mi się, że nawet jeśli jedynym przedstawicielem takiego właśnie ujęcia
naukowca-humanisty jest Ignacy, to też będzie to stereotypowe, (bo taki
wizerunek profesora humanisty gdzieś w zbiorowej wyobraźni funkcjonuje)? Wydaje
mi się też, że może Ignacy nie jest jedyny, bo jego rozmówca telefoniczny (z
Pulpecji, w sprawie pożyczenia butów na ślub Idy), docent, też jest do niego
podobny i rozmawiał z nim na jednej fali, stąd w tej rozmowie obopólne
dryfowanie po tematach zamiast skupiania się na konkrecie, czy tak? (A może to
tylko Ignacy tak prowadził tę rozmowę?) Z drugiej strony Dmuchawiec - też
humanista - był trochę inny, ale to nie naukowiec i pasjonat bibliofilny, tylko
nauczyciel, czyli inna kategoria (pracował z młodzieżą, a nie w Instytucie,
wśród książek, badań itp.)

Zauważcie, że mężczyźni: Żaczek i Hajduk to też naukowcy, ale reprezentujący
nauki ścisłe, a więc są bardziej konkretni, nie mylą Janusza z Klaudiuszem i
ogólnie odnajdują się w rzeczywistości takiej, jaka jest.

Kobieta zaś, naukowiec i humanistka zarazem, też nie jest kimś oderwanym od
życia i roztargnionym, tylko jest konkretna (Alma Pyziak, Gaba, no Mila, która
nie jest naukowcem, ale takim raczej sympatykiem łaciny i klasyki, ale też
bibliofilką ;), a więc to trochę inna kategoria, jednakże jej to siedzenie w
książkach nie pozbawia umiejętności twardego stąpania po ziemi).

Ech, teraz myślę, że sporo namotałam. W wyobraźni zbiorowej funkcjonuje też
przecież taki "szalony profesor" niekoniecznie humanista, taki Einstein raczej.
A więc Ignacy wyłamywałby się wręcz z tego stereotypu. :( No nie wiem zupełnie.
Zaczęłam się wahać czy wysłać ten post, ale co tam, wysyłam.
A więc - co o tym myślicie?
Pozdrawiam!

[sir.vimes]

Oj, jak najbardziej funkcjonuje stereotyp profesora humanisty-życiowego
tumanisty, który nie potrafi odetkać zlewu, zrobić obiadu a zawieszenie firanek
to dla niego ciężki bój;) i Ignacy się w to idealnie wpisywał dopóki nie oszalał
i nie zaczął hec z balkonami itp.
Ten stereotyp zakłada, że wobec takiego mężczyzny kobiety mają i mieć powinny
instynky opiekuńcze (i u Borejków tak jest - nie tylko żona i córki ale i
wnuczki traktuja staruszka z macierzyńską czułością...)

Sterotyp szalonego naukowca "ścisłego" jest odrobinę inny - to niekoniecznie
człowiek życiowo niezaradny, raczej opętany jedna myśla, fanatyk swojej pracy
naukowej. Tak to widzę - i takiej postaci w Jeżycjadzie nie ma , chociaż może
Schoppe mógłby takim naukowcem zostać (trochę szkoda, bo świeże ujecie szalonego
naukowca byłoby ciekawsze niż taki małoduszny intrygant).

Hajduk zaś, mimo, iż ścisły, jest przede wszystkim pedagogiem.

[doti.80]

Sterotyp szalonego naukowca "ścisłego" jest odrobinę inny - to
niekoniecznie
człowiek życiowo niezaradny, raczej opętany jedna myśla, fanatyk
swojej pracy
naukowej. Tak to widzę - i takiej postaci w Jeżycjadzie nie ma ,
chociaż może
Schoppe mógłby takim naukowcem zostać (trochę szkoda, bo świeże
ujecie szalonego
naukowca byłoby ciekawsze niż taki małoduszny intrygant).

Mnie trochę nuży "homogeniczność" typów jeżycjadowych mężczyzn,
zwłaszcza w ostatnich tomach. Szkoda, że są tak słabo zarysowani.
Np.Grzegorz jest naukowcem, matematykiem, ale w sumie niewiele rózni
się od Marka Pałysa-lekarza, który większość życia rodzinnego spędza
na odsypianiu po pracy. Może chodzi o to, że tym postaciom autorka
poświęca niewiele uwagi. Funkcjomują gdzieś na marginesie naszej
świadomości czytelniczej. Brakuje mi takich kontrastów w opisie
temperamentów, jaki widać np. w "Szóstej klepce". Przypomnijcie
sobie rodziców Cesi i opis ich wspólnego, choć podzielonego pokoju.
Żaczek to niewątpliwie umysł ścisły, inżynier, choć widzący
pierwotnie swoją przyszłość w fizyce teoretycznej (potencjalny
naukowiec),niezby zaradny, a jednak jest żywą postacią.

[sir.vimes]

Tak, zgadzam się w pełni.

Zresztą, Borejkom w ogóle daleko do Żaczków - no, Ida z Pulpecją ratują honor
rodziny ;)

[tygrys2112]

> Żaczek to niewątpliwie umysł ścisły, inżynier, choć widzący
> pierwotnie swoją przyszłość w fizyce teoretycznej (potencjalny
> naukowiec),niezby zaradny, a jednak jest żywą postacią.

Żaczek był osobą dość trzeźwą, prawdziwie wrażliwą i wcale nie tak
nieporadną, może dlatego.
1. Był głównym żywicielem Rodziny i to do niego należała decyzja w
większych wydatkach (np. negocjacje w sprawach botków Cesi itp.), a
więc prawdopodobnie musiał mieć je pod kontrolą. Osoba nietrzeźwo
myśląca nie przejmowałaby się, że wysupłanie takiej czy innej sumy
nadwyręży budżet rodzinny.
2. Jako jedna z nielicznych osób w domu dostrzegał, że Cesia ma
problemy, przejmował się nimi dogłębnie jak mało to. Wyobrażacie
sobie, że Ignacy nie może zjeść obiadu, bo tak przejmuje się, że
któraś z jego córek płacze?

[tygrys2112]

Tak to widzę - i takiej postaci w Jeżycjadzie nie ma , chociaż może
> Schoppe mógłby takim naukowcem zostać (trochę szkoda, bo świeże
ujecie szaloneg
> o
> naukowca byłoby ciekawsze niż taki małoduszny intrygant).
>
> Hajduk zaś, mimo, iż ścisły, jest przede wszystkim pedagogiem.
>

Schoppe byłby idealnym materiałem na fanatycznego i kompletnie
zbzikowanego naukowca. Żądnego sukcesów i genialnych odkryć.

Hajduk zapowiadał mi się na faceta o niesamowitym umyśle, ale
niestety kompletnie go zmarnował. On nie pasowałby na szalonego
naukowca, ale raczej na takiego, który spokojną i wytrwałą pracą
zgłębia i rozwiązuje jakieś zagadnienia, które go ciekawią i dzięki
temu dokonuje odkryć i odnosi sukcesy, chociaż motywuje go sama
nauka jako taka, a nie wizja laurów.

[sir.vimes]

> Schoppe byłby idealnym materiałem na fanatycznego i kompletnie
> zbzikowanego naukowca. Żądnego sukcesów i genialnych odkryć.
>
Byłby - ale w sumie już parę stron po tym jak się pojawia widać , ze taki wcale
nie jest...

>
> Hajduk zapowiadał mi się na faceta o niesamowitym umyśle, ale
> niestety kompletnie go zmarnował. On nie pasowałby na szalonego
> naukowca, ale raczej na takiego, który spokojną i wytrwałą pracą
> zgłębia

No - wytrwały i spokojny fanatyk.

Nigdzie nie jest powiedziane, ze szalony naukowiec to nerwowo pokrzykujacy
histeryk;)
Ale zmarnowany nie jest - po prostu niewiele o nim wiemy. A to, ze został
pedagogiem nie dziwi - pamiętasz, że powtarzał klasę "za nonkonformizm"? To
dobra motywacja do pracy z młodzieżą.

[tygrys2112]

> Byłby - ale w sumie już parę stron po tym jak się pojawia widać ,
ze taki wcale
> nie jest...

No i szkoda :)

> Nigdzie nie jest powiedziane, ze szalony naukowiec to nerwowo
pokrzykujacy
> histeryk;)
No, może masz rację ;)

> Ale zmarnowany nie jest - po prostu niewiele o nim wiemy. A to, ze
został
> pedagogiem nie dziwi - pamiętasz, że powtarzał klasę "za
nonkonformizm"? To
> dobra motywacja do pracy z młodzieżą.

No tak, tylko, że bycie dobrym pedagogiem na poziomie licealnym -
gdzie musisz nie tylko umiejętnie z tą młodzieżą rozmawiać, ale też
uczyć ich zagadnień z zakresu liceum, przygotowywać lekcje,
sprawdziany itp - podchłania raczej strasznie dużo czasu. Pytanie,
czy jemu starcza czasu na studiowanie w wolnym czasie zagadnień,
które poziomem znacznie wykraczają poza ten materiał, który musi
przedstawić uczniom... Tym bardziej, że jest/był w dodatku
dyrektorem - a przecież z reguły ta funkcja też pochłania czas

[sir.vimes]

Może hajduk woli to niż samą pracę naukowa? zresztą, pracując na uniwersytecie
tez musiałby mieć zajęcia ze studentami - a ich się juz raczej nie wychowuje;)

[tygrys2112]

> Może hajduk woli to niż samą pracę naukowa?

Może, chociaż biorąc pod uwagę jego młodzieńczą zamkniętą i
dociekliwą naturę, nie pasuje mi do niego ta przemiana. Chociaż
fakt,ludzie się niekiedy zmieniają

zresztą, pracując na uniwersytecie
> tez musiałby mieć zajęcia ze studentami - a ich się juz raczej nie
wychowuje;)
no ale to by było co innego. tu już mógłby np. mieć zajęcia z
tematyki, którą się aktualnie i miałby sam wpływ na kształt tych
zajęć, a więc mógłby bardziej skupić się nad tym, co go interesuje.
W szkole jest to trudniejsze - wszystko jest po trochu i po łebkach,
ale nic konkretnego. No i jest podporządkowany normom programowym -
szczególnie po wprowadzeniu Nowej Matury.

[doti.80]

tygrys2112 napisała:
> No tak, tylko, że bycie dobrym pedagogiem na poziomie licealnym -
> gdzie musisz nie tylko umiejętnie z tą młodzieżą rozmawiać, ale
też
> uczyć ich zagadnień z zakresu liceum, przygotowywać lekcje,
> sprawdziany itp - podchłania raczej strasznie dużo czasu. Pytanie,
> czy jemu starcza czasu na studiowanie w wolnym czasie zagadnień,
> które poziomem znacznie wykraczają poza ten materiał, który musi
> przedstawić uczniom... Tym bardziej, że jest/był w dodatku
> dyrektorem - a przecież z reguły ta funkcja też pochłania czas

No właśnie, jest jeszcze kwestia czasu. Nie wydaje Wam się, że
bohaterowie Jeżycjady to trochę "nadludzie". Ja wiem, że to fikcja,
bajka itd. ale chodzi mi o godzenie życia rodzinnego z zawodowym, co
jest chyba najtrudniejsze w dzisiejszym świecie. Wszyscy Borejkowie
z przyległościami są wybitnymi specjalistami w swoich dziedzinach, a
jednocześnie znajdują mnóstwo czasu na życie rodzinno-towarzyskie.
Nawet jeśli jakaś postać faktycznie nie ma czasu (np.Marek Pałys,
którego widzimy głównie, kiedy śpi), to nie przekłada się na relacje
z rodziną, wszyscy są szalenie wyrozumiali i nie ma na tym tle
żadnych konfliktów zewnętrznych, a co dziwniejsze wewnętrznych (w
świadomości bohatera). Albo Ida, pracująca na dwóch etatach+
dyżury+praca doktorska, a może już habilitacja+ dwoje superudanych
dzieci. Domyślam się, że taki układ może funkcjonować, kiedy ktoś
się poświęca. W wypadku tej dużej i rozwojowej rodziny cichą
bohaterką zawsze była Mila. Wszyscy pracują i się uczą, a ona dba o
dom, co jest tak naprawdę ciężką harówką od świtu do nocy. Aż tu
nagle okazuje się, że w przerwach między zakupami, a szorowaniem
wanny udało jej się stworzyć wybitne dramaty, które nie wzięły się
tylko ze sfery jej wyobraźni, ale mają solidną podbudowę społeczno-
polityczno-literacką. Tak więc żeby je napisać, trzeba najpierw dużo
przeczytać, usłyszeć i potem to wszystko przeanalizować.
Czy oni są geniuszami? Jak myślicie?

[ginestra]

To może ten mój przykład byłby "przykładem stereotypu, który autorka obala" -
według pierwszego wpisu Tygrysa? Czyli, że naukowcy są bardzo różni, a nie
stereotypowi, tylko Ignacy jest stereotypowy?
Pozdrawiam!

[verdana]

Ignacy nie był naukowcem, tylko bibliotekarzem. Nauką zajmował się
marginesowo, o ile pamiętam.
Mnie najbardziej uderza stereotyp nauczyciela. "Dobrzy" nauczyciele
to "nasi", wywodzacy sie z naszej grupy społecznej, znajomi. Tacy
poswięcają się młodzieży bezgranicznie, żyją tą swoją pracą.
No i pozostali, ktorych nie znamy - ohydne, ponure typy,
skrzyżowanie kapo z pacjentem osrodka opiekuńczego dla osób lekko
uposledzonych.

[doti.80]

verdana napisała:

> Ignacy nie był naukowcem, tylko bibliotekarzem. Nauką zajmował się
> marginesowo, o ile pamiętam.
> Mnie najbardziej uderza stereotyp nauczyciela. "Dobrzy"
nauczyciele
> to "nasi", wywodzacy sie z naszej grupy społecznej, znajomi. Tacy
> poswięcają się młodzieży bezgranicznie, żyją tą swoją pracą.
> No i pozostali, ktorych nie znamy - ohydne, ponure typy,
> skrzyżowanie kapo z pacjentem osrodka opiekuńczego dla osób lekko
> uposledzonych.

Faktycznie, mam wrażenie, że MM zakłada, że ludzie się nie
zmieniają, całe życie postępują według jedngo utartego schematu. I
dlatego niektórzy, a może nawet wszyscy negatywni bohaterowie
są "skazani" na bycie negatywnymi bohaterami. Najlepszym przykładem
złego nauczyciela jest Pieróg, który już w KK pastwi się nad grupą
ESD, wykorzystując swoją władzę nad uczniami, w OwR jest niemal
aparatczykiem, a w BBB okazuje się nie tylko złym, nieprofesjonalnym
pedagogiem, ale i zwykła świnią, przyznaje się do denuncjacji ze
strachu, a nie z poczucia przyzwoitości. Jak dla mnie brak tu
niejednoznaczności-ta postać jest płaska.
Dochodzi jeszcze p.Sznytek i nauczycielka Tygryska z podstawówki.
Być może miałam wyjątkowe szczęście, ale nigdy nie trafiłam na
takich pedagogów, chociaż do podstawówki zaczęłam chodzić jedzcze w
latach 80`.

[tygrys2112]

Mi się pani Sznytek nie jawi tak tragicznie. Myślę, że generalnie
jest postacią rozczarowaną młodzieżą, jakby trochę zastraszoną (?).
Konrad np. broni pani Sznytek, że ona troszczy się o dzieci, a zatem
nie jest to taka całkiem postać pozbawiona cech dobrych. Nie czuję
wobec niej niechęci, raczej pewnego rodzaju współczucie.

[doti.80]

tygrys2112 napisała:

> Mi się pani Sznytek nie jawi tak tragicznie. Myślę, że generalnie
> jest postacią rozczarowaną młodzieżą, jakby trochę zastraszoną
(?).
> Konrad np. broni pani Sznytek, że ona troszczy się o dzieci, a
zatem
> nie jest to taka całkiem postać pozbawiona cech dobrych. Nie czuję
> wobec niej niechęci, raczej pewnego rodzaju współczucie.

Jasne, ja też jej współczuję, ale raczej w BBB, gdzie faktycznie
jest zastraszona (w końcu boi się Lisieckich, który mieszkają na
nieszczęście w tym samym bloku); w Żabie ta postać jest już dla mnie
nieco groteskowa, na pewno przerysowana.