Inflacja prawa

[nocebo]

"Bublowatość" prawa jest w dużej mierze pochodną jego tzw. inflacji.
Ustawodawcy chcą regulować wszystko co się tylko da, bez
zastanowienia czy dana sprawa w ogóle wymaga regulacji.
Parlament powinien zajmować się także usuwaniem zbędnych ustaw, a
nie tylko ich tworzeniem.

Prawo zbyt precyzyjnie regulujące wszystko dookoła, powoduje paraliż
prawny.

Jeśli ktoś tego nie rozumie, powinien zastanowić co by było gdyby
przepisy ruchu drogowego regulowały poruszanie się samochodów z
dokładnością do jednego centymetra. Z drugiej strony brak prawa o
ruchu drogowym również spowodowałby problemy (oczywiście po pewnym
czasie powstałoby prawo zwyczajowe, które można by spisać - i tak
się działo w początkach motoryzacji).
Pozostając przy motoryzacji: obecnie obowiązujący kodeks drogowy
jest znacznie gorszy niż tzw. "stary" sprzed ~50 lat. Tamten był
pisany prostym i jasnym jezykiem, aby każdy był go w stanie
zrozumieć na "chłopski rozum". W obecnym znajduje się dużo
prawniczego bełkotu, który więcej reguluje, ale w sposób niejasny i
niejednoznaczny (na przykład ronda). Zamiast pisać przepis tak
niejasny, że praktyka i tak zależy od aktualnej interpretacji "co
autor mógł mieć ma myśli?", lepiej nie pisać go wcale.
"Stary" kodeks drogowy wielu kierowców znało na pamięć, obecny jest
na to zbyt niestrawny. Która z tych sytuacji jest lepsza?

Ze starożytnego Rzymu pochodzi sentencja że "dobre prawo to stare
prawo". Prawo zbyt często zmieniane i bublowate powoduje spadek
szacunku do niego. Tak samo jak bezsensownie ustawione znaki drogowe
powodują ogólne ignorowanie innych znaków.

Ustawodawcy, przedkładajcie jakość nad ilość!
Posłowie często chwalą się ile ustaw wprowadzili, i ile zamierzają
wprowadzić. Czy któryś z nich powiedział PO CO są te ustawy?
Brak prawa jest często lepszy (bo rzeczywistość nie znosi próżni)
niż bubel prawny.

[nocebo]

Kolejny przykład bubla (także spowodowanego inflacją prawa) to
ustawa o zakazie handlu w święta.

Wg poprzedniej wykładni PIP (na 1 listopada) zakaz nie obowiązywał
stacji benzynowych, wg obecnej (na 25/26 grudnia) zakaz obowiązuje.
Zastanawiam się, może sejm zatrudnia największych głąbów wśród
prawników?
Zresztą zaraz po uchwaleniu tej ustawy, prawnicy natychmiast
znaleźli dwa sposoby jej obejścia (jeden z nich to zatrudnienie
pracowników w systemie zmianowym).

Po co tworzyć taką ustawę, skoro i tak obowiązywał będzie zwyczaj
ustalony przez PIP, a i tak będzie obchodzony z powodu luk prawnych?
Może wystarczyłby sam zwyczaj bez ustawy?

Kolejność jest zwykle taka:
1. Jest problem, a jeśli go nie ma - to zostaje wymyślony.
2. Przedstawiony zostaje pomysł ustawy (często do wymyślonego
problemu), pt. "jak my dbamy o społeczeństwo".
3. Wprowdzona ustawa jest nieżyciowa, ale ma tyle luk, że byle
prawnik ją ominie.
4. A jeśli nie można jej łatwo ominąć, to skłania przedsiębiorcę do
dania łapówki, aby dało się funkcjonować.

[jandecorator]

Władza w ręce wyobraźni!!!

[Gość: Jerzy_koszewoj]

W pelni sie zgadzam.

Dla mnie przykladem inflacji prawa jest ustawa o
informatyzacji podmiotow realizujacych zadania publiczne, ktora
wprowadzona w 2005 roku miala sprawic ze kraj nasz stanie sie
zinformatyzaowany po dziurki w nosie. Miala ale nie sprawila. Polska
zajmuje 25 pozycje w rankingu eGovernment UE (jesli Lotwa nas nie
przeskoczyla na koniec 2007 roku).

Mysle ze glownie dlatego ze z dwoch powodow:
- regulowala cos co nie jest regulowalne: wychodzila z blednego
zalozenia ze to Panstwo ma stymulowac proces informatyzacji kraju
poprzez administracje, a nie (jak na calym swiecie) pozwalac dzialac
biznesowi dbajac o spojnosc rozwiazan w administracji
- ustawa byla nadinterpretowalna. W rezultacie
rozporzadzenia "standaryzacyjne" wyszly niezgodne z
z normami i standardami ICT UE (z tzw. regulami interoperacyjnosci
systemow informacyjnych administracji).

[sokrates22]

nocebo napisał:

> "Bublowatość" prawa jest w dużej mierze pochodną jego tzw. inflacji.
> Ustawodawcy chcą regulować wszystko co się tylko da, bez
> zastanowienia czy dana sprawa w ogóle wymaga regulacji.
> Ustawodawcy, przedkładajcie jakość nad ilość!
> Posłowie często chwalą się ile ustaw wprowadzili, i ile zamierzają
> wprowadzić. Czy któryś z nich powiedział PO CO są te ustawy?


Nic nowego im kto głupszy tym więcej i nie wyrażniej pisze po prostu
nie ma wiedzy na ten temat.
W naszym parlamentarnym światku tak szybko zmieniane jest prawo że
posłowie nie wiedzą nad czym głosują ani nawet jak mają głosować choć
dyscyplina partyjna ich obliguje.
A potem sejm,senat,sejm,sąd konstytucyjny...,albo co gorsza prawo
tak uchwalone wchodzi w życie...

[sokrates22]

U nas tj, w Polsce im więcej paragrafów tym lepiej.
KRUS np. instytucja ,która została powołana w innym systemie społecznym
nie ma racji bytu z powodu dublowania ZUS i kosztów utrzymania tej instytucji
,wybitnie zaśmieca część prawa poświęconą ubezpieczeniom społecznym ,nie
przynosi korzyści które kiedyś były przyczyną jej powstania tj. min. ochrona
ludności zarabiających najmniej.
KRUS obecnie np. ze swą "polityką" zawartą w "osłonach" socjalnych
uniemożliwia swobodny przepływ pracowników do dziedzin przemysłu
,handlu,rzemiosła,które generują większy zysk,fałszuje statystyczne zatrudnienie
w rolnictwie,"okrada budżet" zbędnymi dopłatami.
W obecnym czasie rolnik to biznesmen,a nie chłopo-robotnik czy raczej
robotniko-chłop.System KRUS-ZUS generuje obecnie nieuczciwość na polu
kosztów pracy osób fizycznych,firm,nielegalnego zatrudnienia tzw,na
czarno,wydajności i byle jakości.Po prostu szkodzi Polsce i polskiej gospodarce.