Kompromitacja Kaczyńskiego w debacie !

[aka-shakal]

Ja to już kompletnie nie ogarniam tego człowieka ,jak w ogóle ktoś taki jak on
ma takie poparcie w naszym kraju ? To jakiś fenomen głupoty !

Początek debaty i pierwsze minuty to już była żenada w wykonaniu Jarusia.
Człowiek przez 2 minuty mówił o jakiejś "koncepcji" ,cały czas mówił ,że ma
jakąś koncepcję ,chyba te słowo powtórzył z ponad 15 razy przez te 2 minuty.
Tak tłumaczył ,że nadal nie wiem o co mu chodziło z tą koncepcją. Jak zawsze
,obiecanki cacanki ,koncepcję ma ,ale brak argumentów.

Później zaczęła się dyskusja na temat in vitro. Tutaj Kaczyński został
EWIDENTNIE ZJEDZONY PRZEZ KOMOROWSKIEGO. Po prostu Komorowski nie zostawił
na nim suchej nitki jak wspomniał o tym ,że jest ojcem pięciorga dzieci.
Kaczyński tu nic nie miał do powiedzenia i chyba każdy się ze mną zgodzi. 2:0
dla Komorowskiego.

Kaczyński skompromitował w dzisiejszej debacie. Można go porównać do zaborcy
,który z państwem X dzieli państwo Y. Jego wypowiedź ,o tym ,że z
Mediejewem chce rozmawiać o Białorusi dla mnie jest mega kompromitacją
tego śmiesznego człowieczka.

Jak można głosować na kogoś kto chce z prezydentem Rosji rozmawiać o Białorusi
?! Haha dla mnie to jest żenada ! STOP GŁUPOCIE KACZYŃSKIEGO !

Jedyny minus dla Bronka to te kłótnie ,które oglądało się z niesmakiem ,ale
ogólnie mocny plus dla niego.

Kaczyński to tylko rzuca hasełka ze słowem "Polska" i chce na to nabrać
fanatycznych patriotów w Polsce ,których nie oszukujmy się ,ale nie brak.
Ludzie łykają jego puste slogany typu "Polska jest najważniejsza". Dla mnie to
jest śmieszne ,jaki z niego fanatyczny patriota ,a polityka XXI wieku polega
raczej na utrzymywaniu dobrych stosunków międzynarodowych.

[unitedk]

Wiadomo, że zwolennicy PiS powiedzą, że wygrał Kaczyński, a PO, że Komorowski. Gra się toczy o głosy lewicy.

Z mojego blogu:

Podsumowując cały spektakl należy stwierdzić, iż zdecydowanym zwycięzcą jest Komorowski. Był dobrze przygotowany, ciągle był w ofensywie. Kaczyński przegrał zdaniem o Białorusi, ale także w innych częściach był słabszy. W mojej ocenie wynik debaty, Można porównać do wyniku dzisiejszego meczu Niemcy – Anglia 4:1. W dwóch częściach i w finale lepszy był Marszałek, w jednej części można powiedzieć, że był remis.

Jeżeli nic wielkiego się już nie zdarzy w tym tygodniu, to rządzić będzie „Bronek i Donek”. W środę ostatnia debata.

[dymek1979]

a najleopszy był tekst na końcu jak sobie ręce podawali, jak Bronek mu dał
wydruk Kaczora wypowiedzi z przed lat, a Kaczor na to "ja nic takiego nie
mówiłem człowieku".
Dobre było też "ja zadbam o intiegencję" chodziło mu o inteligencje. Pan doktor
który dobrze nie potrafi się wysłowić.

Mam nadzieję że My jako miasto Siedlce nie skompromitujemy się i tym razem w
drugiej turze pokażemy ze znaczna przewagą kogo chcemy na Prezydenta.
Ja głosuje na Bronka!!!

[wesoly_hafciarz]

a tutaj na wesoło
www.youtube.com/watch?v=VtjfjyCzXeg

[aka-shakal]

Trzeba być ślepym ,albo głupim ,żeby uważać ,że Kaczyński wygrał debatę.

Też uśmiechnąłem się jak powiedział intieligienci ,albo też było Czikago.

[raks5]

dymek1979 napisał:

> Dobre było też "ja zadbam o intiegencję" chodziło mu o inteligencje. Pan doktor
> który dobrze nie potrafi się wysłowić.

gdyby zwolennik PIS napisał o tym, że BK chciał wydobywać gaz łupkowy metodą
odkrywkową zamieniając krajobraz Polski w księżycowy, zostałby zaatakowany za
pisowską czepliwość.
Jeśli JK nie jest świetnym mówcą i wczoraj przejęzyczał się czy nie popisał się
dykcją, to wg Ciebie jest to istotny powód do decyzji w trakcie głosowania?

Czy ważniejsze jest płynne i piękne mówienie głupot? A może wiedza merytoryczna,
która jednak przez większość Polaków jest nie do ocenienia, przedstawiona mniej
czytelnym językiem, pozostaje mało ważna?

Porównaj dwie gazety. Rzeczpospolitą i Fakt. Może mniej niż 10% Polaków jest w
stanie przeczytać ze zrozumieniem wszystkie artykuły. W Fakcie nie da się pogubić.
Czy to oznacza, że Fakt prezentuje lepsze i mądrzejsze teksty?

[emektb]

czyli jednak są tacy co woleli debatę od meczu...

[press_siedlce]

emektb napisał:

> czyli jednak są tacy co woleli debatę od meczu...
>

pewnie, pół debaty dało się obejrzeć, później zrobiło się już nudno - aaa
meczyk, bravissimo!

[press_siedlce]

Abstrahując od debaty i jej ewentualnego rozstrzygnięcia, mam prośbę,
użytkowniku 'aka-shakal' przestań tak nadmiernie agitować jednego z kandydatów,
bo robi się to już naprawdę niesmaczne. Mam wrażenie, że mu nie pomagasz, a
szkodzisz, a tego, chyba jako przedstawiciel młodzieżówki PO, nie chcesz ;)
Kto wygrał debatę zadecydują wyborcy przy urnach i czy wybór padnie na B.
Komorowskiego czy na J. Kaczyńskiego - wybór dużej części Polaków należy uszanować.

[aka-shakal]

Jestem po prostu obiektywny i nie mam klapek na oczu jak większość wyborców
PiSu. Wczoraj w debacie J. Kaczyński przegrał bezapelacyjnie. Kto sądzi inaczej
chyba oglądał inną debatę ,albo sugeruje się tylko tym ,ze Bronek coś tam z
Olejnik się kłócił ,albo Jarkowi przerwał ze 2 razy.
Merytorycznie Bronek go pojechał.

.

[raks5]

aka-shakal napisał:

> Jestem po prostu obiektywny i nie mam klapek na oczu jak większość wyborców
> PiSu. Wczoraj w debacie J. Kaczyński przegrał bezapelacyjnie. Kto sądzi inaczej
> chyba oglądał inną debatę ,albo sugeruje się tylko tym ,ze Bronek coś tam z
> Olejnik się kłócił ,albo Jarkowi przerwał ze 2 razy.
> Merytorycznie Bronek go pojechał.

1. A w czyich oczach jesteś niby obiektywny?
2. Na podstawie czego twierdzisz, że większość wyborców PIS ma klapki na oczach,
a PO otwarte umysły? Co więcej. Gdzie Twoja tolerancja?

Abstrahując od debaty, której nie oglądałem, zastanawia mnie, czy nie zauważasz
już tego, że non stop obrażasz wyborców JK, podniecasz się swoimi przemyśleniami
uważając je za jedyne słuszne. Z drugiej strony pokaż mi proszę podobne
działania w drugą stronę?

Jeszcze raz apeluję do Ciebie, żebyś skupił się na zagadnieniu programu, a nie
ocenianiu ludzi, którzy korzystają z wolności wyboru.

[doberek4]

Załączam wpis blogu Kataryny, żeby twórca tego topic'u dowiedział
się co nieco.
niedziela, 27 czerwca 2010
Odwaga, ważna rzecz
Donald Tusk: Gdzie był Jarosław Kaczyński wtedy, kiedy Hanna
Gronkiewicz-Waltz zrobiła porządek w środku Warszawy, bo tak
stanowiło prawo i tak stanowił interes mieszkańców Warszawy? Był jak
zawsze po stronie tych, którzy byli przeciwko takiemu mądremu i
solidarnemu z mieszkańcami Warszawy działaniu. Bo rzeczywiście jest
tak, że trzeba mieć naprawdę odwagę, nie wystarczy nosić spodnie,
trzeba mieć naprawdę odwagę żeby tego typu decyzje podejmować.


Trzeba mieć nie tylko spodnie ale i spory tupet, żeby wyciągać
akurat tę sprawę, zważywszy na to, że za tę "bohaterską" rozprawę z
kupcami rząd Tuska odebrał wynajętej do tego przez Gronkiewicz-Waltz
Agencji Zubrzycki koncesję ochroniarską.


Gazeta Wyborcza: MSWiA zdecydowało o cofnięciu koncesji agencji
ochrony Zubrzycki - poinformowała rzeczniczka MSWiA Małgorzata
Woźniak. To ta agencja została zatrudniona przy eksmisji kupców z
hali KDT w Warszawie w lipcu ubiegłego roku. - W tym przypadku
naruszono przepisy ustawy o ochronie osób i mienia - powiedziała
Woźniak. Kontrolerzy MSWiA ustalili, że ochroniarze nie mieli prawa
usuwać kupców z hali Kupieckich Domów Towarowych. W tym przypadku
naruszono przepisy ustawy o ochronie osób i mienia. Pracownicy
agencji mogli jedynie prewencyjnie ochraniać samego komornika i
mienie, które miał zająć - wyjaśniła Woźniak. Jak dodała, działania
pracowników agencji ochrony "mogły doprowadzić do bezpośredniego
zagrożenia dla obywateli". Decyzja MSWiA została poparta przez
resort sprawiedliwości oraz Komendę Główną Policji - zaznaczyła
Woźniak.


Ale nie szukajmy logiki u człowieka, któremu strach i nienawiść
odbiera władzę sądzenia. Po wczorajszym wyborczym wystąpieniu Tuska
czas najwyższy zamienić puste hasło "Zgoda buduje" na bardziej
adekwatne do agresji, na jakiej zbudowana jest kampania
Komorowskiego. Ja chyba wybieram zaproponowane przez Junonę "Zgoda
patroszy", bo zgrabnie nawiązuje do słynnej już wypowiedzi
zabijaniu i patroszeniu Kaczyńskiego, którą popisał się ostatnio
przyjaciel Komorowskiego i spin doktora jego kampanii, Janusza
Palikota.

Ale skoro się zgadało o odwadze, to pociągnę temat. Od dłuższego
czasu nie mogę się zebrać, żeby w jednym tekście wyłożyć powody dla
których wybieram Kaczyńskiego, których nie ma zresztą wcale tak
dużo, za to mają dla mnie ogromne znaczenie. Wczorajsza wypowiedź
Tuska o odwadze Kaczyńskiego jest jednak dobrym pretekstem do
nadgryzienia tematu, bo Tusk dotknął tego co w Kaczyńskim-polityku
cenię najbardziej, a jest to odwaga właśnie. Trzeba bowiem ogromnej
odwagi i siły, żeby przez dwadzieścia lat płynąć pod prąd, ze
świadomością, że być może będzie to trud daremny, za to okupiony
marginalizacją i odrzuceniem. Bo przecież dopiero w 2005 roku
Jarosław Kaczyński sięgnął po władzę, na fali buntu przeciwko
degrengoladzie III RP ujawnionej przez aferę Rywina, przez długie
lata nic nie wskazywało na to, że konsekwentne zwracanie uwagi na
coraz bardziej gnijące państwo może się kiedyś "opłacić" i przynieść
coś więcej niż tylko chorobliwą wręcz nienawiść establishmentu.

Tomasz Lis: Nie przemawiał też do mnie pogląd drugi, reprezentowany
głównie przez Jarosława Kaczyńskiego. Już od 1991 roku konsekwentnie
mówił on o oplatającej Polskę sieci interesów grupy ludzi związanych
z dawnym reżimem i o potężnym zagrożeniu budowy oligarchicznego
układu w Polsce w sytuacji, gdyby komuniści wrócili do władzy.
Miałem wtedy wrażenie, że Kaczyński histeryzuje i próbuje wywołać
polaryzację sceny politycznej, by uzyskać punkty dla swojego
Porozumienia Centrum. Niestety dla Polski, o czym przekonaliśmy się
dziesięć lat później, Kaczyński w dużym stopniu miał rację. Wtedy
jednak tego nie dostrzegałem, co - przyznaję - nie wystawiało mi
najwyższej oceny jako obserwatorowi. (...) Dziś gruba kreska, brak
lustracji, brak dekomunizacji i historyczny relatywizm wychodzą nam
bokiem. Kto ma się w III RP najlepiej? Ciężko pracujący,
utalentowani ludzie czy cwaniacy z układów - partyjnych i służbowo-
tajnych - którzy opanowali gospodarkę? Kto ma się lepiej - walczący
o wolną Polskę czy kelnerzy przodującej idei? (...) Nie twierdzę, że
lustracja i dekomunizacja, także moralna, byłaby odpowiedzią na
większość polskich bolączek. Nie na większość. Ale na bardzo wiele
tak. Za ten grzech zaniechania będziemy płacili bardzo długo

Cytat pochodzi z książki Tomasza Lisa "Nie tylko fakty", wydanej w
2004 roku, na fali porywinowego buntu, kiedy na chwilę otworzyło się
okienko i można było otwarcie przyznawać Jarosławowi Kaczyńskiemu
rację. Ba, można było nawet mówić, że miał ją już dawno temu, być
może nawet od początku, tylko my byliśmy niezbyt bystrzy i nie
dostrzegliśmy w porę tego, przed czym słusznie przestrzegał. Tyle
tylko, że to nie była wcale kwestia spostrzegawczości, a na pewno
nie tylko. Może się mylę, ale mam wrażenie, że dzisiaj Tomasz Lis by
już tego nie powtórzył, nie przyznałby racji Kaczyńskiemu w
kwestii "oplatającej Polskę sieci interesów grupy ludzi związanych z
dawnym reżimem i o potężnym zagrożeniu budowy oligarchicznego układu
w Polsce", a dziennikarza tak mówiącego wyśmiałby jako pisowskiego
oszołoma. Bo powstała po Rywinie koniunktura na dostrzeganie i
mówienie głośno o tym, co Kaczyński dostrzegał od zawsze szybko
minęła, i po wygranych przez PiS wyborach politycy i dziennikarze,
którzy - żeby się za bardzo ze społeczeństwem nie rozjechać - na
krótko musieli przyjąć optykę Kaczyńskiego, mogli ją z ulgą porzucić
i wrócić do swojej ulubionej retoryki, w której generalnie "jest
super, jest super, więc o co ci chodzi". A przecież nie jest i nigdy
nie było super, i nie tylko Kaczyński to widział.


***

Jacek Kuroń: Nie mam wątpliwości, że jest to zjawisko o kluczowym
znaczeniu dla rozwoju polskiej demokracji i gospodarki rynkowej.
Ludzie byłej nomenklatury, dawni esbecy, niektórzy prywaciarze i
częściowo ludzie solidarnościowego etosu przenieśli do III
Rzeczypospolitej mechanizmy peerelowskiego klientelizmu. Częściowo
świadomie - z chęci zysku, popychani odwieczną żądzą pieniądza i
władzy, częściowo zaś w odruchu samoobrony, albo w naturalnym
dążeniu do stworzenia sobie oazy bezpieczeństwa, gdy ziemia się pod
nogami trzęsie, opletli Polskę siecią niejawnych powiązań
przyjacielskich, politycznych, gospodarczych, korupcyjnych,
nepotycznych, a także jednoznacznie przestępczych. (fragment
książki "Siedmiolatka, czyli kto ukradł Polskę")

Jerzy Urban: Jednakże teraz o wiele bardziej niepokojące się
wydawało to, że być może jakieś układy interesów, być może pomiędzy
władzą a... mające związek z władzą, nabierają objawów
gangsterskich. No, ja rozumiałem to w ten sposób, że jeśli przemoc
fizyczna już funkcjonuje jako metoda towarzysząca śledztwu, to jest
to bardzo groźne dla stanu stosunków w Polsce, to znaczy, że
interesy typu korupcyjnego mogą nabierać form gangsterskich - tak
jak to w Rosji bywa, gdzie trup się ściele gęsto - a też że istnieje
to kolosalne niebezpieczeństwo, iż wymiar sprawiedliwości zaczyna
być oparty czy może być oparty o wymuszanie siłą jakiejś zawartości
śledczej. (fragment przesłuchania przed komisją śledczą, Urban mówi
tu o sprawie "spadnięcia" Wieczerzaka ze schodów w więzieniu)

Lech Wałęsa: To [służby specjalne] było państwo w państwie i to
dość długo. To była taka siła, że byliśmy za słabi, żeby jakiś
większy ruch tu zrobić; to nieprawda, że i dzisiaj jesteśmy mocni
ale jesteśmy dużo mocniejsi (...) Gdybym tu [chodzi o sprawę
inwigilacji prawicy w 92 r - kat] próbował mocniej wyjaśniać, czy
atakować, prawdopodobnie bym doprowadził do wielkiego zwarcia i nie
wiem, czy by się krew nie polała (...) Gdybyśmy dziób otworzyli
nieodpowiednio, to byśmy wszyscy

Replika

[bykkot]

Cos na temat kompromitacji jak o nich piszemy. General Peetalicki
skomentowal tekst Komorowskiego mowiacy o tym ze on nie jest
zolnierzem. Przypmnial ze nominacje generalska wreczal mu
Kwasniewski na wniosek czlonka Po Buzka. A skomentowal to pieknymi
slowami. Koledzy p marszalka z wsi nie powiedzieli panu marszalkowi
kto wreczal mu nominacje generalska (koledzy z wsi to zapewne p
dukaczewski co ma wypic szampana po zwyciestwie komorowskiego).
Szkoda ze nie wydrukowal sobie moich danych z wikipedii. Piekne. Ale
o tej kompromitacji marszalka nie wspomniales. A tak w ogole co twoj
faworyt mial na mysli wyciagajac jakis bzdurny i niezrozumialy
papier na koncu. Nikt nie wie o co chodzi. :)))))

[aka-shakal]

Jaki niezrozumiały ? Kaczyński cały był wtedy zakłopotany ,nie wiedział w ogóle
co ma robić i teksty do Bronka w stylu: "weź człowieku". Widać ,było ,że
ewidentnie nie chce się do tego przyznać.

Zresztą fakty są niezaprzeczalne.

Ludzie z miast ,Ludzie wykształceni ,Bogaty zachód głosuje na Komorowskiego.

PiS ma jedynie duży elektorat w radiu maryja. Sam wiem ,co oni tam głoszą ,bo
mam babcię psychofankę PiSu. Ludzie dzwonią do Radia i po 15 minut najeżdżają na
PO ,Tuska i Komorowskiego.
Czasami mi ręce opadają ,że jeszcze nikt tego radia nie zamknął ,za emitowanie
takich bzdur.
Tak to jest jak komuś wpajają takie głupoty ,a później tacy zaściankowi
ludzie z wioch mają mi decydować kto ma zostać prezydentem.

Sorry ,ale nie tłumacz się mi tu ,że ludzie na wsi są normalni. Większość to
skrajnie tępi rolnicy ,który jedyną wiedzę jaką posiada to podłączenie dojarki
do krowy.
Sam miałem w klasie dużą część ludzi ze wsi i co ? Oni uczyli się i ledwo co
zdawali ,a ja bez jakiejkolwiek nauki miałem jako jedne z najlepszych ocen.

Fakt ,że wieś ,Polska B ,ludzie niewykształceni głosują niestety na
Kaczyńskiego i to mnie martwi.

[mozart64]

Biedny człowiek kategorii A musiał chodzić do szkoły z tępymi wsiochami, jeszcze
do tego babcia psychofanka, a jak Kaczyński zostanie prezydentem pozostanie ci
tylko terapia.

[pe-so]

Komorowski intelektualnie jest NIKIM przy Kaczyńskim. Nie jestem wielkim fanem
Jarkacza, ale Komorowski jest pionkiem, intelektualnie jest miałki. Obejrzyjcie
sobie rozmowę Staniszkis z Kaczyńskim na jutubie (już słyszę, że to wszystko
propaganda pisowska, a ja jestem pisowskim faszystą), ale niech ktoś mi pokaże
jakąkolwiek wypowiedź Komorowskiego na takim poziomie intelektualnym, na jakim
Kaczyński rozmawia ze Staniszkis. Komorowski posługuje się ogólnikami i pieknymi
frazesami. Nie omieszkał wspomnieć, że obserwował cud narodzin piątki swoich
dzieci chyba trzykrotnie w jednej odpowiedzi na pytanie!!! Abstrahuję od
poglądów na gospodarkę, abstrahuję od Palikota i Rydzyka, ale intelektualnie
Kaczyński, gdyby mógł rozmawiać na jakikolwiek temat na poziomie z Komorowskim,
to by go zajechał.

[raks5]

to się bezpośrednio wiąże z tym, co już napisałem w którymś
poprzednim poście.

"Porównaj dwie gazety. Rzeczpospolitą i Fakt. Może mniej niż 10%
Polaków jest w
stanie przeczytać ze zrozumieniem wszystkie artykuły. W Fakcie nie
da się pogubić.
Czy to oznacza, że Fakt prezentuje lepsze i mądrzejsze teksty? "

[sliver_1]

Cóż takiego fascynującego reprezentują sobą czytelnicy "Faktu"? ;)
Ja osobiście wstydziłbym się publicznie wziąć tę "gazetę" do ręki,
nie wspominając już o wydaniu kasy na jej zakup :/

[mozart64]

sliver_1 napisał:

> Cóż takiego fascynującego reprezentują sobą czytelnicy "Faktu"? ;)
> Ja osobiście wstydziłbym się publicznie wziąć tę "gazetę" do ręki,
> nie wspominając już o wydaniu kasy na jej zakup :/

Miałam szczeniaki na kwarantannie, które załatwiały się w domu. Kupowałam Fakt,
jako jedną z tańszych gazet, żeby miały na czym robić kupkę. Nie było dnia, żeby
w którymś numerze nie lansowała się w nim Pani Komorowska. Więc jeśli, kupować,
to taki wstyd, to chyba jeszcze większy się tam prezentować.

[aka-shakal]

Fajnie fajnie ,ale nie oceniaj ludzi po jednej "być może" ustawionej rozmowy. Bo
jakoś Kaczyński w debacie nie zaimponował mi jakąś wykwintną inteligencją ,a
sorry "intieligienci" tak jak on powiedział.

Jakoś ten Twój fakt ni jak ma się do rzeczywistości. Raczej Kaczyński używa jak
i cały PiS od lat używa pustych patriotycznych sloganów typu: "Polska jest
najważniejsza" .

Dla mnie to stek bzdur i granie na uczuciach ludzkich.

[mozart64]

aka-shakal napisał:
Raczej Kaczyński używa jak
> i cały PiS od lat używa pustych patriotycznych sloganów typu: "Polska jest
> najważniejsza" .
>
> Dla mnie to stek bzdur i granie na uczuciach ludzkich.

Dokładnie to samo można powiedzieć o Komorowskim, tylko do tego trzeba zrzucić
klapki z oczu, a nie patrzeć z otwartą buzią i ślepym uwielbieniem.

[raks5]

aka-shakal napisał:

>Ludzie z miast ,Ludzie wykształceni ,Bogaty zachód głosuje na
>Komorowskiego.

Jestem z miasta, jestem wykształcony, dobrze zarabiam i mieszkam na
zachodzie... Nie zagłosuję na BK. I nie tylko ja z osób,
spełniającyhch te kryteria. I co z Twoją teorią?

> Tak to jest jak komuś wpajają takie głupoty ,a później tacy
zaściankowi
> ludzie z wioch mają mi decydować kto ma zostać prezydentem.

Aha. Czyli demokracja tylko dla tych, których Ty wybierzesz. Jeśli
ktoś ma inne poglądy nie powinien podlegać czynnemu prawu wyborczemu?

> Sam miałem w klasie dużą część ludzi ze wsi i co ? Oni uczyli się
i ledwo co
> zdawali ,a ja bez jakiejkolwiek nauki miałem jako jedne z
najlepszych ocen.

To widać po poziomie stylistycznym, ortograficznym i interpunkcyjnym
Twoich wypowiedzi. Twoi koledzy nie mieli tyle szczęścia, żeby się
nie uczyć i na podstawie ładnych tekścików szybko podejmować trafne
(według Ciebie) decyzji. Ty jesteś zdolniacha, nie musiałeś się
uczyć, żeby należeć do wykształconej, zamożnej, miejskiej elity.

[aka-shakal]

Wiesz ja też mogę napisać ,jestem z "Czikago" jestem bogaty ,jestem bla bla
bla... Czy ja napisałem ,że wszyscy tak głosują ? Po prostu w większości zachód
głosuje na Bronisława Komorowskiego.

Nie chodzi mi oto ,że tylko mój kandydat jest jedynym słusznym wyborem. Ale
jakiś dziwny zbieg okoliczności ,że Polska B ,ludzie ze wsi ,ludzie
niewykształceni głosują na Kaczyńskiego.
Właśnie to mnie martwi ,czemu ludzie którzy mają "niższy status społeczny" mają
decydować kto zostanie prezydentem. Żeby chociaż te wyniki były jakoś
równomierne rozłożone po całym kraju ,a nie tak ewidentnie to wygląda ,że Polska
jest podzielona na tą lepszą i gorszą.

[verena0]

> Właśnie to mnie martwi ,czemu ludzie którzy mają "niższy status
społeczny" mają
> decydować kto zostanie prezydentem.
no wybacz, ale tak jest w demokracji, że głosy są równe, nie ma
równi i równiejsi, każdy ma prawo do wyrażenia tego, co myśli
widzę, że się do tych "lepszych" zaliczasz... to może mi wytłumacz,
czemu osoby mającw wyższy status społeczny mają decydować, kto
zostanie prezydentem hę??

[raks5]

następny krok będzie taki, że szanownego forowicza będzie martwiło,
że ludzie starsi mają prawo głosu, ludzie o innym kolorze skóry
prawo opieki zdrowotnej, a ludzie o innych poglądach prawo do życia
w Polsce.
Trochę przesadzone, ale trąci nietolerancją

[bykkot]

A marszalka wspiera Jaruzel i Dukaczewski. jakos zwolennicy tego
kandydata sie tym nie chwala mimo ze to na pewno obaj sa z Polski a.
A na koniec sobie zapamietaj ze na szczescie to obywatel z Polski B
ma tyle samo co obywatel z Polski A czyli wsi popegeerowskiej w
lubuskiem. A co do analizy zascianka polecam poziom naukowy analizy
ktora zrobili zwolennicy po i poziom takkiejz samej analizy ktora w
rzaczpospolitej opublikowal wrog publiczny nr 1 czyli dr Gontarczyk.
mimo ze to historyk a nie socjolog to zawstydzil socjologow z
profesorskimi tytulami. radze poczytac i porownac moze cos
zrozumiesz np to ze zachod glosujacy na lewice (i marszalka jakoby
liberala i konserwatyste i na dodatek hraboego) to potomkowie
biednego wschodu. Nie widzsz ze ci sami co zawsze glosowali na
lewice z Sld i Kwasieskiego dzis glosuja na Komorowskiego. Czyzby to
wiec lewica postpezetperowaka byla taka swiatla? Bo dziwnym trafem
na po i jej kandydatow glosuja dawne wojewodztwa glosujace na sld.

[dymek1979]

wybory.onet.pl/prezydenckie-2010/aktualnosci/oto-polityk-ktoremu-ufamy-najbardziej,1,3312761,aktualnosc.html
Zapraszam się do zapoznania z sondażem. Coś chyba musi być, skoro ludzie Tuskowi
ufają, od 3 lat prowadzi w takich sondażach.

[xaveri]

w którym ZK robiony ten sondaż?

[raks5]

no i co tam czytamy...
"W porównaniu z majem br. poziom zaufania do Komorowskiego spadł o 5 punktów
procentowych"

"W porównaniu z majem zaufanie do Pawlaka nie zmieniło się, a do Kaczyńskiego -
wzrosło o 2 punkty procentowe"

To teraz zaprzęgnijmy do tego matematykę.
W maju ufało BK 70% Polaków, w maju już tylko 65%. Oznacza to, że 5/70 (czyli
7%) osób, które ufały, przestało ufać.
Kaczyńskiemu ufało 45% a teraz 47%. Czyli z 2/55 (4%) osób, które nie
deklarowały zaufania, teraz deklaruje.

Co pokazują te sondaże? Czytelnik Faktu widzi liczby bezwzględne, gdzie lepiej
wypada Komorowski. Człowiek myślący widzi dynamikę zmian: 7% spadek zaufania do
Komorowskiego i 4% wzrost do Kaczyńskiego.
Żeby było łatwiej zrozumieć, porównajmy do gospodarki. Jak się ocenia kondycję?
Wartością bezwzględną PKB czy dynamiką wzrostu? Polska w 2009 była zieloną wyspą
w Europie, bo nasza dynamika była dodatnia wobec ujemnych w innych krajach. Ale
przecież wciąż bezwzględne PKB Polski było znacznie niższe niż pikującej Grecji
czy Hiszpanii.

Ergo: dymek1979 - jeśli chcesz używać faktów na swoją korzyść, to je najpierw
zrozum. Chciałeś, jak mniemam, pokazać, że Komorowski cieszy się wyższym
zaufaniem niż Kaczyński, a pokazałeś, że ilość osób ufających Komorowskiemu w
ostatnich tygodniach spada, a Kaczyńskiemu rośnie

[easy_biala28]

hmm.. cóż tu się podziało pod moją dłuższą nieobecność...
Widzę, że raks5 dalej potrafi tylko krytykować każdego.
Idąc jego tropem:

raks5 napisał:
> W maju ufało BK 70% Polaków, w maju już tylko 65%

maj do maja ?? używaj trochę rozumu..

raks5 napisał:
> Co pokazują te sondaże? Czytelnik Faktu widzi liczby bezwzględne,
gdzie lepiej
> wypada Komorowski. Człowiek myślący widzi dynamikę zmian

Twierdzisz, że ludzie czytający Fakt są nie myślący?? jak można tak
dzielić ludzi?? pamiętasz, że sam się czepiasz tych, którzy dzielą
ludzi na lepszych i gorszych?


raks5 napisał:
> Ergo: dymek1979 - jeśli chcesz używać faktów na swoją korzyść, to
je najpierw
> zrozum. Chciałeś, jak mniemam, pokazać, że Komorowski cieszy się
wyższym
> zaufaniem niż Kaczyński, a pokazałeś, że ilość osób ufających
Komorowskiemu
> w
> ostatnich tygodniach spada, a Kaczyńskiemu rośnie

Pomimo, że nastapił 7% spadek zaufania do BK i wzrost zaufania o 4%
do JK, to nadal utrzymuje się przewaga Bronka nad Jarkiem - wciąż
większa część społeczeństwa ma większe zaufanie do BK, A TO JEST
FAKT I TEGO NIE ZMIENISZ!!!

PS pamiętam, że nie masz ochoty odpisywać na moje posty ;)

[raks5]

easy_biala28 napisała:

> hmm.. cóż tu się podziało pod moją dłuższą nieobecność...
> Widzę, że raks5 dalej potrafi tylko krytykować każdego.

pokaż mi jeden post krytykujący kogokolwiek. Odróżnij krytykę osoby,
od krytyki wpisu czy poglądów. Konkrety.

raks5 napisał:
> > W maju ufało BK 70% Polaków, w maju już tylko 65%
>
> maj do maja ?? używaj trochę rozumu..

może Ty użyj rozumu. Po Twojemu napisałbym, że mi się nie ta literka
nacisnęła na klawiaturze. Ale na szczęście jest odnośnik do artykułu
i tam jasno widać, że maj do czerwca. Ale zamiast odnieść się od
liczb, warto się czepić słowa. A tak niedawno sama to krytykowałaś.

> Twierdzisz, że ludzie czytający Fakt są nie myślący?? jak można
tak
> dzielić ludzi?? pamiętasz, że sam się czepiasz tych, którzy dzielą
> ludzi na lepszych i gorszych?

Dlaczego wkładasz mi w klawiaturę coś, czego nie napisałem?
Czytelnicy przysłowiowego Faktu pewnie myślą. Nie ulega wątpliwości
jednak, że chętniej przyjmują proste dane, nie potrafiąc ich
analizować. I nie chodzi o Fakt czy Superexpres, tylko o część
(znaczną) społeczeństwa, która przyjmuje to, co ktoś powie lub
napisz, bez analizy.
Pokaż mi miejsce w mojej wypowiedzi, gdzie oceniam, że to
postępowanie klasyfikuje kogoś do "gorszych".


> Pomimo, że nastapił 7% spadek zaufania do BK i wzrost zaufania o
4%
> do JK, to nadal utrzymuje się przewaga Bronka nad Jarkiem - wciąż
> większa część społeczeństwa ma większe zaufanie do BK, A TO JEST
> FAKT I TEGO NIE ZMIENISZ!!!

To jest fakt i go nie zmienię. A fakt jest taki, że część ludzi,
którzy ufali Komorowskiemu, przestało mu ufać. Czyli stracił czyjeś
zaufanie. Kaczyński zyskał. Kogokolwiek to dotyczy, dynamika spadku
powinna niepokoić.
Ja przecież nie podważyłem nigdzie przytoczonych danych. Pokazałem
tylko, że w tych danych widać nie tylko bezwzględne liczby
Wolisz zarabiać 4500 i mieć podwyżki 4% miesięcznie czy 7000 i
spadek 7% miesięcznie? Jeden powie tak, drugi inaczej.

> PS pamiętam, że nie masz ochoty odpisywać na moje posty ;)
Nie, jeśli dalej zamierzasz manipulować moimi wypowiedziami i szukać
w nich czegoś, czego nie napisałem.

[wacek41.2]

Ktoś kto podpiera się gazetą "Fakty" nie powinien zabierać tu głosu.

[easy_biala28]

raks5 napisał:

> pokaż mi jeden post krytykujący kogokolwiek. Odróżnij krytykę
osoby,
> od krytyki wpisu czy poglądów. Konkrety.

Krytykując czyjeś poglądy krytykujesz tym samym jego osobę.Prawda?

A czy krytykujesz? To niech wypowie się reszta forumowiczów :)

Nie chce mi się odpowiedać na każde Twoje słowo. Ogólnie odpowiem,
że mój post miał pokazać w jaki sposób właśnie Ty innym odpowiadasz.

> raks5 napisał:
> Nie, jeśli dalej zamierzasz manipulować moimi wypowiedziami i
szukać
> w nich czegoś, czego nie napisałem

Tak zmanipulowałam w ten sposób jak Ty to robisz. Reszte każdy sobie
dopowie.

Odnośnie tematu naszego postu. Mając do wyboru tych dwóch
kandydatów - ja zagłosuję na BK ponieważ wzbudza we mnie większe
zaufanie. Jeżeli on zostanie prezydentem są szanse, że w końcu w
Polsce nastąpią radykalne zmiany, bo prezydent nie będzie odrzucał
każdej ustawy dla swojego widzimisię. A ja mam nadzieję, że te
zmiany będą na dobre :)
pozdrawiam

[raks5]

easy_biala28 napisała:
> Krytykując czyjeś poglądy krytykujesz tym samym jego osobę.Prawda?
>

a no właśnie się nie zgodzę. Cały czas mnie uczono, że należy oddzielać osobę od
problemu.

> Odnośnie tematu naszego postu. Mając do wyboru tych dwóch
> kandydatów - ja zagłosuję na BK ponieważ wzbudza we mnie większe
> zaufanie. Jeżeli on zostanie prezydentem są szanse, że w końcu w
> Polsce nastąpią radykalne zmiany, bo prezydent nie będzie odrzucał
> każdej ustawy dla swojego widzimisię. A ja mam nadzieję, że te
> zmiany będą na dobre :)
> pozdrawiam

nareszcie doszliśmy do konsensusu. O to właśnie mi chodziło, czyli o
przedstawienie własnego zdania w oderwaniu od wycieczek osobistych. I tym razem
szczerze Cię też pozdrawiam.
Jeszcze parę dni i doszlibyśmy do miłych politycznych dyskusji :)

[easy_biala28]

raks5 napisał:

> Jeszcze parę dni i doszlibyśmy do miłych politycznych dyskusji :)

Hehe... niczym dzisiejsza debata? ;) a była powiem że nawet ciekawa.
A gdyby kandydaci patrzyli sobie w oczy myślę, że byłoby jeszcze
ciekawej (tzn BK próbował nawiązać taki kontakt, ale nie wiem z
jakiego powodu oczy JK uciekały w inną stronę).

[aka-shakal]

Dlatego na II debatę Kaczyński założył okulary ,żeby udawać filozofa.

[profesor_prawa]

Chyba nie przeczytałeś mojego krótkiego wykładu pt: "dlaczego plebs głosuje na Kaczyńskiego?" Tutaj masz link: forum.gazeta.pl/forum/w,262,113219246,113235645,Re_Tak_w_pewnym_sensie_oznacza_wyzszosc_.html

[przewoz_pw]

Tytuł nawiązuje do polityki miłości PO?
Nie pomogą doktoraty, kiedy człowiek chamowaty, "profesorze prawa".

[dymek1979]

Raks stary wybacz ale Twoje porównania są odważę się to napisać że śmieszne. No
ale cóż niektórym do tej pory ciężko jest wytłumaczyć że to ziemia kręci się
wokół słońca a nie na odwrót.
$ lipca pokaże nam wszystkim wynik i tyle.
Ja wierzę w Bronka i PO, bo wiem że Kaczyński ma maskę na czas kampanii. Jeden
nic dobrego nie pokazał i drugi też nic dobrego nie pokaże.
POzdrawiam

Teraz dla odmiany Bronek...

[przewoz_pw]

Nie wiem, czy nauczyciele oglądają trwającą debatę. Jak tak, to pewnie niektórzy się śmiali, jak Bronek powiedział o pięknych mplanach podwyżkowych.
Szkoda, że nie wspomniał, że cudotwórcy nie wypłacą w tym roku wyrównań od poczatku roku nawet, choć miały być wypłacone, a sama podwyżka będzie dużo później niż miała być. By żyło się lepiej? ale głupoty gadać na debacie to można.