Jeszcze nie czas podsumowywania strat

[elamigo1]

Od momentu zamknięcia naszego rynku miedź zwaliła się bardziej, jen
nie spada (czego nie lubią japończycy), ameryka łacińska nie może
znaleźć dna.
Poszła plotka że fed się spotkał by obniżyć stopy. Nikt nie
potwierdził i nie zaprzeczył. Stad lekkie uspokojenie i próba
odrobienia strat. W efekcie usa skończyły trochę lepiej niż
zaczęły... nie dając zbyt wiele punktów zaczepienia czego się
spodziewać jutro. Tym bardziej że nie do końca wiadomo czy nasz
rynek zdyskontował już dzień wolny w środę.
Wcale bym się jednak nie zdziwił gdyby jutro poszedł ruch korekcyjny
do góry. Byłby jak najbardziej naturalny. Jeśli nie pójdzie to
będzie fatalnie dla byków. Nawet jeśli pójdzie to jeśli będzie zbyt
delikatny – potwierdzi tylko że jest gorzej niż źle.
Na plus obrona wsparcia na sp500 i zamknięcie powyżej 1.4k Może być
różnie ale sytuacja jest arcypaskudna dla byków – flaga? na
spadkowym.... Po takiej ilości wylanej goryczy i sianiu takiego
strachu (np. straszy się kryzysem w stylu LTCM) niełatwo będzie
przekonać inwestorów do ryzyka, choć amerykański optymizm czasem
czyni cuda (co było widać dzisiaj w końcówce) Zawsze pozostaje
jeszcze ręczne sterowanie.... wcale bym się nie zdziwił. Wśród wielu
czynników które mogą sprawić niespodziankę jest wygasanie niektórych
serii opcji w stanach – co mogłoby przesunąć ostateczne
rozstrzygnięcie na przyszły tydzień i co by mogło tłumaczyć
dzisiejszą końcówkę.
Na koniec pocieszenie dla byków – według niektórych konserwatywnych
teorii w cenie zamknięcia są zdyskontowane wszystkie wydarzenia i
informacje – każdy kolejny dzień przynosi nowe rozdanie.
Tym byczym akcentem kończę

[xtb]

Elamigo, z tym odbiciem może być bardzo różnie i nie można
ostatecznie przesądzać o perspektywach rynku na podstawie jego
zachowania 2-3 dni po mocnej przecenie. Zwróć uwagę jaka była
sytuacja po mocnej korekcie majowo-czerwcowej, np. świeca z 16
czerwca. Na początku jest po prostu duży strach. Jeżeli nie pójdą
nowe negatywne impulsy rynek się troche uklepie i może ruszyć do
góry. Dziś był w końcu dzień, kiedy sporo osób spanikowało. To
sprzyja kształtowaniu przynajmniej tymczasowego dna.

[elamigo1]

daleki jestem od podejmowania ostatecznych decyzji na podstawie
zachowania rynku z jednego dnia. Co innego dla zabawy intraday.
Ale w zależności od skali odbicia sygnał jest bardziej wiarygodny
lub mniej. Prawdopodobieństwo odbicia jest jutro bardzo wysokie.
Jego skala i zamknięcie już mniej. Bardzo ciężko będzie odrobić
straty dzisiejszego dnia, do czasu ich odrobienia siedzimy z
kamieniem w portfelu. Ale w to mi graj. Zostawiłem sobie dwie
opcyjki:-)
puty. zabawa trwa.
a

[aletopierdolnie]

Orkiestra gra gdy TYTANIC tonie,
jak BUSH DAJE OSWIADCZENIE że " gospodarka USA ma się nieźle a bedzie lepiej" TO TRZEBA W TO WIERZYĆ !

[stefekmaly]

Proszę nie kpić z Dżordża. To bardzo mądry pan. Kiedyś na pytanie
dziennikarza w jakim języku mówi się w Afryce, Dżordż odpowiedział
ze swoją nieskażoną prostotą: "Po afrykańsku".
Więc skoro mówi, że jest dobrze to jest dobrze.

uuuuuuups - jestem pod wrażeniem

[elamigo1]

Prawdę mówiąc pisząc o tym że japońcom nie spodoba się mocny jen nie
mialem na myśli -5% na nikkei... Nawet mi to pomiędzy misimi uszami
nie świtało. To diametralnie zmienia układ szans na odbicie.
Jakekolwiek odbicie należy uznawać za cień nadziei...
Ja powiększam pozycje ...
ale prawdopodobieńswo "ręcznego sterowania" (trichet, baranek etc..)
rośnie. I tu może być niespodziewajka.
a

elamigo1 jesteś geniuszem :)

[rrj]

> ale prawdopodobieńswo "ręcznego sterowania" (trichet, baranek
etc..)
> rośnie. I tu może być niespodziewajka.
> a

Miałem Ci rano napisać, żebyś nie uprawiał teorii spiskowych na
forum ale okazuje się, że miałeś rację.

Chapeaux bas.

[noica]

niskie pokłony, przeczuć taką decyzję, to trzeba mieć nosa. Swoją
drogą to niech ich szlag. Czekałem sobie spokojnie na pogłębienie
ostatnich tąpnięć, a teraz to mam tylko jeden mętlik w głowie.
Na marginesie luźna dywagacja. Ciekawe czy gdyby na czele
amerykańskiego banku centralnego stał, dajmy na to, taki
Balcerowicz,to czy postąpiłby podobnie.

[elamigo1]

Wcale nie trzeba było gieniusia by powiązać kilka faktów.
1. Poole nie potwierdza ani nie zaprzecza spotkaniu rady.
2. Dotychczasowe interwencje były bezskuteczne.
3. Presja bankowców na baranka musiała być przeoblrzymia a to facet
który ma znacznie mniejsze jaja niż Greenspan.
___
ja się cieszę że zamknąłem wszysktie pozycje z porządnym zyskiem.
Dawno tyle nie zarobiłem w kilka dni (ale dawno nie grałem większą
kwotą niż 1000 zł).
zobaczymy co się z tego rozwinie. Fakt faktem, że od dwóch dni nie
odrywam się od notowań .... jest interesująco.
a
a

no właśnie, co dalej?

[rrj]

Moim zdaniem dojdziemy wreszcie do fazy euforii i zakończymy już ten
cykl koniunkturalny.

Ale jakie są konweskwencje decyzji FED?

1) Osłabienie autorytetu FED
2) Zwiększenie zmienności na rynkach, przynajmniej w krótkim terminie
3) Umocnienie przekonania, że można podjąć dowolne ryzyko, bo zawsze
rząd przyjdzie z pomocą.

[elamigo1]

i tu niestety masz rację - w oświadczeniu można wyczytać między
wierszami - "nigdy tak wiele nie zależało od tak niewielu - i
zamierzamy to wykorzystać..."
MOJE ZDANIE
banki inwestycyjne zdją sobie sprawę że nie da się pompować dalej.
Trzeba przewietrzyć i pozwolić niktórym upaść. Ale zanim to nastąpi
trzeba się pozbyć skunksów z własnego domu. Jak zrestrukturyzyją
portfele to będzie czas na odwrót - i wtedy już fed nie pomoże.
Prawdę mówiąc to traderzy walutowi tak sobie uwierzyli w ten fed.
Można się było spodziewać skoku na jenie - strzełu - a ten po prostu
wyhamował. Czyżby baranek podłożył się pod walec - ten po nim
przejedzie, zwalniając na chwilę, a następnie czerwień nadal będzie
jeździła walcem?
a

[poszi]

Jeśli obecny kryzys to takie "LTCM bis", to wszystko wróci do normy. Wiele
wskazuje jednak, że to jest coś poważniejszego i taka decyzja niczego w dłuższym
terminie nie zmienia. Kiedy przychodzi recesja, nawet 0% stopy nie pomagają.
LTCM to był kryzys płynnościowy. Tym razem jednak to coś więcej, bo zastaw pod
te wszystkie papiery dłużne nie jest tyle wart, ile powinien.

Bernanke studiował Wielki Kryzys i doszedł do wniosku, że Fed za wszelką cenę
nie może dopuścić do deflacji. Zapomniał jednak studiować różne inne depresje
poza Wielkim Kryzysem (Ameryka Łacińska miała ich bez liku, upadek krajów
socjalistycznych był podobny, a w krajach rozwiniętych tego typu depresję miała
pod koniec lat osiemdziesiątych Finlandia). Ma spora szanse przekonać się, że
głębokie recesje mogą być inflacyjne.

Moim zdaniem klucz wszystkiego leży w tym, jak bardzo chore są inne kraje. Jak
bardzo światowa bańka kredytowa doprowadzała do z złych długów, złej alokacji
zasobów, które zamiast dawać coś produktywnego stanowią tylko kosztowny balast.
Nieruchomości w Europie nie dają zbytnich podstaw do optymizmu.

[poszi]

> 3. Presja bankowców na baranka musiała być przeoblrzymia a to facet
> który ma znacznie mniejsze jaja niż Greenspan.

Greenspan chodził też na pasku Wall Street. On dokładnie to samo zrobił po
krachu rosyjskim i kolapsie LTCM, czym w sporym stopniu przyczynił się do bańki
internetowej.

[stefekmaly]

Nie jest geniuszem. Niby przewidział interwencję a powiększał
pozycje będące w opozycji do tej interwencji. Pełna niekonsekwencja.
To mi przypomina gościa typu: "Wiedziałem, że spadnie. Ale kupiłem
akcje". Chłe, chłe.

stefku - byłbyś kiepskim prawnikiem

[elamigo1]

Niestety masz kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem.
Dysleksja?
z tym się żyje!
Dysfunkcja instynktu socjalnego - to już gorzej. Nie lubisz by cię
lubiono? Współczuję.
a

[rrj]

poszi w przypadku LTCM interwencja się udała. Udało się kupić czas i
wszystkie pozycje zostały z czasem zamknięte bez strat. Tylko
udziałowcy fudnuszu byli już inni. Ale i tak założyciele funduszu
nie stracili na tym.

Pytanie, czy tutaj będzie tak samo. Czy zmniejszenie nerwowowści na
rynkach pozwoli upłynnić martwe aktywa. Moim zdaniem niekoniecznie.

[poszi]

> poszi w przypadku LTCM interwencja się udała. Udało się kupić czas i
> wszystkie pozycje zostały z czasem zamknięte bez strat.

Największym błędem wtedy Fedu nie było to, że obniżył stopy i uratował płynność
na rynku. Tylko że natychmiast nie zacieśnił polityki po tym, jak sytuacja
została zażegnana i "paliwo" płynęło przez sporą część 1999 roku. Długoterminowo
ten cały "Greenspan put" to zaproszenie do jednego wielkiego "moral hazard" i
lepiej, gdyby nie było w ogóle takich interwencji.

> Pytanie, czy tutaj będzie tak samo. Czy zmniejszenie nerwowowści na
> rynkach pozwoli upłynnić martwe aktywa. Moim zdaniem niekoniecznie.

Piszę już powyżej, że to nie to samo. LTCM to był wypadek przy pracy. Jeden
fundusz, który przeszarżował z lewarem. Problemy gospodarcze były na peryferiach
światowej gospodarki. Tutaj mamy do czynienia z plagą złych kredytów w samym jej
centrum.

poszi

[elamigo1]

Cały widz polega na tym, że sama obniżka ma niewielkie znaczenie dla
rynku finansowego - to nie główna stopa została obniżona.
Ważny jest komunikat i postawa. Pokazali gotowość bronienia rynku.
Z drugiej strony przybili gwódź do trumny - już nie będą mogli mówić
że problemu nie ma lub że jest nieistotny. Tym samym podkreślili
powagę sytuacji.
Teraz inwestorzy będą myśleć tak:
- fed obroni przed zwałą
- ale zaraz za tym : >>>jeśli jest tak dobrze to dlaczego jest tak
źle?<<<