Sędziowanie na MŚ

[Gość: pikaczu]

FIFA musi zdecydownie zareagować na tą szopkę z
sędziowaniem
Rozwiązaniem mogło by być wprowadzenie 4 sędziego
oglądającego mecz na monitorach i kontaktującego
sie z głównym przez radio

[Gość: Tonik]

Zupełnie się z ty zgadzam! Sędziom na tegorocznym
mundialu wydaje się, że są głównymi bohaterami tych
mistrzostw. Poziom sędziowania jest poprostu
skandaliczny - niesłusznie przyznane karne, niesłusznie
przyznane karne, odgwizdane spalone gdy ich nie było i
na odwrót, dziwny system przyznawania kartek - to tylko
przykłady kontrowersyjnych decyzji. Ci panowie powinni
pamiętać, że o wyniku nie oni decydują tylko zawodnicy,
a ich zadaniem jest zadbać o UCZCIOŚĆ w meczu. Więc jak
najbardziej ten pomysł!!!!

Ewidentne skrzywdzenie Rosji

[Gość: the_foe]

Rosajnie nie dostali karnego, ktory byl ewidentny, stracili gola z oczywistego
spalonego a sedzia nie dal czerwonej kartki Japonczykowi, ktory powstrzymal
rekoma rosyjakiego napastnika ktory wychodzil na czysta pozycje (sam na sam z
bramkarzem).
Sedziowanie na tym mundialu to po prostu skandal. To moj czwarty mundial,
ktory ogladam. Poziom sedziowania na tym jest najgorszy. Wprowadzenie sedziego
przed monitorem to stary, ale najlepszy pomysl. Jednak po bardzo dobrym
sedziowaniu we Francji FIFA nie chciala o tym rozmawiac a teraz moze sie
okazac, ze np. Wlochy odpadna przez sedziego. Jak widze FIFA chyba probuje
drukowac sukcesy druzyn spoza Europy.

[Gość: pablos]

Karny dla Rosjan należał się , ale bramka dla Japonii była prawodłowa. Zobacz
powtórkę i przyjrzyj się lewemu obrońcy rosyjskiemu, stał wyraźnie bliżej
bramkarza nież Yamamoto

[Gość: the_foe]

patrzylem ze 200 razy (mam nagrany mecz) i zawsze widze to samo: byl spalony.

[Gość: fizklin]

Obejrzyj po raz 201 i pamietaj ze decyduje moment podania.
Byl co prawda Japonczyk na ponad metrowym spalonym, ale daleko na prawym
skrzydle i zamiast grac w pilke podziwial Yokohame.

[Gość: gosciu]

Gość portalu: the_foe napisał(a):

> Jak widze FIFA chyba probuje
> drukowac sukcesy druzyn spoza Europy.

Wiesz co ze ja sie z taba zgodze. Sedziowanie "wola o pomste do nieba"...ale
moze to rzeczywiscie jest spowodowane obecna tendencja do promowania
wszystkich "tylko nie bialych". "Politycally Correct" - Jak jestes czarny czy
zolty to z marszu masz przewage nad tym ktory jest 'bialy'. Nie chce tu dac do
zrozumienia ze jestem rasista etc. Absolutnie nie, ale zaczynam miec dosyc tego
przeginania paly i dawania wygrac tym, ktorym sie nie nalezy tylko dlatego ze
teraz jest taka tendencja w swiecie, aby wyrownac bledy z przeszlosci... i
ukarac tych ktorym bylo dobrze a nagrodzic tych ktorym bylo zle. OK - mozna, ale
granice zdrowego rozsadku tez musza byc. I to nie tylko na Mundialu - obecnie
jest gdzikolwiek: w Holywood (np. Oskary) itp. Wydaje mi sie ze ten "pomost
rownosci" jest troche sztucznie budowany. A wiec na kogo teraz kolej??? A moze
tak damy wygrac ktorejs druzynie z Azji lub Afryki bo tam jeszcze nie bylo MS w
pilce....No i tak wypada!!! Dobrze na to spojrz Organizacja Narodow
Zjednoczonych i Komisja Praw Czlowieka!

[Gość: AJ]

1. Chyba trzeba jednak zastosować kontrolę monitorową, także dla takich
przypadków jak z asem Ronaldo.
2. Jednoczesnie przypominam, że W Salt Lake City - finał hokeja (Canada - USA)
sędziował bardzo dobry sędzia kanadyjski i nikt przed i po nie protestował.
Po prostu ten facet wyrobił sobie taką renomę, bierze szmal i swoją pracą nie
chce stracić swojej pozycji zawodowej.
Pozdrowienia

[Gość: the_foe]

Tyle, ze w hokeju sedzia jak sie pomyli to ma przejebane, bo w kazdej chwili
moze podjechac do stanowiska sedziowskiego gdzie sa monitory i zapytac sie jak
bylo. Zreszta w hokeju zasady sa takie, ze sedziowanie jest b. proste, no i
wielkosc lodowidka to nie gigantyczne boisko gdzie biega 22 ludzi

[Gość: AJ]

Jasne, że sędziowanie w hokeju - to nie jest to samo co piłce nożnej.
Jasne, że pomoc monitora jest konieczna.
Chodzi jednak, żeby sędziowie starali się być najlepszymi tzn aby unikali
błędów (te każdy może popełnić), a tylko tacy powinni być sławni i obsługiwać
najważniejsze imprezy.
Pozdrowienia

[Gość: elwer]

znany z niemieckiej ligi DRUKARZ M.M pozbawil rosyjska druzyne punktow!Uznana
bramka ze spalonego,przeszkadzanie przez sedziego bocznego w 1-szej polowie
wskazuje na jakas zmowe sedziowska!Wlochom tez nie pozwolono wygrac,pomagano
Turkom,w 1-szym meczu przeszkadzano Croati,...Czyzby za mecz rozdawano po 3-
samochody? ( Toyota,Honda,Nissan )

Ja wcale nie mówię że te mistrzostwa są kupione!

[Gość: S]

Albo mi się wydaje, albo już ktoś ustalił, że Francję trzeba szybciutko
wyeliminować, a Brazylia ma zostać mistrzem. Nie przytoczę wszystkich "wpadek"
sędzich, ale na kilka z nich warto zwrócić uwagę:
- W meczu Brazylia-Turcja faul był poza polem karnym, co było wyraźnie widać na
powtórce, tak więc nie powinno być karnego no i tym samym Brazylia nie powinna
wygrać
- Ale [prawdziwa kaszana to był mecz Francja-Urugwaj. Najpierw czerwona kartka
dla Henry'ego (w 20. minucie, tak żaden normalny (uczciwy) sędzia by nie
zrobił, zwłaszcza że ten faul zasługiwał co najwyżej na żółtą kartkę!!!), potem
nie reagowanie na brutalne faule urugwajczyków, nie podyktowanie karnego kiedy
w polu karnym Trezeguet został sfaulowany, nie uznana bramka Trezeguet (podobno
spalony) kiedy nie było spalonego na pewno (powtórka) i tak dalej i tak
dalej... Poprzednio, w meczu z Senegalem też było parę kontrowersyjnych
sytuacji... I jak tu wierzyć w UCZCIWOŚĆ? No i ciekawe kto tak bardzo lubi
Brazylię...

[Gość: Tonik]

Brazylię ja lubię! Jestem jej wiernym kibicem od lat.
To komu kibicuję nie zależy od jego rankingu FIFA,
powszechnych opinii itd... A sędziowanie na
mistrzostwach jest do d...

[bernart]

Takze przyznaje, ze jest na tych Mistrzostwach sporo
sedziowskich pomylek i cos z tym pilkarskie wladze beda
musialy jednak zrobic. Sprawa monitoringu jest od
dawna "na tapecie", ale wciaz pada. Prawdopodobnie
wladze pilkarskie obawiaja sie utraty autorytetu
sedziowskiego i tego, ze zawodnicy i trenerzy zbyt
czesto domagaliby sie przegladania tasmy. No i
oczywiscie mogloby to funkcjonowac wlasciwie tylko na
duzych imprezach i w pierwszych ligach, bo nizej raczej
nie da sie zrobic - przynajmniej na razie. Urzadzenia
wymagalyby tez fachowej obslugi i zaangazowany bylby co
najmniej jeszcze jeden sedzia. Prawdopodobnie tez
problemem jest co zrobic z czasem gry. W hokeju liczy
sie tylko czysty czas, a w pilce zegar nie staje, tylko
dodaje sie od niedawna po pare minut do kazdej polowy.
Moze byc wiec obawa przed zbytnim przedluzeniem sie
meczu, a to juz i uklady ze stacjami telewizyjnymi i
pieniadze za reklamy w tym czasie (i to spore na
imprezach duzej rangi) i kilka jeszcze pewnie innych
spraw organizacyjnych.
Gorsze sedziowanie wynika m.in. ze zwiekszenia sie
tempa gry, nienadazania przez sedziow za akcjami i
wiekszego w zwiazku z tym cwaniactwa zawodnikow.
Teraz, zeby skutecznie grac w pilke nozna, trzeba umiec
dobrze uzywac rak:)) Na powtorkach widac ile jest
trzymania i ciagniecia za koszulki np. czego sedziowie
w wielu bardzo wypadkach nie zauwazaja. Wszystko w
grze dzieje sie teraz szybciej. Sedzia musi sie sporo
nabiegac po diagonalnej, podczas gdy zawodnicy jednej z
druzyn po dalekim wybiciu pilki moga nieco odetchnac.
Mnie sie wydaje, ze obecnie najprostszym rozwiazaniem
byloby wprowadzenie drugiego sedziego glownego z
gwizdkiem (tak wlasnie zrobiono w hokeju). Kazdy bylby
wtedy odpowiedzialny za jedna polowe boiska i nie
musialby tyle bezproduktywnie biegac, moglby sie skupic
na zagraniach. W ten sposob sa juz sedziowane mecze w
ligach amatorskich niektorych krajow.

A Colina i przyznanie karnego Anglii!!!!

[Gość: mj]

Owen wielki aktor, drugi to Rivaldo i jeszcze wielu mniejszych drugoplanowych
nabierają sędziów jak chcą. Te pomyłki wypaczyły już wiele wyników, to koszmar.
Nie chce sie oglądać futbolu.

[bernart]

Po wielu bardzo latach ogladania pilki i wielu takze
"siedzenia" w niej na rozne sposoby patrze na mecze, z
wyjatkiem Polski i czesciowo USA, juz bez emocji.
Traktuje je jak widowisko, ktorym chcialbym sie
nacieszyc. Nie potrafie juz (moze to zle?) ogladac
meczu dwoch obcych druzyn i kibicowac jednej z nich.
Patrze na gre, podania, strzaly i oczywiscie wszystkie
inne elementy pilkarskiego show - jezeli sa dobre, bije
brawo wykonawcy bez wzgledu na to, gdzie gra.
Przygladam sie tez pracy sedziow, bo kiedys sam
biegalem z gwizdkiem i dzieki temu wydaje mi sie,
potrafie wiecej zrozumiec. Czlowiek zaangazowany, a
tym bardziej kibic swojej druzyny zawsze bedzie widzial
mecz inaczej, a jesli nie caly mecz, to jego
poszczegolne elementy. To zupelnie zrozumiale. Trzeba
jednak znac granice, gdzie konczy sie biale, a zaczyna
czarne. Nie mozna wybaczac swoim tego, co gani sie u
rywali - to taka swoista filozofia Kalego. Ale wiem,
jak trudno sie tego wyzbyc.
Rola sedziego w pilce jest o wiele trudniejsza niz w
innych dyscyplinach, gdyz na nim sa skupione wszystkie
oczy, jego decyzje na boisku sa ostateczne, a
popelnionych bledow czesto nie jest w stanie naprawic.
Tu nie tak latwo zdobywa sie bramki jak punkty w
koszykowce, siatkowce, pilce recznej, hokeju, itd.
Bywa, ze sedzia dostrzega swoje bledy po meczu, a juz
na pewno stara sie upewnic co do slusznosci podjetych
decyzji - zle jest, gdy nie dostrzega i zawsze uwaza,
ze wszystko bylo dobrze. Od sedziego wszyscy wymagaja
obiektywizmu, a kazdy widzi ten obiektywizm inaczej.
Sedziow prowadzacych mecze na wielkich imprezach
absolutnie nie posadzam o zadna stronniczosc i wierze,
ze staraja sie sedziowac jak potrafia najlepiej. Oni
tez walcza o swoje nazwiska, pozycje, przydzial dobrych
meczow. A ze niektorzy nie calkiem potrafia wykonywac
to zajecie dobrze? To raczej sprawa doboru, kryteriow
kwalifikacji bedacych poza ich gestia. I tu chyba jest
pies pogrzebany. Obserwuje na co dzien perfekcyjna
prace sedziow w NHL i NBA. Waskie grono super
profesjonalistow, znajacych sie z zawodnikami i
trenerami jak przyslowiowe lyse konie. Tam pomylki
zdarzaja sie bardzo rzadko, ale ci ludzie sedziuja na
co dzien druzynom grajacym na najwyzszym swiatowym
poziomie i maja jak zdobywac doswiadczenie i podnosic
kwalifikacje. Na obecnych Mistrzostwach widze czasem
sedziow z krajow w ktorych nie wiem, czy poziom pilki
wykracza ponad obiektywna, przecietna srednia. Maja co
prawda FIFA'owskie szkolenia, zdaja trudne egzaminy,
ale to nie to samo co gwizdanie co tydzien we Wloszech,
Hiszpanii, Anglii, Niemczech, Argentynie, itd.
Moim zdaniem pilkarskie wladze powinny ufac najlepszym
sedziom, bez wzgledu na kraje z jakich sie wywodza.
Wtedy i kibice i zawodnicy czuliby sie bardziej
komfortowo. Ja np. ciesze sie, ze mecz z Portugalia
bedzie sedziowal Szkot (zreszta ten sam, co w
eliminacjach z Norwegia tam), bo wiem, ze nie bedzie
drobiazgowy, pozwoli grac, bedzie reagowal na wazne
rzeczy, a nie gwizdal byle gwizdac. Oby jeszcze tylko
boczni dopisali:))
PS. W kwestii Rivaldo i innych pomniejszych sie
zgadzam - w Owena nie. Podstawa w starciu, jezeli
napastnik ma pilke jest osiagniecie tej pilki przez
obronce. Pochettino jej nie osiagnal i na jego nodze
Owen sie przewrocil. Nikt w tej sytuacji by nie ustal.
A wiec faul. A ze w polu karnym, to karny.
Wypowiedzi Klinsmanna czy Beckenbauera maja podloze
raczej "polityczne", nikt inny, lacznie z Pochettino
tak glosno nie protestowal. Kibice owszem, bo to ich
prawo. Ale jesli np. jutro portugalski obronca wejdzie
tak Olemu, to co??? Bedzie slusznie, jezeli sedzia nie
zagwizdze??

[Gość: gosciu]

bernart napisał(a):

> Mnie sie wydaje, ze obecnie najprostszym rozwiazaniem
> byloby wprowadzenie drugiego sedziego glownego z
> gwizdkiem (tak wlasnie zrobiono w hokeju). Kazdy bylby
> wtedy odpowiedzialny za jedna polowe boiska i nie
> musialby tyle bezproduktywnie biegac, moglby sie skupic
> na zagraniach. W ten sposob sa juz sedziowane mecze w
> ligach amatorskich niektorych krajow.

Tak tylko ze kazdy sedzia mialby subiektywne ocenianie meczu i jezeli trfisz
takiego ktory lubi gwizdac a on sedziuje na twojej polowie????
To jest problem - subiektywnosc...na to co u jednego mozna przymknac oko u
drugiego nie. Dodatkowo, wez pod uwage ze jako sedzia ostrzegasz zawodnika lub
go obserwyjesz...dajac mu jeszcze jedna szanse, albo 'odgwizdasz' dla drugiej
druzyny podobna sytuacje etc. System drugiego sedziego nie gwarantuje tej
sprawiedliwosci.
Ja bym wprowadzil sedziego za monitorem tak jak w hokeju. Niepewna bramka,
spalony etc...idziemy na gore (oczywiscie przez radio), szybko przegladamy
kasete...byl 'fault' czy go nie bylo, byl spalony czy nie, jest karny czy nie.
Przegladanie kasety z nagraniem przed wydaniem powaznej decyzji byloby najlepsze
(tak jak w NHL)... i wtedy mona nawet pomyslec o wprowadzeniu drugiego sedziego.
Bledy bylyby nadal ale prawdopodobnie zostalyby zminimalizowane do maximum.
cheers!

JESTEŚCIE ŚMIESZNI!

[Gość: ugugunan]

Powtórzę się trochę, ale co tam...

FIFA nie wprowadzi systemu rozstrzygania spornych kwestii za pomocą sprzętu
video z jednej prostej przyczyny:

Taki sposób rozstrzygania problematycznych sytuacji WYKLUCZYŁBY pomyłki
sędziowskie! Do tego nikt z możnych członków Federacji nie chce dopuścić!!!

Długo się będziecie jeszcze oszukiwać? - Tu chodzi o gruby szmal, a nie
pielęgnowanie ducha sportu, koledzy! Zawodowy futbol to biznes, a w nim nie ma
sentymentów...

[bernart]

Zawodowa koszykowka, hokej, amerykanski football to tez
biznes i to z o wiele wiekszymi pieniedzmi niz w pilce,
a jednak sprawy sedziowania zostaly tam odpowiednio
ustawione i okazalo sie, ze mozna korzystac ze zdobyczy
techniki. Jezeli gry sa emocjonujace, dobrze
prowadzone, sa o wiele wieksza zacheta dla kibicow niz
jakies podejrzane machinacje. Nie tylko oczywiscie dla
kibicow, ale i dla inwestujacych w te sporty.
Wlasciciele klubow NBA, NHL, NFL itd. nie ryzykowaliby
ogromnych pieniedzy nie majac gwarancji, ze robione to
jest na najwyzszym poziomie.

Przetrzyj oczy...

[Gość: ugugunan]

bernart napisał(a):

> Zawodowa koszykowka, hokej, amerykanski football to tez
> biznes i to z o wiele wiekszymi pieniedzmi niz w pilce,
> a jednak sprawy sedziowania zostaly tam odpowiednio
> ustawione i okazalo sie, ze mozna korzystac ze zdobyczy
> techniki. Jezeli gry sa emocjonujace, dobrze
> prowadzone, sa o wiele wieksza zacheta dla kibicow niz
> jakies podejrzane machinacje. Nie tylko oczywiscie dla
> kibicow, ale i dla inwestujacych w te sporty.
> Wlasciciele klubow NBA, NHL, NFL itd. nie ryzykowaliby
> ogromnych pieniedzy nie majac gwarancji, ze robione to
> jest na najwyzszym poziomie.

Zauważ, że to o czym mówisz odbywa się w obrębie dwóch państw. I całe zyski z
przedsięwzięcia napędzają tylko ich gospodarkę. W NHL, NBA... nie przeszkadza
jakaś Polska czy Słowenia, natomiast na WC więcej jest do oddania dla państw
niewygodnych ekonomicznie bądź politycznie... Stąd lobby futbolowe ma się
nieźle...

[Gość: shadow]

Gość portalu: pikaczu napisał(a):

> FIFA musi zdecydownie zareagować na tą szopkę z
> sędziowaniem
> Rozwiązaniem mogło by być wprowadzenie 4 sędziego
> oglądającego mecz na monitorach i kontaktującego
> sie z głównym przez radio

ja uwazam ze nie potrzeba monitoringu tylko drugiego sedziego na boisku! jeden
biegalby na lewym a drugi na prawym skrzydle i to by rozwiazalo sprawe. sedzia
nie moglby sie wytlumaczyc ze z jego pozycji nie bylo widac faulu! a co do
spalonych to najwieksze zastrzezenia mam do liniowych ktorzy wola machnac niz
poscic akcje! bramka zdobyta przez japonca z rosja zostala wedlug mnie slusznie
uznana, bo jestem za tym zeby sedziowie ryzykowali i sytuacje na styku puszczali
(jezeli chodzi oczywiscie o spalone)
pozdrawiam

[Gość: Tonik]

Kto sie nie rozwija i stoi w miejscu - ten się cofa!!
Dlatego powinniśmy iść "z czasem, z postępem, z
osiągnięciami" i wykorzystać dobrodziejstwa techniki!!
Myślę, że możnym i bogatym piłki też na tym powinno
zależeć (np. Włochy), bo przecież gdyby o mistrzostwie
miałaby decydować zamożność to mistrzami byliby:
Kuwejt, Arabia Saudyjska itd....

[green__]

Najleprzy sedzia to ten skas tam co sedziowal Turcja-Kostaryka :)))))