Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli?

[menago1916]

Stek kłamstw człowieka który mecze ogląda z wygodnej trybuny prasowej, a
pozniej pije wodke z klakierami Waltera. Żenada! Sarzało, ile ci dali???

Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli

[Gość: kibic tez obywatel]

prowadzacyt wywiad na sile stara sie wcisnac swoje zdanie panu RPO. Tak sie nie
przeprowadza wywiadow nawet w CHRL.
Drogi "dziennikarzu" dlaczego pracujac w gazecie bylego opozycjonisty chcialby
pan aby pewna grupa obywatela byla pozbawiona swoich praw obywatelskich? Czy to
gorsi Polacy sa?

Przykro mi gazeto, ale to był ostatni miesiac prenumeraty GW z powodu takich
tendencyjnych artykulow, nie tylko na tematy kibicowskie..

Dokładnie!

[Gość: gość]

Gość portalu: kibic tez obywatel napisał(a):

> prowadzacyt wywiad na sile stara sie wcisnac swoje zdanie panu RPO. Tak sie nie
> przeprowadza wywiadow nawet w CHRL.
> Drogi "dziennikarzu" dlaczego pracujac w gazecie bylego opozycjonisty chcialby
> pan aby pewna grupa obywatela byla pozbawiona swoich praw obywatelskich? Czy to
> gorsi Polacy sa?
>
> Przykro mi gazeto, ale to był ostatni miesiac prenumeraty GW z powodu takich
> tendencyjnych artykulow, nie tylko na tematy kibicowskie..

Albo prowokacja albo skrajna ignorancja

[Gość: zdziwiony]

Albo jest to prowokacja obliczona na wygenerowanie jak największej ilości
"kliknięć" (dla reklamodawców) albo najbardziej niekompetentny i tendencyjny
wywiad jaki miałem nieprzyjemność czytać. Tak czy owak wstyd dla Gazety
Wyborczej. I to coraz częściej niestety...

protestuj przeciwko POlicyjnemu państwu

[Gość: niewierzePOlitykom]

.

[Gość: Marv]

Dokładnie.


Sarzało - zenada i wstyd, wez lepiej zajmij sie czym innym i nie kompromituj sie
juz wiecej :D

Gratulacje! Tylko szkoda, że dopiero teraz do tego

[Gość: Marek]

wnisku diszedłeś! Niejaki Remuszko juz dawno opisał sposób zawładnięcia przez to
qwno rynkiem prasowym w Polsce! Na dodatek, sztama "byłego opozycjonisty" (ze
strony lewackiej), z "byłym" agentem ze wsi doprowadziła, że w Polsce wolności
prasy tak naprawdę nie ma. W każdym rqazie, mimo, że w necie do tego qwna
zajrzę, to potem myje klawiaturę i ekran. A po papierze tobym chyba skrofułów
dostał...

[adam81w]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> wnisku diszedłeś! Niejaki Remuszko juz dawno opisał sposób
zawładnięcia przez t
> o
> qwno rynkiem prasowym w Polsce! Na dodatek, sztama "byłego
opozycjonisty" (ze
> strony lewackiej), z "byłym" agentem ze wsi doprowadziła, że w
Polsce wolności
> prasy tak naprawdę nie ma. W każdym rqazie, mimo, że w necie do
tego qwna
> zajrzę, to potem myje klawiaturę i ekran. A po papierze tobym
chyba skrofułów
> dostał...

Nie przesadzaj i nie probuj ugrac na zlym podchodzeniu przez gw do
sprawy kibicowskiej, nie probuj na tym ugrac politycznego poparcia
dla ekstremalnej prawicy. To ze tutaj Gw nie ma racji nie znaczy ze
nie ma racji w sprawie polityki i innych sprawach. To ze iti nie
umie na razie rzadzic klubem (L) nie znaczy ze jego konsorcjum
medialne jest nieprofesjonalne, ze wspiera ktorakolwiek z opcji, ze
tvn jest zly i nie nalezy go ogladac. Nie. Ale to co robia zle mozna
wskazywac. Ja np wiele razy nie zgadzam sie z gw, gw wg mnie tez nie
porusza wielu spraw o jakich pisze np 'NIE' albo 'Fakty i Mity', o
ludziach czytajacy te gazety gw tez nie pamieta i tez ma ich gdzies.
GW i ITI mimo to zawladnely rynkiem bo sa i byly najlepsze. Jak ktos
jest cienki to sobie bedzie tlumaczyl ze byl jakis spisek, ze ktos
mu nie pozwolil i tak dalej. Zabronil ktos prawicy ekstremalnej
wydawac gazety, tv, radio? Nie. Czemu sie nie udaje. Bo ludzie tych
mediow nie chca. A dzis mamy pluralizm mediow, zreszta smiem
twierdzic ze byl on od poczatku III RP. Radio Maryja, Gazeta Polska,
GW, NIE, Fakty i Mity, RP itd.

[Gość: WIKTOR(L)]

bo polskimi mediami wciąż rządzi komuna i jej spadkobiercy. GW i ITI swoją
działalnością tylko ich wspierają. cały czas utrzymujecie sie dzieki temu na
powierzchni. i nie zawładnęliście mediami dlatego że jesteście najlepsi, tylko
dlatego, że najgłośniej szczekacie! przez was poprostu przemawia zawiść. i tak
jak niegdyś 'towarzysze' tak wy dzisiaj wspieracie się wzajemnie, czego
najlepszym przykładem jest powyższy artykuł.

Typowy artykul z teza. Poza tym: jacy kibole?

[Gość: rebe(L)]

a czym sie rozni kibol od kibica? Czy jesli ja nie biore udzialu w zadymach i
uwazam wydarzenia w Wilnie za hanbe ALE nie zgadzam sie z polityka klubu wobec
kibicow - jestem juz kibolem?

[real_mr_pope]

O, widzę, że doświadczenie masz w wypisywaniu na ścianach CHWDP. Chińska
Republika Ludowa skraca się do ChRL. A co do wywiadów w ChRL, to tam faktycznie
tak się wywiadów nie przeprowadza. Osoba przepytywana jest instruowana przez
dziennikarza jeszcze przed wywiadem dzięki czemu nie ma potrzeby uprawiania
sofistyki.

[Gość: kibic tez obywatel]

zmartwie Cie, ani razu moja reka nie pomazala zadnego muru/przystanku/etc..
Ciekawe za to skad ty wiesz jak tam się wywiady przeprowadza

[Gość: pisiek]

> Tak sie nie przeprowadza wywiadow nawet w CHRL.

bywalec się znalazł :) pamieta, bo niedawno wypuścili? szkoda, na
szczeście są stadiony. "zresocjalizują" cię mam nadzieję "raz a
dobrze"

1. autor gra rolę "adwokata diabła", tj. broni tzw. niesłusznej
sprawy - w tym wypadku: nieprzestrzegania prawa wobec bandytów,
które może być precedensem także w sprawach dotyczących całej reszty
obywateli
2. odgrywając ww., prowokuje do dyskusji, by kształacić świadomość
obywatelską
3. po 1. rzucie oka na forum - nie udało mu się. mam nadzieję, że
chociaż zarobił na chleb

nie zgadzam się

[Gość: pacal]

> 1. autor gra rolę "adwokata diabła", tj. broni tzw. niesłusznej
> sprawy - w tym wypadku: nieprzestrzegania prawa wobec bandytów,
> które może być precedensem także w sprawach dotyczących całej reszty
> obywateli
> 2. odgrywając ww., prowokuje do dyskusji, by kształacić świadomość
> obywatelską

Mając na względzie wcześniejsze artykuły, wielokrotnie chybione tezy i
zacietrzewienie autora w rzeczonej sprawie (łatwo odszukać w archiwum), śmiem
twierdzić że p. Sarzało rzeczywiście nie zgadza się z argumentami RPO.

> 3. po 1. rzucie oka na forum - nie udało mu się. mam nadzieję, że
> chociaż zarobił na chleb

Biorąc pod uwagę to co napisałem powyżej, to nie był żaden chwyt literacki, więc
się udać nie mogło.

PS. Nazwa advocatus diaboli jest dosyć myląca i często używana (tak jak to
właśnie zrobiłeś) w niewłaściwym kontekście.

A.d. to jedna z funkcji w procesie kanonizacyjnym.
Człowiek taki wcale nie "broni niesłusznej sprawy" - wręcz przeciwnie, jest
raczej prokuratorem, który stara się znaleźć luki w linii obrony słusznej
sprawy. Czyli nie ten przypadek.

Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli

[Gość: kibic]

sarzalo ty p a l o .. zal czytac te twoje prymityne wypociny
klakierku i przydupasie

Sarzało - dziennikarska miernota, żenujący artykuł

[Gość: znawca]

Po pierwsze M. Wróblewski nie jest Rzecznikiem Praw Obywatelskich, tylko
pracownikiem Biura RPO, który udzielił odpowiedzi w imieniu samego Rzecznika. Po
drugie RPO staje po stronie przestrzegania OBOWIąZUJąCEGO PRAWA, a nie po
stronie kiboli, bo w swoich działaniach musi opierać się i odnosić do
obowiązujących przepisów, a nie uznania miernoty dziennikarskiej, niejakiego
Sarzało. Artykuł jest poniżej poziomu tabloidalnego.

sarzalo ćwierćwałku - ile ci dali???

[Gość: DarKo]

no odpowiedz publicznie!!! pajacu nie wiesz o co chodzi, a sie piszesz takie
wypociny.... nawet mi cie nie zal... ciesze sie, ze codziennie musisz patrzec na
siebie!!!

[real_mr_pope]

> Po pierwsze M. Wróblewski nie jest Rzecznikiem Praw Obywatelskich,
> tylko pracownikiem Biura RPO, który udzielił odpowiedzi w imieniu
> samego Rzecznika.

W imieniu i na rachunek Rzecznika, jest więc to oficjalne stanowisko RPO. Pan
Wróblewski, jako pracownik, nie jest upoważniony do przedstawiania oficjalnych
oświadczeń w imieniu RPO, ale na własny rachunek. Przemówienia prezydenta też
przygotowuje jego kancelaria a mimo to nikt nie ma wątpliwości, że mamy do
czynienia ze stanowiskiem Prezydenta a nie pracowników kancelarii.

> Artykuł jest poniżej poziomu tabloidalnego.

Czyli w sam raz dla takiego 'znawcy' jak Ty.

[Gość: kAApitan]

Ale chociaż można się pośmiać

dokladnie tak....

[Gość: raf4]

..."Artykuł jest poniżej poziomu tabloidalnego."

tekst zenujacy....kazdy obywatel RP ma swoje prawa!!!!!!!!!!!
czyzby GW chce powrotu PRL?????

żenada

[Gość: banita]

Ten artykuł tylko utwierdził mnie w przekonaniu o miernocie
tutejszych pismaków. Jesteście żałośni...

[Gość: pbl]

panie sarzało jesteś pan zwykłą gnidą. Dawno oj daaawno nie widziałem tak
żałosnego wywiadu :/

Ciekawe?

[Gość: Widzew Łódź]

Mimo, że jestem kibicem Widzewa Łódź (baaaardzo daleko mi do Legii) to autor
tego artykułu pisał go pod konkretne zamówienie. Ciekawe czy odebrał wierszówkę
od zamawiającego?

Autor-dziennikarz nie rozumie co to jest prawo

[maciekzy]

Jest oczywiście wiele podobnych przypadków gdy pedofile, szpiedzy,
zabójcy mają swoje prawa negowane właśnie przez takich dziennikarzy
którzy rozpowszechniają zasadę linczu,...niestety RPO w większości
przypdaków boi się wychylić nosa i siedzi cichutko bojąc się
że sam zostanie zlinczowany przez tłum....tu jakoś mu się wychyliło.

[Gość: vvv]

pikujecie sie z tvn kazdej nocy?
kto kogo zapina?

Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli

[dzanass]

jestem z krakowa, od dziecka kibicuje wisle. ale to co sie dzieje na
Legii to zenada. walter wykupuje w prasie artykuly ktore maja
kibicow przedstwic w zlym swietle!!red szazalo jest nie obiektywny
co widac w tresci zadawanych pytan!! wrzuca sie prawdziwych kibicow
Legii do jednego worka z huliganami, a to jest nie dopuszczalne!!

P.S NIE MA LEGII BEZ ZYLETY.


WISLA KRK

[Gość: Zabrzanin]

Ja jestem z Zabrza i od dziecka kibicuję Górnikowi, ale w 100% popieram zdanie
dzanasa z Krakowa.

[Gość: rollo]

a ja z Warszawy całe zycie z Legią i musze stwierdzić ,ze pan redaktor chyba się
lekko przegrzał i nie rozumie słuchanego i napisanego tekstu od Rzecznika Praw
Obywatelskich. Cieciu w którym fragmencie Rzecznik broni kiboli, no w którym?!!??!!
you beeeyaaaatch!!

[real_mr_pope]

Takie się modne ostatnio zrobiło to słowo obiektywizm, że już nawet kibice go
używają. Szkoda, że poza używaniem sensu nie znają:)

[Gość: :)))]

dzanass napisała:

> jestem z krakowa, od dziecka kibicuje wisle. ale to co sie dzieje
na
> Legii to zenada. walter wykupuje w prasie artykuly ktore maja
> kibicow przedstwic w zlym swietle!!red szazalo jest nie obiektywny
> co widac w tresci zadawanych pytan!! (...)

A teraz uwaga, panowie "prawdziwi kibice", bo będzie wytłumaczenie
tego artykułu. Macie drugą szansę na myślenie. Nie przegapcie
proszę!

Pan redaktor pięknie swymi pytaniami sprowokował pana z biura RPO do
wyjaśnienia jego stanowiska i powodów takiego a nie innego
postępowania. Pan redaktor nie jest (wbrew radiu maryjka i wrogom
GW) stroną w tej sprawie. On tylko przeprowadza wywiad tak, by było
w nim powiedziane to, co najlepiej tłumaczy zagadnienie. A więc z
jednej strony mamy odpowiedź dlaczego RPO tak postąpił a z drugiej,
że nie jest to obrona bandytów stadionowych. Wszystko to na tle
pytań, jakie mogą nurtować przeciętnego zjadacza literek w gazecie.
I tyle.

[laku82]

Nie produkuj się. Sarzało to po prostu zwyczajna rasistowska menda. Istna
mentalność gestapowca. Sarzało wychodzi z założenia że jeśli ktoś jest kibicem
to nie ma praw obywatelskich i można go zwalczać jak się tylko spodoba
nadludziom z zarządu. Za ten rasistowski artykuł Sarzało powinien dostać zakaz
wykonywania zawodu. Gdyby napisał "Czemu RPO broni praw czarnuchów? Przecież to
są małpy!" rozpętała by się niewiarygodna afera. Tymczasem o kibicach może pisać
niczym Goebells o Żydach i włos mu z głowy nie spadnie!

Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli

[Gość: Rybor]

Autor artykułu nie ma zielonego pojęcia o prawie (wyznając zasade że
jeżeli dani kibole łamią prawą to my też możemy walcząc z nimi -
wniosek: państwo bezprawia?). Po 2 - Panie autorze - słuchaj co do
Ciebie mówi rozmówca bo zadaje Pan ciągle te same pytania szukając
chyba odpowiedzi która by mu pasowała - żenada :/

[Gość: krytyk]

nie wiem, nie znam się, ale jeśli stadion nie nalezy do kibiców (lub nie jest
miejski) to prawo pozwala włascicielowi wpuszczac i nie wpuszczac kogo mu tylko
przyjdzie ochota.

[Gość: Ekonom]

Nie jest tach w przypadku imprez masowych a taki charakter mają mecze przy Łazienkowskiej. Warunki każdej imprezy masowej określa ustawa, która nakłada obowiązek na organizatora napisania Regulaminu uczestnictwa. Regulamin imprez na stadionie Legii łamie prawa obywatelskie, gdyż pozwala organizatorowi np. uznać kogoś za "potencjonalnego" sprawcę wykroczeń a to prawna bzdura.

Pan Sarzało może być potencjalnie pediofilem (albo chociażby sprawcą wypadku samochodowego) ale przecież za to go do pudła nie wsadzimy na 10 lat, ani mu prawa jazdy nie zabierzemy prawda?

Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli

[Gość: ddd1910]

Żałosny, tendencyjny artykuł. Czyżby sponsorowany przez tow. Waltera?

Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli

[rutto]

JEstem czytelnikiem Gazety od wielu lat. Kilka razy już się niestety
zawiodłem na poziomie artykułów publikowanych na łamach GW ale ten
artykuł to już po prostu absolutne dno. Pan Sarzało najwyraźniej
nie rozumie czym jest prawo i co to znaczy przestrzeganie prawa.
Obowiązuje ono jednakowo "kiboli" - którzy za jego łamanie powinni
ponieśc karę jak również klub piłkarski, który jeśli postępuje
nielegalnie powinien byż zdyscyplinowany (np. przez RPO. Nikt nie
powinien stać ponad prawem. Dodatkowo warto nadmienić, że w
konkrentym przypadku Legii niektóre osoby, których klub określił
jako "potencjalnych sprawców kłopotów" i którym zabrania się wstępu
na mecze nawet nie były w Wilnie w czasie zamieszek. Za takimi w
szczególności osobami wstawia się RPO i bardzo dobrze. Oby zawsze
tak sprawnie działał.

[sven.hannawald]

Hipokryzja "Gazety Wyborczej" w najczystszej formie. Z jednej strony "GW",
między innym piórem Leniarskiego walczy o prawa człowieka w Tybecie, a z drugiej
strony Sarzało krytykuje Rzecznika Praw Obywatelskich za obronę praw człowieka w
Polsce. Wstyd!

Zresztą to nie pierwszy wygłup redaktora Sarzały. Jak długo jego
pseudomoralistyczne wypociny będą jeszcze drukowane w "GW"? Kiedy zauważycie
przekroczenie granicy śmieszności?

[Gość: sunnyside]

Wyborcza i jej dziennikarze słyną z takich dziwnych wolt. Kolejny
przykład - z jednej strony Wyborcza robi kampanię na rzecz
ratyfikowania traktatu lizbońskiego (a jednym z głównych argumentów
na rzecz ratyfikacji są właśnie prawa człowieka, które to zapisy
traktatu rzekomo mają gwarantować), a z drugiej zaś strony pan
Szarzało atakuje Rzecznika Praw Obywatelskich za działania
wymierzone w łamanie obowiązujących przepisów prawnych, powodujące
ograniczanie praw obywatelskich. Żenada na którą stać tylko
dziennikarzy Wyborczej.
Daleko mi do sympatii do zwykłych baranów-zadymiarzy, którzy
dodatkowo są kibicami klubów piłkarskich, ale kolejna krucjata
Wyborczej zaczyna być śmieszna.
A co do określenia "kibole" - Wyborcza generalnie ma słabość do
piętnowania zjawisk, grup społecznych, itp. wymyślonymi przez siebie
słowami-kluczami. Jednakże znowu strzela kulą w płot, ponieważ
(chcąc niechcąc) kategoryzuje tym słowem zbyt dużą liczbę kibiców.
Na miejscu kibiców (nie tylko Legii, ale wszystkich klubów)
zrobiłbym to samo z tym słowem co Wyborcza zrobiła ze
słowem "wykształciuch", czyli je zawłaszczyła i nadała zupełnie nowe
znaczenie (na zasadzie "wszyscy jesteśmy wykształciuchami"). Czyli
pejoratywnym z począku określeniem dziennikarze Wyborczej zaczęli
określać wszystkich przedstawicieli środowiska intelektualnego i w
ten sposób nadali mu nowego, wręcz nobilitującego, znaczenia. Kibice
powinni zrobić to samo z "kibolem", żeby zagrać nierzetelnym
dziennikarzom Wyborczej na nosie.

Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli

[Gość: antyPiSPOPSLLiDLPR]

Rzeczywiście, wywiad na dennym poziomie. Zastanawia mnie tylko, czy
gdyby RPO był człowiekiem LiDu, to ten wywiad wyglądałby tak samo?
Szczerze w to wątpię.

[Gość: 1]

Gość portalu: antyPiSPOPSLLiDLPR napisał(a):

> Rzeczywiście, wywiad na dennym poziomie. Zastanawia mnie tylko, czy
> gdyby RPO był człowiekiem LiDu, to ten wywiad wyglądałby tak samo?
> Szczerze w to wątpię.
... lub z PO.
Idę o zakład, że nie!

[Gość: wrona]

sory a tak z innej beczki wie ktos moze z jakiej partii jest Pan
Wroblewski.Dziekuje za odpowiedz.

[Gość: tyre]

Czytam Wyborczą praktycznie codziennie, więc dziwię się jak tak tendencyjny
artykuł mógł trafić na łamy tej gazety. Metody, którymi chciałby redaktor
Sarzało walczyć, z tymi których on sam tylko definiuje jako "kibole"
przypominają zamierzchły PRL - najpierw lokalizujemy sobie wroga, a potem
dopiero staramy się tak interpretować przepisy prawa, by go zniszczyć. Żenada.

p.s. Pochodzę z Krakowa i nie jestem kibicem Legii.

Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli

[Gość: Peether]

Sarzało albo jest idiotą, albo drąży, żeby móc dać dobry tytuł
przepraszam bardzo, ale RPO wyraźnie mówi, że broni tego, aby prawo było wobec obywateli przestrzegane, nawet jeśli to jest złe prawo
tak trudno to zrozumieć Panie Jacku?
studia dziennikarskie nie pomogły??

Giewałt!!!

[lidek_syn_ubeka]

kibice Legii za malo kochaja propagandziste stanu
wojennego,rekomendowanego przez tow.Urbana tow.Waltera.I biuro RPO
nie chce zmusic tych kibicow do otoczenia miloscia calego
komunistycznego ITI.Toz to ,ze strony tychze
kibicow ;zasciankowosc,ksenofobia,pederastofobia,ciemnogrodztwo i
woda na młyn odwetowcow(kaczystow)

[Gość: AsiJezdzac na wyjk]

Mysle, ze to nie ma znaczenia ktora klika jest akurat przy korycie.
jezdzac na wyjazdy przezylem juz wszystkie opcje polityczne i prawa
czlowieka wzgledem kibicow byly jednakowo lamane.

[Gość: Pismac]

Myślicie że on ma studia? Tylu błędów warsztatowych w jednym wywiadzie nie robią nawet redakcje pism kobiecych.

Przecież koleś sam pyta i niemal na chama sugeruje jaką chce odpowiedź. Wiem że to bardzo w stylu wyborczej, ale z dziennikarstwem ma to niewiele wspólnego.

Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli

[Gość: kw]

Autor tego artykułu musi być chyba ślepy jeśli nie widzi jak śmieszny a zarazem żenujący jest ten stek wypocin. Najbardziej śmieszą mnie masowo wypowiadane słowa "kibol", "chuligan", "bandyta".
Gratuluję, Gazeta trzyma poziomek, oby tak dalej!
Panie Sarzało: Chciałbym panu uświadomić, że nie wszyscy kibice Legii z żylety brali udział w zamieszkach w Wilnie i nie wszyscy są bandytami. Wiem, że może być to dla pana trudne do pojęcia, ale proszę chociaż spróbować.

Gdy Żydów traktuje się wg zasady odp. zbiorowej

[baltazarus]

Gdy Żydów traktuje się wg zasady odpowiedzialności zbiorowej jest
źle, gdy kibiców (wszystkich prześladuje się za winy
kilku/kilkunastu) to wszystko w porządku.

Dlaczego rzecznuik praw obywatelskich broni kiboli

[Gość: Asik]

czytajac ten wywiad przypomniala mi sie gazetka szkolna z mojej
podstawowki :)) byla niemalze jednakowo infantylna jak powyzszy
wywiad. Zastanawiam sie czy pan Szarzalo jest taki glupi codziennie
czy poprostu spial sie na ten wywiad. Ciekawe ile razy czlowiekowi z
RPO opadly rece? Ile razy mozna zadawac to samo pytanie inaczej je
formulujac? Najlepsze jest to:

"Podziwiam pana wiarę w kiboli. A może zamiast tylko krytykować
nieprzestrzeganie prawa, rzecznik mógłby podsunąć własny pomysł, jak
poradzić sobie z problemem chuligaństwa na polskich stadionach?
"

Panie Szarzalo, prosze teraz zrobic wywiad z uczetnikami ostatniego
meczu wyjazdowego GKS'u Katowice. Ot tak, zebysmy mogli przeczytac
cos zdrugiej strony barykady. Jesli to kwestia pieniedzy to mysle,
ze kibice sie moga na pana zlozyc.

[Gość: Andy]

Dlaczego?
Proste, toz to elektorat PIS.

[laku82]

Dlaczego? Bo to ludzie tacy sami jak i inni.
Pomyśl zanim coś napiszesz rasistowska mendo!

Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli

[pundu]

Haha. RPO to niechluj, nie czyta dokładnie pism jakie dostaje. Na zapytanie,
dlaczego TVP Sport i Historia są płatnymi kanałami, odpowiedział nie prawdziwie,
że są bezpłatne, a problem tylko w tym, że nie ma analogowych częstotliwości
dostępnych. Jest to oczywistą nieprawdą. Gdyby były bezpłatne, znalazły by się w
ofercie każdej platformy cyfrowej i powinny być nie odpłatnie na satelicie,
każdy wie że tak nie jest. W dodatku pomylił TVP Kultura z Historia, bo nie
dokładnie przeczytał pismo. Wspomógł TVP więc, niech wspomaga wszystkich bandytów.

Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli

[Gość: lisek]

Facet nie wie co pisze,nigdy nie byl na meczu!!

Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli

[Gość: kibic Odry]

Panie Jacku Sarzalo.
Dlaczego Pan jak i cala redakcja GW jest tak negatywnie nastawiona na kibicow?
Dla was ludzie ktorzy byli wtedy w Wilnie to sa wszyscy ci ktorzy chodza na
zylete i wszystkich tych powinno sie wyrzucic ze stadionow.... bzdura straszna.
Sugerujecie sie caly czas tym (fakt glupil i idiotycznym) wybrykiem w Wilnie, a
dlaczego nie przypomnicie sobie jaka atmosfere tzw. Zyleta robila zawsze na
Lazienkowskiej, jakie oprawy byly i doping kiedy przyjezdzal Lech, Widzew itp.
Wy swoim jednostronnym podejsciem do sprawy, powtarzam, jednostronnym
podejsciem, niszczycie polska pilke. Legia jest tak slaba ze az zal na nia
patrzec a jak jeszcze sie zobaczy ze klub ze stolicy gra tylko przy "cieplej"
publicznosci, to jest to wstyd w calej Europie. W Grecji, Atenach, pomimo
rowniez wielkich wybrykow chuliganskich, "zyleta" Panathinaikosu nie jest
zamykana, bo tak mozna nazwac wasze dzialania.
Pan Jacek marudzi tu ze nie moze pojsc z dzieckiem na stadion bo kibice
przeklinaja majac przyspiewki typu "j*ba* pzpn". Rozumiem ze Pan redaktor
chcialby chodzic na stadiony typu Groclin badz kiedys Amica gdzie atmosfera jest
piknikowa dzieci biegaja po stadionie, a atmosfery zadnej.
Domyslam sie ze jest pan przeciw calemu zarzadowi PZPN, a mimo tego robicie z
cala GW akcje, wytepic wszystkich kibicow, ktorzy chodza na swoje "zylety", maja
lyse glowy i tatuze.... brawo ! takimi dzialaniami wlasnie laczycie sie z PZPN,
ktory np. ostatnio wiekszosc biletow na Euro rozdal swoim zarzadcom itp., a dla
kibicow, ktorzy zrobili by swietna atmosfere i pokazali by dumnie jak sie bawi
Polska, to Pzpn dal jakas smieszna liczbe wejsciowek.... Gdybyscie tak samo jak
PZPN rzadzi biletami na mecze rep. tak jakbyscie Wy mieli mozliwosc rozdawania
wejsciowek na mecze ligowe, dokladnie tak samo by to wygladalo.
Jeszcze raz napisze. PROSZE O POZNANIE DRUGIEJ STRONY MEDALU !

A pytania typu: Jaki RPO mialo by pomysl na walke z chuliganstwem? jest zalosne.
Po co wy sie takich rzeczy pytacie? Odpowiedz jest prosta. Beda stadiony bedzie
bezpieczenstwo. Jak w Anglii zwalczyli to? wlasnie w ten sposob. To jest jedyne,
sprawiedliwe wyjscie z calej tej sytuacji, a nie stanie z alkomatem i
sprawdzanie kibicow czy nie sa pijani (akcja z meczu Lech-Wisla)..... patologia
najwieksza w Europie !!
ZASTANOWCIE SIE CO WY ROBICIE Z POLSKA PILKA ! jestescie tacy sami jak PZPN !

wywiad na żenującym poziomie Panie Sarzało

[Gość: Seba]

Panie Sarzało - nienawidze stadionowych huliganów a kibiców Legii jako Ślązak
mam generalnie głęboko w d.pie.
Jednak po przeczytaniu tego wywiadu jestem pełen podziwu do tego jak bardzo się
Pan "napocił" żeby postawić Rzecznika Praw Obywatelskich pod murem jako
rzekomego adwokata chuliganów z Legii. Nieważne, że RPO robił to co do niego
ustawowo należy, ważne jest to, że Pan postawił sobie jakąś teze (albo ktoś inny
ją postawił a Panu polecono jej bronić) i na siłę ja Pan udowadnia.

Szczytem żenady jest stawianie obok artykułu odnośnika do artykułu sprzed kilku
miesięcy o niedobrych kibicach. To chyba tak dla podniesienie poziomu grozy...

Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli

[Gość: Ender]

Co? Zabolalo fachowcow z GW z red. Blonskim i dziennikarzyna Stecem na czele, ze
jednak nie maja racji? Panowie, non stop sie osmieszacie, nie znajac realiów
zycia kibica. Moze nadszedl czas na wyjecie glowy z pisuaru i rozeznanie sie
dokladniej w temacie, ktory tak lubicie roztrzasac?

Czytaj to Sarzało

[Gość: Master]

www.goool.pl/main.php?id=11158
I miej trochę obiektywizmu!

Dlaczego rzecznik praw obywatelskich broni kiboli

[Gość: tupkal]

RPO tak jak każdy urzędnik musi kierować się zasadą legalizmu. Szkoda tylko, że
RPO nie widzi, że wykonwywanie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych np. ze
względu na przewidziane tam śmieszne sankcje jest dla klubów piłkarskich zabójcze.
Myślę, że dożywotnie zakazy wstępu na stadnio, za wybryki chuligańskie nie jest
nadmierną karą. A to dlatego, żę taka kara chroni interes wszystkich tych,
którzy nie rozrabiają przed-na-po meczach. A przecież nasze życie i zdrowie
jest bezcenne.

tupkal

Sarzalo kiedy odpowiesz na list Wiary Lecha

[Gość: s]

dlaczego nie odpowiadasz na listy wyslane do redakcji i na skrzynke
mailowa? Tak postepuje dziennikarz? Zreszta tym wywiadame stawiasz
sie w jednym rzadku z Walterem i jego wybrykami w PRl i Paradowska
jak wielbila czyny aktwyu w jedynie slusznych latach dla srodowiska
GW. Widac po zdjeciach na Twoich blogu ze robienie takiej zenady
sprawia tobie debilna przyjemnosc. Z takimi jak Ty nie prowadzi sie
zadnego dialogu. Piszesz klamstwa a pozniej nie raczysz odpowiedziec
na oficjalne pisma. Pindol dla Ciebie z Wlkp.

GW maluczkich

[Gość: szmal]

Panie SaRzAŁO, Stec i Błoński! Apeluje! Jak najwięcej takich artykułów w GW, bo
sami wystawiacie świadectwo swojej głupoty.

pan rzecznik zyje w chyba w kosmosie

[amerykanin09]

najpierw twierdzi ze dawanie lapowek lekarza nie jest w sumie az
takie zle a teraz ze na stadionach niejest naprawde tak zle i ze
wszystkok to winnna policjie. Niedlugo zacznie prawdopodobnie
twierdzic ze zdjecia i filmy z rozrobek kiboli to wszystko
fotomontaz i ze ktos chce wrobic te biedne owieczki

A ty na jackowie

[Gość: meksykaniec]

O czym ty mówisz?zakuty pisowski łbie.

nie mieszkam w Chicago

[amerykanin09]

buraku

[Gość: Wojtek]

To mieszkasz na Greenpoincie,Bedford albo Diggs ave , co za
roznica . Nadal nie masz pojecia o co chodzi w konflikcie miedzy
kibicami a zarzadem Legii

[Gość: Wojtek]

Po co zabierasz glos w temacie o ktorym nie masz zielonego pojecia ?

za takie rozroby jak byly w Wilnie

[amerykanin09]

wsadzili by gosci na 5 lat do pudla i ubylo by troche kiboli na
wolnnosc. Dla dobra wszystkich innych

w New Jersey albo innym stanie

[amerykanin09]

Z jakiegos powodu nie ma tutaj problemu z malolatami i lysymi
biegajacymi miedzy lawkami na meczach. Dzeki temu na mecze
przychodza cale rodziny , nie obawaiajac sie ze dostana cegla w glowe

[Gość: 66+1]

a ty długo bedziesz sam sobie odpowiadał w postach?

[Gość: Wojtek]

Znowu pudlo ! Kibicow Legii na tym meczu bylo 3 tysiace a rozrabialo
okolo 200

o 200 za duzo

[amerykanin09]

i tych wlasnie 200 powinno byc wsadzonych do wiezienia. Jak im nie
podaba sie jakis zespol to niech stworza swoj wlasny.
Bedac na meczach hokeja, footbolu czy koszykowcki nie zauwazylem
nigdy jakis bitew chuliganow z policja. Dzieki temu te 15 000
tysiecy osob ktore przyszlo ogladac taki mecz moglo go ogladac w
spokoju i nie martwic sie ze jakis zakompleksiony idiata ma akorat
dola i chce wyzyc sie na innych.

[Gość: Wojtek]

Tych 200 zgoda . A co z reszta ? Problemem jest to ze wlasciciel
Legii wrzuca wszystkich kibicow do jednego worka .Dziennikarze GW
powinni byc obiektywni a nie sa . Z tym spokojem na meczach w USA to
troche przesadziles . Na meczach Devils-Rangers czesto dochodzi do
bojek kibicow . I nie mow mi ze to nieprawda bo za dlugo mieszkam w
Clifton

nie wiem w jaki sposob miejsce mojego zamieszkania

[amerykanin09]

poze miec wplyw na moja opinie lol. ale nie mieszkam w NY, tylko w
NJ , i nie w miejscu gdzie jest duzo polakow

[Gość: Wojtek]

Poniewaz sadzac po twoich komentarzach znasz sprawe tylko z jednej
strony a kilku dziennikarzy GW nie jest obiektywnych

Sarzało gamoniu

[Gość: petra]

gamoniu, biuro RPO stanęło po stronie przestrzegania a nie po stronie
chuliganów. Nadal tego nie rozumiesz? to tak jak byś chciał karać więzieniem
wszystkich, na których w supermarkecie katem oka patrzą 'ochroniarze' bo są
potencjalnym zagrożeniem. Albo wymierzał karę śmierci za przekroczenie prędkości
(choć, tu Ci podpowiadam, niedouku, kodeks tego NIE PRZEWIDUJE).