Jak Olejnik zgwałciła Pieronka - Kropka nad "i"

[Gość: Laik]

Oglądaliście kropkę nad "i" 5.02.2002? Rewelacja! Wreszcie ktoś publicznie
zaczyna dobierać się do dupy kleru. Pierwszy raz widziałem Pieronka tracącego
panowanie nad sobą, nieskoordynowanego! Ale jaka buta, ciut nie arogancja
udzielnego monarchy! Wypisz, wymaluj - komunistyczny gensek! Kultura też
odpowiednia: on do senatora i redaktor na "pan", chociaż w stosunku do niego
tylko "księżę biskupie". No i gwóźdź programu na początku audycji: mówienie do
prowadzącej kobiety o innej kobiecie "feministyczny beton"!
Wyszło szydło z worka o chęciach kleru do ponoszenia ciężaru trudnej sytuacji
państwa: "Jak wziąć - to my, ale jak dać - to kto inny"
Może i jest gdzieś na świecie równie obłudna organizacja; ja takiej nie znam...

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: Laik napisał(a):

> Oglądaliście kropkę nad "i" 5.02.2002? Rewelacja! Wreszcie ktoś publicznie
> zaczyna dobierać się do dupy kleru. Pierwszy raz widziałem Pieronka tracącego
> panowanie nad sobą, nieskoordynowanego! Ale jaka buta, ciut nie arogancja
> udzielnego monarchy! Wypisz, wymaluj - komunistyczny gensek! Kultura też
> odpowiednia: on do senatora i redaktor na "pan", chociaż w stosunku do niego
> tylko "księżę biskupie". No i gwóźdź programu na początku audycji: mówienie do
> prowadzącej kobiety o innej kobiecie "feministyczny beton"!
> Wyszło szydło z worka o chęciach kleru do ponoszenia ciężaru trudnej sytuacji
> państwa: "Jak wziąć - to my, ale jak dać - to kto inny"
> Może i jest gdzieś na świecie równie obłudna organizacja; ja takiej nie znam...

...służba zdrowia. Wmawiają nam że leczą ludzi. HAHAHAHA. Barany.

[Gość: Astra]

Gość portalu: Laik napisał(a):

> Oglądaliście kropkę nad "i" 5.02.2002? Rewelacja! Wreszcie ktoś publicznie
> zaczyna dobierać się do dupy kleru. Pierwszy raz widziałem Pieronka tracącego
> panowanie nad sobą, nieskoordynowanego! Ale jaka buta, ciut nie arogancja
> udzielnego monarchy! Wypisz, wymaluj - komunistyczny gensek! Kultura też
> odpowiednia: on do senatora i redaktor na "pan", chociaż w stosunku do niego
> tylko "księżę biskupie". No i gwóźdź programu na początku audycji: mówienie do
> prowadzącej kobiety o innej kobiecie "feministyczny beton"!
> Wyszło szydło z worka o chęciach kleru do ponoszenia ciężaru trudnej sytuacji
> państwa: "Jak wziąć - to my, ale jak dać - to kto inny"
> Może i jest gdzieś na świecie równie obłudna organizacja; ja takiej nie znam...

A nie zauważyłeś jak reszta kolesi z SLD-UP szybciutko umywało rączki od
wypowiedzi prywatnej/!!!!!!/pani senator?????A przewodniczący UP drżącym głosem
wykrztusił w końcu że nie zna dokładnie dokumentu????A co odpowiedział na
stwierdzenie że kościól płaci podatki???
A ty płacisz coś kościołowi???Nie chodzisz - nie dajesz,a nawet gdybyś chodził-
też nie musisz dać.Kościól nie zabiera ci z konta więc o co ta pyskówka?A pani
Olejnik - czego ty nie widziałes i nie słyszałeś bo nie chciałeś - raczej
zgwałciła tego kmiotka siedzącego przed nią.Może gdyby był przygotowany...

[Gość: Crotalus]

Pani Olejnik jest rozwydrzoną amatorką, a nie żadna wielką dziennikarką co
pokazał Michnik gdy z nią rozmawiał w kropce nad i. Zmieszał ją z błotem, aż
się zamknęła. Pokazał że pani Olejnik o niczym nie ma pojęcia.

[Gość: Astra]

Gość portalu: Crotalus napisał(a):

> Pani Olejnik jest rozwydrzoną amatorką, a nie żadna wielką dziennikarką co
> pokazał Michnik gdy z nią rozmawiał w kropce nad i. Zmieszał ją z błotem, aż
> się zamknęła. Pokazał że pani Olejnik o niczym nie ma pojęcia.

A jak twoja wypowiedz ma się do tytułu wątku? Nie lubisz Olejnik,OK!

[__jw]

Gość portalu: Crotalus napisał(a):

> Pani Olejnik jest rozwydrzoną amatorką, a nie żadna wielką dziennikarką co
> pokazał Michnik gdy z nią rozmawiał w kropce nad i. Zmieszał ją z błotem, aż
> się zamknęła. Pokazał że pani Olejnik o niczym nie ma pojęcia.

Zgadza sie... wtedy Olejnikowa dala popis jak dziewczynka ktorej mamusia nie chce
kupic lizaka :)

Z Drugiej strony to co mowil Michnik to byly sady, z ktorymi sie nie zgadzam.

Pozdrawiam:
__jw

[ojciec_kagana]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Gość portalu: Laik napisał(a):
>
> > Oglądaliście kropkę nad "i" 5.02.2002? Rewelacja! Wreszcie ktoś publicznie
>
> > zaczyna dobierać się do dupy kleru. Pierwszy raz widziałem Pieronka tracąc
> ego
> > panowanie nad sobą, nieskoordynowanego! Ale jaka buta, ciut nie arogancja
> > udzielnego monarchy! Wypisz, wymaluj - komunistyczny gensek! Kultura też
> > odpowiednia: on do senatora i redaktor na "pan", chociaż w stosunku do nie
> go
> > tylko "księżę biskupie". No i gwóźdź programu na początku audycji: mówieni
> e do
> > prowadzącej kobiety o innej kobiecie "feministyczny beton"!
> > Wyszło szydło z worka o chęciach kleru do ponoszenia ciężaru trudnej sytu
> acji
> > państwa: "Jak wziąć - to my, ale jak dać - to kto inny"
> > Może i jest gdzieś na świecie równie obłudna organizacja; ja takiej nie zn
> am...
>
> A nie zauważyłeś jak reszta kolesi z SLD-UP szybciutko umywało rączki od
> wypowiedzi prywatnej/!!!!!!/pani senator?????A przewodniczący UP drżącym głosem
>
> wykrztusił w końcu że nie zna dokładnie dokumentu????A co odpowiedział na
> stwierdzenie że kościól płaci podatki???
> A ty płacisz coś kościołowi???Nie chodzisz - nie dajesz,a nawet gdybyś chodził-
> też nie musisz dać.Kościól nie zabiera ci z konta więc o co ta pyskówka?A pani
> Olejnik - czego ty nie widziałes i nie słyszałeś bo nie chciałeś - raczej
> zgwałciła tego kmiotka siedzącego przed nią.Może gdyby był przygotowany...

Córeczko , ty nie masz pojęcia o finansach kościoła.Otumanili cię.
placisz na kilka stron , nie tylko te 10 gr co rzucisz na tacę

[Gość: Astra]

ojciec_kagana napisał(a):

> Gość portalu: Astra napisał(a):
>
> > Gość portalu: Laik napisał(a):
> >
> > > Oglądaliście kropkę nad "i" 5.02.2002? Rewelacja! Wreszcie ktoś publi
> cznie
> >
> > > zaczyna dobierać się do dupy kleru. Pierwszy raz widziałem Pieronka t
> racąc
> > ego
> > > panowanie nad sobą, nieskoordynowanego! Ale jaka buta, ciut nie aroga
> ncja
> > > udzielnego monarchy! Wypisz, wymaluj - komunistyczny gensek! Kultura
> też
> > > odpowiednia: on do senatora i redaktor na "pan", chociaż w stosunku d
> o nie
> > go
> > > tylko "księżę biskupie". No i gwóźdź programu na początku audycji: mó
> wieni
> > e do
> > > prowadzącej kobiety o innej kobiecie "feministyczny beton"!
> > > Wyszło szydło z worka o chęciach kleru do ponoszenia ciężaru trudnej
> sytu
> > acji
> > > państwa: "Jak wziąć - to my, ale jak dać - to kto inny"
> > > Może i jest gdzieś na świecie równie obłudna organizacja; ja takiej n
> ie zn
> > am...
> >
> > A nie zauważyłeś jak reszta kolesi z SLD-UP szybciutko umywało rączki od
> > wypowiedzi prywatnej/!!!!!!/pani senator?????A przewodniczący UP drżącym g
> łosem
> >
> > wykrztusił w końcu że nie zna dokładnie dokumentu????A co odpowiedział na
> > stwierdzenie że kościól płaci podatki???
> > A ty płacisz coś kościołowi???Nie chodzisz - nie dajesz,a nawet gdybyś cho
> dził-
> > też nie musisz dać.Kościól nie zabiera ci z konta więc o co ta pyskówka?A
> pani
> > Olejnik - czego ty nie widziałes i nie słyszałeś bo nie chciałeś - raczej
> > zgwałciła tego kmiotka siedzącego przed nią.Może gdyby był przygotowany...
>
> Córeczko , ty nie masz pojęcia o finansach kościoła.Otumanili cię.
> placisz na kilka stron , nie tylko te 10 gr co rzucisz na tacę

Wziąłeś poranną porcję leków kaganku?

samogwałt Laika

[Gość: mn]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Gość portalu: Laik napisał(a):
>
> > Oglądaliście kropkę nad "i" 5.02.2002? Rewelacja! Wreszcie ktoś publicznie
>
> > zaczyna dobierać się do dupy kleru. Pierwszy raz widziałem Pieronka tracąc
> ego
> > panowanie nad sobą, nieskoordynowanego! Ale jaka buta, ciut nie arogancja
> > udzielnego monarchy! Wypisz, wymaluj - komunistyczny gensek! Kultura też
> > odpowiednia: on do senatora i redaktor na "pan", chociaż w stosunku do nie
> go
> > tylko "księżę biskupie". No i gwóźdź programu na początku audycji: mówieni
> e do
> > prowadzącej kobiety o innej kobiecie "feministyczny beton"!
> > Wyszło szydło z worka o chęciach kleru do ponoszenia ciężaru trudnej sytu
> acji
> > państwa: "Jak wziąć - to my, ale jak dać - to kto inny"
> > Może i jest gdzieś na świecie równie obłudna organizacja; ja takiej nie zn
> am...
>
> A nie zauważyłeś jak reszta kolesi z SLD-UP szybciutko umywało rączki od
> wypowiedzi prywatnej/!!!!!!/pani senator?????A przewodniczący UP drżącym głosem
>
> wykrztusił w końcu że nie zna dokładnie dokumentu????A co odpowiedział na
> stwierdzenie że kościól płaci podatki???
> A ty płacisz coś kościołowi???Nie chodzisz - nie dajesz,a nawet gdybyś chodził-
> też nie musisz dać.Kościól nie zabiera ci z konta więc o co ta pyskówka?A pani
> Olejnik - czego ty nie widziałes i nie słyszałeś bo nie chciałeś - raczej
> zgwałciła tego kmiotka siedzącego przed nią.Może gdyby był przygotowany...

Otóż to! Poseł Lisak okazał się totalnie nieprzygotowany. Nie czytał dokumentu o
którym miał dyskutować, nie orientował się jak wygląda kwestia podatków kościoła
i nie miał pojęcia jaka jest status tego listu o którym miał dyskutować. Nie było
mowy o jakimkolwiek przypieraniu Pieronka do ściany - wręcz przeciwnie - to on
był przez cały program w ofensywie a tego biednego Lisaka pogiął jak przysłowiową
rurę od klozetu.
Laik program może i oglądał, ale nie interesowała go najwyraźniej treść
wypowiedzi jego uczestników hahahaha!!!!

mn

[Gość: irex]

ASTRA napisał :"....A ty płacisz coś kościołowi???Nie chodzisz - nie dajesz,a
nawet gdybyś chodził-też nie musisz dać.Kościól nie zabiera ci z konta więc o
co ta pyskówka?....."
1.Niestety, za lekcje religii płacą WSZYSCY podatnicy.
2.Pamiętam, jak wspaniała była katechizacja / a nie LEKCJE !!!/ w salkach
katechetycznych i bez PRZYMUSU.
3.Czy ktoś pamięta, że dla "innych" miały być lekcje ETYKI , i co z tego "się
ostało ?
4.Sprawę "skundlenia"/przepraszam za słowo/ wychowania religijnego w szkołach -
pomijam, bo większość rozsądnych ludzi -po ponownym wprowadzeniu religii do
szkół- przewidywała taki obrót spraw.
5.Nie tak dawno, na TRUDNE, ale NORMALNE pytania, odpowiadano pytaniem :"czy
Pan jest przeciw socjalizmowi ?", dzisiaj "........Kościołowi".
6.Przy obecnej postawie hierarchów KOŚCIOŁA gwarantowane jest , że skończą
podobnie, jak wszystkie systemy totalitarne.
7.Duża część WIERZĄCYCH nie potrzebuje OBECNYCH "boskich dealerów" dla swych
przekonań religijnych.
8.Programy Pani Olejnik zazwyczaj są kontrowersyjne i coraz mniej OBIEKTYWNE -
własnie najbardziej widoczne to było w trakcie rozmowy z Panem Michnikiem.
9.Kościół w Polsce jest odzwierciedleniem katolickiego społeczeństwa i vice
versa.
10.Biskup Pieronek "radykalizuje" swoje -niegdyś sympatyczne - poglądy wprost
proporcjonalnie do trudności i kłopotów Państwa.Niestety, to nam
przychodzi "płacić" za KONKORDAT.
Pozdrawiam.

[Gość: Kagan]

To mi sie podoba!
Gwalcic klechy, ile wlezie, tylko pamietac o przezerwatywach,
bo oni sa strasznie zasyfieni...

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: Laik napisał(a):

> Oglądaliście kropkę nad "i" 5.02.2002? Rewelacja! Wreszcie ktoś publicznie
> zaczyna dobierać się do dupy kleru. Pierwszy raz widziałem Pieronka tracącego
> panowanie nad sobą, nieskoordynowanego! Ale jaka buta, ciut nie arogancja
> udzielnego monarchy! Wypisz, wymaluj - komunistyczny gensek! Kultura też
> odpowiednia: on do senatora i redaktor na "pan", chociaż w stosunku do niego
> tylko "księżę biskupie". No i gwóźdź programu na początku audycji: mówienie do
> prowadzącej kobiety o innej kobiecie "feministyczny beton"!
> Wyszło szydło z worka o chęciach kleru do ponoszenia ciężaru trudnej sytuacji
> państwa: "Jak wziąć - to my, ale jak dać - to kto inny"
> Może i jest gdzieś na świecie równie obłudna organizacja; ja takiej nie znam...

Czy uważacie ,że prawne regulacje finansów, tak potęznej organizacji jaką
jest KK ,są prawidłowe?
Ja uważam ,że nie i to KK powinien we własnym interesie uregulować tę sprawę.

Andrzej

[Gość: GMR]

Ja bym opodatkował tylko tych biskupów którzy jawnie agitują za UE! niech się
starają o rekompensaty z Brukseli jak ją tak kochają. Unia ma to im da ... w
dupe....

[Gość: Laik]

Tak się wpatrywałeś w telewizor, że chyba rozróżniałeś ciut nie piksele na
kineskopie. Ale z pośród szczegółów nie wyłoniłeś sedna sprawy. Pierwszy raz
publicznie, w telewizji, gdy Belka fiskalne prezenciki podrzuca praktycznie
wszystkim, ktoś głośno powiedział do sukienkowych:
"Hola panowie, a jak tam z waszym szmalem? Podatek macie śmieszny, ewidencji
dochodów żadnej, najwyższa pora to uregulować!"
A więc mamy PRECEDENS.
A to, że Pieronek grzmiał i atakował, to nic innego jak obrona poprzez atak. On
wiedział, że filtrując mętną wodę finansów kleru, można wypłukać taki syf,
którego światło dzienne nie zdzierży. A co jest też równoznaczne z końcem
finansowej idylli.
Tak więc, drogi mn, jak oglądasz telewizję, to nie marszcz w tym czasie Freda,
bo za bardzo się wybałuszasz i koncentrujesz wzrok na punkcikach...

[Gość: Alan]

I bardzo dobrze, ze sie ktos dobiera glosno do kasy kleru. Zgadzam sie z tym,
ze jak nie chce dawac na tace to nie daje, ale jak mozna od swietaych
sakramentow pobierac opalate ???!!! "Co łaska, ale nie mniej niz...". Ja nie
djae na tace od dlugiego czasu a i tak wiem ze bede musial dac jak np bede
chcial wziac slub koscielny czy np pozniej ochrzcic dziecko. Kzieza placa
zryczaltowany podatek: okolo 1200 zl kwartalnie (to zlezy tez od wielkosci
parafii). I co, czy to nie jest parodia podatku z finansów, o których nikt nic
nie wie. Zadnych ewidencji, księgowania - jedna wielka szara strefa. Katechezy
wprowadzono, z aktore katechetom pensje mial placic kosciol. A co mamy ?
Episkopat zalatwil, ze to obciazenie bedzie mialo teraz panstwo. A terz jeszcze
Pieronek rzuca frazesami, ze ci co chcą opodatkowac kosciol to chcą powrotu PRL-
u. Zwroccie uwgaę, że księża na homiliach mówią, że trzeba to zrobic, tamto
mówić, ale niech powiedzą co oni powinni ?!!!

[Gość: Astra]

Gość portalu: Alan napisał(a):

> I bardzo dobrze, ze sie ktos dobiera glosno do kasy kleru. Zgadzam sie z tym,
> ze jak nie chce dawac na tace to nie daje, ale jak mozna od swietaych
> sakramentow pobierac opalate ???!!! "Co łaska, ale nie mniej niz...". Ja nie
> djae na tace od dlugiego czasu a i tak wiem ze bede musial dac jak np bede
> chcial wziac slub koscielny czy np pozniej ochrzcic dziecko. Kzieza placa
> zryczaltowany podatek: okolo 1200 zl kwartalnie (to zlezy tez od wielkosci
> parafii). I co, czy to nie jest parodia podatku z finansów, o których nikt nic
> nie wie. Zadnych ewidencji, księgowania - jedna wielka szara strefa. Katechezy
> wprowadzono, z aktore katechetom pensje mial placic kosciol. A co mamy ?
> Episkopat zalatwil, ze to obciazenie bedzie mialo teraz panstwo. A terz jeszcze
>
> Pieronek rzuca frazesami, ze ci co chcą opodatkowac kosciol to chcą powrotu PRL
> -
> u. Zwroccie uwgaę, że księża na homiliach mówią, że trzeba to zrobic, tamto
> mówić, ale niech powiedzą co oni powinni ?!!!

Drogi Alanie,a po co zamierzasz brać ślub w kościele a potem chrzcić dziecko?
Skoro masz taki pogląd na temat finansów kościoła,opłat za sakramenty to po co
tam chcesz iść - bo wypada? A co by sąsiedzi powiedzieli,aby nie ranić rodziców
itp?Idz swoją drogą,nikt cię nie zmusza to płacenia księżulowi...tylko wiesz co?
Trzeba mieć trochę odwagi żeby to zrobić i być w zgodzie przynajmniej ze swoim
sumieniem a nie mielić głupoty na forum a jak trzeba to lecieć do księdza po
sakramenty.

[Gość: mn]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Gość portalu: Alan napisał(a):
>
> > I bardzo dobrze, ze sie ktos dobiera glosno do kasy kleru. Zgadzam sie z t
> ym,
> > ze jak nie chce dawac na tace to nie daje, ale jak mozna od swietaych
> > sakramentow pobierac opalate ???!!! "Co łaska, ale nie mniej niz...". Ja n
> ie
> > djae na tace od dlugiego czasu a i tak wiem ze bede musial dac jak np bede
>
> > chcial wziac slub koscielny czy np pozniej ochrzcic dziecko. Kzieza placa
> > zryczaltowany podatek: okolo 1200 zl kwartalnie (to zlezy tez od wielkosci
>
> > parafii). I co, czy to nie jest parodia podatku z finansów, o których nikt
> nic
> > nie wie. Zadnych ewidencji, księgowania - jedna wielka szara strefa. Katec
> hezy
> > wprowadzono, z aktore katechetom pensje mial placic kosciol. A co mamy ?
> > Episkopat zalatwil, ze to obciazenie bedzie mialo teraz panstwo. A terz je
> szcze
> >
> > Pieronek rzuca frazesami, ze ci co chcą opodatkowac kosciol to chcą powrot
> u PRL
> > -
> > u. Zwroccie uwgaę, że księża na homiliach mówią, że trzeba to zrobic, tamt
> o
> > mówić, ale niech powiedzą co oni powinni ?!!!
>
> Drogi Alanie,a po co zamierzasz brać ślub w kościele a potem chrzcić dziecko?
> Skoro masz taki pogląd na temat finansów kościoła,opłat za sakramenty to po co
> tam chcesz iść - bo wypada? A co by sąsiedzi powiedzieli,aby nie ranić rodziców
>
> itp?Idz swoją drogą,nikt cię nie zmusza to płacenia księżulowi...tylko wiesz co
> ?
> Trzeba mieć trochę odwagi żeby to zrobić i być w zgodzie przynajmniej ze swoim
> sumieniem a nie mielić głupoty na forum a jak trzeba to lecieć do księdza po
> sakramenty.

Tu jest niestety większość takich - internet daje anonimowość. Można sobie
wymyślić dowolną tożsamość i odreagowywać stresy obrzucając wszystkich i wszystko
błotem.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Alan napisał(a):

> bede musial dac jak np bede
> chcial wziac slub koscielny czy np pozniej ochrzcic dziecko.

No prosze. Facet jak pisze nie daje na tace, nie chce placic za slub czy
chrzciny. Natomiast chce ten slub wziac w kosciele. Ja tego nie rozumiem.
Albo ta instytucja jest ci do czegos potrzebna albo nie. Jesli nie to po jaka
cholere chcesz brac slub w kosciele?! Jesli tak, to do czasu twojego slubu
ten kosciol jakos trzeba utrzymac.


> Kzieza placa
> zryczaltowany podatek: okolo 1200 zl kwartalnie (to zlezy tez od wielkosci
> parafii). I co, czy to nie jest parodia podatku z finansów, o których nikt nic
> nie wie. Zadnych ewidencji, księgowania - jedna wielka szara strefa.

Podobnie jak 44 inne grupy zawodowe (calkiem do niedawna np. lekarze majacy
prywatne praktyki). Sa tez takie (rolnicy), ktore wogole nie placa podatku
dochodowego. Swoja droga to i tak nie bylo by do policzenia, bo ksiadz
bardzo wiele rzeczy ma "sluzbowych"

> u. Zwroccie uwgaę, że księża na homiliach mówią, że trzeba to zrobic, tamto
> mówić, ale niech powiedzą co oni powinni ?!!!

A my wszyscy powinnismy sie zastanowic czego rzeczywiscie chcemy. Opodatkowywac
mozna produkcje, a nie instytucje religijne, charytatywne itp. bo to absurd.
Oczywiscie dzialalnosc gospodarcza takowych powinna byc opodatkowana na zasadach
ogolnych

do LAIKA

[Gość: mn]

Gość portalu: Laik napisał(a):

> Tak się wpatrywałeś w telewizor, że chyba rozróżniałeś ciut nie piksele na
> kineskopie. Ale z pośród szczegółów nie wyłoniłeś sedna sprawy. Pierwszy raz
> publicznie, w telewizji, gdy Belka fiskalne prezenciki podrzuca praktycznie
> wszystkim, ktoś głośno powiedział do sukienkowych:
> "Hola panowie, a jak tam z waszym szmalem? Podatek macie śmieszny, ewidencji
> dochodów żadnej, najwyższa pora to uregulować!"
> A więc mamy PRECEDENS.

Wczoraj się urodziłeś???????????/ Od 1990 roku trwa bez przerwy dyskusja na ten
temat.Ile było na ten temat podobnych programów w TV, ile artykułów w prasie. Ty
zajęty byłeś swoim ulubionym zajęciem, więc nie zauważyłeś i nagle wczoraj
objawił ci się "precedens".

> A to, że Pieronek grzmiał i atakował, to nic innego jak obrona poprzez atak. On
> wiedział, że filtrując mętną wodę finansów kleru, można wypłukać taki syf,
> którego światło dzienne nie zdzierży. A co jest też równoznaczne z końcem
> finansowej idylli.

Fakty są takie: pewna pani senator napisała list, w którym zaproponowała, żeby
zmienić ustawę i umowę międzynarodową przy pomocy rozporządzenia. Do studia
zaproszono posła z jej kanapowej partyjki, ale się okazało, że biedak nie tylko
nie czytał wypocin swej koleżanki, ale nawet nie za bardzo wie o czym tam było.
Niestety, ty byłeś chyba za bardzo czym innym zajęty, żeby to zauważyć. W twojej
pamięci pozostał tylko wściekający się Pieronek.




> Tak więc, drogi mn, jak oglądasz telewizję, to nie marszcz w tym czasie Freda,
> bo za bardzo się wybałuszasz i koncentrujesz wzrok na punkcikach...

Jak Olejnik zgwałciła Pieronka - Kropka nad

[Gość: Maras]

Dotąd myślałem, że bp. Pieronek to w miarę inteligentny kościelny hierarcha.
Po tym programie okazało się, że to zwykły rozjuszony prymityw z wdziękiem
rozpędzonego imadła !

[Gość: Owieczka]

Nie od dziś wiadomo z czego kościół ma naprawdę dochody - z działalności
gospodarczej bez ceł i podatków. Nikt nie ma tak komfortowej sytuacji.To
enklawa dobrobytu. A komu na tym zależy? Chyba wszyscy dobrze wiemy. W tej
sytuacji nie dziwi furia z jaką kler atakuje osobę, która odważyła się włożyć
kij w mrowisko i zaproponowała zrównanie obowiązków tego podmiotu gospodarczego
z innymi działającymi w Polsce. A propos ryczałtu, przeciętny proboszcz płaci
400 zł kwartalnie pomniejszone o składki na ubezpieczenie zdrowotne
(najmniejsze parafie do 1000 dusz 257 zł, największe powyżej 20000 dusz 911 zł)

[lech.niedzielski]

Podobno Pieronek nie usunie ciąży - pomimo, że z gwałtu.

[Gość: Ciekawy]

Ale czy Monika kręciła Pieronkowi wora czy tylko wypultała mu pampuchy ?

[Gość: OzRM]

To nie prawda że kościół nie płaci podatków! Wczoraj posłanka Sobecka na
konferencji prasowej w Toruniu złożyła stosowne oświadczenie i udowodniła że
kościół płaci podatki. To jest temat zastępczy mający na celu odwrócenie uwagi
od kłopotów rządzących naszym krajem spowodowanych ich nieprzemyślanymi
decyzjami. tym tematem chcą nadrobić parę punktów straconych w sondażach!
Za to posłowie podatków nie płacą! Ich opodatkować trzeba! o i kapitał
zagraniczny! bo on też podatków nie płaci korzysta z tzw wakacji podatkowych!
Podwyższyć podatki wydawcom pornografii!!!!
Oszołom z Radia Maryja

[Gość: Makaron]

Uwazam, ze kwestie niekontrolowanych finansow "wejsciowych" powinny zostac
uregulowane prawnie. Mieszkalem pond 10 lat w Italii... gdzie ksieza klepia
przyslowiowa "biede". Pomimo to co miesiac w podpisywanej deklaracji podatkowej
zaznaczalem kratke tego kosciola i zwiazku wyznaniowego na ktorego chcialem aby
szly srodki.
Mo coz... widac u nas to jeszcze panstwo w panstwie i przez kilka lat ten
problem bedzie chowany ale i tak juz wkrotce kazdy duchowny dowolnego kosciola
dostanie stala (malutka) pensje i obowiazek wywieszenia oficjalnego
rejestrowanego z wplywami cennika.
Kosciol juz otrzymal pewne regulacje i wskazowki prawne z Watykanu, jednak o
szczegolach i krokach wie bardzo skoromna grupka ludzi.
Odnosnie programu Pani Olejnik:
brawo, a ksiadz biskup Pieronek, ktorego osobiscie za dwulicowosc i falszywosc
nie lubie, niestety, nie posiadal w reku zadnych konstruktywnych odpowiedzi i
osmieszyl sie niezle.

Każdy widzi, co chce widzieć

[Gość: mn]

Gość portalu: Makaron napisał(a):

> Uwazam, ze kwestie niekontrolowanych finansow "wejsciowych" powinny zostac
> uregulowane prawnie. Mieszkalem pond 10 lat w Italii... gdzie ksieza klepia
> przyslowiowa "biede". Pomimo to co miesiac w podpisywanej deklaracji podatkowej
> zaznaczalem kratke tego kosciola i zwiazku wyznaniowego na ktorego chcialem aby
> szly srodki.

Ciekawe co by się stało, gdyby w Polsce ktoś zaproponował finansowanie kościoła z
podatków!? Tak jest na przykład w Niemczech, ale to w Polsce podobno jest groźba
państwa wyznaniowego.

> Odnosnie programu Pani Olejnik:
> brawo, a ksiadz biskup Pieronek, ktorego osobiscie za dwulicowosc i falszywosc
> nie lubie, niestety, nie posiadal w reku zadnych konstruktywnych odpowiedzi i
> osmieszyl sie niezle.

Chyba oglądałeś jakiś inny program.
Pieronek:
1. Ciężko ośmieszył adwersarza (posła UP Lisaka), wykazując, że ten nie tylko w
ogóle nie czytał listu, w sprawie którego chciał dysktować, ale nawet nie wie, co
konkretnie p. Sienkiewicz proponowała.
2. Próbował tłumaczyć fakt, który dla wszystkich powinien być oczywisty, ale jak
widać nie jest: że ustawy nie można zmienić rozporządzeniem. Po prostu istnieje
hierarchia źródeł prawa - czy się to komuś podoba czy nie.
Pod koniec programu biedny Lisak prawie go przepraszał i sprawiał wrażenie, jakby
chciał się schować pod stół. Tego Makaron nie chciał zauważyć.
Makaron jak widać to widział i słyszał, co chciał widzieć i słyszeć.

mn

[Gość: Makaron]

> Makaron jak widać to widział i słyszał, co chciał widzieć i słyszeć.
>
Nie analizowalem szczegolow calej batalii na slowa... tym bardziej ze po
pierwszych "zabuldoczeniach sie" Pieronka w temacie widac bylo, ze wszelka
dyskusja tym samym zostala ucieta.

Podtrzymuje moje uprzednie zdanie, potwierdzam, ze fakty o ktorych piszesz mialy
miejsce w czasie samego programu.

Monika posunęła Pieronka !!!!

[Gość: Marcin]

Ciekawy napisał:
"Ale czy Monika kręciła Pieronkowi wora czy tylko wypultała mu pampuchy ?"

Frapuje mnie pultanie pampuchów przez Monikę. Może dlatego Pieronek był taki
czerwony na ryju ?

[Gość: mmikki]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Ciekawy napisał:
> "Ale czy Monika kręciła Pieronkowi wora czy tylko wypultała mu pampuchy ?"
>
> Frapuje mnie pultanie pampuchów przez Monikę. Może dlatego Pieronek był taki
> czerwony na ryju ?

Musiała mu kręcić wora !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kolejne sprostowanie od mmikki

[mmikki]

Gość portalu: mmikki napisał(a):

> Gość portalu: Marcin napisał(a):
>
> > Ciekawy napisał:
> > "Ale czy Monika kręciła Pieronkowi wora czy tylko wypultała mu pampuchy ?"
> >
> > Frapuje mnie pultanie pampuchów przez Monikę. Może dlatego Pieronek był ta
> ki
> > czerwony na ryju ?
>
> Musiała mu kręcić wora !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

po kilkudniowej nieobecności na forum znowu zaczynam od sprostowań. Jakiś
miesiąc temu komuś tak bardzo spodobał sie mój nick, że zaczął pod nim pisywać.
To, że złodziejaszek mego nicka bije czołem przed komuną najgorszego
autoramentu byłoby jeszcze do wybaczenia, gdyby osoba ta umiała zachować się w
sposób nie przynoszący ujmy swym nauczycielom i domowi rodzinnemu. Niestety,
brak manier, skłonność do kradzieży oraz zoologiczna nienawiść do Wielkiego
Sierpnia pokazują, że temu komuś w głowie zastygł beton i juz nic go nie
wykruszy.
Jeśli spotkacie zatem Państwo, podpisany nickiem mmikki (z chello) atak na obóz
posierpniowy, w dodatku głupi w treści i ordynarny w słowach, zakładajcie
proszę, że to czerwonych prowokacji ciąg dalszy.
PZDR Solidaruch Uwol mmikki.

KIEDY MICHNIK ROZMAWIAŁ Z OLEJNIK

[Gość: waldi]

BARDZO PROSZĘ DAJCIE ZNAĆ GDZIE MOŻNA ZNALEŻĆ ZAPIS ROZMOWY Z MICHNIKIEM

[Gość: Magda]

Gość portalu: waldi napisał(a):

> BARDZO PROSZĘ DAJCIE ZNAĆ GDZIE MOŻNA ZNALEŻĆ ZAPIS ROZMOWY Z MICHNIKIEM

Nie wiem gdzie można znależć zapis tej rozmowy, bo to była rozmowa w telewizji
ale ja mam ją na wideo bo bardzo interesuję się dziennikarstwem politycznym a
Monikę uwielbiam i niektóre jej rozmowy radiowe, telewizyjne nagrywam.I akurat z
Michnikiem mam.Jak byś chciał to daj znać może prześlesz mi kasetę to mogę
przegrać.Ewentualnie mogę ją napisać.

[Gość: mmikki]

Podobno do pierwszych pieszczot doszło nad ranem ... .

PS
Oświadzczenie !
Nie mam nic wspólnego z podszywaczem - miłośnikiem śmierdzących skarpet wujka
Bronka i umysłowości kierowcy Frasyniuka - zalogowanym jako "mmikki".
Jest to biedny, zakompleksiony solidaruszek - ostatnio "posunięty" z ciepłej
posadki. Olać go !

[Gość: mmikki]

Pragnę bardzo gorąco przeprosić prawdziwego nicka mmikki za moje zachowanie,
polegajace na zawłaszczaniu cudzego dobra. Działałem motywowany zazdrością
wobec życiowych osiągnięć osoby, którą w prywatnym życiu znam i podziwiam. Z
powodu własnych braków w wykształceniu i złych warunków domowych wyrosłem na
socjopatę. To pozwala mi korzystać z pewnej bezkarności. Jednak zdemaskowany i
zagrożony wyrzuceniem z posady dozorcy-ogrodnika u Mojego Dobroczyńcy piszę
niniejsze oświadczenie pod dyktando adwokata, padając jednocześnie Wielce
Szanownym Panom Geremkowi i Frasyniukowi do nóżek.

Wybaczam

[mmikki]

a jednocześnie wszystkim właścicielom żleułożonej słuzby polecam lekturę wątku
w Informacjach Dnia "o potrzebie batożenia chamów"

[Gość: GMR]

dniu 05.02.02. Radio Zet zamieściło na swojej stronie internetowej wywiad
Moniki Olejnik z pełnomocnikiem rządu do spraw informacji europejskiej,
Sławomirem Wiatrem.

Wywiad był - nie powiem - nawet ciekawy, jednak nie ze względu na merytoryczną
zawartość wypowiedzi jakich pan Wiatr udzielał pani Olejnik, ale ze względu na
jego wartość humorystyczną. W tej chwili już nie jestem pewien, czy pan Wiatr
będzie pełnił funkcje pełnomocnika rządu do spraw informacji europejskiej, czy
tez funkcje trefnisia rządu do spraw informacji europejskiej, czyli będzie on
nas rozbawiał swymi nieudolnymi wypowiedziami.

Po kilku pytaniach na temat sennych obyczajów nowego pełnomocnika Rządu, czyli
urzędnika państwowego w randze ministra, który jak się okazało, najlepiej lubi
spać, red. Olejnik przeszła do bardziej zdecydowanego ataku, przyłapawszy pana
Wiatra na niezbyt dokładnym czytaniu porannej prasy, którą mu własnoręcznie do
przeczytania podała. Zasnął biedak nad lekturą, niewątpliwie.

Mimo, że nieuważnie czytał, wiedział o dziwo o tym, że przedstawiciele naszego
Episkopatu rozmawiali z komisarzem Fischlerem. Ale, powiedział, tym się nie
ekscytuje. A mógłby, ponieważ np. nie przybyła na to spotkanie reprezentacja
Episkopatu Słowacji i Słowenii, czyli że to spotkanie po prostu zbojkotowali.
Również nieobecni byli biskupi czescy, wysłali jedynie świeckiego
reprezentanta, pana Jarosława Lobkowicza, brata biskupa Frantiska Lobkowicza,
który oświadczył, że episkopat czeski jest "zaszokowany sprawa dopłat dla
rolników" (Euobserver, Ceske Noviny). Natomiast według wypowiedzi biskupa
pomocniczego Diecezji Wrocławskiej Edwarda Janiaka, "nie można się spodziewać,
że biskupi będą tubą Unii Europejskiej, tak na pewno nie będzie, bo Kościół
jest żywy i Kościół to nie tylko biskupi". Na pytanie PAP, czy biskupi przyjęli
argumenty Fischlera i włączą się w przekonywanie rolników, biskup Szlaga
odpowiedział: "Nie jesteśmy w stanie teraz tego powiedzieć, bo odczucia w kraju
są niestety negatywne. Jak tu podkreślano dość często, gdyby referendum (w
Polsce w sprawie członkostwa w UE - PAP) odbyło się już teraz, to pewnie
wypadłoby dla naszego wstąpienia niekorzystnie". No i to wszystko dla pana
Wiatra jest nieciekawe!.
Na spotkaniu Komisarz Fischler bredził jak Piekarski na mękach na temat
wartości wyższych, roli jaką według niego powinno odgrywać Chrześcijaństwo w
budowie zintegrowanej Europy, a także z typowa dla reprezentantów Unii
Europejskiej i ich popleczników nonszalancją stwierdził, że szczegóły warunków
na jakich kraje kandydujące będą przystępowały do Unii są nieistotne. Pewnie że
musi na jakiś temat bredzić. Pieniędzy nie daje, to się do "wartości wyższych"
musi odwoływać, ponieważ boi się, że mu może poszerzenie unii się nie udać -
kandydaci powoli się budzą, i krzyczą, że król jest nagi. Panie Fischler,
właśnie szczegóły są istotne! Jeżeli podpisuje pan jakiś kontrakt, to nie
zwraca pan uwagi na szczegóły? Jeżeli nie, toś pan frajer, albo nas masz pan za
frajerów.
Powracając po tej dygresji do dzielnego pana Wiatra, stwierdza on: (...)dlatego
że obszary zainteresowania biskupów, hierarchii kościelnej są dosyć odległe od
tych, które podlegają regulacjom w Unii Europejskiej, tak więc wydaje się mało
prawdopodobne, żeby następowały jakieś istotne konflikty interesów czy
konflikty moralne, które by do tego typu postaw biskupów zachęcały czy zmuszały.
(...)
Czyżby odległą od obszarów zainteresowania biskupów była sprawa np. aborcji?
Przecież właśnie ta sprawa podlega regulacji europejskiego prawodawstwa. I on
nie widzi żadnego konfliktu interesów czy konfliktów moralnych dla biskupów?
Kpi czy o drogę pyta? Czy też może pełnomocnik rządu do spraw informacji sam
jest niedoinformowany? To o czym on ma nas informować? A o sprawie jaką miała
Irlandia przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości z Luksemburga we wrześniu
1991 r. (sprawa SPUC v. Grogan, Case C-159/90, 1991, E.C.R. I-4685) to pan
pełnomocnik nie słyszał? Czy też o tym, że Kraje kandydujące do UE, które
chciałyby zachować ustawy antyaborcyjne w swojej narodowej konstytucji lub
prawodawstwie po wejściu do Unii, będą musiały wynegocjować specjalne,
gwarantujące im to prawo zapisy w swoim indywidualnym Traktacie Członkowskim.
Irlandia dokonała tego w roku 1992, podpisując Traktat z Maastricht o Unii
Europejskiej, podpisała też specjalny Protokół dołączony jako aneks do
Traktatu. Natomiast Jan Truszczyński, główny negocjator ze strony Polski,
zaprzeczył jakoby polski rząd czynił w rozmowach negocjacyjnych jakiekolwiek
starania o taki specjalny zapis dla swojego państwa. "Niczego takiego nigdy nie
omawialiśmy" - powiedział Euobserverowi pan Truszczyński. (Osobom
zainteresowanym szczegółami tej sprawy, polecam cykl artykułów pióra dr. Marka
Czachorowskiego na ten temat, które znajdują się, wraz z wieloma innymi
ciekawymi artykułami na temat Polski i Unii Europejskiej pod adresem Europa,
Europa...)

Wiec jak panie pełnomocniku do spraw informacji, leży to w zainteresowaniach
biskupów czy też nie?

Również pan Wiatr nie przejawia szczególnego zainteresowania tym, ze Parlament
Słowacki przyjął deklarację dotycząca zachowania w stosunku do prawa unijnego
pełnej suwerenności w sprawach kulturowych i narodowościowych? Więc on się tą
UE interesuje czy też nie? Wszak to oznacza, że Słowacy podchodzą do sprawy
członkostwa w Unii nieco lepiej, z większa troską o dobro ich własnej kultury,
niż robią to parlamentarzyści polscy.

W dalszej części wywiadu dowiadujemy się, że zasób słów (a może i wiedzy) pana
pełnomocnika jest niezwykle ubogi. Okazuje się bowiem, ze ulubionymi
stwierdzeniami pana Wiatra są: być może tak, nie mam sprecyzowanego poglądu na
ten temat, być może byłoby to korzystne, nie mam zdania na ten temat, w związku
z tym nie powiem, że będzie to pozytywne czy negatywne itd, itp. W sumie
niewiele można się od niego dowiedzieć. Człowiek bez opinii. Kto go na tym
stanowisku postawił?

Następnie pan Wiatr stwierdza z rozbrajającą wprost szczerością: (...) Otóż ja
się nie mam zajmować interpretacją kolejnych wydarzeń w procesie negocjacji,
mam się zajmować w rządzie czymś, co rzeczywiście "leżało" - jeżeli tak można
brzydko powiedzieć - przez ostatnie lata, a mianowicie informacją europejską.
(...)
Jeżeli pan Wiatr, jako pełnomocnik do spraw informacji europejskiej nie ma się
zajmować interpretacja kolejnych wydarzeń w procesie negocjacji, to czym on się
ma zajmować?? Czyżby interpretacja tak ważnych spraw, jak proces negocjacji nie
należała do dziedziny informacji europejskiej? To o czym on nas będzie
informował? O tym że kontynent europejski rozciąga się od Półwyspu
Pirenejskiego aż do Uralu, czy też że w skład Unii Europejskiej wchodzi
piętnaście państw, a następne 12, w tym Polska ubiegają się o członkostwo tej
wielce podejrzanej organizacji?

Dalej twierdzi: (...) I z tego punktu widzenia trzeba powiedzieć tak: gdybyśmy
jako społeczeństwo nieco więcej wiedzieli o Unii, o tym, jak powstaje budżet
Unii Europejskiej, z czego się składa... Bo on nie powstaje z jakiejś
abstrakcji, tylko kraje członkowskie płacą z kilku źródeł do tego budżetu. I
relacja jest taka, że te najbogatsze płacą oczywiście najwięcej, a
najbiedniejsze wyjmują najwięcej. (...)

No to tutaj już pan Wiatr mnie zaskoczył, bo ponownie odkrywa Amerykę. To
budżet nie powstaje z abstrakcji tylko ze składek krajów członkowskich? To
prawda ze najbogatsze kraje plącą najwięcej, np. taka Wielka Brytania w latach
1975-99 wpłaciła do kasy unijnej 124,200 mld funtów, a otrzymała z niej 60,663
mld funtów tytułem dopłat. Po odliczeniu różnorakich zniżek i ulg w wysokości
26,059 mld funtów wyszło na to, że Brytyjczycy wpłacili do eurokasy netto
37,478 mld funtów. [źródło: HM Government, Central Statistics Office -
odpowiednik GUSu w Rządzie JKMości]

[eliot]

To bedzie rzeczywiscie news...
Chociaz, mimo, ze on chrzescijanin, o takie pragnienie meczenstwa raczej
ksiedza biskupa nie posadzam. A trzeba by wielkiego samozaparcia... ;-)

Eliot

[Gość: mn]

eliot napisał(a):

> To bedzie rzeczywiscie news...
> Chociaz, mimo, ze on chrzescijanin, o takie pragnienie meczenstwa raczej
> ksiedza biskupa nie posadzam. A trzeba by wielkiego samozaparcia... ;-)
>
> Eliot

Jak wiadomo jeśli pies pogryzł człowieka to żaden news. News jest dopiero wtedy,
gdy człowiek pogryzł psa.

mn

[eliot]

Gość portalu: mn napisał(a):
>
> Jak wiadomo jeśli pies pogryzł człowieka to żaden news. News jest dopiero wtedy
> ,
> gdy człowiek pogryzł psa.
>
> mn


No wlasnie!!!
I o to chodzi!!!! :-))))

Eliot