Kawaler dla Ligi

[Gość: :)]

A środowisko ROAD/UD/UW wyje z żałości za utraconymi stołkami.

[freemason]

"LPR podczas obecnej kadencji pozyskał dwóch posłów PSL - Janusza Dobrosza i
Bogdana Pęka - oraz startującego również z listy ludowców Dariusza
Grabowskiego."

Plus jednego facecika z PiS, którego nazwiska w tej chwili nie pamiętam.

Artykuł ciekawy, ale aż roi się w nim od typowych dla GW (nie mylić z GTW)
uprzedzeń wobec LPR. A to przecież taka porządna partia, tylko społeczeństwo
jakoś jej nie rozumie.

PS. A tak poza tym to chyba bomba sezonu, że Kurski spiknął się z SLD, taki
antykomunista, hihi, UW chciał za jaja wieszać, a sam... No proszę;-)))

===

"Nie wiem towarzysze, ja wam tylko tak mówię, a wy zrobicie jak chcecie"

[Gość: WojtekA]

A tak poza tym to chyba bomba sezonu, że Kurski spiknął się z SLD, taki
antykomunista, hihi, UW chciał za jaja wieszać, a sam... No proszę;-)))

może uznał, ze LSD jest bardziej pronarodowa niz UW (i chyba sie nie pomylil)
sadze, ze UW to najgorsza pomylka III RP. Po niej juz tylko SLD i Samogwałt.

[freemason]

Gość portalu: WojtekA napisał(a):

> A tak poza tym to chyba bomba sezonu, że Kurski spiknął się z SLD, taki
> antykomunista, hihi, UW chciał za jaja wieszać, a sam... No proszę;-)))
>
> może uznał, ze LSD jest bardziej pronarodowa niz UW (i chyba sie nie pomylil)
> sadze, ze UW to najgorsza pomylka III RP. Po niej juz tylko SLD i Samogwałt.

W dziedzinie samogwałtu nie mam tak bujnych doświadczeń jak przedmówca, więc
się nie wypowiadam, natomiast ni w ząb nie mogę zrozumieć na czym miałaby
polegać ta "pronaroodwa polityka SLD". No chyba, że za naród uznamy
prominentnych członków tej partii, wtedy by się to zgadzało. W obronie "swoich"
to oni są rzeczywiście politycznymi mistrzami.

Ukłony.

Panie Lizut skoncz Pan

[Gość: maciek]

poziom mierny, gdzie obiektywizm dzinnikarski, jestem powaznie zazenowany
Pański stylem. W Faktach i na napewno potrzebuja takich wybitnych dziennikarzy.

[Gość: ja_ga]

Mam odmienne zdanie:
do ludzi niezorientowanych w meandrach walki o władzę
poszedł jasny przekaz, że:
1.LPR nie ma poparcia Radia Maryja i Rydzyka
2.LPR jest polityczną i ideową dziwką
Pozdrawiam

[ogabignac]

Pierwsze słyszę że prawicowe to są poglądy:

Głównym zwolennikiem sojuszu LPR z Samoobroną był niegdyś Zygmunt Wrzodak. Dziś
jednak targają nim wątpliwości.

- Niby pod względem programowym mamy wiele wspólnego - mówi. I wylicza: -
Jesteśmy eurosceptykami, sprzeciwiamy się rabunkowej prywatyzacji, opowiadamy
się za pozostawieniem majątku narodowego w rękach narodu, krytykujemy liberalną
politykę NBP, jesteśmy przeciwni interwencji w Iraku

Sojusz Uni Wolnosci z LPR?

[Gość: obserwator]

Ostatnio swiatowe srodowiska zydowskie zaalarmowaly, ze Unia Europejska jest
strasznie antysemicka. Skoro wiec LPR jest przeciwko Uni Europejskiej to moze
na naszych oczach zawiazuje sie cicha koalicja UW-LPR i nalezy sie spodziewac
pochwalnych artukulow w Gazecie Kosze pardon Wyborczej. Czy wnisoskuje
logicznie?? Bo juz sie gubie??

[freemason]

Wnioskujesz kompletnie bez sensu, ale na tyn forum to normalka, więc chyba
możesz być z siebie zadowolony;-((

[Gość: walka z patologią]

Cytat:
"mówi Giertych: - Partia Leppera jest nieobliczalna i bez fachowców, więc cała
odpowiedzialność za rządzenie spadłaby na nas."

tylko pogratulowac..... Patolodzy z LPR chca rzadzic, ale nie chce brac
odpowiedzialnosci za to co by zrobil... czyli rowniez za wybor partnera
koalicyjnego jakim bylaby samoobrona....

tylko pogratulowac..... to dopiero patologia..... no ale, LPR sie w tym
specjalizuje...

[Gość: parasol]

Giertych upadl na glowe dawno temu, opowiada o tym rzadzeniu i wyborze
koalicjanta tak jak by to byla jasna sprawa ze za chwile przejmuje stery,
kwestia tylko kogo sobie wybiora za partnera

Buraku Giertych, uswiadom sobie ze wyzej wala nie podskoczysz;

[Gość: Kajetan]

Mimo triumfalnych obwieszczeń o pikującym w sondażach poparciu dla PO, ten
artykuł zdaje się sugerować, że nie wszystko idzie po myśli ustawiaczy polskiej
sceny politycznej. Dlatego GW, piórem złotoustego Lizuta, zamieszała w
kotle. "LPR - skrajne, antyunijne ugrupowanie prawicowe - myśli o mariażu
politycznym". Tak wysublimowanym językiem operuje krynica tolerancji i ogłady
(inaczej). Lizut wyspecjalizował się w obszczekiwaniu ciemnogrodu, jakim jest
oczywiście Radio Maryja i Liga. W przypływach weny próbuje nawet ustawić jedno
przeciwko drugiemu. Ma frajdę i Michnik ma. Gorzej z nami, smutasami.

[Gość: Rzadki]

Gość portalu: :) napisał(a):

> A środowisko ROAD/UD/UW wyje z żałości za utraconymi stołkami.

Chlopcze, ludzie ROAD/UD/UW to z reguly ludzie sensowni i zaradni, ktorzy maja
teraz takie stolki w biznesie (prywatnym) o jakich Ci sie nawet nie snilo.

LIGA RZĄDZI, LIGA RADZI.

[Gość: FF]

LIGA NIGDY CIĘ NIE ZDRADZI

[Gość: tryt]

PRAWICOWE??????-to jest katolyko-socjalne ugrupowanie o wyjatkowo waskich
horyzontach myslowych.Blizej im do komunizmu niz jakiejkolwiek wizji
prawicowej.PRECZ Z TAKA PRAWICA.

Prawda o LPR

[Gość: ja]

LPR jest antyunijna tylko w hasłach skierowanych do wyborców, natomiast w
rzeczywistości nie mogą doczekać się kiedy zasiądą w Parlamencie Europejskim.
Jak mówili starożytni "Piniądz nie śmierdzi".

[Gość: czytelnik]

Dla ścisłości:
1. LPR zakładało 36 posłów (nigdy w klubie nie było Jana Olszewskiego i Henryka
Lewczuka)
2. Do LPR wstąpili: Andrzej Mańka (Pis), Bogdan Pęk (PSL), Dariusz Grabowski
(PSL) i Janusz Dobrosz (PSL).

[Gość: xx]

Właściwie jak popatrzy się na dzisiejszą scenę polityczną, to czy zmana SLD na
PO, Samoobronę czy PiS coś daje ? Przecież ludzie z tych partii już byli u
władzy. Niektórzy nawet od komuny. W tej sytuacji - zamienił stryjek
siekierkę ... Mami się ludzi, że oni to opozycja. Przecież cały czas dogadują
się z SLD. Faktyczna opozycja to LPR. Ma program dla kraju, nieuwikłanych
ludzi, mówiła nam prawdę o unii. Przecież teraz to Polacy mają problem z tym,
żeby ludzie w polityce byli przyzwoici. PO ma afere mostową , ale jak się ją
wytuszowało w mediach. Cisza.

Jan Olszewski

[freemason]

Gość portalu: czytelnik napisał(a):

> Dla ścisłości:
> 1. LPR zakładało 36 posłów (nigdy w klubie nie było Jana Olszewskiego i
Henryka
>
> Lewczuka)
> 2. Do LPR wstąpili: Andrzej Mańka (Pis), Bogdan Pęk (PSL), Dariusz Grabowski
> (PSL) i Janusz Dobrosz (PSL).


Ale startował (Jan Olszewski) z list LPR. Sam widziałem (oczywiście nie
zakreśliłem go). Mam wrażenie, że startując z list tej egzotycznej formacji Pan
Mencenas popełnił polityczne harakiri. Choć trza przyznać, że zawze miał talent
do otaczania się dziwacznymi ludźmi (vide: Parys, Maciarewicz, Kropiwnicki i
inni wybotni członkowie Jego rządu). Pokaż mi swoich przyjaciół, a powiem ci
kim jesteś;-)))

PS. Czy wiadomo coś bliżej na temat związków Jana Olszewskiego z masonerią
(poza tym, że był oddźwiernym, bo o tym każdy wie)?

Pozdrawiam.

[Gość: jaa_ga]

Bać - to się trzeba Opus Dei,
a nie Lóż Masońskich...

[freemason]

Gość portalu: jaa_ga napisał(a):

> Bać - to się trzeba Opus Dei,
> a nie Lóż Masońskich...

Czemu? Tam się w sumie sympatyczni ludzie znajdują. Nie mam nic np. do pana
Sellina albo Walendziaka. Opus Dei to elita, w przeciwieństwie do różnych
Krajskich, Bublów i Benderów. A z elitą trzeba się liczyć.

Pozdrawiam.

[Gość: jaa_ga]

Chcesz imputować, że buble i bendery
to masoni???
Zaiste - przewrotna figura retoryczna:)

[freemason]

Gość portalu: jaa_ga napisał(a):

> Chcesz imputować, że buble i bendery
> to masoni???
> Zaiste - przewrotna figura retoryczna:)

To tylko nadinterpretacja;-))))

[Gość: Oszołom z RM]

Bedziemy języczkiem uwagi przy formowania się koalicji po wyborach..tak czy
owak LPR dojdzie do władzy czy to się komus podoba czy nie

Liga to dobra nazwa

[Gość: ZZ]

Bezładna kopanina, żenująco niski poziom, bijatyki skinów, niejasne operacje
finansowe - to właśnie liga

bo z Polską i z polskimi rodzinami nic wspólnego nie ma!

TYLKO GIERTYCH!!! WRZODAK DO LAMUSA!!!

[Gość: MateuszP]

[Gość: Doktor]

Panie i Panowie !

Proponuję w tej dyskusji zapomnieć, że polska scena polityczna dzieli się na:
- lewicę,
- prawicę,
- centroprawicę,
albowiem taki podział już od dawien dawna jest fikcją.

O wiele łatwiej będzie analizować sytuację na tej scenie, gdy ją podzielimy
na dwie części, nie partie, lecz grupy skupione wokół nie tylko liderów partii.
I tak oto:
1 Grupa – działająca na szkodę Polski i Polaków,
2 Grupa – działająca w obronie Polski i Polaków.
Powyższy artykuł pióra Mikołaja Lizuta dotyczy LPR-u, tak więc jako sympatyk
oddolnych struktur tej partii (nigdy nie przynależałem do jakiegokolwiek
ugrupowania politycznego!) naświetlę, - jak wygląda sprawa na dziś
i na jutro LPR-u.

A uczynię to z jednego powodu: - otóż nie pierwszy raz pan Lizut pozwala sobie
manipulować na swoją nutę faktami po to, by zdeprecjonować określone osoby
mające pro-polskie poglądy. Wybiera więc nawet najmniejszy i marginalny
szczegół, - nie mający większego znaczenia w funkcjonowaniu partii,
by go wyolbrzymić niemal do rozmiarów afery. Także nie podaje do wiadomości
faktów jakże zasadniczych i istotnych dla pro-polskiej części członków LPR-u.
Taka manipulacja jest sprzeczna ze sztuką dziennikarską. W „GW” jak widać,
obowiązują inne zasady rzetelności dziennikarskiej. Dlaczego pan Lizut nie
wspomniał, że pan Roman Giertych i Zygmunt Wrzodak od co najmniej półtora roku
mają niewiele wspólnego z linią programową LPR-u? Przecież ta informacja
w zasadniczy sposób zmienia spojrzenie elektoratu LPR-u na tę partię
i na w/w jej liderów!!!

Ogarniętemu amnezją panu Lizutowi przypomnę, iż Roman Giertych udzielił
wywiadu „GW” 21 czerwca 2003 roku, który został zatytułowany „Jestem
Europejczykiem”. Od kiedy to „GW” jest dla jego opcji narodowej właściwym
dziennikiem? W tymże wywiadzie R. Giertych, wbrew swojej własnej partii – LPR,
która oprotestowała przebieg i wynik referendum w sprawie wejścia do UE,
publicznie powiedział, że należy uznać wynik referendum, referendum opartego
na tak kłamliwej, nierównoprawnej i jednostronnej kampanii. Wywiad Giertycha
był wyraźnym ciosem w plecy dla wszystkich,którzy angażowali się w kampanii
przeciwko UE, w tym dla jego własnej partii. Okazał się również wyrazem małości
ducha, niczym nie uzasadnionego pogodzenia się z przejściową porażką, zamiast
wzywania do kontynuowania walki przeciwko wejściu do UE, do którego wzywał
prof. dr hab. Jerzy Robert Nowak w Radiu Maryja już w pierwszym tygodniu po
referendum. Ponad pół roku, jakie upłynęło po referendum, potwierdziły
w całości oceny profesora J.R. Nowaka. Nawet w prasie jaskrawie prounijnej
w coraz większym stopniu ujawniana jest teraz z opóźnieniem prawda
o bardzo złych warunkach, na których mamy wejść do UE, co więcej - prawda o ich
ciągłym pogarszaniu się już w miesiącach po referendum.

Ostatnio “Rzeczpospolita” z 7 stycznia 2004 roku przyznała w dodatku
ekonomicznym to, przed czym tak mocno ostrzegaliśmy w kampanii
przedreferendalnej, że Polsce grozi dopłacanie do Unii Europejskiej. Na tle
ujawniania prawdy o prawdziwych warunkach naszego wejścia do UE dosłownie
z tygodnia na tydzień topnieją szeregi zwolenników wejścia do Unii.
Gdyby nie było tak katastrofalnego, zdradzieckiego wręcz wywiadu R. Giertycha
dla “Wyborczej” z czerwca zeszłego roku, gdyby nie było zygzaków polityki
liderów LPR w tej sprawie, gdyby LPR konsekwentnie kontynuowała i nagłaśniała
kampanię antyunijną, dziś miałaby w sondażach poparcie kształtujące się
w rzędzie co najmniej 20 procent, a nie spadłaby do około 6 proc. poparcia.
Wielu jest wspaniałych ludzi w LPR, pełnych oddania i patriotyzmu, zwłaszcza
w organizacjach terenowych LPR, także w Klubie Poselskim LPR. Dlatego tak
trudno się pogodzić z faktem, że działania Giertycha i jego pretorian wyraźnie
prowadzą do rozkładu LPR-u, kolejnego zaprzepaszczenia nadziei wielu tysięcy
ludzi. Należy zwrócić uwagę na fakty, które powinny być prawdziwymi sygnałami
alarmowymi:
1. R. Giertych doprowadził do utraty zaufania do kierownictwa LPR-u ze strony
O. Dyrektora Tadeusza Rydzyka i innych osób związanych z Radiem Maryja.
A przecież bez wcześniejszego wsparcia ze strony Radia Maryja w żadnym razie
niemożliwa byłaby liczna reprezentacja LPR w parlamencie.

2. Giertychowcy oszukali środowiska radiomaryjne i Rodziny Polskiej,
podstępnie przejmując LPR dla Stronnictwa Narodowo-Demokratycznego; nazwa LPR
była tylko parawanem dla tych zakamuflowanych intencji. Ogromna część członków
LPR nigdy nie dałaby się zdominować przez SND, wiedząc, że ci pseudonarodowcy
odrzucają wielką część najcenniejszych polskich tradycji narodowych. Wiedząc,
że ci pseudonarodowcy, zgodnie z wzorcami J. Giertycha, odrzucają i piętnują
tradycje polskich powstań narodowych jako rzekomego wyniku działań masonerii,
depczą tradycje Piłsudskiego i jego Legionów, odrzucają Armię Krajową traktując
ją jako “terrorystyczną” etc.

3. R. Giertycha niejednokrotnie nakryto na kłamstwach – zrobili to m.innymi
O. Dyrektor T. Rydzyk, posłowie A. Macierewicz i J. Łopuszański, profesorowie:
S. Kurowski, R. Broda i J.R. Nowak.

4. Giertych i jego wspólnicy konsekwentnie łamali i łamią wszelkie zasady
demokracji wewnątrzpartyjnej w LPR (vide opisywane już szerzej w prasie
przykłady, m.in. apel ze Śląskiego LPR, liczne głosy o sytuacji w województwie
szczecińskim, lubelskim, pomorskim etc. Skandalem była stosowana przed wyborami
samorządowymi (na dwa tygodnie, na tydzień, nawet parę dni przed wyborami)
metoda zmieniania decyzjami odgórnymi z Warszawy kolejności miejsc na listach
wyborczych w różnych regionach, wstawiania na nie bardzo często ludzi
nieznanych i niezasłużonych niczym dla regionu, ale za to cieszących się
poparciem giertychowców. “Wodzuś” R. Giertych dąży do stworzenia z LPR partii
wodzowskiej, całkowicie zdominowanej przez niego i jego pretorian.
Niedemokratyczne praktyki stosowane przez giertychowców dobrze ilustrowały
metody “wyborów” delegatów na Kongres LPR-u, odsuwanie wielu już wybranych
delegatów, zatajanie w niektórych przypadkach miejsca wyborów etc. Prawdziwym
skandalem było podzielenie Kongresu LPR na dwie odległe w czasie części:
pierwszą z wyborem nowych władz, a dopiero drugą po kilku miesiącach –
z merytoryczną dyskusją na temat pracy LPR. Zapytam, w jakiej demokratycznej
partii byłyby możliwe tego typu praktyki, stanowiące odwrócenie kolejności
właściwych działań – najpierw merytorycznej oceny efektów działań, a dopiero
potem wyboru do władz.

5. Giertychowcy są odpowiedzialni za zniechęcenie i doprowadzenie do odejścia
z Klubu Poselskiego LPR licznych osób znanych z kompetencji i patriotycznego
zaangażowania w losy kraju, m.in. posłów A. Macierewicza, J. Łopuszańskiego,
G. Janowskiego.

Koniec cz.1
Część 2 w poniedziałek 19.01.br.
Powyższy tekst oparłem także na fragmentach Listu otwartego
prof. Jerzego Roberta Nowaka do Klubu Poselskiego Ligi Polskich Rodzin z dnia
08.01.2004 r.

[Gość: Doktor]

Ciąg dalszy z dnia 18.01.2004r.

6. Giertychowcy są odpowiedzialni za zniechęcenie do LPR licznych osób
ze środowisk intelektualnych poprzednio wspierających tę partię
(m.in. profesorów R. Brody i S. Kurowskiego, rezygnację prof. W. Bojarskiego
z wiceprzewodnictwa Rady Programowej LPR, gwałtowne ataki na prof. J.R. Nowaka,
które zniechęciły do współpracy z LPR, etc.).

7. R. Giertych i jego wspólnicy przez nieróbstwo i działanie pozorowane
doprowadzili do zaprzepaszczenia takiej inicjatywy jak Polski Komitet
Niepodległościowy, podpisy licznych sygnatariuszy z kręgów naukowych
wykorzystali wyłącznie jako dekorację dla nagłośnienia własnej pozycji
zamiast przejścia do prawdziwie wielostronnej antyunijnej aktywności.
O tym pisał prof. J.R. Nowak wraz z prof. S. Kurowskim w liście
do kierownictwa LPR wystosowanym 14 lutego 2003 roku. Profesorowie
nie ogłosili wówczas publicznie tego listu, nie chcąc przed referendum
sprawiać jakichkolwiek kłopotów dla image’u LPR.

8. Nader szkodliwym błędem było jakże częste w działaniach R. Giertycha
i jego wspólników, zarówno tuż przed wyborami samorządowymi jak i przed
referendum akcesyjnym sekciarskie skupianie się na jednej wąskiej opcji
politycznej zamiast uwzględniania jak najszerszej współpracy z wszystkimi
kręgami politycznymi i społecznymi, myślącymi i czującymi po polsku.
9. Nader skuteczna okazała się wobec giertychowców stosowana przez SLD
polityka kija i marchewki. Kijem było ciągłe szantażowanie oskarżeniami
w związku ze sprawą Wielkopolskiego Banku, groźba pozbawienia immunitetu
jednego z posłów LPR etc., marchewką zaś ciągłe systematyczne nagłaśnianie
R. Giertycha w czerwono-różowych mediach (m. in. u tak znanej z niechęci do
prawicy M. Olejnik). R. Giertych ze swą “ewolucją” okazał się dla czerwono-
różowych mediów świetną okazją dla dzielenia i osłabiania tzw. prawicy.
Zdumiewające były przykłady głosowania Giertycha i ludzi z jego grupy
z poparciem dla inicjatyw korzystnych tylko dla środowisk postkomunistycznych
(usunięcie A. Macierewicza z kierownictwa komisji sejmowej, etc.). Wręcz
szokujące były uzyskane na Podkarpaciu informacje o odpowiedzialności posła
Wrzodaka za uniemożliwienie rządów prawicy na Rzeszowszczyźnie i przejęcia tam
władzy przez środowiska postkomunistyczne. Ciekawe, jakie wytłumaczenie w tej
sprawie może dać poseł Wrzodak. Z różnych województw docierały informacje o
tolerowaniu, a nawet wspieraniu przez giertychowców na różne funkcje w LPR
ludzi wywodzących się ze środowisk PZPR-owskich. Czy chodzi tu o to, by osoby
tego typu, mające lewicowe “haki” w życiorysie będą o wiele bardziej posłuszne
naciskom giertychowców niż ludzie ze środowisk radiomaryjnych czy Rodziny
Polskiej?

10. Giertychowcy wyraźnie skupiają się na kampanii wyborczej do Parlamentu
Europejskiego zamiast przygotowywać rzecz dziś największą – zbilansowanie
obrazu stanu Polski w negocjacjach z UE, pokazanie drastycznego pogorszenia
warunków dla Polski w różnych dziedzinach, co spowodowałoby
dalsze “przebudzenie” w kręgach oszukanych zwolenników UE.

11. Zdumiewające jest, że “narodowiec” R. Giertych coraz bardziej zbliża się
w kierunku “Gazety Wyborczej”. Poza wywiadem dla tej gazety, ogromnie wprost
ustępliwym wobec michnikowców, zgodził się na uczestniczenie w spotkaniu
liderów opozycji anty-SLD-owskiej w “Gazecie Wyborczej”. Od kiedy to forum
redakcji “Gazety Wyborczej”, dziennika przyjaciela Kwaśniewskiego – Michnika
jest najlepszym forum dla opozycji? Ciekawe, że tak właśnie
antynarodowa “Gazeta Wyborcza” występowała w obronie “narodowca” R. Giertycha
przeciwko prof. R. Brodzie i prof. J.R. Nowakowi . Ciekawe, że “narodowiec” R.
Giertych w wywiadzie dla “Racji Polskiej” zaatakował “nacjonalizm
i antysemityzm”, dziwnie milcząc o, o wiele niebezpieczniejszej dla Polski,
sprawie ofensywy antypolonizmu. Ciekawe, że “narodowiec” Giertych wraz ze swymi
ludźmi poświęca tyle energii na szkalowanie prof. J.R. Nowaka, a więc osoby,
która dziś w Polsce robi więcej niż ktokolwiek inny dla zwalczania
antypolonizmu. Czy przez te działania R. Giertych chce się szczególnie
mocno zasłużyć swym nowym protektorom?

12. Giertychowcy zmarnowali szanse w sytuacji tak ciężkiego kryzysu
gospodarczego i społecznego na stworzenie z LPR-u głównej partii protestu.
Cóż chcieć jednak od R. Giertycha, który publicznie głosi hasło poparcia
dla podatku liniowego, a więc podatku korzystnego tylko dla bogatych kosztem
biednych?

13. R. Giertychowi radzę, by w poszukiwaniu osób współdziałających ze
środowiskami komunistycznymi zajął się samym sobą i swoją rodziną. By
przypomniał sobie rolę odegraną przez niego i innych “narodowców” w niegodnym,
bezmyślnym wspieraniu na prezydenta RP b. komunistycznego generała T.
Wileckiego. Giertychowcy okazali się tu szczególnie “realistyczni” – ulubiony
przez nich komunistyczny generał otrzymał zaledwie 1 procent głosów. Ojciec
R. Giertycha, poseł M. Giertych należał, jak wiadomo, do osławionej Rady
Konsultacyjnej przy gen. Jaruzelskim i jeszcze w 1989 roku obstawał za
utrzymaniem Układu Warszawskiego. Dziadek R. Giertycha – J. Giertych,
sławiony jako główny autorytet giertychowców, przed wojną wysławiał “prężny
zdrowy hitleryzm”. Po wojnie zaś – w 1956 roku piętnował powstanie robotników
poznańskich, twierdząc, że przywódcy tego powstania powinni być rozstrzelani.
W 1959 roku był współautorem sławetnego “Listu do Chruszczowa”, kompromitującej
oferty współpracy z ZSRR w dobie jego największej agresywności. Później
piętnował uczestników buntu w obronie krzyża w Nowej Hucie,
piętnował “Solidarność” z 1981 roku i głosił poparcie dla stanu wojennego.
Jeszcze w 1986 roku przebywając w Londynie, w wydanym tam III tomie swych
dziejów Polski, szkalując AK i Powstanie Warszawskie, a za to skrajnie
wybielając rolę ZSRR w 1944 i 1945 roku.
Szanowne Panie Posłanki i Posłowie z LPR powinni zajrzeć jak najszybciej do tej
lektury – jest ogromnie pouczająca i wstrząsająca zarazem.


Koniec cz.2 i ostatniej.

Powyższy tekst z małymi zmianami oparłem w całości na fragmentach Listu
otwartego prof. Jerzego Roberta Nowaka
do Klubu Poselskiego Ligi Polskich Rodzin z dnia 08.01.2004 r.

Panie Lizut? I co Pan na to?

zly adresat

[Gość: leje-sie]

Lizutowi pewnie nic do tego. Jak nastepnym razem napisze o uprawie buraka
pastewnego to bedzie sie musial tlumaczyc z awantur w Instytucie Nasiennictwa?
Boze, chron mnie od przyjaciol, bo z wrogami sobie sam poradze.