Rywin, Dutroux i bezwstyd prokuratury

[Gość: wartburg]

Za Rzepą:

Sąd: - Czy wchodziła pani w skład grupy trzymającej władzę lub wie pani, kto
ją tworzył?

Jakubowska: - Lwa Rywina sama nie znam i nie wysyłałam go do Agory. Według
mnie grupa trzymająca władzę to grupa mogąca zablokować ustawę i mająca wpływ
na polityków. Taką grupą są media.

Słysząc te słowa, Lew Rywin klasnął w dłonie.

______________________________

Potem w nieźle zmontowanej relacji telewizyjnej widać było usmiechniętego
Czarzastego, który puszczał oko do kamery. Jakby chciał powiedzieć: "nie
bójcie się chłopaki, nic nam nie będzie". Cut. Roześmiana promiennie
Jakubowska. Cut. Czarzasty ujawniający, że Rywina do Agory przysłała Agora
(w domyśle, ma się rozumieć - w domyśle).

I jak oni się świetnie prezentowali przed kamerą. Prężny krok Jakubowskiej
pasował jak ulał do stylowego garnituru i triumfującej twarzy Włodka.
Wyglądali jak para aktorów w hollywoodzkiej komedyjce obyczajowej z końca lat
pięćdziesiątych. Doris Day i Rock Hudson w "Nie przynoś mi kwiatów,
kochanie"... Tylko Nikolski zgarbiony w kącie cierpiał. Jakby się nie z
tego filmu urwał i nie kumał, że proces wygrany.

Za tydzień w Brukseli stanie przed sądem pedofil Marc Dutroux. Mimo że w
piwnicy jego domu znaleziono dwie uwięzione dziewczynki w stanie skrajnego
wyczerpania - 12-letnią Sabinę Dardenne i 14-letnią Letycję Delhez,
przygotowanie procesu zajęło prokuraturze osiem lat...

Dutroux gwałcił i głodził swoje ofiary przez kilka miesięcy. Potem policja
znalazła na terenie jego posesji zwłoki czterech innych dziewczynek
zamordowanych najprawdopodobniej przez niego. Mimo ewidentnych dowodów i
nacisków belgijskiej opinii publicznej (demonstrowało tam 300 000 osób
domagając się szybkiego ukarania Dutroux), dochodzenie ślimaczyło się i
napotykało na niezrozumiałe trudności. Bardzo szybko pojawiły się spekulacje
na temat powiązań pedofila z brukselskim establishmentem władzy.

W ciągu ośmiu lat od jego aresztowania, wielokrotnie rejestrowano naciski na
media. Kilkunastu świadków zginęło w niewyjaśnionych okolicznościach - w tym
także jeden z oficerów prowadzących śledztwo.

Ma się rozumieć, Rywin i Dutroux to sprawy od siebie odległe. Trudno jednak
nie zauważyć pewnych podobieństw. Mam tu na myśli bezwstyd w lekceważeniu
zdrowego rozsądku i faktów. W obydwu przypadkach aparat sprawiedliwości
broni się przed tym,, co każdy widzi gołym okiem. Na temat piekła, jakie
przeszły Sabina z Letycją, powstały juz książki. Mimo to wyrok w procesie
Dutroux wcale nie jest pewny.

Podobnie jest z Rywinem. Nie było jeszcze w Polsce afery, która byłaby tak
szczegółowo udokumentowana. O tym, że nie działał sam, wie każdy, kto zadał
sobie choćby odrobinę trudu i prześledził zeznania świadków przed sejmową
Komisją Śledczą.

Takiego wysiłku unika pani prokurator Kwiatkowska. Czyje polecenia wykonuje?
Dlaczego uczestniczy w publicznym zakłamywaniu faktów nakręcanym przez parę
głównych podejrzanych? Nie pozostaje mi nic innego, jak wyrazić nadzieję,
że może kiedyś tego się dowiemy... I że wtedy także pani prokurator zostanie
pociągnięta do odpowiedzialności

Rywin, Dutroux i manipulacje

[indris]

Michnikowszczyzna wyraźnie uważa adresatów swoich tekstów za durni, albo ludzi
pozbawionych pamięci.
Wiadomo o co oskarżony jest Dutroux i jakie są na to dowody.
A o co oskarża się Rywina ? Przecież nie tylko o to, że chcial naciągnąć Agorę,
na co akurat dowody są i nie jest to sprawa sama w sobie interesująca. Oskarża
się go o udział w próbie "kupienia" zmian w ustawie. A na to nie ma ŻADNYCH
dowodów poza słowami samego Rywina.
Nikt nie wykazał, ani nawet nie próbował wykazać ani jednej z dwóch
podstawowych rzeczy:
1. Czy ktoś Rywina przysłał, a jeżeli, to kto ?
2. Jeżeli Rywina ktoś przysłał, to JAKIE miał możliwości wpłynięcia na kształt
ustawy, gdyby Michnik propozycję przyjął ?
Zamiast wyjaśnienia tych 2 zasadniczych kwestii, komisja śledcza zajęła sie
badaniem jak i przy czyim udziale powstały w projekcie ustawy przepisy
niekorzystne dla Agory. Ale to nie jest ŻADNA afera. Póki co wolno w Polsce
mieć pomysły które nie podobają się Michnikowi.
Gdyby Rywin przyszedł do arabskiego szejka i zaproponował łapówkę za sprzedaż
Wawelu, to czy ktoś oskarżałby go o zamach na dziedzictwo narodowe ?

[kataryna.kataryna]

indris napisał:

> Michnikowszczyzna wyraźnie uważa adresatów swoich tekstów za durni, albo
ludzi
> pozbawionych pamięci.


Michnikowszyzna? Wartburg?


> A o co oskarża się Rywina ? Przecież nie tylko o to, że chcial naciągnąć
Agorę,
>
> na co akurat dowody są i nie jest to sprawa sama w sobie interesująca.
Oskarża
> się go o udział w próbie "kupienia" zmian w ustawie. A na to nie ma ŻADNYCH
> dowodów poza słowami samego Rywina.


Rywina oskarża się nie o udział w próbie kupienia zmian w ustawie, ale o próbę
sprzedania tych zmian, i na te jego próby jest dowód w postaci taśmy, są spójne
zeznania trzech świadków, którym Rywin transakcję zaproponował i zeznanie
świadka czwartego, któremu Rywin się przyznał i wskazał swego mocodawcę. Być
może Rywin ich wszystkich okłamał, ale pewne jest, że handel proponował i że
się tego potem nie wypierał.


> Nikt nie wykazał, ani nawet nie próbował wykazać ani jednej z dwóch
> podstawowych rzeczy:
> 1. Czy ktoś Rywina przysłał, a jeżeli, to kto ?


Próbowała to wykazać komisja śledcza. Nie próbowała za to prokuratura i o to
chyba między innymi chodzi Wartburgowi. Jeśli prokurator wiedząc to wszystko co
odsłoniły prace komisji nadal upiera się, że Rywin był sam i robi wszystko,
żeby taką właśnie tezę udowodnić, to znaczy, że coś jest nie tak.


> 2. Jeżeli Rywina ktoś przysłał, to JAKIE miał możliwości wpłynięcia na
kształt
> ustawy, gdyby Michnik propozycję przyjął ?


Zależy kto Rywina przysłał. Gdyby na przykład premier o wszystkim wiedział i
popierał to szanse przegłosowania ustawy niewątpliwie były, bo w owym czasie
Miller był jeszcze mocny a SLD bardzo zdyscyplinowane, poza tym ustawę
blokującą Agorę na pewno poparłaby wierna SLD Samoobrona a także Liga Polskich
Rodzin.


> Zamiast wyjaśnienia tych 2 zasadniczych kwestii, komisja śledcza zajęła sie
> badaniem jak i przy czyim udziale powstały w projekcie ustawy przepisy
> niekorzystne dla Agory. Ale to nie jest ŻADNA afera. Póki co wolno w Polsce
> mieć pomysły które nie podobają się Michnikowi.


Oczywiście, toteż nikt im za złe nie ma pomysłów, a jedynie to w jaki sposób
były popychane. Pozaformalny, pełen niedomówień ("błąd techniczny", okłamanie
Szumielewicz, kłamliwe wypowiedzi dla Wojciechowskiej).


> Gdyby Rywin przyszedł do arabskiego szejka i zaproponował łapówkę za sprzedaż
> Wawelu, to czy ktoś oskarżałby go o zamach na dziedzictwo narodowe ?


Nadal chyba nie zauważasz, że Rywin to pikuś, chodzi o to co w tym samym czasie
robiła ekipa majstrująca przy ustawie i jak bardzo to się układa w całość z
ofertą Rywina.

Ale miało być odwrotnie

[indris]

kataryna słusznie zauważa "Gdyby na przykład premier o wszystkim wiedział i
popierał to szanse przegłosowania ustawy niewątpliwie były, bo w owym czasie
Miller był jeszcze mocny a SLD bardzo zdyscyplinowane, poza tym ustawę
blokującą Agorę na pewno poparłaby wierna SLD Samoobrona a także Liga Polskich
Rodzin"

Ale Rywin chciał w łapę właśnie za to, żeby ustawa NIE blokowała Agory !!!

[Gość: wartburg]

indris napisał:

> kataryna słusznie zauważa "Gdyby na przykład premier o wszystkim wiedział i
> popierał to szanse przegłosowania ustawy niewątpliwie były, bo w owym czasie
> Miller był jeszcze mocny a SLD bardzo zdyscyplinowane, poza tym ustawę
> blokującą Agorę na pewno poparłaby wierna SLD Samoobrona a także Liga
Polskich
> Rodzin"
>
> Ale Rywin chciał w łapę właśnie za to, żeby ustawa NIE blokowała Agory !!!

Widzisz tu jakąś sprzeczność? Bo ja nie. Miller był własny robić z tą ustawą,
co tylko mu się podobało.

literówka

[Gość: w]

teraz dopiero odkryłem literówkę. Miller był nie własny, tylko władny robić z
tą ustawą.... itd. Sorry.

[kataryna.kataryna]

indris napisał:

> kataryna słusznie zauważa "Gdyby na przykład premier o wszystkim wiedział i
> popierał to szanse przegłosowania ustawy niewątpliwie były, bo w owym czasie
> Miller był jeszcze mocny a SLD bardzo zdyscyplinowane, poza tym ustawę
> blokującą Agorę na pewno poparłaby wierna SLD Samoobrona a także Liga
Polskich
> Rodzin"
>
> Ale Rywin chciał w łapę właśnie za to, żeby ustawa NIE blokowała Agory !!!


To dwie strony tego samego medalu. To, że Miller miał możliwość zablokowania
Agory wzmacnia pozycję negocjacyjną, robi za kijek. Gdyby Agora zapłaciła,
Miller tych samych wpływów (na SLD i Samoobronę) mógłby użyć do przepchnięcia
wersji korzystnej dla Agory, wtedy głosy LPR by się nie liczyły, bo za
głosowałaby PO.

Miller a afera

[indris]

W każdym razie takie zmiany ustawy nie mogłyby być przeprowadzone za plecami a
tym bardziej wbrew woli Millera. Ale z drugiej strony prawie wszyscy udział
Millera wykluczają, a Nałęcz to nawet dosyć logicznie (a co, jemu też się może
zdarzyć) uzasadniał.

[kataryna.kataryna]

indris napisał:

> W każdym razie takie zmiany ustawy nie mogłyby być przeprowadzone za plecami
a
> tym bardziej wbrew woli Millera.


Zgadzam się :)))


Ale z drugiej strony prawie wszyscy udział
> Millera wykluczają,


Prawie wszyscy? To znaczy sam Miller, jego najwierniejsze przydupasy i kumpel
Michnik? Jaka jest waga tych zapewnień? Według mnie o wiele mniejsza niż cień
jaki na Millera rzuca desperacka obrona bilingów, na przykład. Oraz różne
dziwne zachowania.


a Nałęcz to nawet dosyć logicznie (a co, jemu też się może
> zdarzyć) uzasadniał.



Nie pamiętam. Co mówił?

Co pisał Nałęcz

[indris]

Nałęcz twierdził, że Rywin był przekonany, że działa na zlecenie Millera, ale
że o tym zapewnił go ktoś inny. Ten wniosek wyprowadził z reakcji Rywina na
słynnej konfrontacji Michnik Miller Rywin 22 lipca (co za data !) 2002. Rywin
miał być kompletnie zaskoczony i zdruzgotany. Zdaniem Nałęcza dowodzi to braku
bezpośredniej zmowy Miller Rywin. Te rozważania Nałęca publikowała "GW", chyba
w tym już roku.
Na własny rachunek mam też inny argument. Otóż Miller wiedział o propozycji
łapówki od Michnika PRZED słynną nagraną rozmową, bo Michnik poinformował go o
rozmowie Rywina z Rapaczyńską (chyba 15 lipca). Jeżeli więc Miller byłby
mocodawcą Rywina, to po takiej informacji z całą pewnością zabroniłby mu
powtarzania podobnych propozycji.

P.S. Robienie z Samoobrony "zbrojnego ramienia SLD" jest juz chyba definitywnie
skompromitowane. Rozumiem, że Samoobrony można nie lubić ,ale to nie jest
powód, żeby jej przypisywać np. kanibalizm. Współpraca nie oznacza podległości.
Komuna kiedyś z lubością robiła z Piłsudskiego agenta, bo bezsprzecznie
współpracował z wywiadem C.K. Austro-Węgier.

[kataryna.kataryna]

indris napisał:

> Nałęcz twierdził, że Rywin był przekonany, że działa na zlecenie Millera, ale
> że o tym zapewnił go ktoś inny. Ten wniosek wyprowadził z reakcji Rywina na
> słynnej konfrontacji Michnik Miller Rywin 22 lipca (co za data !) 2002. Rywin
> miał być kompletnie zaskoczony i zdruzgotany. Zdaniem Nałęcza dowodzi to
braku
> bezpośredniej zmowy Miller Rywin.



Brak "bezpośredniej zmowy" nie oznacza, że Miller o niczym nie wiedział i nie
miał udziału w propozycji. Nawet bym się zdziwiła, gdyby był aż takim kretynem
i osobiście odprawiać Rywina do Michnika.



> Na własny rachunek mam też inny argument. Otóż Miller wiedział o propozycji
> łapówki od Michnika PRZED słynną nagraną rozmową, bo Michnik poinformował go
o
> rozmowie Rywina z Rapaczyńską (chyba 15 lipca). Jeżeli więc Miller byłby
> mocodawcą Rywina, to po takiej informacji z całą pewnością zabroniłby mu
> powtarzania podobnych propozycji.


A ja na własny rachunek mam na to takie wytłumaczenie:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=5891945

> P.S. Robienie z Samoobrony "zbrojnego ramienia SLD" jest juz chyba
definitywnie
>
> skompromitowane. Rozumiem, że Samoobrony można nie lubić ,ale to nie jest
> powód, żeby jej przypisywać np. kanibalizm.


Żaden kanibalizm, oni robią to tak, że się ich wyborcy nie zorientują. A faktem
jest, że Samoobrona bardzo SLD pomaga.