Dodaj do ulubionych

Stenogram :

01.06.10, 15:04
slimak.onet.pl/_m/TVN/tvn24/stenogram.pdf
Obserwuj wątek
    • indeeed4 fotki ze spotkania Millera z Anodiną w Moskwie 01.06.10, 15:15
      www.mak.ru/russian/investigations/2010/tu-154m_101.html
    • scoutek Re: Stenogram : 01.06.10, 15:15
      wstrzasajace.....
      • witoldzbazin Re: Stenogram : 01.06.10, 15:17
        POrażające wręcz
        • szalony_kapelusznik Re: Wiciu zamilknij na moment 01.06.10, 15:20
          bo sie udławisz własnym jadem
          • gekon1979 Re: Wiciu zamilknij na moment 01.06.10, 15:30
            dobrze by było, gdyby się udławił

            a co do stenogramów, to uważam, ze nie potrzebnie je ujawniono
            po co? po co ten ekshibicjonizm tej tragedii?
            nic tam nie ma, nic kompletnie, co uzasadniałoby ujawnienie tego.
            • indeeed4 Re: Wiciu zamilknij na moment 01.06.10, 15:33
              20 % zapisu udało się odszyfrować, nie więcej
              • gekon1979 Re: Wiciu zamilknij na moment 01.06.10, 15:43
                aha
                i to rozumiem, jest argument, za tym, zeby publikowac niepelna liste?
                • indeeed4 Re: Wiciu zamilknij na moment 01.06.10, 16:11
                  Jaką listę, pardon ?
          • indeeed4 Re: Wiciu zamilknij na moment 01.06.10, 15:32
            W kokpicie był Kazana

            10:30:32.7 Jednak nie ma decyzji prezydenta, co dalej robić
            ( dyrektor Kazana )
            • duga_pytka Litosci szerloki.. 01.06.10, 15:43
              indeeed4 napisał:

              > W kokpicie był Kazana
              >
              > 10:30:32.7 Jednak nie ma decyzji prezydenta, co dalej robić
              > ( dyrektor Kazana )

              Kopiuje swoja wypowiedz z innego watku.

              Wlasnie dlatego prokuratura powinna zbadac material pierwsza. Kazana mogl rownie dobrze mowic o decyzji prezydenckiej w sprawie obchodow, a nie o decyzji czy ladowac czy nie. Wokol tych slow jest wiele nierozpoznanych wypowiedzi. Ze stenogramu wynika jak byk, ze zaloga przyjela wczesniej taki scenariusz - podchodzimy raz, jak sie nie uda to lecimy na zapasowe lotnisko. Ruski Ił probowal dwa razy.

              Teraz takie domorosle szerloki beda na prawo i lewo udowadniac, ze prezydent sterowal samolotem. Litosci...
              • indeeed4 Re: Litosci szerloki.. 01.06.10, 15:51
                Dobrze.
                Kazana przyszedł na kilka minut przed lądowaniem do kokpitu, żeby
                porozmawiać z pilotami na temat decyzji prezydenta w sprawie
                uroczystości w Smoleńsku - teraz ok ?
                • duga_pytka Re: Litosci szerloki.. 01.06.10, 16:21
                  Znowu kopiuje..

                  Sytuacja przed ta wypowiedzia byla taka, ze dowodca oznajmil, ze robi jedno podejscie i odchodzi jesli sie nie uda.

                  Decyzja prezydenta (w rozumieniu Kazana prezydent byl wladny decydowac, ale nie ma sladu na to, ze dowodca rowniez podizelal ten poglad) mogla dotyczyc dwoch sytuacji:

                  1. Krazyc pol godziny i przeczekac mgle (lub nie krazyc i leciec na zapasowe)
                  2. Minsk albo Witebsk (wybrac jedno lub drugie)

                  Nie znalazlem na razie innych punktow. Decyzja prezydenta w obu przypadkach nie moze byc uzasadnieniem tragedii.

                  Powtorze jeszcze raz dla kazdego cepa pokroju antyfaszysty, ze gadka o decyzji prezydenta jest juz po oznajmieniu Kazanie decyzji dowodcy lotu i nie miala na nia wplywu.
                  • indeeed4 Ooooo .. prokurator na forum ! 01.06.10, 16:27
                    duga_pytka napisał:

                    > Powtorze jeszcze raz dla kazdego cepa pokroju antyfaszysty, ze
                    gadka o decyzji prezydenta jest juz po oznajmieniu Kazanie decyzji
                    dowodcy lotu i nie miala na nia wplywu.


                    To spadaj go szukać ćwierćmózgu i nie zawracaj mi pierdołami głowy.

                    B/o
                    • duga_pytka Re: Ooooo .. prokurator na forum ! 01.06.10, 16:34
                      Genialnie odniosles sie do mojej argumentacji. Nisko sie klaniam w podziwie.
                      • indeeed4 Re: Ooooo .. prokurator na forum ! 01.06.10, 16:37
                        Nie zrozumiałeś .... ?
                        Zmiataj - obędzie się bez erupcji twojego geniuszu.
                        • duga_pytka Re: Ooooo .. prokurator na forum ! 01.06.10, 16:51
                          indeeed4 napisał:

                          > Nie zrozumiałeś .... ?
                          > Zmiataj - obędzie się bez erupcji twojego geniuszu.

                          Nie podpasowaly ci argumenty do teorii o rozszalalym cholerycznym prezydencie szalencu?
                          • indeeed4 Re: Ooooo .. prokurator na forum ! 01.06.10, 16:55
                            forum.gazeta.pl/forum/w,28,112310121,112314089,Re_Ooooo_prokurator_na_forum_.html
                            • duga_pytka Re: Ooooo .. prokurator na forum ! 01.06.10, 17:00
                              forum.gazeta.pl/forum/w,28,112310121,112313987,Re_Ooooo_prokurator_na_forum_.html
                              • indeeed4 B/o 01.06.10, 17:06
                      • normalnyczlowiek1 Bo ON fucktycznie.5us a nie 4us. i dlatego używa 01.06.10, 16:43
                        duga_pytka napisał: Genialnie odniosles sie do mojej argumentacji.

                        ---> POwszechnie na salonach uznawanej argumentacji.
                        • witoldzbazin POlszewia strzeliła sobie 01.06.10, 16:46
                          w kolano...zrzucając winę na pilotów
                          • indeeed4 A jaka jest prawda ? 01.06.10, 16:52
                            Blokada sterów, meaconing czy atak psychotroniczny - co, ciołki
                            moherowe ?
                            • yoma Re: A jaka jest prawda ? 01.06.10, 17:03
                              Co to jest u licha meaconing?
                              • tytanya Re: A jaka jest prawda ? 01.06.10, 17:07
                                A system for receiving electromagnetic signals and rebroadcasting
                                them with the same frequency so as, for instance, to confuse
                                navigation; a confusion reflector, such as chaff, is an example.


                                • yoma Re: A jaka jest prawda ? 01.06.10, 17:17
                                  Dziękuję.
                                  • bodo.2 Re: A jaka jest prawda ? 01.06.10, 18:27
                                    yapa,to taki system jak dla podwidek,wypuszczasz fałszywy sygnał,a ci we łbie
                                    się przewraca i samiec wtedy cię rozkaracza,POniała?
        • zoro_wieczorowo_poro Re: Stenogram : 01.06.10, 16:09
          no widzisz forumowy kretynie i mamy sprawcę zamachu. Teraz jeszcze tylko
          znajdziemy tych co paskuda dobili i mamy komplet
    • bodo.2 Re: Stenogram : 01.06.10, 15:33
      no i co?
      • indeeed4 Re: Stenogram : 01.06.10, 15:34
        No i wiadomo, że lądowanie doradzał chłopakom kumpel z JAKA - tego
        nie wiedzieliśmy wcześniej
    • itsgettingcolder Re: Stenogram : 01.06.10, 15:33
      10:11:01 Nie, no ziemię widać...Coś tam widać...Może nie będzie tragedii
      10:30:32 Na razie nie ma decyzji prezydenta, co dalej robić.!!!
      10:30:37 yyy...do 500 dostaliśmy zgodę, czyli co...
      10:38:04 wkurzy się jeśli jeszcze (niezr)
      • indeeed4 Re: Stenogram : 01.06.10, 15:36
        10:30:37 yyy...do 500 dostaliśmy zgodę, czyli co...


        500 to chyba jakieś parametry lotu, co miałby mieć Kaczor do
        tego ...
        • itsgettingcolder Re: Stenogram : 01.06.10, 15:39
          A czy ja napisałem, że kaczor miał coś do tego ?
          Kto mi objaśni jednak co oznacza "Na razie nie ma decyzji prezydenta" ?
          Jakie decyzje na pokładzie tego samolotu mógł podejmować prezydent ?

        • vargtimmen Re: Stenogram : 01.06.10, 15:40
          indeeed4 napisał:

          > 10:30:37 yyy...do 500 dostaliśmy zgodę, czyli co...
          >

          Widzialność.
          • vargtimmen Korekta 01.06.10, 21:35

            Nie, to 500 metrów to była wysokość kręgu nad lotniskiem; na dojście na tę
            wysokość mieli w owym czasie pozwolenie wieży.
      • bodo.2 Re: Stenogram : 01.06.10, 15:36
        radził bym za szybko nie interpretować
        • indeeed4 Re: Stenogram : 01.06.10, 15:43
          Popieram, z ok. 20 % odczytanego zapisu można określić jaki był
          ogólny zarys przebiegu zdarzeń, na coś pewniejszego musimy jeszcze
          trochę poczekać
          • bodo.2 Re: Stenogram : 01.06.10, 15:44
            to tylko część,która niczego nie uprawdopodobnia
      • pis_na_pis Re: Stenogram : 01.06.10, 15:46
        itsgettingcolder napisał:

        > 10:11:01 Nie, no ziemię widać...Coś tam widać...Może nie będzie
        tragedii

        > 10:30:32 Na razie nie ma decyzji prezydenta, co dalej
        robić.
        !!!
        > 10:30:37 yyy...do 500 dostaliśmy zgodę, czyli co...
        > 10:38:04 wkurzy się jeśli jeszcze (niezr)

        Rowniez zwrocilem na to uwage. Kto ma sie wkurzyc?
        > 10:38:04 wkurzy się jeśli jeszcze (niezr)
        • indeeed4 Re: Stenogram : 01.06.10, 15:48
          Może to być kontroler wieży
        • bodo.2 Re: Stenogram : 01.06.10, 15:50
          zobaczymy co na to fachowcy,tobie psiaku bym radził tak się nie cieszyć,boś albo
          głupi albo gadzina,co z tej tragedii radość odczuwa
    • indeeed4 Dlaczego piloci ignorowali TAWS 01.06.10, 16:07
      wyjaśnia Fiszer w ostatnim numerze Angory : o ile dobrze pamiętam
      system był ustawiony w/g amerykanskich miar, które zaniżały
      rzeczywistą wysokość samolotu - piloci o tym wiedzieli, i to by w
      zasadzie tłumaczyło ich obojętność na sygnał alarmowy
      • pis_na_pis Re: Dlaczego piloci ignorowali TAWS 01.06.10, 16:13
        indeeed4 napisał:

        > wyjaśnia Fiszer w ostatnim numerze Angory : o ile dobrze pamiętam
        > system był ustawiony w/g amerykanskich miar, które zaniżały
        > rzeczywistą wysokość samolotu - piloci o tym wiedzieli, i to by w
        > zasadzie tłumaczyło ich obojętność na sygnał alarmowy

        Wiedzieli przeciez doskonale na jakiej sa wysokosci. Przy odliczaniu
        "80" drugi pilot powiedzial "odchodzimy".

        Piloci informowali, że są 200 i 100 metrów nad ziemią. O godz. 8.40
        i 42 sekundy TAWS podawał kilkakrotnie: PULL UP (do góry). Załoga
        meldowała, że jest 90 metrów nad ziemią. Gdy byli jeszcze 10 metrów
        niżej, osoba oznaczona jako drugi pilot powiedział "odchodzimy".
    • 4_oddech_kaczuchy Re: Stenogram : 01.06.10, 16:18
      indeeed4 napisał:

      Dla mnie ciekawa jest taka informacja:
      - Na kursie i ścieżce
      - Na kursie i ścieżce
      - Na kursie i ścieżce
      od początku do samego końca!!
      W tle sygnały ostrzegawcze TAWS, a oni spokojnie lądują.
      Więc to chyba normalny sygnał w trakcie zniżania lotu.
      I niespodziewane uderzenie w drzewo.
      Skąd zatem ślad podchodzenia do lądowania nie w kierunku osi pasa?
      • pis_na_pis Re: Stenogram : 01.06.10, 16:31
        > Skąd zatem ślad podchodzenia do lądowania nie w kierunku osi pasa?

        W kierunku osi pasa. Autopilot im to zapewnil. Oni byli
        odpowiedzialni tylko za utrzymanie odpowiedniej wysokosci (autopilot
        mial to wylaczone).
        • karbat Re: Stenogram : 01.06.10, 17:02
          gawiedzi w Polsce rzucono ochlapy nagran -

          8,04 - 8,41 ; w kabinie w tym czasie padlo tyko tych pare zdan ....
          znowu ktos robi durniow z narodku.
          • indeeed4 Re: Stenogram : 01.06.10, 17:07
            z tego większość nieodczytana
      • indeeed4 2 razy ( !!! ) zignorowali polecenie wieży 01.06.10, 17:05
        " horyzont" ( czyli "w górę" ) w ostatnich sekudach lotu - mało
        tego, po pierwszym poleceniu dalej świadomie schodzili niżej
        kolejno na 40, 30, 20 metrów ! Nie do uwierzenia :-O

        • pis_na_pis Re: 2 razy ( !!! ) zignorowali polecenie wieży 01.06.10, 17:15
          Ulanska fantazja polaczona z checia przypodobania sie naczelnemu
          wodzowi??? :((((
          • indeeed4 Re: 2 razy ( !!! ) zignorowali polecenie wieży 01.06.10, 17:32
            Wszyscy są zgodni, że w takich warunkach nie powinni nawet próbować
            lądować, ale to na razie jest tylko jeden z czynników, który
            spowodował katastrofę

            Pozostałe - ewentualne naciski, błędy obsługi lotniska i strony
            rosyjskiej - powinny ( i pewnie będą ) dopiero zbadane
            • duga_pytka Re: 2 razy ( !!! ) zignorowali polecenie wieży 01.06.10, 17:44
              Nie klam, bo nie wszyscy sa zgodni.

              Jest jeszcze masa spraw do wyjasnienia:
              1. Dlaczego nie mamy pelnych danych z czarnych skrzynek
              2. Dlaczego tak szybko orzeczono, ze samolot byl sprawny - stery i silnik
              3. Jaki wplyw moglaby miec wilgotnosc powietrza na prace urzadzen, w tym prace silnikow
              • indeeed4 Zmiataj, cymbale. 01.06.10, 17:46
                Dalej nie łapiesz, co się do ciebie mówi ?

                _________B/O________!
                • duga_pytka Re: Zmiataj, cymbale. 01.06.10, 18:13
                  indeeed4 napisał:

                  > Dalej nie łapiesz, co się do ciebie mówi ?
                  >
                  > _________B/O________!

                  Dziekuje, znowu unizenie sie klaniam w podziwie.
                  • indeeed4 B/o 01.06.10, 18:18
        • karbat Re: 2 razy ( !!! ) zignorowali polecenie wieży 01.06.10, 17:15
          indeeed4 napisał:

          > z tego większość nieodczytana


          naiwnys jak male dziecko . czesc nie odczytana ,hehehe
          odczytano i narodkowi podano co chciano

          w cgu ca 40 minut lotu , przed ladowaniem pada kilka zdan
          i ku... mac sie nie zmazala ... to odszyfrowano , reszty nie
          potrafiono

          narodek mysli tym na czym powinien siedziec
          • yoma Re: 2 razy ( !!! ) zignorowali polecenie wieży 01.06.10, 17:20
            I teraz ku mać będzie dowodem na to, że stenogramy są sfałszowane. Pisięta,
            opanujcie się.
            • indeeed4 Nie ma zapisu głosu Błasika 01.06.10, 17:37
              w ostatniej minucie lotu, wygląda na to że nawet jeśli był to w tym
              momencie nie zabierał głosu
              • baba_polska Re: Nie ma zapisu głosu Błasika 01.06.10, 18:02


                10.38.00,4 - Wkurzy się, jesli jeszcze nie (niezrozumiałe) -
                nieokreslony rozmówca

                to mógł powiedziec generał do załogi o najwyższym
                • indeeed4 Re: Nie ma zapisu głosu Błasika 01.06.10, 18:10
                  Mógł, ale mogło to dotyczyć każdej osoby, włącznie z kontrolerem z
                  wieży, za mało szczegółowych danych

                  Nie wiesz, co z amerykanami - ich specjaliści są w stanie pomóc nam
                  i rosjanom w odczytaniu reszty ? Jakoś mało się o tym mówi
                  • pis_na_pis Mnie bardziej interesuje dlaczego 01.06.10, 21:44
                    Mnie bardziej interesuje dlaczego "nieokreslony rozmowca" tak
                    sie szarogesil. Zadawal dosyc fachowe pytania i sporo tych pytan i
                    jego wypowiedzi bylo. Sprobujcie przesledzic to jeszcze raz.
                    www.tvn24.pl/0,1658805,0,1,dlaczego-podeszli-do-ladowania-ostatnie-slowa-zalogi-tu_154m,wiadomosc.html
                    • indeeed4 Re: Mnie bardziej interesuje dlaczego 01.06.10, 21:54
                      Pytany o rolę dowódcy Sił Powietrznych gen. Andrzeja Błasika (który
                      był w kokpicie), zaznaczył, że z opublikowanych materiałów wynika,
                      iż odczytywał tzw. check listę, czyli spełniał wymogi drugiego
                      pilota. - Chciał im pomóc, przy takim samolocie w takich warunkach
                      jest wiele czynności do zrobienia. Drugi pilot mógł w tym czasie
                      robić coś innego - dodał.


                      wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,B.-szef.-UOP-mogl-zawinic-radiowysokosciomierz-Tu-154,wid,12328665,wiadomosc.html
                      • wariant_b Re: Mnie bardziej interesuje dlaczego 01.06.10, 22:29
                        > Drugi pilot mógł w tym czasie robić coś innego - dodał.

                        Na przykład stresować się i tylko zgłosić konieczność odlotu
                        zamiast ją zapoczątkować. Nic tak nie pomaga jak obecność
                        przełożonego za plecami.
                        • pis_na_pis Re: Mnie bardziej interesuje dlaczego 01.06.10, 22:34
                          Przejrzycie sobie te filmiki. Ten "glos" wystepuje duzo wczesniej.
                          Mowi duzo i widac, ze ma posluch:
                          www.tvn24.pl/0,1658805,0,1,dlaczego-podeszli-do-ladowania-ostatnie-slowa-zalogi-tu_154m,wiadomosc.html
                  • yoma Re: Nie ma zapisu głosu Błasika 01.06.10, 21:45
                    Kontroler nie służy do wkurzania się, kontroler ma zachować kamienny spokój w
                    każdej sytuacji.
                    • indeeed4 Re: Nie ma zapisu głosu Błasika 01.06.10, 21:53
                      A pilot nie ? :->

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka