Dodaj do ulubionych

Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ?

02.06.10, 08:25
Bezposrednio do katastrofy przyczynil sie kapitan i dyrektor MSZ obaj podlegli
ministrom Donalda Tuska.
Nie podlega wiec dyskusji ze to premier Donald Tusk ponosi pelna polityczna
odpowiedzialnosc
za katastrofe smolenska.
Nalezy powolac specjalna komsje sejmowa do wyjasnienia roli rzadu w tej tragedii.
Obserwuj wątek
    • zapijaczony_ryj Najbardziej współwinnego, który ewidentnie 02.06.10, 08:29
      przyczynił do takiego zachowania pilotów (ne chcieli być tchórzami)juz nie ma na
      tym padole!
      smaży się w piekle

      orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/4D0917D9
      • tomaszszyfr Re Co ty powiesz? Myślałam,że ty dla własnego 02.06.10, 09:22
        bezpieczeństwa nie wierzysz w piekło. A to ci dopiero ubaw.
      • marouder.eu Becwalowi, kosz;)/nt 02.06.10, 12:10

    • kolor [...] 02.06.10, 08:30
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • prawieemeryt Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 08:35
      A ja jestem, przekonany, że za takie oskarżenie rzucone publicznie
      jeżeli nie dowiedziesz jego prawdziwości przed sądem powinieneś
      siedzieć. Pewnie wylądowałbyś w domu bez klamek. Więzienia są dla
      normalnych.
      • mr.sajgon Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 08:42
        prawieemeryt napisał:

        > A ja jestem, przekonany, że za takie oskarżenie rzucone publicznie
        > jeżeli nie dowiedziesz jego prawdziwości przed sądem powinieneś
        > siedzieć. Pewnie wylądowałbyś w domu bez klamek. Więzienia są dla
        > normalnych.

        Najpierw musialby isc siedziec pan Palikot ;-))))))))
        • prawieemeryt Re: Najpierw musialby isc siedziec pan Palikot ;-) 02.06.10, 08:46
          Ty się o Panów nie martw. Chciałoby się być Panem co? Nic z tego.
          Choć chamstwo pospolite jest nagminne - trzeba z tym żyć.
          • mr.sajgon [...] 02.06.10, 08:52
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
          • tomaszszyfr Re: Najpierw musialby isc siedziec pan Palikot ;- 02.06.10, 09:32
            masz takie towarzycho , jakie wybrałeś."Cham chama chamem pogania".Nie miej do
            mnie pretensji, sam tego chciałeś.
            • prawieemeryt Re: Najpierw musialby isc siedziec pan Palikot ;- 02.06.10, 10:29

          • marouder.eu Tyle, ze z Palikota "pan", jak z lipy gwozdz:)/nt 02.06.10, 12:12

            • mr.sajgon To ze on cham to wiadomo ale daj mi szanse abym 02.06.10, 16:21
              marouder.eu napisał:

              >
              sie od niego roznil.
              • wos9 Re: To ze on cham to wiadomo ale daj mi szanse ab 02.06.10, 17:45
                mr.sajgon napisał:

                > marouder.eu napisał:
                >
                > >
                > sie od niego roznil.
                >
                Różnisz się, znacznie...
      • tomaszszyfr widzisz jaki jesteś szczęśliwy , nikt cię jeszcze 02.06.10, 09:28
        nie ukarał, a już dawno powinien, za te twoje pomówienia."zapijaczonyryj" , twój
        kolega wierzy w piekło , a ty ?
    • twoj.psychiatra Tak jest!Tusk rozkazał Protasiukowi zabić się i 95 02.06.10, 08:47
      Tak jest!Tusk rozkazał Protasiukowi zabić siebie i 95 pozostałych
      pasażerów!
      Pytanie, kto zamachnął się na mózg Sajgona jest pytaniem
      retorycznym...bo że ktoś się zamachnął i to skutecznie, widać gołym
      okiem.

      Zapraszam do naszego zakładu zamkniętego Sajgon. Mamy kontrakt z NFZ
      i nie używamy elektrowstrząsów! Przybywaj - niektóre niekorzystne
      zmiany w Twoim wypadku mogą być jeszcze odwracalne!
      • mr.sajgon Re: Tak jest!Tusk rozkazał Protasiukowi zabić się 02.06.10, 08:55
        twoj.psychiatra napisał:

        > Tak jest!Tusk rozkazał Protasiukowi zabić siebie i 95 pozostałych
        > pasażerów!
        > Pytanie, kto zamachnął się na mózg Sajgona jest pytaniem
        > retorycznym...bo że ktoś się zamachnął i to skutecznie, widać gołym
        > okiem.
        >
        > Zapraszam do naszego zakładu zamkniętego Sajgon. Mamy kontrakt z NFZ
        > i nie używamy elektrowstrząsów! Przybywaj - niektóre niekorzystne
        > zmiany w Twoim wypadku mogą być jeszcze odwracalne!

        Wystarczy ze jestes tam z cala swoja rodzina, zycze wam szybkiego powrotu do
        zdrowia.
      • essex2 Re: Tak jest!Tusk rozkazał Protasiukowi zabić się 02.06.10, 08:58
        zgadzam sie z mr.sajgonem ze to byl zamach.dwa ostatnie slowa stenogramu swiadcza ze rosjanie postawili przed lotniskiem dwie k...wki ktore tanczac nago odwrocily uwage pilotow od przyrzadow.a do tego Tusk mial w reku model tego samolotu i odprawiajac obrzedy voodoo klul go iglami.taka jest prawda i tak jak mr.sajgon wierze w to!
        • tomaszszyfr Robrzędy, jak piszesz zostały odprawione wcześniej 02.06.10, 09:51
          Jaki był ich finał, wiemy. Twoje wygłupy nic już nie zmienią, humorysto.
      • tomaszszyfr weś do ręki" Słownik języka polskiego" dowolnego 02.06.10, 09:45
        autora, jeżeli masz w domu, a jeżeli nie, idź do czytelni , przeczytaj co to
        jest zamach, zaczekamy.
        • wos9 Polecam ci to samo, pani "weś" 02.06.10, 10:57
          tomaszszyfr napisała:

          > autora, jeżeli masz w domu, a jeżeli nie, idź do czytelni ,
          przeczytaj co to
          > jest zamach, zaczekamy.
    • marchefka9 Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 09:28
      "Wkurzy się, jeśli jeszcze...".
      • pollack5 [...] 02.06.10, 09:55
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • vargtimmen No, taki raczej nie 02.06.10, 10:46

      Jeśli ten stenogram jest prawdziwy, to piloci polecieli wbrew wszystkim
      podstawowym regułom: na wskazaniach radiowysokościomierza, opadając 3 razy za
      szybko w okolicach wysokości decyzyjnej, odchodząc odrobinę za późno... a resztę
      załatwiła dolinka.


      Co do presji: oczywiście, była co najmniej presja sytuacji, ale warto też
      zauważyć, w stenogramie padają słowa kogoś z załogi JAKA, że na pewno mogą
      spróbować podejść tak ze dwa razy...

      Muszę jednak powiedzieć, że scenariusz bardzo źle przeprowadzonego odejścia z
      wysokości decyzyjnej, który wyłania się ze stenogramu, zakłada tak poważne błędy
      i nonszalancję, że aż rzutuje na ocenę rzetelności stenogramu... dlaczego nie
      można było tego opublikować 7 tygodni temu? Wtedy byłoby bardziej wiarygodne.
      • mr.sajgon Re: No, taki raczej nie 02.06.10, 12:07
        vargtimmen napisał:

        >
        > Jeśli ten stenogram jest prawdziwy, to piloci polecieli wbrew wszystkim
        > podstawowym regułom: na wskazaniach radiowysokościomierza, opadając 3 razy za
        > szybko w okolicach wysokości decyzyjnej, odchodząc odrobinę za późno... a reszt
        > ę
        > załatwiła dolinka.
        >
        >
        > Co do presji: oczywiście, była co najmniej presja sytuacji, ale warto też
        > zauważyć, w stenogramie padają słowa kogoś z załogi JAKA, że na pewno mogą
        > spróbować podejść tak ze dwa razy...
        >
        > Muszę jednak powiedzieć, że scenariusz bardzo źle przeprowadzonego odejścia z
        > wysokości decyzyjnej, który wyłania się ze stenogramu, zakłada tak poważne błęd
        > y
        > i nonszalancję, że aż rzutuje na ocenę rzetelności stenogramu... dlaczego nie
        > można było tego opublikować 7 tygodni temu? Wtedy byłoby bardziej wiarygodne.
        >

        Od pierwszych dni atakowano prezydenta za to ze wrecz zmusil pilotow do
        ladowania a dzis wszyscy lacznie z GW mordy wsadzili w kubel.
        Dlatego uwazam ze nalezy robic to samo, nawet najbardziej bzdurna teorie nalezy
        ubrac w jakiekolwiek argumenty i przywalic lemingom oraz udekom.
        kto sieja wiatr en zbiera burze.
        • vargtimmen Re: No, taki raczej nie 02.06.10, 12:15

          Ja to rozumiem, ale, pomijając nawet inne aspekty, nie sądzę, by to chwyciło.

          Mnie bulwersuje słabe przygotowanie lotu: sposób doboru załogi, brak starannej
          obserwacji pogody itp.

          Wciąż się, natomiast, zastawiam nad wiarygodnością tego stenogramu. Wszystko
          pasuje do scenariusza nonszalanckich, niedoszkolonych pilotów, pod presją
          sytuacji. Otóż, ta nonszalancja i niedoszkolenie mogą być, wg mnie, zbyt
          ostentacyjne, by przyjąć je bez sceptycyzmu.
          • mr.sajgon Re: No, taki raczej nie 02.06.10, 16:19
            vargtimmen napisał:

            > Mnie bulwersuje słabe przygotowanie lotu: sposób doboru załogi, brak starannej
            > obserwacji pogody itp.
            >
            > Wciąż się, natomiast, zastawiam nad wiarygodnością tego stenogramu. Wszystko
            > pasuje do scenariusza nonszalanckich, niedoszkolonych pilotów, pod presją
            > sytuacji. Otóż, ta nonszalancja i niedoszkolenie mogą być, wg mnie, zbyt
            > ostentacyjne, by przyjąć je bez sceptycyzmu.


            Od momentu wyboru L. Kaczynskiego na stanowisko prezydenta cale PO plus czesc
            mediow pracowaly non stop na obnizenie jego autorytetu.
            Doszlo do tego ze wlasciwie co by nie powiedzial co by nie zrobil zawsze bylo
            krytykowane. Tak dla zasady.
            Na koniec jeszcze chciano go obciazyc sama katastrofa sugerujac ze to na jego
            osobiste zadanie zmuszono pilotow do ladowania co skonczylo sie katastrofa.
            Jeszcze cialo prezydenta nie ostyglo a juz GW zaczelo nagonke.
            Hieny.
            • vargtimmen Re: No, taki raczej nie 02.06.10, 18:52
              mr.sajgon napisał:

              > Od momentu wyboru L. Kaczynskiego na stanowisko prezydenta cale PO plus czesc
              > mediow pracowaly non stop na obnizenie jego autorytetu.
              > Doszlo do tego ze wlasciwie co by nie powiedzial co by nie zrobil zawsze bylo
              > krytykowane. Tak dla zasady.
              > Na koniec jeszcze chciano go obciazyc sama katastrofa sugerujac ze to na jego
              > osobiste zadanie zmuszono pilotow do ladowania co skonczylo sie katastrofa.
              > Jeszcze cialo prezydenta nie ostyglo a juz GW zaczelo nagonke.
              > Hieny.


              A tu pełna zgoda. Choć oskarżać zaczęli Rosjanie, potem Łukaszenka, podchwycił
              aktyw peowski ... ukamienować go pośmiertnie!
              • wariant_b Re: No, taki raczej nie 02.06.10, 19:26
                vargtimmen napisał:
                > A tu pełna zgoda. Choć oskarżać zaczęli Rosjanie, potem Łukaszenka,
                > podchwycił aktyw peowski ... ukamienować go pośmiertnie!

                Zamiast tego pochowali go na Wawelu.
                Kto to był - Rosjanie, Łukaszenka, aktyw pisowski?
                No kto kurna stał za tym?
                • vargtimmen Re: No, taki raczej nie 02.06.10, 19:31
                  wariant_b napisał:

                  > vargtimmen napisał:
                  > > A tu pełna zgoda. Choć oskarżać zaczęli Rosjanie, potem Łukaszenka,
                  > > podchwycił aktyw peowski ... ukamienować go pośmiertnie!
                  >
                  > Zamiast tego pochowali go na Wawelu.
                  > Kto to był - Rosjanie, Łukaszenka, aktyw pisowski?
                  > No kto kurna stał za tym?


                  Naprawdę się dziwisz?
                  • wariant_b Re: No, taki raczej nie 02.06.10, 23:10
                    vargtimmen napisał:
                    > Naprawdę się dziwisz?

                    Szczerze mówiąc średnio, bo przypuszczam skąd i jak przeciekało
                    do Watykanu opóźniając beatyfikację JP2.
        • sclavus Re: No, taki raczej nie 02.06.10, 13:19
          No właśnie!
          I dlatego opadali tak szybko, jak to wykazał vargtimmen...
        • mietowe_loczki Re: No, taki raczej nie 02.06.10, 14:04
          mr.sajgon napisał:

          > Dlatego uwazam ze nalezy robic to samo, nawet najbardziej bzdurna teorie nalezy
          > ubrac w jakiekolwiek argumenty i przywalic lemingom oraz udekom.
          > kto sieja wiatr en zbiera burze.

          Kwintesencja twojej pisaniny. A gdzie w tym wszystkim dochodzenie prawdy, które
          rzekomo jest najważniejsze?
          • wos9 Re: No, taki raczej nie 02.06.10, 17:51
            mietowe_loczki napisała:

            > mr.sajgon napisał:
            >
            > > Dlatego uwazam ze nalezy robic to samo, nawet najbardziej
            bzdurna teorie
            > nalezy
            > > ubrac w jakiekolwiek argumenty i przywalic lemingom oraz udekom.
            > > kto sieja wiatr en zbiera burze.
            >
            > Kwintesencja twojej pisaniny. A gdzie w tym wszystkim dochodzenie
            prawdy, które
            > rzekomo jest najważniejsze?
            >
            No właśnie - rzekomo.
    • napohybelpo Tylko naiwni frajerzy z PO udaja, ze nie wierza 02.06.10, 11:17
      ze rzad mial w tym swoj udzial, albo fizyczny albo moralny.
      • essex2 Re: Tylko naiwni frajerzy z PO udaja, ze nie wier 02.06.10, 11:36
        sciagnalem sobie z netu pirackie nagranie tej czarnej skrzynki.tam w tle wyraznie slychac strzaly jeszcze w czasie lotu.agenci kgb i wsi wystrzelali wszystkich a na koncu pilotow.po rozbiciu samolotu(oni byli tak wyszkoleni ze przezyli katastrofe)chodzili jeszcze dobijali.taka jest prawda.nie rozumiem jak mozna nie wierzyc w zamach.
    • porannakawa100 Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 12:04
      mr.sajgon napisał:

      > Bezposrednio do katastrofy przyczynil sie kapitan i dyrektor MSZ obaj podlegli
      > ministrom Donalda Tuska.
      > Nie podlega wiec dyskusji ze to premier Donald Tusk ponosi pelna polityczna
      > odpowiedzialnosc
      za katastrofe smolenska.
      > Nalezy powolac specjalna komsje sejmowa do wyjasnienia roli rzadu w tej tragedi
      > i.
      >
      Rząd miał obudzić wcześniej parę Kaczyńskich, zaprowadzić ich do toalety i
      łazienki, pomóc wziąć im prysznic, ubrać ich, pomoc zjeść śniadanie, spakować,
      wziąć parę prezydencka za raczki, wyprowadzić do auta, usadzić ich w aucie jak
      malutkich dzieci, następnie zawieźć ich punktualnie na lotnisko, wyprowadzić z
      auta, za raczki złapać zaprowadzić ich do samolotu. Chyba tak sobie wyobrażacie
      odpowiedzialność rządu za notoryczne spóźnianie się pary prezydenckiej na
      wszystkie okazje? Inaczej tego nie można sobie tego wyobrazić - sztab prezydenta
      który potrzebuje rocznie 300 milionów złotych nie przyjmując żadnych odwiedzin
      jak i wizyt zagranicznych nie ma wykwalifikowanych ludzi, by porządnie
      zorganizować podroż zagraniczna? No wybaczcie w końcu - za kręcenie kciukami
      świcie
      prezydenckiej się nie płaci, tylko wymaga się od niej rzetelnej pracy,
      rzetelnego pełnienia służby, rzetelnego dbania o podróże prezydenckie. Nie
      sposób kasować pieniądze podatników, nic nie potrafić coś zorganizować, a potem
      w wyniku partackiej ich pracy posądzać dookoła wszystkich.
      • mr.sajgon Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 12:09
        porannakawa100 napisała:

        Najpierw dra ryje dozynamy a jak juz cos sie stanie - my tylko tak dla jaj.
        Nie macie za grosz honoru pieprzone lemingi.
        • porannakawa100 Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 12:14
          mr.sajgon napisał:

          > porannakawa100 napisała:
          >
          > Najpierw dra ryje dozynamy a jak juz cos sie stanie - my tylko tak dla jaj.
          > Nie macie za grosz honoru pieprzone lemingi.

          Rząd miał obudzić wcześniej parę Kaczyńskich, zaprowadzić ich do toalety i
          łazienki, pomóc wziąć im prysznic, ubrać ich, pomoc zjeść śniadanie, spakować,
          wziąć parę prezydencka za raczki, wyprowadzić do auta, usadzić ich w aucie jak
          malutkich dzieci, następnie zawieźć ich punktualnie na lotnisko, wyprowadzić z
          auta, za raczki złapać zaprowadzić ich do samolotu. Chyba tak sobie wyobrażacie
          odpowiedzialność rządu za notoryczne spóźnianie się pary prezydenckiej na
          wszystkie okazje? Inaczej tego nie można sobie tego wyobrazić - sztab prezydenta
          który potrzebuje rocznie 300 milionów złotych nie przyjmując żadnych odwiedzin
          jak i wizyt zagranicznych nie ma wykwalifikowanych ludzi, by porządnie
          zorganizować podroż zagraniczna? No wybaczcie w końcu - za kręcenie kciukami
          świcie
          prezydenckiej się nie płaci, tylko wymaga się od niej rzetelnej pracy,
          rzetelnego pełnienia służby, rzetelnego dbania o podróże prezydenckie. Nie
          sposób kasować pieniądze podatników, nic nie potrafić coś zorganizować, a potem
          w wyniku partackiej ich pracy posądzać dookoła wszystkich.
          >
        • x2468 Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 12:19
          Nie slowa lecz czyny.Oni tylko darli ryje a o,wodzus bez zgiecia
          malego paluszka zalatwil 96 osob.On bohater.Longinus Podbipieta
          jednym zamachnieciem zalatwil ledwie 4 Saracenow,niestety lecz sam
          przy tym zginal.Niech ktos teraz zaprzeczy ze un bohatr wiekszy od
          24 Longinusow.
    • marchefka9 Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 12:26
      Różnica między obu wyjazdami polega także na tym, że wizytę Tuska w Smoleńsku i
      Katyniu organizował, jak każdą wizytę międzynarodową, MSZ we współpracy z
      kancelarią premiera, a wyjazd Kaczyńskiego, podobnie jak krajowe uroczystości
      katyńskie - Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa wraz z Kancelarią Prezydenta.
      Rola MSZ w przeprowadzeniu drugiego wyjazdu była ograniczona, gdyż nie
      przewidywano spotkań z wysokimi przedstawicielami władz Rosji.

      Więcej...
      wyborcza.pl/1,86116,7959129,Dlaczego_organizowano_dwie_wizyty_w_Katyniu.html#ixzz0pgpnu3vf
    • indris Czy są granice skretynienia ? 02.06.10, 13:03
      "Bezposrednio do katastrofy przyczynil sie kapitan i dyrektor MSZ obaj podlegli
      ministrom Donalda Tuska.
      Nie podlega wiec dyskusji ze to premier Donald Tusk ponosi pelna polityczną
      odpowiedzialność za katastrofe smoleńską".

      Z powyższego wynikałoby, że na życzenie Donalda Tuska kapitan i dyrektor
      zdecydowali się na samobójstwo
      Takie rzeczy rzeczywiście się zdarzały i zdarzają. Dokonywali ich w II wojnie
      światowej japońscy kamikadze, a współcześnie muzułmańscy fundamentaliści.
      Trzeba by więc spróbować wykazać, że któryś ze wspomnianych panów potajemnie
      przeszedł na islam. A następnie - że Tusk był dla nich autorytetem religijnym...

      Radziłbym jednak odwiedzić neurologa.
      • sclavus Re: Czy są granice skretynienia ? 02.06.10, 13:25
        Nie bądź enigmatyczny i napisz wprost, że z tym trzeba, po prostu,
        do psychiatry... a nie do neurologa...
        Chyba, że przy tym jakiegoś tika ma ten sajgon ;)
    • sclavus Założę się, 02.06.10, 13:13
      że stać cię na lepsze pomyały...
      Jeśli nie - zajrzy do Rydzyka albo niech ci Macierewicz podpowie :(
      Próbuj jednak samodzielnie!
    • chateau Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 14:00
      Masz takie pomysły od urodzenia czy to jakaś trauma z późniejszego okresu.
      Stek bzdur, jakimi raczysz FK jest naprawdę imponujący.
      • mr.sajgon Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 16:20
        chateau napisał:

        > Masz takie pomysły od urodzenia czy to jakaś trauma z późniejszego okresu.
        > Stek bzdur, jakimi raczysz FK jest naprawdę imponujący.
        >
        To trauma okraglego stolu, jest o wiele wieksza od tej z 1968 roku. Wiec nie
        podskakauj bo i tobie sie dostanie.
        • witoldzbazin Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 16:20
          nie jest to wykluczone
        • wos9 Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 18:00
          mr.sajgon napisał:

          > chateau napisał:
          >
          > > Masz takie pomysły od urodzenia czy to jakaś trauma z
          późniejszego okresu
          > .
          > > Stek bzdur, jakimi raczysz FK jest naprawdę imponujący.
          > >
          > To trauma okraglego stolu, jest o wiele wieksza od tej z 1968
          roku. Wiec nie
          > podskakauj bo i tobie sie dostanie.
          >
          Będziesz bluzgać?
      • x2468 Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 16:27
        On to ma od chwili urodzenia.Nawalona polozna zamiast w
        tylek,palnela go w potylice.
    • allspice Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 14:11
      Smieszne:) zamach pod koniec złej prezydentury??? Przecież już
      odchodził bez szans na reelekcję.
    • poddanywujasama Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 17:42
      Nie podlega wiec dyskusji ze to premier Donald Tusk ponosi pelna polityczna
      > odpowiedzialnosc
      za katastrofe smolenska.

      Nie podlega takze watplwosci, ze jestes IDIOTA...
      Dzieci o tobie piosenki spiewac beda.
      • porannakawa01 Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 17:47
        poddanywujasama napisał:

        > Nie podlega wiec dyskusji ze to premier Donald Tusk ponosi pelna polityczna
        > > odpowiedzialnosc
        za katastrofe smolenska.
        >
        > Nie podlega takze watplwosci, ze jestes IDIOTA...
        > Dzieci o tobie piosenki spiewac beda.

        On ma rację!
        Tusk, Klich i Sikorski na czas nie obudzili prezydenckiej pary, nie zaprowadzili
        siusiu, nie zaprowadzili pod natrysk.......
    • silesius.monachijski2 Trudno odmowic temu rozumowaniu logiki 02.06.10, 17:51
      • wos9 Re: Trudno odmowic temu rozumowaniu logiki 02.06.10, 18:04
        silesius.monachijski2 napisał:

        > Pisiej!
    • 1alfa.alfa Re: Czy to byl zamach rzadu na prezydenta ? 02.06.10, 22:54
      Był
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka