Ugoda w procesie o najtragiczniejszy w 2003 r. ...

[Gość: realista]

Przekraczając o kilkadziesiąt km/h prędkość zdawał sobie sprawę z
konsekwencji takiego czynu. Pełna odsiadka i całkowity zakaz prowadzenia
pojazdów sam. do końca życia.
Zero tolerancji dla mordercy.

samochod moze byc grozniejszy niz pistolet !!!

[Gość: road runner]

Dlaczego mam wrazenie ze Gazeta Wyborcza w tej sprawie nie informuje
bezstronnie tylko ocenia, wartosciuje i sugereuje czytelnikom opinie ?

[Gość: REMI]

Potrafisz sam oceniać? Jażeli tak to nie sugeruj się tym co mówią inni. Sam to
ocdeń.

[Gość: road runner]

> Potrafisz sam oceniać? Jażeli tak to nie sugeruj się tym co mówią inni. Sam
> to ocdeń.

Etyka dziennikarska nakazuje aby rozroznic czyste informowanie o opini na dany
temat. W tej sprawie trudno mowic o jakimkolwiek zachowaniu zasad etyki
dziennikarskiej. Skandalem jest ze GW nie pokazuje wszystkich stron sprawy
tylko sprawce i to w roli ofiary!

obiektywne dziennikarstwo

[Gość: road runner]

Dlaczego dziennikarze GW nie informuja o tej sprawie w sposob obiektywny ?
Nikt nie zrobil wywiadu i pelnego roortazu jak ten wypadek wplynal na zycie
ofiar i ich rodzin. O co tu chodzi ? Gdzie jest etyka dziennikarska ?

[Gość: Remi]

Obiektywnie, to przejedź się tą ulicą po zmroku, z prędkością 150km/h nawet
wtedy gdy nie będzie śliskiej nawieżchni. Myślę, że wówczas sam sobie odpowiesz.

[Gość: road runner]

> Obiektywnie, to przejedź się tą ulicą po zmroku, z prędkością 150km/h nawet
> wtedy gdy nie będzie śliskiej nawieżchni. Myślę, że wówczas sam sobie
odpowiesz

Czyataj troche uwazniej to co napisalem i nie sugeruj sie Nickiem;-)))

[Gość: george]

Negocjować można ewentualnie ze złodziejem, który gotów jest pokryć szkodę, ale
z mordercą? To jakieś nieporozumienie. Panie Prokuratorze, tu nie ma nad czym
się zastanawiać.

Ugoda w procesie o najtragiczniejszy w 2003 r. ...

[Gość: gonzaga]

Kara nie ma żadnego sensu. Wszyscy beda sie meczyc. Duzo lepiej wybaczyc,
pozwolic na wolnosc mlodemu czlowiekowi. On i tak bedzie meczyl sie do konca
swoich dni. Rodziny pokrzywdzonych beda mialy satysfakcje, ze nie kierowaly
sie odwetem, podarowaly komus troche szczescia. Zmarlym tez trzeba podarowac
troche radosci - jesli wierzy sie w zycie wieczne.

[Gość: Łukasz]

Pierwszy rozsądny wpis, Gonzaga. Wiem, że nie można ocenić straty i bólu tych
rodzin, ale mogę was zapewnić, że jeśli chcecie mu dokopać, to skazując go na
grzywnę i symboliczne więzienie (np. rok albo kilka lat w zawiasach) skażecie
go na tym większe cierpienia, bo będzie czuł, że nie odpokutował za swoje
czyny. Gwarantuję wam też, że do końca życia, o ile w ogóle wsiądzie za
kierownicę, nie przekroczy o kilometr zadanej prędkości a wypadek będzie
pamiętać w pełnym technikolorze do końca życia. To złamany człowiek - nie ma co
się nad nim znęcać, zwłaszcza, że to zdolna i skądinąd wartościowa jednostka.
Ja mam tylko jedną uwagę. Cytat z artykułu: "zafoerowali nam 8 tys. (...) to
śmieszne pieniądze" i następne zdanie: "Akurat na pieniądzach najmniej nam
zależy". Jak to brzmi, no powiedzcie, jak to brzmi??????

olczyki(na)hot.pl

[Gość: road runner]

Kara ma nie tylko na celu "odwet" poszkodowanych. Ja nie chce zyc w kraju w
ktorym w imie milosierdzia wybacza sie bo "mlody i zdolny". Nie chce zginac pod
kolami innego "mlodego i zdolnego" ktory uzna ze mu wszystko wolno.

[Gość: ten który myśli]

przeciez ten chłopaka nie wpadł z siekiera i zabijał kogo popadanie. jego
działanie sprowadziło się do ułamka sekundy. pozwólmy mu "popełnic ten błąd" i
potraktujmy go inaczej niz zwykłego kryminaliste. kazdy kierowca wie ze na
drodze chwila nie uwagi może doprawadzic do katastrofy. Może was "egzekutorzy"
którzy tak chetnie teraz chcecie dać mu najwyższy wymiar kary, w przysżłości
spotka takie nieszczęscie. rozumiem ból rodzin zabutych i poszkodowanych ale
tego bólu nie da się przeliczyć na lata wiezienia bo co u jednych on będzie
taki że nalezy się 5 lat u innych że nalezy się 8 lat. peace dla bartosza i
rodzin poszkodowanych i zabitych

[Gość: road runner]

Gość portalu: ten który myśli napisał(a):

> przeciez ten chłopaka nie wpadł z siekiera i zabijał kogo popadanie. jego
> działanie sprowadziło się do ułamka sekundy. pozwólmy mu "popełnic ten błąd"
i
> potraktujmy go inaczej niz zwykłego kryminaliste. kazdy kierowca wie ze na
> drodze chwila nie uwagi może doprawadzic do katastrofy.

Kazdy kierowca powienien tez wiedziec jakie sa konsekwencje przekroczenia
predkosci! Jest dorosly i wsiadajac do samochodu ponosi odpowiedzialnosc za
swoje czyny. Ludzie czemu wszyscy roztrzasaja badz co badz tragedie tego
chlopaka ktora jest okolo 5 lat wiezienia a zapominaja o zabitych, rannych i
ich rodzinach. Wyborcza wszystkich zmanipulowala kierujac cala uwage
i "milosierdzie" na sprawce.

[Gość: ugodowiec]

owszem zgodze sie ale dajcie mi po ulicach jezdzic czolgiem:)))zrobcie dzien
bez przepisow moze bandziory sie powybijaja i da sie dalej zyc.

[porfirion.osielek]

Może i masz rację... Ale czy na pewno? Czy gdyby oskarżonym był np. drobny (lub
mniej drobny) złodziejaszek, który przekraczając prędkość zaledwie o 10 km/h
spowodowałby wypadek, w którym zginęłaby tylko jedna osoba - czy wtedy także
uważałbyś, że wystarczy dać "rok albo kilka lat w zawiasach"? A może to jest
tak, że "zdolna i skądinąd wartościowa jednostka" ma inne prawa i obowiązki?

Nie uważam wcale, że za przestępstwa nieumyślne, jak np. spowodowanie wypadku,
należy karać tak samo, jak za zbrodnie i przestępstwa pospolite, dokonane
umyślnie. Nie podoba mi się jednak to, że tendencyjnie - niestety, ale
tendencyjnie - napisanym artykułem dziennikarz próbuje "zrobić" opinię
publiczną przychylną dla sprawcy.

Przykro mi, ale uważam, że za swoje czyny każdy powinien odpowiadać, bez
względu na to, czy jest więcej czy też mniej wartościową jednostką. Co więcej,
sądzę, że ta "zdolna i skądinąd wartościowa jednostka" powinna ponieść większą
karę, niż jednostka mniej zdolna i mniej wartościowa. Bo był, a przynajmniej
powinien być, bardziej świadomy skutków brawury, bo był, a przynajmniej
powinien być, bardziej odpowiedzialny i przewidujący. A skoro nie był, to może
nie jest to aż tak bardzo "zdolna i skądinąd wartościowa jednostka"?

Mój poprzedni post - żeby było jasne -

[porfirion.osielek]

był odpowiedzią na post Łukasza, a pośrednio także Gonzagi :)

Do Łukasza

[Gość: gość]

Totalna bzdura!!!! Znowu wsiądzie, znowu będzie jeździł z nadmierną prędkościa!!
To co zrobił świadczy o kompletnym debiliźmie tego człowieka, jak również wielu
innych, którzy tak postępują!!!! Zabiłem.... przepraszam więcej to się nie
powtórzy ! Jeżeli jest taki dorosły i wspaniały dlaczego nie powie Zabiłem i
muszę ponieść pełną konsekwencję swojego czynu w tym wyppadku to 8 lat
więzienia.

[Gość: nie zabijaj]

zabij mnie wiec...daruj mi szczescie w zyciu wiecznym :))))

[Gość: gość]

Co to pieprzysz. Dla poszanowania prawa wyrok w tej sprawie musi zapaść
skazujący, dodatkowo ustawodawca nie przewidywał mediacji dla spraw w których
śmierć ponosi tyle osób, niezależnie od okoliczności. To, że teraz z gościa
robią padaczkowca, to tylko oczywista pochodna całej sprawy. Jechać z taką
prędkością w mieście może3 tylko debil. Dodatkowo, nie jest to gość, który po
odsiadce nie będzie miał co z sobą zrobić, z opisów wynika,że ma kochającą
rodzinę itp. Ma do czego wrócić. Czemu ma nie zostać sprawiedliwie osądzony?czy
dlatego, że lobby w tej sprawie jest aż tak silne.(np. gazeta wyborcza)Klient
jeszcze zdąży wszystko naprawić, a zasądzona kara niech ma wydźwięk wychowawczy
dla innych debili mknących po polskich drogach.

[Gość: road runner]

Wiekszej bzdury dawno nie slyszalem. Czym ten chlopak rozni sie od innych
przestepcow ? Tym ze wzruszajacy artykul o nim pojawil sie w Duzym Formacie!
Dlaczego nikt nie napisal wyciskajacego lzy artykulu o poszkodowanych i ich
rodzinach ? Oni sie nie mecza ?

Kara to nie tylko sprawa pomiedzy bezposrednio poszkodowanymi a sprawca. Prawo
jest po to zeby panowal porzadek, zeby inni nie uznali ze jak przekracza
predkosc o kilkadziesiat km/h i zabija ludzi to wystarczy spuscic glowe i
bedzie po sprawie. Zgodnie z Twoja opinia ze Kara nie ma zadnego sensu nalezalo
by wypuscic wszystkich przestepcow ktorzy przyznaja sie do winny i
powiedza:"zaluje". Dziecinnie naiwne myslenie.

[Gość: li]

Kara nie ma sensu? Zabicie paru osób w wypadku, którego przyczyną było świadome
złamanie przepisów drogowych nie powinno być karane? Ciekawa koncepcja.

podarowac zmarlym odrobine radosci

[Gość: aga]

W repotazu Szczygla wspomniany byl tylko jeden z trojki zabitych.Ozenil sie i
wprowadzil wlasnie do domu pzed tym zakretem.Wyszedl pozegnac sie ze swoimi
goscmi i juz do domu nie wrocil.Ciekawa jestem jaka odrobina radosci i w jaki
sposob bedzie obdarowany.

do gonzagi

[Gość: aga]

moj post(powyzej)byl pytaniem do gonzagi, wstawilam go w tym miejscu przez
pomylke

[Gość: Grzegorz]

Zasada jest prosta, oko za oko, zab za zab. Trzymajac sie tego powinni go zabic
conajmniej 3 razy. Ale to i tak za malo.

[Gość: Schnee]

Ofiarom to i tak nie przywroci zycia ani zdrowia.

[Gość: cacy]

Badz nastepna ofiara....tfu tfu

[Gość: defanddumb]

Wiecie, znam tego gościa. Nie jakoś tam blisko, ale znam. Odsiadka jak
odsiadka - pewnie skończyłby tę architekturę robiąc rysunki w więzieniu, po
wyjściu poradziłby sobie. Siedzi już z resztą jedenasty miesiąc. Jeśli dostanie
8, to za cztery wyjdzie ( będzie w sumie 5, dobre sprawowanie, opinia ect ).
Najgorzej chyba jednak postąpił prokurator. Nie pozwalano na odpowiadanie z
wolnej stopy, ograniczonae widzenia. To jest ta największa szkoda. No, bo
przyznacie chyba, że w takim stanie psychicznym kontakt z rodziną był jedynym,
co mogło mu pomóc. Ale nie, po co? Potraktujmy sprawcę wypadku z - być może -
zamiarem ewentualnym jak niebezpiecznego bandytę...
szkoda

[Gość: Tadek]

Przeczytalem wszystkie wypowiedzi i mysle ze tem mlody czlowiek depresja i
odsiatka placi za swoj czyn. Ostatnie wakacje spedzilem w Polsce duzo
podrozujac i mam bardzo przykre wrazenia na temat polskich kierowcow.Po
pierwsze to nagminne przekraczanie predkosci i to nie minimalne ale naprawde
znaczace. Po drugie, w czasie 5-cio tygodniowego pobytu ani razu nie widzialem
policji drogowej. Po trzecie to ta szalona nieuprzejmosc kiedy to jadac z
predkoscia dozwolona slyszalem tylko klaksony i glupie gesty. I wreszcie po
czwarte to wiele drog ze wzgledu na ich stan powinny miec "O" tolerancji.
Wspolczucia dla rodzin poszkodowanych.

do Tadka

[Gość: eva]

Masz racje.Przekracznie predkosci o kilkadziesiat km to polska norma. W innych
krajach europejskich cos takiego zdarza sie b.rzadko i niemal wylacznie na
autostradach.Szalencza jazda to domena mlodych,niedoswiadczonych kierowcow
poruszajacych sie szybkimi zachodnimi autami.Biorac pod uwage ich krotki staz
za kierownica jest to porownywalne z brzytwa w rekach malpy. A policji drogowej
istotnie jak na lekarstwo.
pozdrawiam

[Gość: tez]

tez jezdzisz? tak samo? moze w refleksji oddasz prawo jazdy do wydz.
komunikacji. Zrobilbys dobry uczynek. policzonoby Ci to w ....niebie

[Gość: adan]

To jest jakas POLSKA PARANOJA w k.k. pozwalajaca oskarzonemu o 3x morderstwo
pertraktowac o dobrowolne poddanie sie karze.
Jezeli KTOS SMIAL takie prawo ustanowic, to powinno ograniczac sie do spraw
TYLKO bagatelnych.
Przeciez to jest ZAPROSZENIE do KORUPCJI wymiaru sprawiedliwosci.

[Gość: defanddumb]

poczytaj kk i naucz się definicji morderstwa - wtedy zabieraj głos

[Gość: ten który myśli]

nie rozróznienie "moderstwa" od "nieumyslnego spowodowania śmierci" to nie
naiwnośc i niewiedza, to głupota. Fakt jestesmy manipulowani przez mass media,
całą sprawę znamy z kilku linijek wypowiedzi, ktore zostały na dodatek wybrane
przez GW. Po to w post. karny obowiązuje zasada bezpośredniości, aby sędzie po
sposobie wypowiedzi i zachowania oskarżonego mógł wiedzieć czy naprawdę żałuje
swojego czynu, czy nie. Problem sprowadza sie do czegoś innego, do tego: czy
kare ma byc uzalezniona od zachowania sprawcy bezpośrednio po czynie ? )
zakładając że jest ono szczere) Moim zdaniem TAK. Argumenty że on
jest "wartościa jednostką" są nietrafione, mimo tego uważam, że prokurator
powinien się zgodzic .

ugoda za morderstwo !!!!!!!!

[Gość: ela]

Nazwijmy to co się stało adekwatnie do popełnionego czynu. TO BYŁO MORDERSTWO.
Nigdy nie uwierzę w to, że człowiek bez zaburzeń psychicznych nie zdaje sobie
sprawy z konsekwencji własnego postępowania / jeżeli sobie nie zdaje to
powinien być odosobniony by nie stwarzał zagrożenia dla innych/. nie mam
zamiaru zginąć pod kołami jakiegoś psychola, który potem powie " praepraszam
nie chciałem. JESTEM SZCZĘŚLIWA I ZADOWOLONA Z MOJEGO ŻYCIA W POZAGROBOWE NIE
WIERZĘ I W NOSIE MAM SUMIENIE MORDERCY!!!! UGODA ? DOBRZE ALE NAJPIERW
PRZYWRÓCI DO ŻYCIA TYCH, KTÓRYCH ZABIŁ !!!!!!! GDYBY MNIE TAK URZĄDZIŁ, ODEBRAŁ
BY MI MOJE ŻYCIE, MIAŁABYM WYBACZYĆ? POWIEDZIEĆ: CÓŻ TERAZ ŻAŁUJESZ, NIE
CHCIAŁEŚ? ZABRAŁEŚ MI COŚ NAJCENNIEJSZEGO CO MIAŁEM , ALE TY MOŻESZ CIESZYĆ SIE
TYM CO MASZ? ŻYJ SOBIE SPOKOJNIE!!!! PRZEBACZAM!!! RODZICE, PRZYJACIELE OFIAR,
TYCH BLISKICH, KTÓRYCH WAM ZABITO, CZY ONI WYBACZAJĄ, CZY ONI ZGADZAJA SIĘ NA
UGODĘ!!!!! TYLKO ONI MAJĄ PRAWO TO ZROBIĆ !!!!!

kup sobie słownik

[Gość: smk]

Gość portalu: ela napisał(a):

> Nazwijmy to co się stało adekwatnie do popełnionego czynu. TO BYŁO
MORDERSTWO.

Z prawnego punktu widzenia oczywiście nie. Także z punktu widzenia
pozaprawnego. Słowo "morderstwo" ma w języku polskim określone znaczenie. Nie
ma nieumyślnego morderstwa. To, że ty coś nazwiesz sprzecznie z regułami
języka, rzeczywistości nie zmieni.

[Gość: fastviper]

> Nazwijmy to co się stało adekwatnie do popełnionego czynu. TO BYŁO MORDERSTWO.

Słuchaj biedna dziewczynko: nie masz prawa jazdy, nie masz pojęcia jak sprawa
wygląda i chciałaś sobie pokrzyczeć.

Prosze cię o jedno: zanim następnym razem powiesz że ktoś powinien spędzić 8 lat
w więzieniu, pomyśl o tym co by było GDYBYŚ TO TY MIAŁA JE TAM SPĘDZIĆ. A każdy
kierowca, siadając codziennie za kółko MUSI się liczyć z taką ewentualnością -
prawo jest nieubłagane. I jak widać ludzie także.

do fastvipera

[Gość: ulka]

Oczywiscie,ze slowo morderstwo jest tu nie na miejscu. To byl nieslychanie
tragiczny wypadek spowodowany lekkomyslnoscia mlodego,niedoswiadczonego
kierowcy.
I nie wmawiaj mi prosze ze kazdy kierowca musi sie liczyc z taka
ewentualnoscia.Zeby doszlo do takiej katastrofy trzeba w ogole nie miec
wyobrazni a wiec przekraczac dozwolona predkosc o kilkadziesiat kilometrow.
Tak postepuje na szczescie mniejszosc z nas. Siadajac za kierownice wiem,ze
moze mi sie przytrafic wypadek, wiem ze moze do niego dojsc nawet z mojej winy,
ale wiem tez ze nigdy takiej katastrofy nie spowoduje.Zeby wchodzic na mokrej
ulicy w zakret z taka predkoscia trzeba byc mlodym nierozwaznym szalencem.

[Gość: Ela]

Nazwijmy to co się stało adekwatnie do popełnionego czynu. TO BYŁO MORDERSTWO.

Słuchaj biedna dziewczynko: nie masz prawa jazdy, nie masz pojęcia jak sprawa
wygląda i chciałaś sobie pokrzyczeć.

Prosze cię o jedno: zanim następnym razem powiesz że ktoś powinien spędzić 8 lat
w więzieniu, pomyśl o tym co by było GDYBYŚ TO TY MIAŁA JE TAM SPĘDZIĆ. A każdy
kierowca, siadając codziennie za kółko MUSI się liczyć z taką ewentualnością -
prawo jest nieubłagane. I jak widać ludzie także.

Mam prawo jazdy od wielu lat i codziennie rano wsiadam do samochosu i pokonuję
wiele kilometrów po ulicach Warszawy i nie tylko. Nie mam zamiaru spędzić ani
minuty w więzieniu DLATEGO MYŚLĘ, POTRAFIĘ PRZEWIDYWAĆ / nie wlepili mi nigdy
nawet mandatu/ GŁUPOTA POWINNA BYĆ UKARANA, ZA NIELICZENIE SIĘ Z LUDZKIM ŻYCIEM
POWINNA BYĆ ADEKWATNA KARA, KTÓRĄ POWINNI OTRZYMYWAĆ WSZYSCY "WSPANIALI
BARTUSIOWE", MOŻE W TEN SPOSÓB NIE MUSIELIBYŚMY SŁUCHAĆ O WYPADKACH
POPEŁNIANYCH PRZEZ TĘPUCH DEBILI!

[Gość: pierwszoklasista]

przeczytaj artukuł analfabetko

[Gość: l]

jesteś po prostu idiotką

smierc za smierc tak jak w cywilizowanym kraju

[Gość: iac1]

smierc za smierc

[Gość: ich1]

W jakim cywilizowanym kraju za nieumyślne spowodowanie wypadku ze skutkiem
śmiertelnym grozi kara śmierci?

[Gość: mago]

CHCECZ POWIEDZIEĆ, ŻE BARTUŚ JEST OGRANICZONY PSYCHICZNIE I NIE ZDAJE SOBIE
SPRAWY Z KONSEKWENCJI WŁASNYCH CZYNÓW? A MOŻE JASNA POMROCZNOŚĆ?

[Gość: ich1]

Gość portalu: mago napisał(a):

> CHCECZ POWIEDZIEĆ, ŻE BARTUŚ JEST OGRANICZONY PSYCHICZNIE I NIE ZDAJE SOBIE
> SPRAWY Z KONSEKWENCJI WŁASNYCH CZYNÓW? A MOŻE JASNA POMROCZNOŚĆ?

Szerokiej drogi. Nie życzę nikomu spowodowania wypadku, ale trochę się
napatrzyłem na ludzi, którym wydawało się, że im nigdy nic takiego się nie
wydarzy.

do ich1

[Gość: Romo]

Jedżę po naszych drogach od 20 lat, widę głupotę i brawurę "wspaniałych
kierowców", którym wydaje się, że wypadki powodyją wszyscy tylko nie oni.
Uważam, że za głupotę trzeba zapłacić. Nie może być taryfy ulgowej dla
morderców, jeżeli nie ich własny rozsadek to być może świadomość rygorystycznej
i nieuniknionej kary będzie powodem, dla którego zaczną myśleć
wszyscy "Bartusiowie" !!!

[Gość: fastviper]

Skoro jeździsz a nadal jesteś tak głupi żeby nie widzieć że sam podlegasz pod
schemat 'wspaniałych kierowców' to może nie powinieneś jednak prowadzić ?

Teraz wysil się i dla odmiany zastanów jak Ty byś się czuł w roli sprawcy
wypadku i czego byś oczekiwał. Czy sądzisz że nie byłoby okoliczności
łagodzących ? Czy nie żałowałbyś i nie przyznał się do winy ? Czy nie czułbyś że
musisz swoje odsiedzieć ? Ale czy nie uważałbyś że 8 lat to za dużo ? SAM SIEBIE
ZAPYTAJ, CZY JESTEŚ GOTÓW ZARYZYKOWAĆ SPĘDZENIE 8 LA W WIĘZIENIU. Jesteś ? Bo
jak nie to albo nie siadaj za kierownicę, albo odwołaj to co powiedziałeś o
'taryfie ulgowej'.

Ja się nie zgadzam na wsadzenie mnie do więzienia i nie wiem czy potrafiłbym
odczuć winę gdybym spowodował wypadek przypadkowo, bez intencji ani brawury.
DLATEGO OD 3 LAT NIE PROWADZĘ SAMOCHODU. Taką podjąłem decyzję - czekam na
moment kiedy wróci mi odpowiedzialność.

[...]

[Gość: gość]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: smk]

Gość portalu: mago napisał(a):

> CHCECZ POWIEDZIEĆ, ŻE BARTUŚ JEST OGRANICZONY PSYCHICZNIE I NIE ZDAJE SOBIE
> SPRAWY Z KONSEKWENCJI WŁASNYCH CZYNÓW? A MOŻE JASNA POMROCZNOŚĆ?

Gdzie coś takiego powiedział? Zadał tylko konkretne pytanie: w jakim kraju za
nieumyślne spowodowanie śmierci jest kara śmierci?

[Gość: JOT]

PRZECZYTAJ ARTRYKUŁ SZCZYGŁA TO SIĘ DOWIESZ

[Gość: mmm]

Łatwo wygłaszać opinie jak się komus nie przytrafiło coś tak potwornego, dla
każdej ze stron.. Najgorsze, że na palcach ręki można policzyc osoby, które
naprawdę w warszawie jeżdżą 50 km/h, zresztą każdy warszawiak wie, że to
sparalizowałoby doszczętnie miasto. I każdy też wie, że sam przekracza
prędkość, .. . to przy wypadku zresztą nie jest najważniejsze. Jestem sędzią
karnym i najgorsze z punktu oceny winy i wymiaru kary są wypadki.., tym
bardziej smiertelne. To przestępstwo nieumyślne! I.. skutkowe. W momencie
przekroczenia prędkości nie wie się co się stanie i jaki będzie skutek; wypadek
czy kolizja.. czasem są wypadki śmiertelne przy zachowanej wymaganej prędkości,
bo np. wpadł w poślizg.., nie mógł tego przewidzieć.. A też do 8 lat. To są
najtrudniejsze sprawy. Nie śmiem oceniać zdarzenia i chłopaka po jednostronnym
artykule bez znjaomości akt sprawy. i nie zachęcam do ferowania wyroków .. na
oko. Łatwo mówić, gorzej się pod tym podpisać.
pozdrawiam m

do sędziego

[Gość: Iwo]

Z ciebie sędzia jak z koziej......, by się nie wyrażć. Czy twoje ograniczenie
umysłowe nie pozwala ci stwierdzić, że jadac z prędkoscią znacznie
przekraczajaca dopuszczalną w trudnych warunkach, w terenie zabudowanym, z
dwoma przejsciami dla pieszych i światłami, po drodze na której sa łuki / w
prawo i w lewo na krótki odcinku drogi/, nie jesteś w stanie przewidzieć
konsekwencji ? Polecam badanie u lekarza specjalisty!!!!!!

[Gość: ich1]

Zawsze konsekwencją jest śmierć 3 osób?

[Gość: ela]

Za mało? Chciałbyś by było więcej?

[Gość: mmm]

nie wiem czy chodzi o to ile osób zginęło.. to bardzo trudne. Czy to gorzej czy
lepiej że zginie nieszczęśliwie jedna osoba czy trzy a ktoś będzie kaleką do
końca życia..? To taka sama wielka tragedia. Sprawy są różne, ktoś idzie sam
ulicą albo idzie pielgrzymka.. tego właśnie się nie przewidzi..

Nie zniżę się do odpowiedzi na komentarz IWO

[porfirion.osielek]

Gość portalu: mmm napisał(a):

> Nie zniżę się do odpowiedzi na komentarz IWO

A szkoda. Fakt, że napisany zbyt agresywnie. Porusza jednak poważny problem:
czy człowiek powinien być odpowiedzialny za swoje ŚWIADOME działanie, czy też
nie. Nie twierdzę, że kierowca w tym wypadku świadomie zabił. Ale też nie da
się obronić teza, że nieświadomie rozwinął taką prędkość w tym konkretnie
miejscu. Gdyby to było 10-20% dozwolonej prędkości, to jeszcze można byłoby się
na to zgodzić. Jeżeli zaś ktoś pędzi w terenie zabudowanym i do tego nie
wydzieloną trasą z prędkością 100 km/h, to nie ma na to usprawiedliwienia. Bo
to jest równoznaczne ze strzelaniem z ostrej broni do tarczy ustawionej w biały
dzień na Marszałkowskiej.
A w tym konkretnym przypadku mamy do czynienia także z co najmniej jedną
okolicznością obciążającą oskarżonego. Wynika bowiem z artykułu, że jest on
osobą inteligentną, dobrze się zapowiadającą, studentem. A taki ktoś powinien
mieć większą wyobraźnię niż 15-latek i wykazywać się większą odpowiedzialnością
niż tzw. lump.

[Gość: Iwo]

Przepraszam, może mnie troczę poniosło gdy to pisałem, ale rozmawiając z
trzyletnim dzieckiem i mówiąc mu: nie bij kolegi bo to go boli, nie ciągnij
psa za uszy, ponieważ pies cierpi, mam przekonanie, że to dziecko tego nie
rozumie / takie są prawa rozwoju - w tym wieku obowiazuje prawo centracji tj.
odbior świata przez własne "Ja" - ja widzę, ja czuję, mnie nie boli/, gdy to
samo mówię do człowieka dorosłego mam prawo mniemać, że jest na wyższym
szczeblu rozwoju i pewne wartości, chociażby takie jak życie drugiego
człowieka, są dla niego zrozumiałe i ważne. Wsiadając do samochodu wychodzę z
założenia, że zawsze mogę się spóźnić - spóźnienie nie oznacza ostateczności /
jak w przypadku śmierci/, i przcież widzę, komuś się bardziej śpieszy, wykonał
nieprawidłowy manewr, zagapił się, tak może być. Gdy widzę nieudolnego
kierowcę, który nie bardzo wie co ma ze sobą zrobić nie trąbię, /lub takiego,
który jedzie zgodnie z przapisami - jest ograniczenie - to tak jedzie, i w tym
momencie nie myślę, że pobudki dla których to robi, to dlatego: że może być
ukarany, ale dlatego, że mogą tam być utrudnienia, o których w tm momencie ja
wcale nie myślę, nie podjeżdżam na "zderzak", by odczuć satysfakcję, "Ja wiem
co zrobić", "zjedź mi z drogi" / to tak bardziej oględnie/
Mam takie niejasne wrażenie, że z momentem gdy wsiadamy do samochodu zaczynamy
odczuwać "potęgę władzy" , natomiast - gdy jesteśmy w roli pieszego -
wieszamy "psy" na kierowcach.../ Mam wrażenie, że właściwie jest to, tosamo co
walnąć kogoś zupełnie nieznanego i pokazać, że ja tu jestem ważniejszy/
lepszy/.

[Gość: road runner]

> Najgorsze, że na palcach ręki można policzyc osoby, które
> naprawdę w warszawie jeżdżą 50 km/h, zresztą każdy warszawiak wie, że to
> sparalizowałoby doszczętnie miasto. I każdy też wie, że sam przekracza
> prędkość, .. . to przy wypadku zresztą nie jest najważniejsze. Jestem sędzią
> karnym i najgorsze z punktu oceny winy i wymiaru kary są wypadki

Czy jako sedzia ktory orzeka w imieniu panstwa a wiec w interesie innych
obywateli uwazasz ze to dobrze ze wszyscy nagminnie lamia przepisy. Czy uwazasz
ze to kogokolwiek usprawiedliwa ? Ukradlem ale przeciez wszyscy kradna.
PRzekroczylem predkosc ale przeciez wszyscy tak robia. Nie chce zyc w panstwie
w ktorym nawet sedzia stwierdza ze "W momencie przekroczenia prędkości nie wie
się co się stanie i jaki będzie skutek; wypadek czy kolizja". Dla mnie kazdy
pijany kierowca kazda osoba ktora znacznie przekracza predkosc popelnia grozne
przestopstwo - sprowadza na innych niebezpieczenstwo utraty zycia lub zdrowia i
za to nalezalo by karac wszystkich durnych kierowcow. Jezeli dorosla osoba
jedzie samochodem 140km/h i nie ma na tyle wyobrazni ze moze zabic siebie to
uwazam ze powinna dozywotnio tracic prawojazdy!!! Gdyby ktos wyszedl na ulice z
nabita bronia i wymachiwal nia w miejscu publicznym czym by sie roznil od kogos
kto w miescie jedzie 120 km/h ????

[Gość: relleksja]

Panie sedzio to Ty tworzysz i sankcjonujesz mafie takim podejsciem. Powodujesz
ze sami wydaja i wykonuja wyroki bezwzglednie. Czy tak Cie prawa uczono?

[Gość: Jacuo]

Czy tu nie pisza kierowcy ? Przeciez prawie kazdy przekracza dozwolona predkosc
w Warszawie. Jezeli na glownych trasach przelotowych sa ograncizenia np. do 70
km i tak wszyscy jada 120. Ci zabicu mieli pecha. Chlopak mial pecha. Kazdemu
sie moze zdarzyc byc po tej lub tamtej stronie. Bandyci przyplajacy zelazkiem
dostaja mniejsze wyroki, niz prokurator chce dla tego chlopaka. Dla mnie to
jakis absurd, ze ktos byl trzezy i dostaje tak surowy wyrok. W ten sposob mozna
by wsadzic 90% kierocow w Warszawie, bo maja szanse spowodowania takiego
wypadku. A czape powinni dostac ci, ktorzy rozkradja pieniadze na drogi.

[Gość: Goran]

A może skrucha to linia obrony? Ale ja nie otym. co to znaczy 22 lata i 21 lat
sukcesów życiowych. Przepraszam, na nocniku już był geniuszem

do Jacuo

[Gość: Jaro]

Ty powinieneś dostać czapę za błędy! Jak jesteś takim kierowcą jak polonistą,
to możesz podać rączkę Bartusiowi!

[Gość: li]

W przypadkach, kiedy są ofiary, chyba nie powinno być negocjacji między
stronami co do wysokości wyroku czy odszkodowania. Dziwi mnie też rola szefa
fundacji jako mediatora, który walczy o mniejszy wyrok dla sprawcy. A argument,
że sprawca jest zdolny i wartościowy, to chyba jakieś nieporozumienie? A jakby
był przeciętny i uczył się w zawodówce to co? Dostałby większy wyrok?

[Gość: jan.u]

Konstrukcja ugody pozwala sprawcy i żyjącym ofiarom zamknąć w miarę łagodnie
ten etap sprawy (wiele skutków pozostanie na zawsze). Alternatywą jest
kolejnych parę lat procesu. Wobec zgody poszkodowanych (ta jest zawsze
konieczna) argumenty prokuratora za kontynuowaniem procesu musiałyby być bardzo
mocne (artykuł nie przedstawia całości sprawy).
Gratuluję postawy "Alter ego".

[Gość: Rzober]

Pdczas mego pobytu w Kanadzie otrzymalem lekcje na utrzymanie szybkosci na
bezpiecznym poziome: Za przekroczenie predkosci o 10 km/h kara: 80 dolarow. 20
km/h 140 $, etc...
Moze sie to zdarzyc kilkakrotnie na dzien. Do domu systematycznie przychodzily
listy z fotografia samochodu i mandatem. Po kilku miesiacach nauczylem sie jezdzic
tak jak trzeba. Dodatkowo mlodzi kierowcy placa wysoka ubezpieczalnie,
jesli popelnia wypadek wowczas ubezpieczalnia jest sadystyczna.
Pozdrawiam, Wasz Rzober-Miekina.

Sharia Law

[Gość: Ziuta z Rawy]

Najlepiej to poobcinac mu wszystkie czlonki,tak aby nie mogl chodzic,jesc ani
uprawiac seksu.

[Gość: fastviper]

Uważasz że to śmieszne ? To pomyśl co by było, gdybyś ty kogoś zabiła
samochodem. Prawo nie rozróżnia czy to było specjalnie czy nie - zawsze winny
jest kierowca. I co teraz ? Nadal jesteś za tym żeby odebrać temu człowiekowi
wszystko co ma, upodlić go ? Jeśli tak, to dobrze Ci radzę: zniszcz swoje prawo
jazdy. Masz za mało wyobraźni żeby prowadzić samochód.

[Gość: warseusz]

No tak tylko tego sie mozna bylo spodziewac. Sam na swojej rodzinie
doswiadczylem tez dzialalnosci Alter-Ego. Fundacja pomocy poszkodowanym czy
hodowla bandytow.Wielka pomylka w nazewnictwie i statusie. Osoba trwale skazana
na wozek inwalidzki, niezdolna do samodzielnej egzystencji....kilkanascie
operacji,90 % czasu spedzonego w szpitalach, rehabilitacja do konca zycia. Z
drugiej zas strony wymodelowany gogus wspaniale uczacy sie. Wyrok: znikoma
szkodliwosc spoleczna , wystarcza srodki wychowawcze. Paranoja tylko w naszej
przedeuropejskiej rzeczywistosci mozliwa. Tylko Polacy i to tu na miejscu to
toleruja. A moze tak przekazecie opinie w podobnych sytuacjach z roznych stron
swiata. Oburzenie i jedno slowo : skandal. Kochani Rodacy otworzcie oczy, to wy
placicie haracze za wychodowanych bandytow.Oby tak dalej? Czas powiedziec
zdecydowanie NIE. Ja sie z tym nie pogodze.

[Gość: popierajacy]

tak tak....tylko daj im 10 % tu !10% tam i...zyja na TWej Krwi. Dzialalnosc
Funadacji bardzo opieszala. Znam to z autopsji. A tak szczerze mowiac znacie
lepsza instytucje tego typu....Chetnie skorzystam

[Gość: obserwator]

Skandaliczny wyrok, "ugoda" w procesie o trzykrotne morderstwo! Skandaliczna
seria manipulacyjnych artykułów, drukowanych w tej "Aferze Michnika", sprawa z
daleka śmierdząca grubą korupcją i kumoterstwem. Kompletny brak poszanowania
prawa, doprowadzenie do sytuacji, kiedy każdy bandzior może liczyć na "ugodę", o
ile wstawi się za nim "gazeta trzymająca władzę". Gazeta "Afera Michnika"
przekroczyła wszelkie dopuszczalne granice, niżej upaść nie może. Życie kilku
osób przeliczone na 100tys. zł, "Afera" odnotowuje ten fakt z nieukrywaną
satysfakcją. "Młody geniusz" został ocalony, jakby to on był przypadkową ofiarą
wypadku i jeszcze się nad nim znęcano. "Afera" feruje wyroki w dniu procesu,
"podpowiada" prawidłowe zakończenie sprawy. Całe akapity o tym, jaki dobry jest
ten chłopiec i jak strasznie teraz cierpi psychicznie, nawet bierze leki
antydepresyjne i co tam jeszcze, z głową chodzi spuszczoną! Prokurator jest zły,
bo domaga się sprawiedliwości, a przecież chłopiec się już nacierpiał! "Życia
ofiarom to nie zwróci", a w którym procesie o morderstwo rozpatrywano problem
zwrócenia życia ofiarom? Normalnie zatkało mnie po tym "artykule"?

[Gość: gość]

wreszcie w miarę trafne podsumowanie

[Gość: Adam]

Kto za tym młodym człowiekiem stoi ? Przekroczył szybkość o kilkadziesiąt
km/h!!! i zabił kilku ludzi, a przedstawiany jest jak poszkodowany, właściwie
również ofiara, Gdyby to dotyczyło kierowcy ciężarówki lub autobusu pracującego
ponad miarę w obawie utraty pracy nikt by się nad nim nie litował !!! To
zakrawa na skandal, pieniądze, pochodzenie czy określone środowisko mogą
wszystko ? Sposob przedstawiania sylwetki tego młodego człowieka jest wyraznie
tendencyjny i służy urabianiu opinii publicznej

[Gość: Tina]

Przeczytalam wszystkie opinie, przedtem komentowany artykul. Zastanawiam sie
ile nienawisci jest w naszej mentalnosci. Z cala pewnoscia skutki brawury sa
przerazajace, ale czy wieloletnie wiezienie dla mlodego czlowieka moze poprawic
sytuacje ofiar? W wiezieniu powinni byc izolowani przestepcy, grozni dla
otoczenia i tacy, ktorzy nie rokuja powrotu na wlasciwa droge. Wieloletnie
wiezienie dla Bartka moze go tylko zdeprawowac, zadna to satysfakcja dla rodzin
ofiar. Trudno mowic tutaj o zbrodni i porownac do mordestw z premedytacja./
Jesli spoleczenstwo daloby szanse temu mlodemu czlowiekowi, powrotu na studia i
ich ukonczenie to kiedys w przyszlosci mozemy miec o jednego wartosciowego
czlowieka wiecej. Dotychczasowe przejscia i doswiadczenie spewnoscia beda dla
niego przestroga na reszte zycia. Kazdemu moze sie zdarzyc tego
typu "zbrodnia", a szybkosc na drodze to przewinienia pewnie kazdego kierowcy,
a przynajmniej wiekszosci uzytkownikow polskich drog. On za chwile
nieodpowiedzialnosci juz zaplacil wysoki rachunek, a skaza w jego sumieniu i
poczucie winy pozostanie do konca jego zycia.

DO POPAPRANYCH MĘDRCÓW FORUMOWYCH!!!!!!!!!

[Gość: KIEROWCA CZŁOWIEK]

Taki fragmencik na początek - "...kto jest bez winy niech pierwszy rzuci
kamień..."
Kto z was superoskarżycieli NIGDY powtarzam NIGDY!!! nie przekroczył prędkości
dozwolonej prawem??? KTO???
Kto może napiszać, że NIGDY powtarzam NIGDY!!! nie zagapił się na drodze,
czegoś nie zauważył czy o czymś nakazanym prawem na drodze zapomniał???
No KTOOOOO????????????!!!!!!!!!!!!!!!! NIIIIIIKT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Więc schowajcie swoje brudne waszymi winami kamiory do kieszeni cholerni
fałszywi nieomylni sędziowie i moraliści. Schowajcie i nigdy nie
wyciągajcie!!!!

[Gość: gość]

Walnij się w głowę człowieku i przeczytaj jeszcze raz te bzdury, które
popełniłeś.

[Gość: KIEROWCA CZŁOWIEK]

Nie mam zamiaru walić się w głowę- nie neguję oczywistości wymierzenia kary dla
sprawcy wypadku, neguję kamieniowanie na forum

[mirekmm]

Dawaj ten kamień.

pozdrawiam,

mirek

[mirekmm]

Nie nazwałbym tego chwilą nieodpowiedzialności. Istotne jest jednak to, że prawo
powinno traktować wszystkich w ten sam sposób, niezależnie od tego, czy jest się
zdolnym, czy przecietnym, biednym, czy bogatym. Ta "ugoda" to bardzo
niebezpieczne zjawisko - dzięki takim praktyką ci lepiej "ustawieni" będą mogli
dosłownie kupować wyroki, może nie w samym sądzie, ale w fundacjac, u ofiar.
Dodatkowego przykrego zapachu, dodaje do sprawy stronniczość dzienikarzy.

pozdrawiam,

mirek

[...]

[Gość: gość]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

TINO

[Gość: gość]

Jak się nie znasz na prawie, to się nie wypowiadaj idiotko TINO(co za debilka)

[Gość: iWO]

Po co w naszym społeczeństwie ograniczeni umysłowo ludzie, którym brak
wyobraźni, poszanowania życia innych ? Jeżeli nie potrafi przewidzieć efektów
swojego postępowania, TO JEST NIEBEZPIECZNY DLA SPOŁECZEŃSTWA I POWINIEN BYĆ
IZOLOWANY OD NIEGO!

[Gość: gość]

Całkowicie się z tobą zgadzam. Nieraz spotykam idiotów prujących po 100km na
godz. w mieście.Wyborcza jak to wyborcza, w dziwny sposób sporządziła artykuł,
gdzie ze sprawcy robi ofiarę.
Dla mnie -swoje klient musi odsiedzieć, chociażby dlatego, aby chociażby jeden
z bandy idiotów-potencjalnych morderców mknących po polskich drogach zawahał
się przed podjęciem kolejnej takiej próby.

[Gość: Rav]

Niedobrze mi sie robi kiedy czytam ten artykul, pisany z okreslona teza -
wybronic sprawce i spowodowac zeby wszyscy sie wzruszyli i zaplakali nad jego
okrutnym losem - "wybitny uczen, student II roku architektury, 21 lat zyciowych
sukcesow"???? Jakich sukcesow do k.. nedzy?? Jaki wybitny??? Ladne kupy robil w
pampersa??? Nie dusil kota w dziecinstwie??? dostal swiadectwo z czerwonym
paskiem?? robil ladne zdjecia?? zdal kilka sesji??? Wolne zarty... w takim
razie ja i kilkudziesieciu moich znajomych jestesmy geniuszami, bo bylismy i
jestesmy lepsi we wszystkim od niego.....
Ma gowniarz ustosunkowanych, wplywowych i bogatych rodzicow, z kontaktami jak
sie wydaje w GW (vide ten i inne artykuly) i w tym Stowarzyszeniu i tyle. I
pewno myslal rozpieszczony, zadufany dupek ze skoro jest taki cudowny,
wspanialy, cool, ze wszystko mu sie udaje, i ze wszyscy go w tym utwierdzaja,
to i tym razem wszystko bedzie OK. No i pewno sie nie pomyli...Pare zlotych i
po klopocie.

I z drugiej strony, co jest deprymujace i zalosne, ani jednego slowa o
ofiarach.. a moze to Oni byli naprawde wybitni i mieli realne sukcesy na swoim
koncie. Moze Oni zaslugiwaliby na taki pochwalny artykuly jaki ukazal sie w
dodatku GW.
Byc moze, tyle tylko ze ich bliscy nie maja dojscia do gazet, dziennikarzy,
stowarzyszenia, nie sa bogaci, a ich zycie moze nie bylo takie "fotogeniczne" i
dzienikarz nie bylby w stanie ulozyc lukrowanego obrazka jak w przypadku
sprawcy....I tyle

[Gość: obserwator]

Najgorsza jest ta bezsilność, gdy widzisz, że wszystko już można
"załatwić", można bezkarnie zabić kilka osób, a największy dziennik
w kraju przedstawi cię jako "romantycznego bohatera", targanego
duchowymi rozterkami. "Urzekła mnie jego historia", ale ciekawy
jestem kim są rodzice owego "cudownego Bartosza", a dokładnie
kogo znają w GW i jakie trzeba podjać kroki, aby opublikować
serię takich nmanipulacyjnych wypocin, ja te dziś i wczoraj, oraz
jak ta ckliwa historia w "Dużym formacie".

[Gość: gra6a]

Dokladnie!
Zgadzam sie w 100% TUtaj panowie i panie z GW juz przegieliscie.
Pomijam artykul pana Szczygla w DF, bo byl zenada (miedzy innymi
wlasnie dlatego, ze o zabitych byly tam 3-4 zdania), ale przyjalem,
ze to pan Szczygiel po prostu mial swoja zwykla jazde.
A tu prosze - dalej...
Biedny taki chlopiec - przeciez jak ladnie rysowal, to wolno mu
bylo jezdzic o kilkadziesiat (!!!) km szybciej?
Dla mnie w tej chwili sprawa jest prosta. Jak czytam takie pierdoly
na poziomie tvn:
"Przyznaje się do winy. - Żyję nadzieją, że pokrzywdzeni znajdą w sobie siłę,
żeby mi wybaczyć - jak rzadko takie słowa usłyszeć można na sądowych salach.
Kilkadziesiąt osób zastygło w ciszy."
, no to sorry Mike, ale wymiekam.
Koles jechal za szybko, zabil ludzi, ma ustawionych i bogatych rodzicoow,
ktoorzy zalatwili mu publicity przez GW!
Teraz cala Polska go kocha, bo to taki zdolny chlopak (zenada - jakby byl
niezdolny to na stryczek?) i taka 'wartosciowa jednostka' (qrde naogladalem
sie takich jednostek w akademiku i ich okolicach).
Zostaje udowodnic, ze koles miewal padaczke (to juz bzdzina) i przekonac
sad i po wszystkim. To samo, co z synem Walesy, tylko, ze wtedy nie bylo takich
artykuloow, bo wstyd. I jeszcze poruszajace slowa na sali sadowej. I leki
antydepresyjne - och przepraszam, az mi lezka poleciala....
Wiec ja sie pytam:
- od kiedy to 'wartosciowe jednostki' sa sadzone wedlug innego prawa (moga
jezdzic szybciej, ponosic mniejsze kary?)
- dlaczego GW potraktowalo zabitych jak manekiny, ktoore staly nie w tym
miejscu (prawie zero 'backgroundu')
- od kiedy to niepicie alkoholu oznacza nie bycie pod wplywem jakichkolwiek
srodkoow odurzajacych? Czy nasz geniusz byl badany pod tym katem?
- od kiedy to goscie miewajacy czesto ataki padaczkowe moga jezdzic samochodem?
Jesli zauwaze, ze nie widze na jedno oko i co godzine trace przytomnosc i dalej
bede jezdzil zabijajac ludzi na chodnikach to co? Wystarczy, ze sie dostane na
architekture i nie ma sie co przejmowac?
....
nieeee nie mam juz sily dalej pisac...
Podpadliscie mi Kiszczakiem - mysle sobie: 'ok, AM wie co moowi, to on siedzial
w tym wiezieniu', potem Urban, przemilczalem. Ale to jest juz przesada.
'Nam nie jest wszystko jedno'? Dajcie spokooj. WSTYD!

[Gość: obserwator]

> 'Nam nie jest wszystko jedno'? Dajcie spokooj. WSTYD!

Oczywiście, że im nie jest wszystko jedno. Jakiś interes w tym mają, żeby
"pokierować" tą sprawą w taki a nie inny sposób. No i umówmy się, to
jest skuteczne, przecież grupa komentujących te bździny na forum
to jest nieistotny promil czytelników owej "Afery Michnika". Tak
naprawdę liczy się "przeciętny obywatel", który kupuje "Aferę"
w kiosku, a przeciętny jak jak to przeciętny, przeczyta, łyknie
jak ciepłe bułeczki, pokiwa głową ze zrozumieniem "ooo, jaki
biedny chłopiec, no czego oni od niego chcą, zupełnie jak ten
biedny Dżonny z "Mody na sukces"... No i sprawa "załatwiona".
"Brawo" dla wszystkich "dziennikarzy", wielka jest moc pieniądza
i oni nam to uświadamiają.

[Gość: Krzysztof K.]

W takich sprawach chyba rzeczywiście ugoda jest jakimś wyjściem. Zwłaszcza, że
sprawca jest człowiekiem bardzo młodym i wyraził skruchę. Niezależnie od
wszystkiego sądzę, że dobrze byłoby, gdyby podczas kursów na prawo jazdy
pokazywano - na filmach - jak mogą kończyć się próby nieostroznej jazdy, błędy
podczas prowadzenia, wreszcie jak należy uważać podczas jazdy w czasie deszczu
i w warunkachzimowych.

on i tak nie dostanie więcej niż 4-5 lat

[Gość: sędzia]

Czy się to komuś podoba czy też nie tego rodzaju przestępstwa nie zostały przez
parlament zakwalifikowane nie jako morderstwa, ale jako przestępstwa nieumyślne.
Z własnego doświadczenia wiem, że w bardzo wielu przypadkach poważnych wypadków
drogowych zarówno sprawca, jak i poszkodowani tak naprawdę są ofiarami.
W tej sprawie oskarżony jest młodym człowiekiem, niekaranym, wyraził skruchę i
przeprosił pokrzywdzonych. Nie należy się spodziewać, że dostanie większą karę
niż 4lata. I nie dlatego, że wymiar sprawiedliwości jest skorumpowany, ani że
oskarżony ma dobrego adwokata. Ale dlatego, że w polskich więzieniach po prostu
nie ma już miejsc i musimy rezerwować je dla sprawców przestępstw umyślnych
takich jak zabójcy, pedofile, handlarze narkotyków, gwałciciele, sprawcy
rozbojów itd. Bo to oni przede wszytkim są niebezpieczni. Sprawcy przestępstw
nieumyślnych praktycznie nigdy nie popełniają ich ponownie.
W Polsce rocznie toczy się 1,3 miliona spraw karnych! A miejsc w więzieniach
jest 60.000. Zlitujcie się gdzie my ich mamy wszystkich trzymać? Samych
pijanych kierowców rocznie zatrzymuje się około 150.000.
Pytam się: po co rodziny ofiar mają to wszystko przeżywać w Sądzie skoro wyrok
i tak będzie zbliżony co 4-5 lat? Czy ich adwokaci nie mogą dochodzić roszczeń
finansowych na drodze cywilnej?
W polskich więzieniach po prostu nie ma miejsc na osadzanie ludzi skazanych w
wyniku zemsty społeczeństwa i tyle.

[Gość: jpopiel]

Dziękuję za wypowiedź. działając na rzecz pokrzywdzinych miałem świadomość, że
może dostać między 3, a 4 lata pozbawienia wolności. To czego chce prokurator
nie jest najważniejsze gdyż decyduje niezawisły sąd. Uczestniczyłem w procesach
(90 kpk), gdzie prokurator żądał np. 8 lat, a Sąd skazywał na 4 (młodociany,
alkohol, skutek śmiertelny i ciężko ranna kobieta) W sprawie Bartosza T., to
nie status majatkowy rodziny jest okolicznością łagodzącą lecz młodociany wiek,
wcześniejsza niekaralność, przyznanie się do winy i skrucha. Przy czym "Gazeta"
pisze o ugodzie, której nie ma - jest tylko zgoda pokrzywdzonych na dobrowolne
poddanie się karze. Dla mnie najważnieszy jest interes pokrzywdzonych, którzy
po trudnych wielotygodniowych rozmowach wyrazili zgodę na 3 lata 6 miesięcy
pozbawienia wolności i 6 lat zakazu prowadzenia pojazdów. Ciekawe jak by się
czuli gdyby po dwóch latach procesu Sąd skazał oskarżonego na 3 lata
pozbawienia wolności plus koszmar przeżywany przez wiele miesięcy na sali
sądowej. Szczególnie, że w Polsce w zdecydowanej większości przypadków nawet
przy skutku śmiertelnym zapadają wyroki do 2 lat pozbawienia wolności w
zawieszeniu na 4 do 5. Takie są realia. Spowodowanie wypadku jest przestępstwem
nieumyślnym, a nie zbrodnią, a ilości ofiar nie sumuje się. Tych którzy żądają
krwi zapraszam do Stowarzyszenia, niech posłuchają pokrzywdzonych i poznaja ich
tragedie wynikajace z głupoty innych.

Do realisty - pomyśl co piszesz

[Gość: Jacek]

Kto jest bez grzechu niech pierwszy wezmie kamień...
Nie twierdzę ,że sprawca nie zawinił. Nie twierdze, że sprawca nie zachował się
nierozsądnie przeraczając prędkość. Nie wydaje mi się jednak, by przekraczając
ją miał świadomość tego ,że zaraz kogoś zabije.
Sądzę, że to co proponujesz jest tylko i wyłącznie przejawem zwierzęcej zemsty.
Pewnie gdyby było to przewidzaine przez prawo domagałbyś sie by sprawce
torturować w najbardziej okrutny sposób. Tylko czy zadałeś sobie pytanie po co?
Czy nie sądzisz ,że dla tego człowieka najwiekszą karą jest świadomość tego do
czego doprowadziła jego lekkomyslność?
Sam jestem zwolennikiem bardzo surowego karania za przestępstwa umyślne.
Właśnie bezkarność jest przyczyną tego rabunków, morderstw, czy nawet tego co
sie wydarzyło w Madrycie. Nie twierdzę,że tego człowieka należy pochwalić za to
co zrobił, ale kara powinna przede wszystkim słuzyć czemuś a nie być tylko
odreagowaniem. Może ukarać tak, by zamiast do pojść do wiezienia poracował
społecznie na rzecz bezpieczeństwa dzieci dochodzących do szkoły których tyle
niewinnie ginie do roku na drogach i z rąk różnych dewiantów. Może gdyby swoją
pracą uratował choć jedno życie wszyscy a przede wszystkim on czulibyśmy sie
lepiej. Myślę, ze rodziny ofiar też czuły by się lepiej gdyby wiedziały,ze
śmierć ich bliskich przyczyniła się do uratowania innego życia.
Zauważ, drogi Realisto, że czesto ludzie zawodowo związani z bezpośrednim
wymierzaniem sprawiedliwości w imię prawa są po prostu skrzywieni psychiczne i
tzw. wymierzanie sprawiedliwości w imieniu prawa sprawia im zwyczajnie
przyjemność. Sam się zastanów czy Tobie też nie sprawiłoby przyjemności żeby
tego sprawce wypadku troszkę podręczyć?

A swoją drogą: Nie wiem czy sam prowadzisz samochód. Nie wiem czy zawsze
jeździsz po mieście 50 km/h albo wolniej. Nie wiem czy nigdy nie zrobiłeś w
swoim życiu czegoś co potencjalnie mogłoby doprowadzić do czyjejś tragedii.

A gdybyś pytał czy rozumiem ofiari i ich rodziny: Ja sam byłem ofiarą wypadku.
Podobnego wypadku. Nie zginąłem ale byłem ciężko ranny. Jechałem samochodem po
mieście z niewielką prędkością (ok 50 km/h) gdy na tył mojego fiata 126p
najechał młody ubrany w dresy mężczyzna z ogoloną głową jadący Golfem VR6 z
maksymalną prędkością (jak powiedział - tyle ile fabryka dała czyli ok 220
km/h !). Strażacy wycinali mnie wz wraku ponad godzinę. Byłem przytomny,
pamiętam ból i bezsilność. Nie chciałem by sprawca mojego wypadku siedział za
to co zrobił. Wystarczyło mi,że dotarło do niego do czego doprowadziła jego
bezmyślność. Wystarczyło mi,że ten człowiek z własnej woli z dresiarza stał sie
ratownikiem pogotowia ratunkowego. Robi coś dobrego i nie pyta ile mu za to
zapłacą.
Pozdrawiam.

[Gość: Remi]

Przeczytaj toco napisałś! I wsadź głowę do garnka z gotującym się olejem, a
potem powiedz, że nie mogłeś przewidzieć skutków tego co się stanie!!!!!!

[Gość: jack]

Posluchaj, samochod jadacy z predkoscia duzo przekraczajaca 100km/h w miescie,
jadacy bez sygnalu, jest potencjalnym zagrozeniem dla Ciebie czy twoich dzieci,
jesli je masz i gdy znajda sie na jego drodze.
Chcialabys w tym zjawisku uczestniczyc jako obiekt?
To WLASNIE sie stalo.
Taki samochod nie rozni sie wiele od noza czy pistoletu w reku
nieodpowiedzialnego typa.
Bo za nim tak samo stoi mozliwosc smierci przypadkowo spotkanego czlowieka.
Wiec, zastanow sie co mowisz.
Szkoda mi tego chlopca tak samo, jak i tych, ktorzy z jego reki zgineli.
Ale on MUSI za ten wybryk zaplacic. Punkt.

[Gość: Jacek]

Cóż. trudno jest polemizować z burakiem który potrafi tylko bluzgać.
Nie podejmuje polemiki. Jak wytrzeżwiejesz to sam przeczytaj co napisałeś

Do RODZIN ZABITYCH

[Gość: Ela]

zGODZILIŚCIE SIĘ NA UGODĘ Z MORDERCĄ, A CZY ZAPYTALIŚCIE TYCH, KTÓRZY ZGINELI O
ZGODĘ? Zgodzili sie by odebrano im ŻYCIE? Może taka postawa ukoi Wasz ból ale
dacie im szanse na rozwój, na spełnienie włsnych pragnień, na spacer w lesie,
na radość, smutek i łzy? Czy Wasze Dziecko nie zasłużyło na każdy następny
poranek i wieczór? Biedny Bartuś teraz się kaja, bierze środki antydepresyjne,
czy to jednak sprawi, że chopak, który swą krnąbrnością i delikatnościa
wprawiał Was w zachwyt i przyprawiał o ból głowy powie: " Mamusiu ja tylko
tak,..... ale kocham Cię bardzo..... Uśmiechnij się....." ZAPYTAJCIE TYCH,
KTÓRYM ODEBRANO ŻYCIE, CZY CHCĄ SIĘ PÓJŚĆ NA UGODĘ Z MORDERCĄ!! Pomyślcie, może
macie jeszcze innych bliskich, których taki "wspaniły bartuś" zabije? Idąc na
ugodę dajecie zielone światło takim ludziom jak Bartek - okarzę skruchę i
upiecze mi się. Jeżeli brak jest ludziom szacunku dla życia innych to może
nieuchronność kary i jej wysokość zmuszą do zastanowienia się nad własnym
postępowaniem. Jeżeli nie potrafią zinternalizować pewnych wartości / niski
poziom rozwoju emocjonalnego/, to należy uświadomić im karę jaką będą zmuszeni
ponieść za swoje czyny / na takim etapie są małe dzieci, które dobro i zło
pojmują w kategoriach kary i nagrody/. WIERZCIE MI PAŃSTWO, ŻE GDYBY MI DZIŚ
TAKI "WSPANIAŁY BARTUŚ" ODEBRAŁ ŻYCIE NIGDY BYM MU NIE WYBACZYŁA!!! KOCHAM ŻYĆ,
KOCHAM SIĘ ŚMIAĆ, KOCHAM WIOSNĘ, KTÓRA NADCHODZI I KAŻDY DZIEŃ PRZYNOSZĄCY COŚ
NOWEGO!!!!! WY, KTÓRZY POZOSTALIŚCIE CHCECIE ŻYĆ!!!! A ONI, CI CO ZGINĘLI NIE
CHCIELI?

[Gość: Ethlinn]

Coś Ci powiem kretynko; przeczytaj artykuł - to po pierwsze. Po drugie musisz
być POTWORNIE OGRANICZONA jesli nie potrafisz sobie wyobrazić co przeżywa teraz
ten człowiek; musi żyć ze świadomością że zabił 3 osoby, że przez niego cierpi
teraz wiele osób. Absolutnie nie twierdze ze jest niewinny - JEST. Spróbuj
jednak sobie wyobrazić, że ten człowiek nie jest jakimś urodzonym bandytą,
seryjnym mordercą. On też jest człowiekiem, ja mu bardzo współczuję,
niewyobrażalnie bardzo, i bardzo mnie boli gdy tacy idioci jak ty - nieznając
zupełnie tego człowieka pozwalają sobie na jego osądy. Wyobraź sobie ze to był
wspaniały człowiek, a za lekkomyslność i błąd teraz będzie płacił całe życie -
i tu wcale nie chodzi o więzienie, bo wyrzutów sumienia on sie nigdy nie
pozbędzie, i to jest najgorsza kara. Nie wiem jakim prawem śmiesz twierdzić że
jego przeprosiny były nieszczere, nie wiem jakim prawem mieszasz go z błotem
choć znasz go jedynie z tego artykułu. Dawno nie czytałam wypowiedzi tak
przesyconej nienawiścią i kretynizmem.

czegos tu nie rozumiem

[emma_b]

Najpierw GW zamiescila liryczny, artystyczny reportaz Mariusza Szczygla pelen
ciepla i zyczliwosci dla sprawcy najtragiczniejszego wypadku w 2003 r. na
ulicach Warszawy. Teraz w relacjach z sadu (11 i 12 marca)rownie cieplo choc
bardziej rzeczowo pisze o Bartoszu T.Bogdan Wroblewski.Czy zreszta tak rzeczowo?
Znow o tym jaki to wybitny uczen i student,ktorego mlode zycie bylo
nieprzerwanym pasmem sukcesow do owego tragicznego wieczoru.
Jak pamietam z reportazu Szczygla Bartosz poruszal sie glownie rowerem. Nie
chcial, aby rodzice kupili mu samochod, wolal pozyczac od nich od czasu do
czasu. Feralnego wieczoru prowadzil samochod po mokrej,sliskiej nawierzchni z
predkoscia powyzej 100km/godz. 21-letni chlopak korzystajacy okazjonalnie z
samochodu nie moze byc doswiadczonym kierowca, rozwiniecie przez niego tak
zawrotnej w ruchu miejskim predkosci to skrajna nieodpowiedzialnosc i kompletny
brak wyobrazni. Jak na cudowne dziecko to raczej sie nie popisal.Nie ma tu
niestety miejsca na atak padaczki,raczej przyplyw adrenaliny.
A ze teraz bierze leki antydepresyjne?(silne precyzuje red.Wroblewski by nas
wzruszyc)Raczej trudno nie popasc w depresje przebywajac w areszcie po
spowodowaniu takiej masakry.
Red.Wroblewski cytuje chlopaka: zyje nadzieja,ze pokrzywdzeni znajda w sobie
sile,zeby mi wybaczyc. I komentuje - jak rzadko takie slowa uslyszec mozna na
sadowych salach. Bez przesady prosze pana, mysle ze podobna formulke wyglasza
wiekszosc sprawcow wypadkow drogowych i nie tylko.Czasem pewnie kajaja sie
nawet recydywisci.
Nie podoba mi sie taka emocjonalna relacja z sali sadowej, nie podoba mi sie
tez ta ugoda. O ile wiem wiekszosc( a jesli nie wiekszosc to b.duzo) wypadkow
drogowych z ofiarami w ludziach powoduja mlodzi,ewidentnie szarzujacy na
drogach niedoswiadczeni kierowcy. Czy zatem wszyscy sprawcy smiertelnych
wypadkow beda sie teraz mogli czesciowo przynajmniej wykupic od odsiadywania
wyroku ugoda z poszkodowanymi w czym zawiera sie przeciez zadoscuczynienie
finansowe?Z jakimi zreszta poszkodowanymi,oni sa juz przeciez na
cmentarzu,powiedzmy raczej czlonkami rodziny ofiary.
Ta ugoda to swietna wiadomosc dla piratow drogowych.Wszyscy inni poza Bartoszem
i jego bliskimi nie maja sie chyba z czego cieszyc.

[Gość: Ela]

Zgadzam się całkowicie z tą wypowiedzią! Nie może tak być, że ludzie dorośli,
uchodzący za takich, w swoim rozwoju zatrzymali sie na etapie przedszkolaków i
nie ponoszą odpowiedzialności za własne czyny. Mogę wyjść na ulicę i trochę
postrzelać? Jak kogoś zabiję to tak nieumyślnie!!! PRZYZNAM SIĘ, WEZMĘ WINĘ NA
SIEBIE I POPROSZĘ O "KARĘ".

[Gość: Ethlinn]

Mogę wyjść na ulicę i trochę
> postrzelać? Jak kogoś zabiję to tak nieumyślnie!!! PRZYZNAM SIĘ, WEZMĘ WINĘ
NA
> SIEBIE I POPROSZĘ O "KARĘ".

Nie życzę Ci tego, chociaż moze gdybyś cos takiego przeżyła zrozumiałabyś tego
tragizm, bo tragedia ta twój rozum i wyobraźnię zdecydowanie przerasta.