Zaczęło się:)))

[boblebowsky]

Pisiorki kwestionują wyniki wyborów i składają pozwy o ich unieważnienie
podając jako powód niemożność zapoznania się z kandydatami i utrudnienia w
samym głosowaniu mieszkańców z terenów po powodziowych. Odpowiednie wzory
pozwów już podobno krążą po sieci.
Biedni to jednak ludzie.....

[mis-s]

oj biedni, biedni, bo pozwalają sobą manipulować i Kaczyński perfidnie to
wykorzystuje.....

[boblebowsky]

mis-s napisała:

> oj biedni, biedni, bo pozwalają sobą manipulować i Kaczyński perfidnie to
> wykorzystuje.....

Nie ma zlituj, w wyścigu do koryta cel uświęca środki. Nawet Gierek okazał się
być patriotą:))

[rickky]

mis-s napisała:

> oj biedni, biedni, bo pozwalają sobą manipulować i Kaczyński perfidnie to
> wykorzystuje.....

i jeszcze robią na dodatek wszystko, aby swoją biedę utrzymać a nawet pogłębić.
Bogatsi i mądrzejsi wyborcy z innych rejonów uratowali ich przed kontynuowaniem biedy, a oni jak te ćmy, ciągle chcą do tego światełka, za jakie uważają PiS i jego przywódcę.
Tylko, że PiS i ich wódz, w najmniejszym poszanowaniu ma ich interesy. Potrzebni mu są jedynie jako głosy wyborcze i mięso armatnie w ewentualnych harcach okołowyborczych. Absolutnie nie w jego interesie jest uczynienie z nich bogatszych, bo kto będzie wtedy głosował na PiS ???
Na pewno nie bogaci. Ci mają zupełnie inne preferencje wyborcze.

[zoro_wieczorowo_poro]

i wszystkie pozwy pójdą z miejscowości, które powódź znają tylko z TV.

[boblebowsky]

zoro_wieczorowo_poro napisał:

> i wszystkie pozwy pójdą z miejscowości, które powódź znają tylko z TV.

Bezczelni i głupi jak zwykle, zważywszy, że na tych terenach odnieśli
zwycięstwo, między innymi dzięki odpowiednim relacją w TVPIS.

[mike.recz]

zoro_wieczorowo_poro napisał:

i wszystkie pozwy pójdą z miejscowości, które powódź znają tylko z
TV.

SE przypomina, że:
Do tej pory w Polsce nie zdarzyło się jednak, by stwierdzono
nieważność wyborów prezydenckich. W 1995 roku po pierwszym
zwycięstwie Aleksandra Kwaśniewskiego do SN nadesłano rekordową
liczbę 600 tysięcy protestów wyborczych.
www.se.pl/wydarzenia/kraj/internauci-uniewaznic-wybory-piszmy-protesty-wybor_145169.html
I c.uj im to dało.

[zoro_wieczorowo_poro]

tak się zastanawiam przeciwko komu i czemu oni protestują. Że nie poznali dobrze
kandydatów? I co? W związku z tym chcą zmienić wybór? A przepraszam ..na kogo
oni głosowali ? No nie uwierze że to wyborcy Komorowskiego , więc chcą
zrezygnować z Jarka tym protestem? No jak to jest? :D

[mike.recz]

Dlatego też śmiech na sali, tematu waga mniej więcej
pomponik-pudelek:-)))

Tylko nie zadałeś sobie trudu by sprawdzić,czemu

[normalnyczlowiek1]

mike.recz napisał: nadesłano rekordową liczbę 600 tysięcy protestów wyborczych.
I c.uj im to dało.

---> nic to nie dało.
A na teraz sytuacja w sądach nie zmieniła się w sposób istotny w porównaniu z
1995 rokiem. Wystarczy zaglądnąć sędziom do życiorysów i wszystko jasne!

[mike.recz]

normalnyczlowiek1 napisał:

> mike.recz napisał: nadesłano rekordową liczbę 600 tysięcy
protestów wyborczyc
> h.
> I c.uj im to dało.
>
> ---> nic to nie dało.
> A na teraz sytuacja w sądach nie zmieniła się w sposób istotny w
porównaniu z
> 1995 rokiem. Wystarczy zaglądnąć sędziom do życiorysów i wszystko
jasne!
>
Bredzisz normals.

Czyżbyś był usatysfakcjonowany uzasadnieniem sądu

[normalnyczlowiek1]

mike.recz napisał: Bredzisz normals.

---> w sprawie matlak vs logiczne myślenie?
Nie powaliło cię na kolana stwierdzenie w/w, że wszelka krytyka Agory i Adama
Michnika jest szkodliwa społecznie? A to są jeszcze te najmniej kuriozalne
uzasadnienia wyroków sądowych ...

Prezentujesz wyrwane z kontekstu i przekręcone

[mike.recz]

zdanie. Próbujesz tym też zastąpić jakiś rzeczowy argument, którego
do tej pory nie pokazałeś.


normalnyczlowiek1 napisał:

> mike.recz napisał: Bredzisz normals.
>
>Czyżbyś był usatysfakcjonowany uzasadnieniem ---> w sprawie matlak
vs logiczne myślenie?
> Nie powaliło cię na kolana stwierdzenie w/w, że wszelka krytyka
Agory i Adama
> Michnika jest szkodliwa społecznie? A to są jeszcze te najmniej
kuriozalne
> uzasadnienia wyroków sądowych ...
>

No to masz szansę podać ten szerszy kontekst.

[normalnyczlowiek1]

mike.recz napisał: Prezentujesz wyrwane z kontekstu i przekręcone
zdanie.

---> Przypominając o tamtym stwierdzeniu jedynie chciałem pokazać, że "myślenie"
wysokiego "sądu" nie zmieniło się od lat i poziom argumentacji również.
Zakładałem, że pełne, "prywatyzacyjne" uzasadnienie każdy poznał.

To Twoja powinność.

[mike.recz]

Ty posłużyłeś się malutkim fragmentem, a powinieneś całością jeżeli w
ogóle.

normalnyczlowiek1 napisał: No to masz szansę podać ten szerszy
kontekst.

> mike.recz napisał: Prezentujesz wyrwane z kontekstu i przekręcone
> zdanie.
>
> ---> Przypominając o tamtym stwierdzeniu jedynie chciałem pokazać,
że "myśl
> enie"
> wysokiego "sądu" nie zmieniło się od lat i poziom argumentacji
również.
> Zakładałem, że pełne, "prywatyzacyjne" uzasadnienie każdy poznał.
>

[tw_wielgus]

Przeceiż to WIELKI SUKCES prezesa.
Nawet SUKCES wzbudza w Wolsce protesty..?!

Ciekaw jestem jakby sie cieleta z PO zachowaly,

[kochamjaktusk]

jakby szczekaly i wyly wszystkie Palimloty, Niesiolowskie czy
Bartoszewskie.

[tw_wielgus]

nie zajmuję się hodowlą trzody, może zatem Ty nam powiedz, przeceiż
jako niewykształcony mieszkaniec małej miejscowości lub terenów
wiejskich powinieneś wiedzieć jak ŁONE wyją i szczekają..

[elena4.2]

I bardzo dobrze.
To jest bardzo demokratyczne działanie.
A pokaże jakośc wybranej wladzy, bez dwóch zdań.

Zwykle pieniactwo, a nie demokracja!

[wkkr]

Jasne, PO POwinno miec wszystkie prawa, inni

[kochamjaktusk]

powinni tylko przytakiwac. To jest nowoczesne pojecie demokracji na
potrzeby klamcow z PO.

drogi adminie, proszę o usunięcie tego śmiecia

[boblebowsky]

z mojego wątku.

Z góry dziękuję.

Nie wiesz,że to jest miejsce publiczne i kłamstwa

[normalnyczlowiek1]

boblebowsky napisał: z mojego wątku.

---> takich jak ty, każdy ma prawo prostować?

Masz na mysli caly twoj watek. Zgadza sie gorszego

[kochamjaktusk]

bagna trudno sobie wyobrazic.

[elena4.2]

Administracjo nie reagujesz na tę bździnę?

Przypominam, że to tak

[wkkr]

kacza qrwa przegrała proces i została prawomocnym wyrokiem ogłoszona
kłamcą!
To pismeni są specjalistami od opluwania i oczerniania wszystkiego
co im w danej chwili nie pasuje!

[snajper55]

fotoforum.gazeta.pl/photo/9/xf/le/ycbf/LE9C9CfaZzmzlzFV8X.jpg

S.

mogą sobie

[wkkr]

skoczyć wyżej wacka!

[tw_wielgus]

Mam prośbę abyś przestał nadużywać przymiotnika "bolszewicki".
Z uwagi na liczne deklaracje prezesa w zakończonej kampanii
prezydenckiej jest on zarezerwowany dla PIS i jego stronników.

|Nie!To ty,jako WzorowyBolszewik,co innego widzisz

[normalnyczlowiek1]

tw_wielgus napisał: Z uwagi na liczne deklaracje prezesa w zakończonej kampanii
prezydenckiej jest on zarezerwowany dla PIS i jego stronników.

---> a co innego opisujesz, że widzisz. To typowe działanie esbeckich
propagandzistów, oczernianie uczciwych ludzi i wkładanie w ich usta słów,
których nigdy nie wypowiedzieli.
Bolszewicy, czyli najgorszy komunistyczny beton, poparli Tuska a pośrednio
Komorowskiego - wszak kierują się wspólnie tymi samymi przesłankami, co kiedyś w
czasie Nocnej Zmiany. Nie wiesz, że pije szampana z radości Dukaczewski,
Kiszczak, Jaruzelski, Urban ... a także wierna uczennica Mieczysława Moczara,
Śledzińska - Katarasińska? To nie jest elektorat Kaczyńskiego. Dobrze, że go nie
poparli, bo na pewno powiesiłby się ze wstydu, gdyby tak było.

[rickky]

normalnyczlowiek1 napisał:

> tw_wielgus napisał: Z uwagi na liczne deklaracje prezesa w zakończonej kampani
> i
> prezydenckiej jest on zarezerwowany dla PIS i jego stronników.
>
> ---> a co innego opisujesz, że widzisz. To typowe działanie esbeckich
> propagandzistów, oczernianie uczciwych ludzi i wkładanie w ich usta słów,
> których nigdy nie wypowiedzieli.
> Bolszewicy, czyli najgorszy komunistyczny beton, poparli Tuska a pośrednio
> Komorowskiego - wszak kierują się wspólnie tymi samymi przesłankami, co kiedyś
> w
> czasie Nocnej Zmiany. Nie wiesz, że pije szampana z radości Dukaczewski,
> Kiszczak, Jaruzelski, Urban ... a także wierna uczennica Mieczysława Moczara,
> Śledzińska - Katarasińska? To nie jest elektorat Kaczyńskiego. Dobrze, że go ni
> e
> poparli, bo na pewno powiesiłby się ze wstydu, gdyby tak było.

Ostatnio, ile razy cię czytam na Forum, to jakbym oglądał tego gościa:
www.youtube.com/watch?v=Ium2jGWdcGs

Wiem.Już ktoś inny też usiłował wmówić tu na FK,

[normalnyczlowiek1]

rickky napisał: to jakbym oglądał tego gościa:

---> że to ja ... ale faktem jest, że w zupełnie innej miejscowości pogoniłem
palikotową bandę ...:)

[rickky]

normalnyczlowiek1 napisał:

> rickky napisał: to jakbym oglądał tego gościa:
>
> ---> że to ja ... ale faktem jest, że w zupełnie innej miejscowości pogonił
> em
> palikotową bandę ...:)
>

W podobny sposób ???

W zupełnie inny sposób ... :)

[normalnyczlowiek1]

rickky napisał: W podobny sposób ???

[rickky]

Nie wyobrażam sobie tego.
Kłamiesz!

W zupełnie inny sposób ... :)

[normalnyczlowiek1]

rickky napisał: Nie wyobrażam sobie tego.

---> Niby dlaczego miałbyś sobie to wyobrażać lub nie? Nie było powodu, bym
zmyślał a faktem jest, że gdy przeczytałem w którymś wątku, że "to pewnie
normals", to szybko sprawdziłem! :)

[rickky]

normalnyczlowiek1 napisał:

> rickky napisał: Nie wyobrażam sobie tego.
>
> ---> Niby dlaczego miałbyś sobie to wyobrażać lub nie?

Aby ocenić twoją prawdomówność.


Nie było powodu, bym
> zmyślał a faktem jest, że gdy przeczytałem w którymś wątku, że "to pewnie
> normals", to szybko sprawdziłem! :)
>

W zupełnie inny sposób ... :)

[normalnyczlowiek1]

rickky napisał: Aby ocenić twoją prawdomówność.

---> No dobrze, może powinienem napisać: Niby dlaczego uważasz to za niewyobrażalne skoro nic o sprawie nie wiesz.
> > ---> Niby dlaczego miałbyś sobie to wyobrażać lub nie?

> Nie było powodu, bym
> > zmyślał a faktem jest,
---> że gdy ty o tym wspomniałeś, to skojarzyłem z tamtą sprawą - a mogłem nie przypominać.

> że gdy przeczytałem w którymś wątku, że "to pewnie
> > normals", to szybko sprawdziłem! :)
---> czyli ciut ciut pomieszałeś i połączyłeś na nowo wątki z różnych moich wypowiedzi - by zasugerować coś co nie miało miejsca...

[tw_wielgus]

Jak się Gierek w tumnie obrócił po słowach Kaczyńskiego.
Nie rozumiesz pojeć, to typowe schorzenie dla kogoś kto jadem zapluł
klawiaturę a żółcią monitor. Ciekaw jestem, jak sobie radzisz z tym
ogromnym stresem jakim są kolejne przegrane przez PiS wybory -
"Stoperan" czy "Pampersy"..?

To ty udajesz,że ich nie rozumiesz-siedząc w samym

[normalnyczlowiek1]

tw_wielgus napisał: Nie rozumiesz pojeć

---> środku - ale to normalne. Będąc wewnątrz nie widać tyle ile można zobaczyć,
gdy się stoi z boku.
Wypowiadam się dostatecznie jasno, by mnie można było zrozumieć a tak samo jak
nie ma u nas definicji lewicy, prawicy, tak i nie są zdefiniowani liberałowie
czy bolszewicy ... Za to widać wyraźnie, że wtapiają się w siebie coraz bardziej!

[tw_wielgus]

z wolskiego na nasze, pls..

Niemniej z przykrością kontestuję, że do ostatniego pytania się nie
odniosłeś.

Niektóre pytania nie wymagają odpowiedzi-głównie

[normalnyczlowiek1]

tw_wielgus napisał: Niemniej z przykrością kontestuję, że do ostatniego pytania się nie odniosłeś.

---> wtedy gdy zawierają w sobie od razu odpowiedź z nieprawdziwą tezą.
Ta przegrana nie mogła a więc i nie wywołała stresu, ale mogę powiedzieć, że zrobiło mi się autentycznie żal ... żal tych, którzy nieświadomi tego co robią, zagłosowali na Komorowskiego. Tusk i Komorowski obiecują Internet w każdym domu, ale nie zdają sobie sprawy, że tylko dzięki temu, że nie ma internetu w każdym domu, to udało im się wygrać te wybory. To podobna sytuacja jak w początkach komunizmu. Wtedy komuniści obiecywali ludziom elektryfikację i naukę czytania i pisania. Wyobrażali sobie, że dzięki oświetleniu ludzie będą mogli więcej pracować - ale przeoczyli, że dzięki temu ludzie nie tylko nauczą się czytać i pisać, ale nauczą się także myśleć... :)

[tw_wielgus]

normalnyczlowiek1 napisał:

> tw_wielgus napisał: Niemniej z przykrością kontestuję, że do
ostatniego pytani
> a się nie odniosłeś.
>
> ---> wtedy gdy zawierają w sobie od razu odpowiedź z nieprawdziwą
tezą.
Zostańmy dłużej przy tym fragmencie, bo reszta tego co napisałeś to
brednie.
Niektóre pytania zawierają odpowiedź, ale moje zawierało aż dwie...

[rickky]

normalnyczlowiek1 napisał:

> tw_wielgus napisał: Nie rozumiesz pojeć
>
> ---> środku - ale to normalne. Będąc wewnątrz nie widać tyle ile można zoba
> czyć,
> gdy się stoi z boku.

Pamiętaj, że oczywistość ta dotyczy również oceny twojej osoby!!!

Niestety(dlaCiebie)mnie ta oczywistość nie dotyczy

[normalnyczlowiek1]

rickky napisał: Pamiętaj, że oczywistość ta dotyczy również oceny twojej
osoby!!!

---> gdyż zawsze stałem i stoję z boku a jeśli interweniuję, to na spokojnie,
ale szybko i zdecydowanie i najczęściej tylko po to, by pogodzić "zwaśnione"
strony - potem równie szybko wracam na pozycje obserwatora wydarzeń. Stąd
roszczę sobie prawo do uważania siebie za obiektywnego obserwatora ... Ile to
już razy na przykład prosiłem by mnie ktoś przekonał choćby do Tuska ... to i
tak poza "argumentem", że mam kochać Tuska, bo Kaczyński "źle założył
słuchawkę", innych powodów raczej nie usłyszałem.

[rickky]

normalnyczlowiek1 napisał:

> rickky napisał: Pamiętaj, że oczywistość ta dotyczy również oceny twojej
> osoby!!!
>
> ---> gdyż zawsze stałem i stoję z boku a jeśli interweniuję, to na spokojni
> e,
> ale szybko i zdecydowanie i najczęściej tylko po to, by pogodzić "zwaśnione"
> strony - potem równie szybko wracam na pozycje obserwatora wydarzeń. Stąd
> roszczę sobie prawo do uważania siebie za obiektywnego obserwatora ... Ile to
> już razy na przykład prosiłem by mnie ktoś przekonał choćby do Tuska ... to i
> tak poza "argumentem", że mam kochać Tuska, bo Kaczyński "źle założył
> słuchawkę", innych powodów raczej nie usłyszałem.

www.youtube.com/watch?v=Pr50QcSxP1Y

Nie trafione :)

[normalnyczlowiek1]

rickky napisał:
> www.youtube.com/watch?v=Pr50QcSxP1Y
>

---> Akurat to nie ma nic wspólnego także z asertywnością. Po prostu nie raz
wkraczałem w środek i to w dużo groźniejszych - z pozoru - sytuacjach - ale po
to by godzić a nie dzielić.

Przyklad dal Komorowski. Jaruzelski, Kiszczak i

[kochamjaktusk]

wielu innych dygnitarzy majacy krew polskiego narodu na raczkach
poparli swojego kumpla Bronka.

Weź siędo roboty a nie ciągle na forum pieprzysz

[ogniemi]

Zapracuj troche leniu na gospodarczy sukces Tuska.

Tusk obiecal sprawne przeprowadzenie wyborow

[kochamjaktusk]

ale jak zwykle na obiecankach klamcy sie skonczylo. Konstytucja
wyraznie daje prawo zglaszania przypadkow utrudnienia oddania
glosow, ktore rozpatrzy sad. Jezeli sa takie przypadki liczne i
uzasadnione, to wybory moga byc nawet anulowane.
Zamiast szczekac zatem, poczytaj sobie ignorancie, bo twoj Premier
sie do tego przyczynil lacznie z tym na-razie-prezydentem, ze nie
wszyscy mieli rowne szanse.

[tw_wielgus]

No i do tego ten termin!!!! Wielu wyborców PO wyjechało na wakacje,
nie miało możliwości zagłosować!
To jest realny problem.

Niektorzy wzieli ze soba za to po kilka kart wybor

[kochamjaktusk]

czych ;). Skads te glosy na Bronka musialy sie przeciez wziac!!!

[tw_wielgus]

To, jak widzisz nie przyniosło oczekiwanego skutku.
Biorąc pod uwagę to ilu wyborców Napieralskiego zagłosowało na
Kaczyńskiego od razu nasuneło mi podejrzenie, że ktoś fałszuje
wybory.
Bo przeceiż żaden lewicowy wyborca nie jest za dekomunizacją.
Gdyby wybory były przeprowadzone uczciwie to Komorowski zmiażdżyłby
Kaczyńskiego

Od tego jest sad, zeby to rozstrzyganc

[silesius.monachijski.live]

boblebowsky napisał:

> Pisiorki kwestionują wyniki wyborów i składają pozwy o ich unieważnienie
> podając jako powód niemożność zapoznania się z kandydatami i utrudnienia w
> samym głosowaniu mieszkańców z terenów po powodziowych. Odpowiednie wzory
> pozwów już podobno krążą po sieci.
> Biedni to jednak ludzie.....
>

[gucio60]

szczury, gdyby nie było cenzury to właśnie takie rozwiązannie bym
zaproponował na skończenie z pisiorami, wiem jedank, że cenzura
takiej propozycji nie przepuści i dlatego oficjalnie nie proponuję

[tw_wielgus]

No to rozstrzygnie, a wtedy rozegnie się wycie, że sądy nie są
niezawisłe.

az tak sie boisz? tylko szachraj sie boi

[silesius.monachijski.live]

tw_wielgus napisał:

> No to rozstrzygnie, a wtedy rozegnie się wycie, że sądy nie są
> niezawisłe.

[tw_wielgus]

wmawia innym, że się boją. Tym samym podbudowuje sobie podupadłe
ego.
Tak sądzę...

[marudna.menda]

To typowa pisdacka grypsera. O strachu i leku moga godzinami.;)

[tw_wielgus]

Tylko w grupie pod opieką pielęgniarza czują się bezpieczni

A propos " bania" :-)

[indeed4]

Wiesz, ilu wyborców głosowało na Komorowskiego, dlatego że
się "boją" Kaczora ?

[tw_wielgus]

Boją się? Kto postawił taką tezę?
Postawie odwrotną, to przeceiż wyborców Kaczyńskiego nieustannie
straszy się różnymi kataklizmami a ostatnio chociażby dyktaturą PO.
Zatem kto żyje w ciągłym strachu?

Niech sobie poszczeka. To jeden z platnych na tym

[kochamjaktusk]

forum.

[snajper55]

boblebowsky napisał:

> Pisiorki kwestionują wyniki wyborów i składają pozwy o ich unieważnienie
> podając jako powód niemożność zapoznania się z kandydatami i utrudnienia w
> samym głosowaniu mieszkańców z terenów po powodziowych. Odpowiednie wzory
> pozwów już podobno krążą po sieci.
> Biedni to jednak ludzie.....

fotoforum.gazeta.pl/photo/9/xf/le/ycbf/LE9C9CfaZzmzlzFV8X.jpg

S.

Tonacy powodzi sie trzyma .

[total_immersion]

[ave.duce]

Dobre :)

:p

Chodzi o to, żeby SN działał jak najdłużej

[ukos]

Im więcej sąd ma protestów, tym dłużej je rozpatruje. To zawsze o te
parę dni opóźni zaprzysiężenie. Do tego czasu będą mogli "rozliczać
Bronka z obietnic", co już właśnie zaczęli robić.

[mis-s]

oj, pisiorki,pisiorki jednak nie radzicie sobie z przegraną i stąd te wasze
frustracje,które wylewacie tu na forum.
Jawicie sie jak te zaprogramowane cyborgi,do których nic nie dociera,żaden
argument,a nawet fakt że wasz guru jednak "przerżnął" te wybory.Żal mi was.

[behemot17-13]

tak się dzieje kiedy PIS traktuje się jak religie, a Kaczyńskiego jak nieomylne
guru. fanatyków przybyło ostatnimi czasy.