Rada Krajowa PO: różne zdania liderów w sprawie...

[Gość: syndyk3RzP]

nie ufam tym ludziom za grosz

[Gość: Bolek]

A komu chcesz zaufać. Chyba nie tylko sobie. To,ze PO chce sie pzobyć
Pażyńskiego własnie przemawia za wiarygodnością tego ugrupowania.Przeceiz
Olechwski gra tylko o własną pozycję . Polska dla niego jest na drugim planie.
Jeśli będzie postrzegany jako ten prawdziwy europejczyk to żabojady i niemcy
potrafią się mu odwdzięczyć dobrym stanowiskiem. Trzymajmy z Rikita .Nie ma
innej alternatywny dla Polski !!!!!

[Gość: vince]

Rokita nie jest żadną alternatywą. To efekciarz i pieczeniarz. Zresztą sondaże
PO idą już w dół i przypuszczalnie na skutek awanturnictwa Rokity ten trend się
utrzyma.
Nie jestem fanem Olechowskiego ale w jednym ten gość ma rację : w meczu 1 na 24
nie sposób wygrać. Jeżeli Polska zablokuje konstytucję , to skaże się izolację -
a reszta UE jest w stanie zrobić manewr omijający Polskę, tworząc struktury
wewnątrz UE z pominięciem Polski. I co wtedy ? będziemy w UE, bedziemy płacić
składki , ale korzyści będą nikłe .. do d..py z takim członkostwem.. ale jeżeli
nie UE , to kto ? NAFTA:)))??? - kto nam da wizy ? a może rosyjsko-białoruski
obszar gospodarczy ?? Ci wszyscy, którzy chcą śmierdzieć za Niceę, to prosze
bardzo - śmierdzcie sobie - ale szczelnie w swoich 4 ścianach i nie zatruwajcie
powietrza tym Polakom, którzy chcą się integrować z cywilizowanym swiatem ..

[Gość: Londoner]

To machanie szabelaka nie przyspozy Polsce korzysci. Powoli wysowamy sie na
czolo jako glowny zadymiarz. Jako glowny argument przetargowy mamy gola d....
Podpadlismy Francji i Niemcom za Irak i wynik jest taki, ze polskie firmy
budowlane sa gonione z Niemiec. Bedzie tego wiecej. Kraje takie jak Wlk.
Brytania, ktore sa najwiekszymi przeciikami konstytucji robia interesy poskimi
rekami.Czy ktos przy zdrowych zmyslach wierzy, ze Niemcy i Francja nie znajda
medody aby nam dolozyc w ten czy w inny sposob. Tak jak Rokita powiedzial
polityka to nie machanie cepem, niestety sam cepuje na prawo o lewo.
Rzeczywista "racja stanu" dla Polski to siedzenie cicho i wyciaganie jak
najwiecej funduszy i za 10 lat mozemy pomacac szabelke nie bedac zwanym oslem
trojanskim.

[Gość: miś gugu]

Jeżeli Uk jest przeciwko konstytucji to czemu tego nie wyrazi głośno ?

[Gość: Londoner]

Bo sympatyczny Misiu robi to za nich Polska

[Gość: Londoner]

i dopoki z Polski rozlega sie glosne Nie nawat przed rozpoczeciem rozmow, nie
musi tego robic.

[Gość: lovely miś gugu]

aha, czyli tak jak mnie nosek nie mylił, UK w końcu będzie zbieznie z nami
kombinowała. To miłe. Czy Rokita, Miller o tym wiedzą ?Czy Hiszpania o tym wie?

[Gość: lovely gugu bear]

Apropos, Diobeł, plastycznie i z finezją wypunktował Olechowskiego.

[Gość: Londoner]

Sympatyczny Misiu jestem pod wrazeniem twojej dociekliwosci.
UK jest dosc izolowana przez Francje i Niemcy i ma z nimi swoje problemy a wiec
rzecz jasna odwleka jak moze konfrontacje. Brytyjska opinia publiczna jest
bardzo czula na punkcie swojej suwerennosc narodowej i jest bardzo negatywnie
nastawiona do konstytucji, aby to wiedziec polscy politycy musza zaczac czytac
zagraniczne gazety i mniej wiecej kumac po jaki gruncie sie poruszaja.

[Gość: gucio]

Gość portalu: Londoner napisał(a):

> Sympatyczny Misiu jestem pod wrazeniem twojej dociekliwosci.
> UK jest dosc izolowana przez Francje i Niemcy i ma z nimi swoje problemy a wiec
>
> rzecz jasna odwleka jak moze konfrontacje. Brytyjska opinia publiczna jest
> bardzo czula na punkcie swojej suwerennosc narodowej i jest bardzo negatywnie
> nastawiona do konstytucji, aby to wiedziec polscy politycy musza zaczac czytac
> zagraniczne gazety i mniej wiecej kumac po jaki gruncie sie poruszaja.

No to czemu się czepiasz Rokity, który wyraża własnie fakt, że polska opinia
publiczna jest także bardzo czuła na punkcie swojej suwerenności i jest
negatywnie nastawiona do tej tzw konstytucji. Brytyjska wersja Kalego?
Jak brytyjczycy nie chcą Europy Czyraka i Schroedera to OK, a jak Polacy też
tego nie chcą, to jest be?

[Gość: Londoner]

Drogi Guciu, to nie tak. W zyciu licza sie realia, a nie rzyczenia. Suwerennosc
narodowa to glownie potencjal ekonomiczny i nad ta suwerennoscia powinnismy
pracowac przez nalbizsze 30 lat a nie bawic sie w "mocarstwo".Jak osiagniemy
suwerennosc ekonomiczna, reszta Gutek przyjdzie sama.

[Gość: guga]

A jak chcesz być suwerenny gospodarczo będąc niesuwerenny gospodarczo+ jeszcze
politycznie, mentalnościowo, kulturowo, zakompleksiony itp ?
Jak się da, to warto bronić politycznych gwarancji interwencji w wypadku
interwencji w suwerenność, której i tak nie ma. ;PPPP
Przezorny zawsze ubezpieczony.

[Gość: 890yu]

Dlaczego jednak tylko nam to przeszkadza?
Nie sądzicie, że do tego właśnie podświadomie zmierza polityka polska: aby być
jedyną?

[Gość: acura]

tylko ze nigdy nie osiagniemy suwerennosci gospodarczej jak beda nami rzadzic
niemcy.Tylko kompletny kretyn jest wstanie uwierzyc w to ze beda oni z milosci
do Polski rozwijac ten kraj.

[Gość: Londoner]

Co do reszty, to nowy premier hiszpanski juz robi umizgi do Francji i Niemiec
(jak twierdzi prasa brytyjska)i chce wprowdzic Hiszpanie na powrot w "bardzo
serdeczne zwiazki" z tymi krajmi. Oznacza to, ze na placu boju oficjalnie
pozostaje Polska, a za jej plecami UK i pare innych, ktorzy prowadza bardziej
rozsadna polityke. Ale to Polska zbierze ciegi za ta glupkowata polityka.

[Gość: fritz]

> Co do reszty, to nowy premier hiszpanski juz robi umizgi do Francji i Niemiec

Tak, od tego zaczal. Ale wszystko wskazuje, ze dalej bedzie kontynuowac linie
bylego szefa Gonzalesa, socjalisty, sprzed osmiu lat, polegajaca na "niezwykle
twardej obronie Hiszpani", ktora stala smutna i samotna, ale nie wachala sie
wystepowac przeciwko reszcie.

A wiec umizgi tak, ale pod warunkiem, ze to co "hiszpanskie"
pozostanie "hiszpanskie".

GB juz raz poparla Polske i Hiszpanie w sprawie konwentu, przed pop.
konferencja, stwierdzajac, ze wszystkie kraje musza moc "zyc" z nowa
konstytucja.
Rowniez GB odrzuca zadania konwentu ujednolicenia praw socjalnych. I z takim
samym zapalem nie chce miec wspolnego ministra spraw zagranicznych. Jestem
przekonany, ze Cimoszewicz swietnie zdaje sobie sprawe z tych rozterek Albionu.

Co do rozwoju gospdarczego: jezeli bedzie sie od poczatku "uposledzonym"
politycznie, bedzie sie rowniez "uposledzonym" gospodarczo. Ten zwiazek jest
znany od dawna. Zreszta Polsce udalo sie juz duzo osiagnac. Teraz sie okaze,
czy to byly po prostu cwiczenie gimnastyczne, czy tez "skok na Unie" Niemiec i
Francji zostal udaremniony.

[Gość: Londoner]

Troche mnie nie zrozumieliscie. Nie mowie o uleglosci ani politycznej, ani
gospodarczej- chodzi mi jedynie o bardziej pragmatyczne i elastyczne podaejscie.

[Gość: guga]

Myślimy o tym samym. Przede wszystkim gospodarka.Ale dobrego nigdy za wiele.
Więc politycznei nie musimy się wycofywac.

[Gość: sewa]

Pewnie, ze nie musimy sie wycofywac. Ale fajnie by bylo gdyby inni zechcieli
sie wycofac w sprawie np. budzetu, prawda?

[Gość: guga]

Czyli jednak koncepcja piniążki za głosy.

[Gość: sewa]

A co Ci po glosach bez pieniedzy?

[Gość: guga]

Pieniądze sa zagwarantowane bez ustępstw politycznych. Jeżeli gładkao
zrezygnujesz ze znaczenia politycznego za piniązki, może sie okazać że
następnego zastrzyku finansowego nie będzie, bo nie będzie kkart w ręce.

[Gość: sewa]

Po pierwsze pieniadze, a nie piniazki. Nie mowimy tu o drobnych na piwo.
Zagwarantowane, zgoda ale na jak dlugo? Jak bedzie wygladal kolejny budzet Unii
1% PKB czy wiecej? Od czyich decyzji to zalezy - Polski? Moze jednak nalezy sie
zastanowic i nie robic sobie wrogow dookola? Chyba, ze sadzisz ze w nicejskim
systemie przeglosujemy Niemcy, Francje, Szwecje, Holandie i jeszcze pare innych
krajow, ktore niekoniecznie chca doplacac do, niedosc ze biednej to jeszcze
awanturniczej Polski.

[Gość: sewa]

Przepraszam za moj nieuprzejmy ton ale czytanie takich opinii jak Twoja (na ten
konkretny temat) jest dla mnie niezwykle frustrujace (sadze, ze dla Londonera
rowniez). UE to jest to cos wiecej niz zwykla organizacja miedzynarodowa gdzie
uprawia sie kurtuazyjne pieprzenie. To jest klub gdzie szefowie panstw
spotykaja sie regularnie i zalatwiaja konkretne interesy (mowie w tej chwili o
Radzie). Jedni sie przyjaznia inni nie lubia, a skutecznosc konkretnego
polityka zalezy od jego umiejetnosci dyplomatycznych oraz pozycji w klubie, na
ktora trzeba ciezko zapracowac. Teraz przychodzi Polska, kraj w ktorym panuje
bieda, korupcja oraz burdel administracyjny, ktory zamiast - malo gadac, duzo
sluchac i sie uczyc, zaczyna sie stawiac i mowic jaki to on jest wazny.
Osobiscie watpie czy jest to inteligentne zachowanie na poczatek. Francja moze
sie stawiac - my
j e s z c z e nie.

Ten Londoner to chyba Berliner

[Gość: fritz_right]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> > Co do reszty, to nowy premier hiszpanski juz robi umizgi do Francji i Niem
> iec
>
> Tak, od tego zaczal. Ale wszystko wskazuje, ze dalej bedzie kontynuowac linie
> bylego szefa Gonzalesa, socjalisty, sprzed osmiu lat, polegajaca na "niezwykle
>
> twardej obronie Hiszpani", ktora stala smutna i samotna, ale nie wachala sie
> wystepowac przeciwko reszcie.
>
> A wiec umizgi tak, ale pod warunkiem, ze to co "hiszpanskie"
> pozostanie "hiszpanskie".
>
> GB juz raz poparla Polske i Hiszpanie w sprawie konwentu, przed pop.
> konferencja, stwierdzajac, ze wszystkie kraje musza moc "zyc" z nowa
> konstytucja.
> Rowniez GB odrzuca zadania konwentu ujednolicenia praw socjalnych. I z takim
> samym zapalem nie chce miec wspolnego ministra spraw zagranicznych. Jestem
> przekonany, ze Cimoszewicz swietnie zdaje sobie sprawe z tych rozterek Albionu
> .
>
> Co do rozwoju gospdarczego: jezeli bedzie sie od poczatku "uposledzonym"
> politycznie, bedzie sie rowniez "uposledzonym" gospodarczo. Ten zwiazek jest
> znany od dawna. Zreszta Polsce udalo sie juz duzo osiagnac. Teraz sie okaze,
> czy to byly po prostu cwiczenie gimnastyczne, czy tez "skok na Unie" Niemiec i
> Francji zostal udaremniony.
>

bardzo dobrze to ujales !!

[Gość: denver04]

Ten Londoner ma bardziej w sercu Polske niz ty idioto.

[Gość: fritz]

fritz_right, dziekuje

Denver, dlaczego sie tak wyrazasz?

Jezeli wiesz cos wiecej, to po prostu napisz.
Jezeli Ci nie wolno, to powiedz to samo ale w nieco inny sposob.

[Gość: Misiek]

1 na 24 albo UK nas wykrozystuje - zdecydujcie sie zwolennicy konstytucji.

A glosy sa nam potrzebne wlasnie po to by wyciagac kase - by nas nie robiono w
konia jak z tym ze zyto uprawne u nas nei ejst dotowane a pszenica z Francji tak,.

Owies derzyl do glowy?

[Gość: Kon]

Czy dlatego ze wiekszosc RODAKOW to analfabeci, trzeba wykorzystywac i obrazac
rozum?
Rokito i Ty obrazony na unijne knowania: glowy pod kran, duzo zimnej wody,
zakraplacz do oczu i raz jeszcze popatrzcie gdzie zyjecie? jakie sa
wasze "wojska" (czytaj:argumenty) w rozmowach z pozostalymi czlonkami UNII.
Szabelka i warcholstwo na uzytek gawiedzi to zly prognostyk na przyszle rzady
Rokity z Piskorskim

AWANTURNIK OLE CHOWSKI MUSI ZMIENIC PSYCHIATRE !

[Gość: ole_ole_ole]

Z pieniaczem olechowskim jest coraz gorzej !
Przydala by mu sie kuracja w jakims dobrym
szpitalu psychiatrycznym !

Myslalem poczatkowo, ze to agent,
ale jest zbyt malo inteligentny
do tego typu dzialalnosci ...

[Gość: ole_ksy]

Z pieniaczem olechowskim jest coraz gorzej !
Przydala by mu sie kuracja w jakims dobrym
szpitalu psychiatrycznym !

Myslalem poczatkowo, ze to agent,
ale jest zbyt malo inteligentny
do tego typu dzialalnosci ...

[Gość: blurb]

A moze tobie potrzebny nowy psychiatra.

Liderzy PO bo tam już lider A. L. z was się śmieje

[gandalv]

i trochę ciszy nad trumną z Nicei :(
Pozdrawiam
Gandalv
www.twojamagia.republika.pl

Igrzyska juz mamy, a trzeba jeszcze ROZUMU

[Gość: Pod-Sadny]

Byc inteligentnym (Rokita) nie wystarczy! Trzeba byc jeszcze przyzwoitym.
Sofizm ktory uprawia brzydzi wszystkich ktorzy potrafia policzyc do 5-ciu. Wiec
skoro chce miec rzad dusz to niech ich nie obraza swoja arogancka wycyzelowana,
obliczona na poklask gawiedzi retoryka!!!!! Inteligent powinien sie tego
wstydzic! NIe bede na Ciebie Maria glosowal oj nie. Zbyt jestes pokretny, a nie
tylko ja czekam na polityka ktory o trudnych sprawach bedzie mowil madrze i
szczerze. Ty jestes po cebulki wlosow zaklamany. A taki inteligentny... Szkoda

[Gość: polonus z Lyonu]

> Podpadlismy Francji i Niemcom za Irak i wynik jest taki, ze polskie firmy
> budowlane sa gonione z Niemiec. Bedzie tego wiecej. Kraje takie jak Wlk.
> Brytania, ktore sa najwiekszymi przeciikami konstytucji robia interesy
poskimi
> rekami.Czy ktos przy zdrowych zmyslach wierzy, ze Niemcy i Francja nie znajda
> medody aby nam dolozyc w ten czy w inny sposob.
Szanowny LONDONERZE ;Nic juz wiecej zlego Polsce zrobic nie moze ani Francja
ani Niemcy.Oni juz doszczetnie Polske zrujnowali swoimi pseudo-
inwestycjami.Jezeli dalej beda sie odgrazac jakimis represjami za odrzucanie
ich konstytucji to niech nie zapominaja,ze bardzo szybko mozna im cofnac
zezwolenia na AUCHANY, CARREFOURY,LECLERCKI,GEANTY,CASTORAMY,CONFORAMY,i cala
ich pozostala swolocz,ktora zniszczyla polski przemysl i rabuje codziennie
Narod iPanstwo Polskie.Wielokrotnie w przeszlosci oszukiwali i zdradzali Polske
dlatego teraz nie mozna im wierzyc jak psom,ale wymusic taki system ,aby ich
kontrolowac i caly czas patrzec na rece.

[Gość: klikker]

Gość portalu: polonus z Lyonu napisał(a):

> > Podpadlismy Francji i Niemcom za Irak i wynik jest taki, ze polskie firmy
> > budowlane sa gonione z Niemiec. Bedzie tego wiecej. Kraje takie jak Wlk.
> > Brytania, ktore sa najwiekszymi przeciikami konstytucji robia interesy
> poskimi
> > rekami.Czy ktos przy zdrowych zmyslach wierzy, ze Niemcy i Francja nie zna
> jda
> > medody aby nam dolozyc w ten czy w inny sposob.
> Szanowny LONDONERZE ;Nic juz wiecej zlego Polsce zrobic nie moze ani Francja
> ani Niemcy.Oni juz doszczetnie Polske zrujnowali swoimi pseudo-
> inwestycjami.Jezeli dalej beda sie odgrazac jakimis represjami za odrzucanie
> ich konstytucji to niech nie zapominaja,ze bardzo szybko mozna im cofnac
> zezwolenia na AUCHANY, CARREFOURY,LECLERCKI,GEANTY,CASTORAMY,CONFORAMY,

Niech zyja Supersam, Spoldzielnia Spolem i Domy Centrum.

[Gość: Misiek]

> w meczu 1 na 24 nie sposób wygrać.

To nie jest mecz 1 na 24 - w nowym systemie wszystkie srednie kraje dostaja w
d... a najbardziej Hiszpania i Polska.

Integrowac sie mozna ale na cywilizowanych warunkach: 'pacta sunt servanda' a
nie tak ze najpierw umawiamy sie (Nicea) a potem ktos tuz przed naszym wejsciem
probuje bocznymi drzwiami zmienic warunki.

Zreszta byly badania naukowe na ten temat i najsprawiedliwszy jset
pierwiastek z liczby ludnosci - a temu jest blizsza Nicea.

Misiek z pewnoscia chodzil do szkoły

[Gość: Uszatek]

Ale niczego sie nie nauczyl, a szkoda bo niezly w matematyce i cos tam pamieta
z dzinnikow tv., moze nawet czyta prase. Wiec jak taki Misiek moze nie rozumiec
dosc oczywistego faktu, ze jesli spotyka na swej drodze kroliczka to kroliczek
przed nim czmycha? Misku naprawde myslisz ze to z powodu kroliczka
matematycznych wyliczen? Otoz powiem Ci z calym szacunkiem do Twoich
paradygmatow, ze nie. On sie Ciebie boi! Jaki z tego moral? Ze jesli jestes
kroliczkiem to z Miskiem musisz ukladac sie nie na zasadach ktore pochodza z
algorytmu matematycznego a logicznego. Ligiki sie nie uczyl? Tak żałko

[Gość: Mszatek]

Chodzil do takich szkol jak Rokita wiec nic dziwnego ze tak sie zgadzaja

ha, ha, ha - PO =Buzek, Piskorski, Lewandowski

[Gość: Seneka]

co za typy

[Gość: Adam]

Rokita to niebezpieczny awanturnik i pieniacz. "Nicea albo śmierć" - takie
hasła i tacy ludzie osmieszają Polskę na arenie międzynarodowej. Jesteśmy
najbiedniejszym i najbardziej zacofanym cywilizacyjnie krajem Unii, a chcemy
(nasi politycy) odgrywać czołowa rolę !!! Hiszpanie po wejsciu przez wiele lat
siedzieli cicho, bogacili się wyciągając z Unii pieniądze. Nasi politycy
skonfilktowali nas z dwoma najwiekszymi państwami Unii i naszymi największymi
partnerami gospodarczymi - to nie jest głupota, to jest idiotyzm!!!

[Gość: Lolek]

Widac ze znowu dazycie do zagadania sie na smierc, a skozysta na tym wlasnie
nie kto inny , tylko sam LEPPER(i tak bedzie naj leppiej).
Pokazcie co zrobilisci i staracie sie zrobic dobrego dla Kraju w jakim
mieszkacie, slowa sa napewno wazne, ale wazniejsze sa czyny.
Gdzie byla PO, kiedy niszczono wszystko co polskie, wszystko co przeszkadzalo w
dazeniu do uzaleznienia Kraju od obcych wplywow.
Olechowski to nie kto inny , jak zadny wladzy MASON, to czlowiek co wymyslil
wywiad gospodarczy.
Rokita natomiast, nic nie robi aby pozbyc sie przekretaczy i jednorocznych
milionerow w lonie PO.
Z takim bagazem PO moze podobac sie tylko mocodawcom z UE, natomiast u
mieszkancow kraju p.t."POLSKA", nie przedstawia zadnej wiarygodnosci jako
partia polityczna.

z politykiem jest jak z tą damą

[Gość: Ttrochę starszy]

Jeśli zapytasz damę czy da, ona odpowie że nie, to znaczy być może.
Jeśli odpowie - być może - znaczy że da.
Jeśli odpowie że da - to to nie jest żadna dama.

[Gość: Izydor]

Posel Rokita wyobraza sobie politykę miedzynarodową jako spektakl z udzialem
jednego aktora, jakim jest Komisja Śledcza, stanowisko Polski chce uzależnić od
wlasnego widzimisię, nie dopuszcza mozliwości dyskusji a to nie jest polityka
tylko głupota, Posel Tusk,swoim poparciem dla chamskiego ataku na Olechowskiego
utracil moralne przywodeztwo w Platformie.

[Gość: fritz]

> Posel Rokita wyobraza sobie politykę miedzynarodową jako spektakl z udzialem
> jednego aktora, jakim jest Komisja Śledcza, stanowisko Polski chce uzależnić
od wlasnego widzimisię,

Pan Rokita sobie polityki miedzynarodowej tak z cala pewnoscia nie wyobraza.
Jak slusznie zauwazyles, bylaby to glupota. Pan Rokita nie jest glupcem.

Gdyby perspektywa polityki miedzynarodowej pana Olechowskiego byla w Posce
zawsze obowiazujaca, mielibysmy jeszcze najlepszy ze wszysktich systemow.

[Gość: edek]

No niestety Izydorze.. jest tak jak napisałeś .. dodam jedynie, ze mój głos
stracili, co prawda jeden , ale zawsze.. wolę zostać w domu niz głosować na
tego pana pinokio z krakowa albo kabaretową pozal się Boże specjalistkę od
finansów - zytę gilowską , która woli mówić niż myśleć .. niech sami sobie
umierają za tę Nicee i inne kretyńskie bonmoty Rokity..byle szybko !

[inaww]

Chyba przez nieuwagę p. Rokita wygłosił tak wprost swoje prywatne credo
życiowe: "zdolność jasnego, uczciwego i szczerego formułowania własnych
interesów" i nikt nie zauważył, że on mówi o sobie.
Cała uchwała PO to polecenie dla rządu że ma wyciągnąć dla Platformy gorące
kasztany z ognia, a gdyby się to rządowi nie udało co jest niezwykle
prawdopodobne, to będzie wina rządu, Millera, Cimoszewicza i w ogóle SLD, a
Platforma przecież tak dobrze chciała! Wiekszość Polaków ma dość rozsądku, żeby
nie popierać hasła "Nicea, albo śmierć" bo większość Polaków woli żyć, a nie
ginąć, ale nawet p. Tusk, zdawało mi się do tej pory że człowiek myślący, dał
się wmanewrować karierowiczowi Rokicie w ślepą uliczkę uporu... A miałam o
Platformie lepsze mniemanie i muszę je zmienić.
No i nazwisko bankruta politycznego - Buzka na liście kandydatów do Parlamentu
Europejskiego w nagrodę za takie zrujnowanie polskiej gospodarki, że wielu lat
trzeba na odbudowę... Ręce opadają!

[Gość: fritz]

>Cała uchwała PO to polecenie dla rządu że ma wyciągnąć dla Platformy gorące
>kasztany z ognia,

O jakich kasztanach mowisz?

I na drzwiach szaletu SLD wydrapane oni są h.je!

[Gość: Xsax]

To jak program Leppera!

[Gość: tomek 1]

Platforma Obywatelska potrzebuje dzisiaj tak podejścia pana Andrzeja
Olechowskiego, jak gwoździa do trumny. Konstytucja UE może sobie poczekać z
rok, albo nawet i dłużej. Nie pali się. Żadna partia nie może sobie zaś
pozwolić teraz na takie "wyskoki", jakie reprezentuje pan Olechowski. Jak
inaczej, na pociechę nas wszystkich, ma PO podzielić elektorat Samoobrony?
Twarde stanowisko w negocjacjach z UE jest atutem, z którego PO nie powinna
rezygnować przed wyborami parlamentarnymi. Tym bardziej, że musi ona atut ten -
całkiem słusznie, biorąc po uwagę nieugiętość postawy wobec UE i ze strony SLD
i ze strony pana Prezydenta - dzielić ze swoim dotychczasowym rywalem
największym - czyli, mocno dzisiaj nadwyrężoną - ekipą rządową.

Panu Olechowskiemu mocno się pomyliły kalendarze polityczne, wyborczo-domowy -
ten dzisiaj najważniejszy - z kalendarzem europejskim, który jest mniej pilny a
który to kalendarz można zgrabnie wykorzystać na potrzeby tego pierwszego.

Pan Rokita w swojej ripoście, skierowanej do pana Olechowskiego, przedstawił
wizerunek Europy bardzo ważny, oparty na równości dużych i małych państw z
uwzględnieniem szczególnym specyficznych potrzeb na fundusze strukturalne wśród
najbardziej potrzebujących. Jasne, że Niemcy i Francja i Anglia walczą z takim
podejściem do dzielenia unijnego budżetu. Ale chyba pan Olechowski zdaje sobie
sprawę z tego, że jego elektorat jest w Polsce. Żadna partia nie może sobie
pozwolić na kreowanie mędrców paneuropejskich przed wyborami powszechnymi.

[Gość: fritz]

Masz racje.

Nie masz racji

[Gość: vince]

Nie jest wazne czy konstytucja zostanie przyjeta w tym roku czy w nastepnym -
to fakt. Ale Polska musi się jasno okreslić , czy widzi się we wspólnej Europie
tak jak 24 inne kraje - czy nie.Opowiadanie o wyborach , elektoratach i takie
tam - jest bez sensu : Lepper nie zniknie za rok ani dwa, podobnie LPR. Wybory -
takie czy inne - są też co 2 lata , a moga być i częściej. I co - stratedzy PO
i zwolennicy Rokity ? Zamierzacie tak bez końca uprawiać mimikrę polityczną - a
bo to domowy kalendarz wyborczy, a bo to Lepper, a bo to PiS , SLD czy ktoś tam
jeszcze i że w związku z tym trzeba walczyć o elektorat ? To jest OK dla PO -
ale nie opowiadajcie,że jest to w interesie Polski - bo nie jest. W interesie
Polski jest integracja europejska. Taka walka, takimi metodami o elektorat,
gdzie się przejmuje hasła LPR i innych antyeuropejskich oszołomów jest po
prostu walką o władzę o żłób, o koryto - i tyle. I taka jest w tej chwili PO
pod przywództwem drobnomieszczańskiego narcyza Rokity,który zapewne co wieczór
przed spaniem powtarza sobie swoje słynne kabotyńskie " Nicea o muerte ! " -
które rzucił był w stylu prowincjonalnego aktorzyny w Sejmie.
Żenada.
A co do samej konstytucji : widząc kto sprawuje rządy w Polsce ( SLD, przedtem
AWS, teraz może będzie PO ze swoim zapleczem intektualnym warszawskich
budowniczych mostów, albo nawet sam Jedrzej Lepper z panem Giertychem ) - to
moim zdaniem im mniej Polska bedzie miała do gadania w Europie tym lepiej - dla
samych Polaków.

[Gość: tomek 1]

Gość portalu: vince napisał(a):

I co - stratedzy PO
>
> i zwolennicy Rokity ? Zamierzacie tak bez końca uprawiać mimikrę polityczną -
a
>
> bo to domowy kalendarz wyborczy, a bo to Lepper, a bo to PiS , SLD czy ktoś
tam
>
> jeszcze i że w związku z tym trzeba walczyć o elektorat ? To jest OK dla PO -
> ale nie opowiadajcie,że jest to w interesie Polski - bo nie jest. W interesie
> Polski jest integracja europejska. Taka walka, takimi metodami o elektorat,
> gdzie się przejmuje hasła LPR i innych antyeuropejskich oszołomów jest po
> prostu walką o władzę o żłób, o koryto - i tyle. I taka jest w tej chwili PO
> pod przywództwem drobnomieszczańskiego narcyza Rokity,który zapewne co
wieczór
> przed spaniem powtarza sobie swoje słynne kabotyńskie " Nicea o muerte ! " -
> które rzucił był w stylu prowincjonalnego aktorzyny w Sejmie.
> Żenada.
> A co do samej konstytucji : widząc kto sprawuje rządy w Polsce ( SLD,
przedtem
> AWS, teraz może będzie PO ze swoim zapleczem intektualnym warszawskich
> budowniczych mostów, albo nawet sam Jedrzej Lepper z panem Giertychem ) - to
> moim zdaniem im mniej Polska bedzie miała do gadania w Europie tym lepiej -
dla
>
> samych Polaków.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


E tam. Polska już się dawno określiła jak się widzi w Europie. 24 contra 1 to
jest problem pana Andrzeja Olechowskiego. Każdy kraj widzi siebie w Europie,
czy rozumie swoją integrację europejską, po swojemu. Jest mnóstwo sondaży,
ankiet i reportaży na ten temat. Wszędzie w Europie politycy wypowiadają się i
wedle potrzeb swoich krajowych i "na eksport". Nie jest powiedziane, że "Albo
Nicea albo śmierć!" nie zaowocuje dobrze za kilka lat. W Polsce bo powstrzyma
warchołów z Samoobrony, a w Europie bo Polska będzie miała więcej do
powiedzenia. To drugie zawsze jest korzystne kiedy jest się w sytuacji tego,
który mniej daje a więcej bierze.

Uważasz, że: " im mniej Polska będzie miała do gadania w Europie tym lepiej -
dla samych Polaków." A to już jest Twój problem prywatny, nerwicy jakiejś,
kompleksu, strachu przed wyborem.

[Gość: vince]

Ech tam.. 24 kontra 1 to nie jest problem Olechowskiego, tylko problem dla
wszystkich Polaków nastawionych prointegracyjnie z UE ..Z jednej strony 24
kraje, które jakoś się dogadują co do zasad współpracy - z drugiej strony :
Polska .. I to ma byc osobisty problem Olechowskiego ? Zastanów się stary co
wypisujesz.. dalej : piszesz,ze kazdy kraj rozumie integrację po swojemu. No
jasne,ze tak. Problem w tym,ze 24 dogadują się co do pryncypiów - a jeden nie.
taka własnie Polska chce być zintegrowana inaczej - no i co : te 24 kraje
ustąpią ? Bo zależy im na polskich ogórkach, oscypkach, przodujacej
technologii ? a może na niesamowitym rynku zbytu ? ( taki tam land-miasto
Berlin ma porównywalny dochód jak cała Polska i zblizoną siłę nabywczą -
zejdżmy na ziemię )
Poza tym UE i tak i tak bedzie prowadzić swoje interesy w Polsce - a my im w
tym nie przeszkodzimy,bo nasza gospodarka zależna jest od UE. Pytanie tylko ,
czy odpowiednio na tym skorzystamy . Otóż jeżeli rządzić będzie nami ekipa typu
Rokita, Lepper , Giertych ( wszyscy ci panowie pokrzykują jednym głosem " Nicea
albo smierć " ), to obawiam się ,ze skorzystamy znacznie mniej niż moglibyśmy.
I ostatnia uwaga : jasne,że wolałbym aby Polska jako kraj miała w Unii sporo do
powiedzenia. Niemniej, jeżeli w moim imieniu mają wypowiadać się w /w panowie
ewentualnie pan Jaskiernia - on tez kandyduje - to ja wolę, aby Polska miała
mniej do powiedzenia. Po prostu będzie mniej wstydu - to wszystko

Re Nie masz racji ..ale kanclerz Helmut Kohl ma..

[Gość: fritz]

o wypowiedzi kanclerza Helmuta Kohla dalej w tekscie.

Gość portalu: vince napisał(a):

> Ech tam.. 24 kontra 1 to nie jest problem Olechowskiego, tylko problem dla
> wszystkich Polaków nastawionych prointegracyjnie z UE ..Z jednej strony 24
> kraje, które jakoś się dogadują co do zasad współpracy - z drugiej strony :
> Polska .. I to ma byc osobisty problem Olechowskiego ? Zastanów się stary co
> wypisujesz.. dalej : piszesz,ze kazdy kraj rozumie integrację po swojemu. No
> jasne,ze tak. Problem w tym,ze 24 dogadują się co do pryncypiów - a jeden nie.
> taka własnie Polska chce być zintegrowana inaczej - no i co : te 24 kraje
> ustąpią ?
---
Mialbys racje, gdyby tak bylo tak jak mowi Olechowski:

a wiec 24:1 do jednego co nie jest prawda poniewaz

a) Hiszpania nie zamierza zrezygnowac z "wladzy", a wiec 23:2,

b) Anglia zapowiedziala odrzucenie waznych punktow konwentu dotyczacych
polityki socjalnej i zagranicznej powlujac sie na "interesy narodowe" a to
oznacza stop dla tych punktow konstytucji

Olechowski mowi dalej, ze Polska jako jedyna upiera sie na "potrojnej
wiekszasci", co tez w sposob oczywisty nie jest prawda ( to ze sie upiera ).
Mamy docznienia z raczje tania demagogia.

Polsce chodzi o zapewnienie realnego wplywu na losy uni krajow srednich i
malych i unikniecia dykterioratu Francji i Niemiec.

Ta polityke Niemiec i Francji skrytykowal zreszta w sposob nie pozostawiajacy
nic do zyczenia bundeskanclerz Helmut Kohl. Najzabawniesze jest, ze ta
wypowiedz czlowieka ktory byl szefem wlasnie Niemiec nie wystarcza panu
Olechowskiemu i innym jego podobnym, tylko chca w tym przypadku pouczac Kohla,
co jest dobre dla Uni i Niemiec. Przeciez ci dziwni faceci po wypowiedzi
Helmuta Kohla powinni po prostu sie zamknac, ale nie, warcholy wiedza lepiej i
pyskuja nieprzerwanie.

Albo inaczej: gdyby Helmlut Kohl albo pan Schäuble (jego byly nastepca) byl
kanclerzem, idiotyzm w postaci nowego modelu glosowania zaproponowany przez
Schrödera i Chiaraka wogole by nie powstal!!! W ten sposob nie byloby rowniez
calego problemu!!
....

....
>Jasne,że wolałbym aby Polska jako kraj miała w Unii sporo do
> powiedzenia. Niemniej, jeżeli w moim imieniu mają wypowiadać się w /w panowie
> ewentualnie pan Jaskiernia - on tez kandyduje - to ja wolę, aby Polska miała
> mniej do powiedzenia. Po prostu będzie mniej wstydu - to wszystko
..

Cala masa oszolomow zniknie w momencie kiedy zlodzieje zostana odsunieci od
wladzy. Do tego jest konieczne, zeby Polacy zobaczyli, ze administracja
zostanie oczyszczone ze zlodziei, ze prokuratowie i sedziowie przestana brac
lapowki i ucztowac z bandziorami.

Czy to nastapi, zalezy od nastepnych wyborow. W Polsce sa dwie partie, ktore
sie uzupelniaja, a jedna bez drugiej moze zalatwic tylko polowe jobu: PO i PiS.
Wszystko w reku wyborcow: jezeli dadza tym dwom partiom wystarczajaco duzo
glosow oznacza to koniec Leppera i czesciowo LPR.

[Gość: vince]

Trudno mi ocenić na ile realistyczna jest Twoja ocena postaw UK i Hiszpanii w
głosowaniu nad traktatem. Obrońcy Nicei bardzo często uciekają się do wishful
thinking. swego czasu minister Cimoszewicz doliczył się bodaj 14 sprzyjajacych
nam państw w tej sprawie. Okazało się to jedną wielką blagą. Podobnie teraz -
myślę,ze mocno za optymistycznie oceniasz mozliwości wsparcia stanowiska Polski
przez kogoś innego.
Fakty są takie,że na dzisiaj NIKT oprócz Polski nie kwestionuje już otwarcie
systemu podwójnej większości. Takie są właśnie fakty - i jako ludzie jakoś tam
wychowani proponuję , abyśmy nie dyskutowali o faktach, tylko przyjęli je do
wiadomości.
A wypowiedź kanclerza Kohla ?..Ma taką samą wartość jak sławetne przekonywanie
Busha przez Kwaśniewskiego ,że lepszy byłby swiat bez wiz.
Kanclerz Kohl jest emerytem i moze sobie filozofować do woli, ale już pani
Merkel stojaca na czele chadecji wcale nie podziela tych pogladów, podobnie jak
żaden z czynnych liczących się polityków na Zachodzie ( nawet Jack Straw, na
którego teoretycznie liczysz nigdy nie poparł otwarcie polskiego stanowiska ;
Aznar to już historia ) . To też są gołe fakty.
Ze stanowiskiem zaprezentowanym przez Rokitę jesteśmy izolowani.
Oczywiście zawsze możemy pokazać UE gdzie się zgina dziób pingwina i zablokować
konstytucję. jeżeli tak się stanie - oni to jakoś obejdą , tak czy owak (
Europa 2 prędkości, czy jakoś tam - no i stosownie się nam zrewanżują ..tak
sadzę ).
No i jaki bedzie bilans zysków i strat ? Czy naprawdę korzystny dla Polski ?

[Gość: Aga]

Zobacz nizej daje konkretne cytaty politykow z roznych krajow, ktorzy popieraja
Polske w sprawie Nicei lub co najmniej sa w tej sprawie neutralni: z Czech,
Slowacji, Estonii, Wloch - czlonkow Konwentu, ktory niby uchwalal ten projekt
Konstytucji. Pisze niby, bo akurat zdecydowana wiekszosc z czlonkow Konwentu
byla przeciwna systemowi podwojnej wiekszosci. A co do zdania CDU, ze sie nie
liczy? Oj liczy, sie liczy, bo w Niemczech do uchwalenia konstytucji (rowniez
europejskiej) trzeba miec 2/3 w obu izbach.

[Gość: vince]

Mhm, trochę roztargnienia jest w Twojej wypowiedzi Aga..
Po pierwsze - nie wiem , dlaczego informujesz mnie,że zdanie CDU się liczy.. ja
wiem ,że się liczy :)) ale CDU to nie były kanclerz Kohl, tylko obecny zarząd z
p. Merkel na czele - a oni polskiego stanowiska wcale nie popierają.:))czy może
się coś nagle zmieniło, tylko nie zdazyli o tym napisać w gazetach ?
Co do cytatów : OK, zawsze trafia jacyś politycy, którzy coś tam sobie powiedzą.
Ale z tego nic nie wynika - ŻADEN z krajów , które wymieniłaś nie popiera
polskiego stanowiska. Wręcz przeciwnie - np. Czesi jawnie je skrytykowali,
Włosi w 100% poparli Francuzów i Niemców.
Apeluję jeszcze raz : nie czarujmy rzeczywistości i nie dyskutujmy o gołych
faktach, bo to uwłacza nie tylko gentlemenom - damom również.

[Gość: Aga]

Rozmawiajmy o faktach:

1. Jezeli w tej sprawie wypowiada sie po stronie Polski delegat Estonii na
Konwent, najblizszy doradca premiera Estonii w sprawach europejskich, to to
jest fakt, a nie zluda. W nimieckiej chadecji zdania sa co najmniej podzielone.
z wiekszoscia przeciwko Konstytucji.

2. Znane sa dziesiatki sytuacji, gdy jeden kraj blokowal postanowienia Unii w
jakiejs istotnej sprawie: robily tak wielokrotnie Wlk. Brytania, Hiszpania,
Dania i Szwecja, a takze Niemcy - nawet w zeszlym roku kilka razy. Przy czym
postawmy sprawe jasno: i Dania, i Szwecja to sa kraje od Polski znacznie
mniejsze.

3. Przeczytaj prosze dokladne sprawozdanie z prac Konwentu (jest na sieci)
zasade powojnej wiekszosci poparli delegaci z Niemiec, Francji, Belgii,
Holandii, Luksemburga, Grecji i (warunkowo) Włoch. CAŁA RESZTA była przeciw.

Pozdrawiam

[Gość: tomek 1]

Cały czas mieszasz dwie sprawy - kalendarza wewnętrznego, związanego z
wyborami - i kalendarza europejskiego, odsuwając bardziej klarowny obraz
widzenia. Ostra tonacja PO wobec konstytucji UE jest w pełni do zaaprobowania
nawet przez Francję i Niemcy, a i również przez Anglię. Wszystko co pozwoli
storpedować, czy nawet osłabić tylko, Samoobronę jest w interesie i całej
Europy i naszym w szczególności. Czy sądzisz, że pan Jack Straw nie pamięta
setek ton angielskiej wołowiny i jagnięciny wyrzucanych przez francuskich
rolników na szosy w pobliżu portów przy kanale La Manche? Czy sądzisz, że Włosi
nie pamiętają hektolitrów wina wylanego przez Francuzów przy ich granicy z
Francją? Jeszcze nie tak dawno pan komisarz Verheugen kwitował wszystko
śmiechem mówiąc, że rolnicy zawsze rządają za dużo. Pan Rokita jest w tej
kwestii dużo roztropniejszy od pana Verheuhena. I musi być. Bo polski warchoł,
któremu wydaje się, że pieniądze rosną na drzewach, i który kpi sobie z
praworządności, zaszkodzi najwięcej, chyba jest to oczywiste, w Polsce właśnie.
Jak sądzisz, dlaczego Leszek Miller jest disiaj politykiem dość popularnym w
Brukseli, mimo swoje stanowcze stanowisko wobec konstytucji UE? Wcale nie
jesteśmy tak izolowani jak to się panu Olechowskiemu wydaje.

Przed polskim rolnictwem stoi ogromne wyzwanie. Samoobrona przygotowywuje dla
tego wyzwania cios śmiertelny nieomal.

Winę ogromną ponosi tutaj komunistyczna korupcja, która paraliżuje wielce i
myślenie handlowe, przedsiębiorcze wśród rolników i możliwość sprzedaży
polskiej żywności do Rosji na warunkach układów międzyrządowych o funduszach
gwarantowanych. No bo rzeczywiście jeśli idzie o korupcję to przy Rosjanach
jesteśmy neptki.

[Gość: vince]

Poruszyłeś zupełnie inne tematy. Ale jeżeli już - to postaram Ci się
odpowiedzieć w miarę zwięźle :
- UE wykazuje zrozumienie dla problemów , które poruszyłeś i tylko dlatego
Shroeder ( ciekawe, ze właśnie on - a nie żaden z naszych pseudosojuszników
typu Hiszpania ) zdecydował w Kopenhadze o dorzuceniu 1 mld euro dla polskich
rolników. Po pyskówce, ale zrobił to - jednocześnie wdrażając niespotykane
dotąd oszczędności budżetowe u siebie w kraju.
I to po to m.in aby zatrzymać Samoobronę i obłaskawić polskich rolników, bo
faktycznie Lepper jest groźny.
- ale chryja wokół konstytucji europejskiej to inna sprawa. polski rolnik ma tę
konstytucję gdzieś. Lepper również. To jest dyskusja czysto polityczna. miller
negocjował jak mógł i zrobił co mógł - nikt nie kapitulował w tej sprawie przed
UE. ale teraz jest jak jest - ŻADEN kraj już nie popiera polskiego stanowiska.
Nie oznacza to, że czas się poddać - ale nie pozostaje nic poza kompromisem ;
alternatywą jest izolacja Polski w UE. i nawet taki polityczny nieudacznik jak
miller to rozumie. Ale - nie Rokita. Ten narcyz zasłuchany w swoje kabotyńskie
: Nicea o muerte ! mówi ,że nie będzie kompromisu, albo że bedzie na polskich
warunkach. To polityczny infantylizm a te pokrzykiwania o tym ,ze " lud " ( ! )
bedzie kształtował politykę zagraniczną to czysta lepperiada. Nie można walczyć
z Samoobroną przejmując jej hasła. W tej konkurencji Lepper i tak wygra, bo on
pierwszy głosił ten populizm i on zawsze bedzie bardziej autentyczny. Natomiast
PO po prostu się kundli walcząc wszystkimi srodkami o elektorat Leppera. jest
to bez sensu. Z mapy Polski znika liberalna formacja z którą wielu ludzi
wiazało nadzieje. Powstaje zaś twór populistyczno -demagogiczny, którego
program wyznaczany jest przez bonmoty łysawego pajacyka z brzuszkiem ala
Mołotow.
Ja już dziękuję Rokicie i PO - wielu ludzi na tym forum również. Mam
nadzieję ,ze podziękują też wyborcy
Dlatego

[Gość: Aga]

Poczytaj korespondencje na tym forum, to zobaczysz jak wiele osob daje
KONKRETNE przyklady nazwiska, daty, cytaty politykow, z innych krajow
popierajacych polskie stanowisko. Oczywiscie najlatwiej nazywac tych co
przytaczaja opinie dla nas nieprzyjemne oszolomami, ciemnogrodem, demagogami
itd. Nie wiem co Ty w zyciu zrobiles, ale ja dzieki Bogu znami i Zachod,
i jezyki, i mam swoje osiagniecia zawodowe - niebagatelne. Sprawami, o ktorych
piszesz zajmuje sie zawodowo. I wybacz powiem tak: i Tobie i Twojemu idolowi
panu O., brak zarówno wiedzy historycznej, jak i rozeznania w bieżącej sytuacji
politycznej. To przeciez nie jest tak, ze to Rokita ksztaltuje polityke
zagraniczna PO. To glownie p. Saryusz-Wolski, czlowiek jak malo kto obeznany z
realiami europejskimi i wielu ekspertow, ktorzy z nimi wspolpracuja.
A pan O.? Coz, polityczna emerytura zapewne. Moglby wrocic do radia, byl
niegsys niezlym prezenterem - cos na ksztalt Baltorczyka lat 70-tych. No, ale
Baltorczyk do polityki sie na szczescie nie pcha. A poza tym Olechowski w
przeslosci ma i szpiegowska karte (troche paskudna)... moze lepiej sie wycofac?

[Gość: fritz]

> Trudno mi ocenić na ile realistyczna jest Twoja ocena postaw UK i Hiszpanii w
> głosowaniu nad traktatem.

Hm, to sa fakty. O postawie UK pisala prasa niemiecka. O wystapieniu Hiszpani
przed trzema dniami czytalem chyba rowniez w Standarze albo Presse
(austriackie).

>Obrońcy Nicei bardzo często uciekają się do wishful thinking.

ja nie.

Swego czasu minister Cimoszewicz doliczył się bodaj 14 sprzyjajacych
> nam państw w tej sprawie Okazało się to jedną wielką blagą.

Nie bylo. Austriacy dyskutowali nad zmiana swojego stanowiska: chyba pol
komisarza za cos tam. Nie pamietam. W miedzyczasie uplynelo nieco czasu.

Ale faktem jest, zmiany konwentu wprowadzonye nagle a niespodziewanie przez
Niemcy i Francje zostaly oprotestowane oficjalnie przez chyba 15 panstw. Miedzy
innymi Austrie.

Podobnie teraz -
> myślę,ze mocno za optymistycznie oceniasz mozliwości wsparcia stanowiska
>Polski przez kogoś innego.

Jezeli masz na mysli obrone wplywu srednich krajow na unie: Hiszpania z cala
pewnoscia.

> Fakty są takie,że na dzisiaj NIKT oprócz Polski nie kwestionuje już otwarcie
> systemu podwójnej większości.

Hiszpania do wyborow z cala pewnoscia, Jak to teraz wyglada: nie wiem. Polska
nie kwestionuje systemu otwarcie systemu 2-wiek. a zmiana modelu glosowania
jako takiego w calosci. Powdwojna wiekszasc nie jest problemem, tylko caly
model glosowania.
Pelna informacje na temat ewentualnego modelow glosowanie znajdziesz w

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/plun_040130/plun_a_2.html
To pan Olechowski wyglasza roznego rodzaju twierdzenia, ktore nie sa prawda.

>Takie są właśnie fakty - i jako ludzie jakoś tam
> wychowani proponuję , abyśmy nie dyskutowali o faktach, tylko przyjęli je do
> wiadomości.

Slusznie, tylko o faktach. I o gotowosci przyjmowania nowych faktow do
wiadomosci i integrowania ich w dotychczasowa knowledge base.

> A wypowiedź kanclerza Kohla ?..Ma taką samą wartość jak sławetne
przekonywanie Busha przez Kwaśniewskiego ,że lepszy byłby swiat bez wiz.
> Kanclerz Kohl jest emerytem i moze sobie filozofować do woli,

Ou, to jest duzy blad wedlug mnie. Kohl reprezentuje cos, co sie nazywa
swiadomoscia narodowa i europejska. Dlatego jego zdanie jest naprawde wazne dla
tworzenia swiatopogladu wyborcow. Kohl jest jednak jeszcze z paroma innymi
osobistosciami, np. panem Weizsekerem, ktorego bardzo cenie, czlowiekiem
instytucja.

>ale już pani
> Merkel stojaca na czele chadecji wcale nie podziela tych pogladów, podobnie
>jak żaden z czynnych liczących się polityków na Zachodzie

I znowu sie mylisz. Pan Brok, bardzo wplywowy posel chadecji, tzw. macher w
sprawach Uni, decydujacy o wlasnie o kompromisach unijnych i itd. w wywiadzie
przed mniej wiecej dziesiecioma dniami powiedzial, ze sredni i mali musza
dostac cos, co im da mozliwosc wplywu na losy Uni. Tego czegos nie ma w
propozycji konwentu. W tym sensie poparl stanowiski Kohla.

>To też są gołe fakty.
Jak widzisz, niezupelnie.

> Ze stanowiskiem zaprezentowanym przez Rokitę jesteśmy izolowani.

Wiesz, nie zanm programu Rokity. PO ma go dopiero opublkowac. Z mojego punktu
widzenia, stwierdzenie to oznacza, "sredni musza miec wplyw na rozwoj Uni a nie
byc zdalnie sterowani przez Francje i Niemcy". No i on ma calkowicie racje.
Sposob w jaki to wyrazil, jest doprawdy przejaskrawiony. Z tym sie zgadzam. Ale
wiesz, w pewnym sensie, pomoga rowniez rzadowi w rozmowach z Francja i
Niemcami. Cimoszewicz i Miller moga zawsze powiedziec, my chcemy ale ten
straszny diabel Rokita, no i znacie wyniki sondazy i wynik ewentualnego
referendum.

> Oczywiście zawsze możemy pokazać UE gdzie się zgina dziób pingwina i
>zablokować konstytucję. jeżeli tak się stanie - oni to jakoś obejdą , tak czy
owak ( Europa 2 prędkości, czy jakoś tam - no i stosownie się nam
zrewanżują ..tak sadzę ).

Wlasnie niezupelnie. Poza tym Fischer wyplul uroczyscie europa 2-szyb.. Gdy sie
zastanowic nad sytuacja prawna, to w tym sensie jak to bylo proponowane, byl to
zwykly blef psychologiczny.
A poza tym uwazam, ze europa wielu szybkosci nie bylalby wcale zla: np. ta
Europa ktora chce wiecej regulacji i wiecej eurosklerozy no i ta druga z
mniejsza iloscia regulacji, leczaca sie z eurosklerozy i z tego powodu bedaca
gospdarczo bardziej eficjentna no i konkurencyjna. Z tego wlasnie powodu upadla
ta "idea".

> No i jaki bedzie bilans zysków i strat ? Czy naprawdę korzystny dla Polski ?

Korzystny i to nie tylko dla Polski, o ile bedzie system glosowania zblizony
duchem do Nicei, tzn. sie male i srednie maja wplyw na losy Uni. Zgadzam sie w
pelni z kanclerzem Kohlem. Wywiad ukazal sie w FAZ, 24.01.2004.

[Gość: Aga]

Milo czytac poglady zgodne z moimi...
Twoj link nie dziala, ale moze ten zadziala:

www.szc.pl/prasa/wyliczony_kompromis.html

Pozdrowienia

[Gość: vince]

No dobra, kończę te dyskusję , bo muszę zabrać się do pracy.
Pozostanę przy swojej wersji,że to poparcie UK i Hiszpanii dla Polski to są
fakty - ale medialne. Jezeli przełoży się to na coś innego niż artkuły w
wybranych gazetach - to pochylę z pokora czoło; na razie nie przekłada się..
Weizsecker , Kohl.. to jak Mazowiecki i śp. Turowicz - autorytety, instytucje -
oczywiście.. mamy diametralnie inną ocenę ich mocy sprawczej na decyzje
polityczne rzadu niemieckiego..ja sadzę ,że prezentujesz tutaj myslenie
zyczeniowe..
a teraz sprawa zasadnicza : może faktycznie jest tak,ze Niemcy pójdą na
kompromis i zaproponują coś extra dla sredniaków.. ale kto jest wówczas dla
Niemców logicznym partnerem do dyskusji : skończony jako polityk Miller ? czy
pokrzykujący " Nicea o muerte ! " Rokita ostatnio wzbogacający swoją retorykę o
lepperowsko -bolszewickie akcenty ?
A może w zwiazku z tym nikt - i dyskusji nie bedzie ?
Bo to ,ze UE przyjmie polskie stanowisko to z pewnoscia sam nie wierzysz ..
tego by nawet panowie Weizsecker i Kohl nie zaakceptowali ..
Krótko mówiąc - jestem rozczarowany Rokitą i PO, uważam,ze w sobotę miała
miejsce hucpa.
to na tyle pzdr

[Gość: fritz]

> Bo to ,ze UE przyjmie polskie stanowisko to z pewnoscia sam nie wierzysz ..
> tego by nawet panowie Weizsecker i Kohl nie zaakceptowali ..

Nie, nie wierze. Ale wierze w cos na ksztalt kompromisu.
Niemcy dostana wiecej glosow niz maja, co ostatnim razem zablokowala Francja.
Polska bedzie miala nieco mniej glosow. No i progi sie nieco przesuna.

pzdr.

[andrzej.sprengler]

Powiem Wam obserwowalem rozmowe na forum...stwierdzam ,ze oboje TY vince i TY
fritz, macie racje...i spogladacie jeden z z kraju lachow , drugi z kraju
bankow i zegarkow, mysle ,ze powinsmy mniej gadac, wiecej robic .Wysprzatac
wlasne podworko i wybierac ludzi do rzadzenia, bo "jakich sobie poslow i
ministrow wybierzemy na takich bedziemy zaslugiwac"(wybierzmy
lepszych ,uczciwych ,innych...o ile beda umieli i chcieli ), nie twierdzie
rowniez ,ze Aga nie ma racji ... tylko dlatego ,ze jest kobieta, bo czasy
sredniowiecza i meskiego szowinizmu juz minely dawno...a na koniec ; "nie odamy
jednego guzika " juz bylo , a tu jednak nie idziemy na wojne, tylko na
wspolprace...podobno, oferujmy mozliwosci inwestorom (jasne i stale), to nie
beda tylko budowac hipermarketow...ale wreszcie fabryki (a nie na slowacji),
nie zapomnijcie ,ze na wschod zyja rowniez ludzie i jezeli my nie ustalimy u
siebie "jasnych,stalych warunkow na podworku" ,to fabryki powstana pod Tatrami
(mimo przynaleznosci do UE) ,a pod Uralem .
serdecznie pozdrawiam i milego tygodnia
zycze wam i sobie
andy

[Gość: blurb]

A wiec na pewno PO utraci moj glos.Jestem liberalem proeuropejskim a nie
zasciankowym.Thank you very muchoooo.

Piskorski,Foglerowie ZLODZIEJE!!milionowe majatki

[hernandez]

zdobyte z pieniedzy podatnikow!Ale co to pisamkow interesuje.W tym roku i
zeszlym haslem przewodnim mediow bylo bij SLD,innych pomijaj i pisz dobrze.
Skutekim tego jest fakt ze tacy ludzie kandyduja do PE a wladze niedlugo
przejma populisci

PO - zostaw demagogie Lepperowi!

[Gość: Ardo]

Czy muswisz byc podobna do LPR i Samoobrony?
Czy wierzysz w to co mowisz? Ze sami bo mamy "racje" to wygramy?
Skad to bezwstydne zaklamanie? Przeciez ludzie to widza!

[Gość: obserwator]

Polityka Rokity doprowadzi do izolacji naszego kraju tak jak to zrobił
Łukaszenko na Białorusi.
Nie przypuszczałem, że Rokita jest tak bezczelny i chamowaty. Te jego argumenty
są żywcem wzięte z bazaru.
Jeśli rząd Leszka Millera da się podpuścić na ten kretyński krok z Niceą, to
zupełnie straci poparcie rozsądnych ludzi w kraju.
To polityka względem kościoła ( ogromne przywileje księży),
polityka zagraniczna ( bezzasadny upór przy traktacie Nicejskim, wojna w
IRAKU,) polityka gospodarcza ( kontynuacja Buzka) sprawia ,że nastąpił masowy
odwrót od SLD.

[Gość: vaza]

Obserwator napisał:
"Jeśli rząd Leszka Millera da się podpuścić na ten kretyński krok z Niceą, to
zupełnie straci poparcie rozsądnych ludzi w kraju."

Jeżeli ktos jeszcze popiera ten rząd, to nie jest to rozsadny człowiek.

[Gość: z boku]

W sumie masz rację .. ale w kwestii rokowań z UE miller jest trzeżwiejszy niż
PO i to jest dopiero tragedia :(((
kogo mogą popierać rozsądni ludzie w tym kraju ???

[Gość: Klick]

I to jest właśnie największy problem. Popieram stanowisko Olechowskiego.
Na kogo mają głosowac proeuropejscy liberałowie ?
Do tej pory myślałem że na PO ( z bolącym sercem, bo nie lubię Rokity)
a teraz ?
Jak u Gogola "jednyny porządny to prokurator ale i ten prawdę mówiąc świnia".
To moim zdaniem idealnie pasuje do naszej sceny politycznej.

[Gość: kv]

Śmierć dla Rokity, chce się powiedzieć. TAcy faceci są bardzo szkodliwi dla
interesu Polski.

Igrzyska Katolickie Polska 2010

[Gość: as]

kto jest za????????

Olechowski jest masonem i musi popierac

[Gość: lewega]

masońską wersje konstytucji UE. Rokita zreszta nie wytrzymał i wygarnął mu
masoństwo słowami :"Rokita podkreślał, że minęły już czasy kościoła mędrców,
którzy kształtują politykę zagraniczną - teraz robią to zwykli ludzie, a liczą
się konkretne sprawy, takie jak np. wysokość dopłat dla rolników czy wielkość
kwoty mlecznej."
Kościół mędrców to właśnie masoneria.

[Gość: John Theophilus]

ło Jezu! Naprawde?? A ktorego stopnia i w jakiej lozy? A! jeszcze jedno. Co to
znaczy - byc masonem, jesli laska?

PRL-owski czerwony agent dostal czerwona kartke

[Gość: mirmat]

Platforma Obywatelska ma dosc siedzenia na dwoch stolkach i jasno powiedziala
NIE dla stalinowskiej konstytucji jaka chce nam narzucic konwent Eurokolchozu.
Agent PRL-u Olechowski wyszedl z sali wykrzykujac grozby pod adresem zebranych
i Polski. Jego pozniejsze tlumaczenia, ze wyszedl za potrzeba sa zalosne.
Platforma wyraznie ma dosc Olechowskiego i chce stanac na gruncie
Patriotycznym. Kto wie, w takiej sytuacji przyszly rzad PO - PiS a moze z LPR i
PSL wydaje sie mozliwy. Bo nawet Oleksy przewiduje wybory.

GW boi sie wygranej PO. ciekawe dlaczego? heheh

[Gość: utrata wladzy]

Rokita pomimo tytulu mgr jest oszolomem

[Gość: pacyfista]

Nie jest odpowiedzialny, zacietrzewil sie w obronie swego durnego hasla "Nicea
albo smierc" i Polsce a takze swojej partii przyniesie jedynie straty..Pomimo
gladkiej wymowy pachnie zasciankiem i prowincja.. To moze byc koniec snow o
potedze PO!!!Naprawde w Polsce nie ma kogo glosowac !! Zostaje chyba Lepper ze
swoim chlopskim rozumem ktory nabral oglady, nie jest niestety zwolennikiem
UE..Jesli inne partie beda nadal bredzic - to Lepper moze wygrac...

[Gość: PO aktywista]

Panu Olechowskiemu dziękujemy, najlepiej na zawsze.

[Gość: Aga]

Wypowiada się tu wiele osób o niewielkiej wiedzy na temat meritum sprawy.
Może warto więc o paru sprawach napisać:

1. W czasie prac nad konstytucją większość członków Konwentu była PRZECIWKO
systemowi podwójnej większości, a tylko brak demokratycznych procedur w tym
gremium sprawił, że przyjęto rozwiązanie proponowane przez Giscarda.

2. Ojcowie-założyciele Unii Konrad Adenauer i Jean Monnet wielokrotnie
podkreślali jako fundamentalną zasadę równość "dużych" państw w organach
decyzyjnych Unii. Konstytucja odchodzi od tego przekazując najwięcej władzy
Niemcom. Można się z tym zgadzać lub nie, ale nie należy pisać, że to
jest "demokratyczne", "europejskie" i "sprawiedliwe".

3. Platforma Obywatelska wcale nie mówi w swojej uchwale "Nicea albo śmierć".
Wskazuje tylko, że są i inne formy kompromisu, nie tylko forsowana przez
Niemców "podwójna większość". Specjaliści od tych zagadnień: Anglicy, Francuzi,
Szwedzi opowiadają się raczej za innym systemem opartym na pierwiastku z liczby
ludności. Ten właśnie system uważany jest przez nich za najbardziej
sprawiedliwy i oddający zasadę "jeden obywatel = jeden głos". Tak więc
stanowisko Platformy opiera się na bardzo poważnych badaniach naukowych nad
teorią głosowania.

4. Na polskim gruncie o tego typu propozycji pisali m.in. naukowcy z
Uniwersytetu Jagiellońskiego w artykule w "Rzeczpospolitej" (koniec stycznia)
i w innym, który można znaleźć na stronie Fundacji Schumana. Tam też są bardzo
dokładnie przeanalizowane inne propozycje i widać jak bardzo projekt
KOnstytucji jest dla Polski niekorzystny.

5. I nie jest wreszcie prawdą, że wynik wynosi 24:1. Bardzo wiele państw w
mniejszym lub większym stopniu Polskę popiera - służę przykładem z ostatnich
dni:

a. Przedstawiciel Estonii w Konwencie, dyrektor ds. europejskich w kancelarii
premiera Estonii H. Hololei oceniając pracę Konwentu zauważył, że radość jej
uczestników wynikała raczej ze świadomości, że ostateczne decyzje należeć będą
do szefów państw i rządów państw członkowskich. Jako przyczyny porażki
konferencji wymienił zbyt krótki czas na dyskusję, brak woli politycznej
uczestników oraz chęć pokazania zdecydowania na potrzeby polityki wewnętrznej
przez niektórych z nich. Wątpliwości budzi także strategia przyjęta przez
prezydencję włoską. Konferencja nie sprostała postawionemu przed nią zadaniu
rozwiązania wszystkich problemów naraz. Wyniki obu gremiów konstytucyjnych
byłyby lepsze przy pominięciu kwestii instytucjonalnych. Odnośnie do systemu
głosowania stwierdził, że traktat z Nicei nie miał jeszcze szansy sprawdzenia
się w praktyce. Przyjęte rozwiązanie winno być kompromisem między obu
preferowanymi obecnie rozwiązaniami.

b. "Polacy - nasi sojusznicy w Unii"
"Hospodářské noviny" zamieściły artykuł wiceprzewodniczącego Obywatelskiej
Partii Demokratycznej (ODS) i ministra spraw zagranicznych w
partyjnym "gabinecie cieni" Jana Zahradila zatytułowany "Polacy - nasi
sojusznicy w Unii". Poniżej tłumaczenie:
W "Hospodářskych novinach" z 3 lutego br. Jíři Pehe zajmował się przyszłością
tzw. współpracy wyszehradzkiej. Chociaż w przeszłości ten komentator
wielokrotnie krytykował rządową linię polityki zagranicznej, to tym razem w
swoim artykule całkowicie się z nią utożsamia. O co w największym skrócie
chodzi? Jíři Pehe zaleca, aby Republika Czeska uwolniła się ze strategicznego
sojuszu z Polską a jednocześnie pogłębiła swoje stosunki z pozostałymi krajami
Grupy Wyszehradzkiej, Węgrami i Słowacją, które ewentualnie powinno się
uzupełnić o Austrię i Słowenię. Powodem ma być z jednej strony różnica
wielkości (co do powierzchni i liczby mieszkańców) pomiędzy Polską a
pozostałymi krajami wyszehradzkimi, z drugiej zaś odmienne geopolityczne
położenie Polski i wynikające stąd jej odmienne interesy strategiczne i
polityczne. Stąd rzekoma nieustępliwość Polski podczas negocjacji w sprawie
Traktatu Konstytucyjnego, którą przedstawia się jako główną przyczynę fiaska
całej konferencji międzyrządowej Unii Europejskiej. Argumentacja o Polakach
jako o destruktorach integracji europejskiej jest w ostatnim czasie bardzo
znana i popularna, zwłaszcza w kręgach oddanych zwolenników "konstytucyjnych"
rozwiązań w UE. Co jednak w rzeczywistości zaszło? Polska nie dała się
zmiażdżyć przez francusko-niemiecki tandem i nie chciała utracić korzystnej
liczby ważonych głosów w Radzie Europejskiej. Jej pryncypialne stanowisko
polegało na tym, że nie zaakceptowała zastąpienia, do tej pory podstawowej,
zasady integracji europejskiej - tzn. degresywnej proporcjonalności - przez
tzw. zasadę demograficzną, która jest korzystna właśnie dla Francji i Niemiec.
Polska podjęła próbę znalezienia sojusznika w tej samej kategorii wagowej na
drugim końcu Unii Europejskiej w Hiszpanii, z którą ma wspólny interes w
zrównoważeniu francusko-niemieckich wypływów w Unii. Postawa Polski była więc
pod każdym względem skrajnie racjonalna i logiczna, przy czym odnosi się to do
jej całego politycznego spektrum. Polska rzeczywiście potrafiła zdefiniować
własną agendę polityczną zgodnie ze swoimi interesami narodowymi i potrafiła ją
także realizować. W przeciwieństwie do tego, stanowisko czeskiej polityki
zagranicznej było po prostu nielogiczne.

Takich wypowiedzi w prasie europejskiej są dziesiątki. Może więc to p. Andrzej
Olechowski ma złych doradców i asystentów. a Rokita, Tusk i Saryusz-Wolski -
dobrych.

Przemyślcie to proszę!!!

[Gość: kv]

Wypaczone myślenie, szanowny Panie. Niech Pan spróbuje przemyśleć to raz
jeszcze, tym razem z pozycji interesu całej Europy. Interes Europy nie jest
sprzeczny z interesem Polski. CZy potrafi sie Pan zdobyć na taką obiektywność?
Zasady demokratycznej spraweidliwosci tego wymagaja. To jest proste. Czas aby
Polacy to wreszcie zrozumieli. Zala Euroba to juz rozumie, tylko polskie
koltuny nie.

[Gość: Aga]

Naprawdę warto najpierw przeczytać, potem pomysleć, a na końcu napisać. Pan
woli odwrotnie... Cóż - kwestia gustu...

[Gość: guga]

Dokładnie. Popieram Cię Aga.
System w którym silniejszy ludnościowo i politycznie za pieniądze próbuje
narzucić swoje prawa, następnie dominuje przy braku gwarancji dla słabszych nie
jest typowo demokratycznym systemem.

[Gość: kv_sniak]

Gość portalu: kv napisał(a):

> Wypaczone myślenie, szanowny Panie. Niech Pan spróbuje przemyśleć to raz
> jeszcze, tym razem z pozycji interesu całej Europy. Interes Europy nie jest
> sprzeczny z interesem Polski. CZy potrafi sie Pan zdobyć na taką obiektywność?
> Zasady demokratycznej spraweidliwosci tego wymagaja. To jest proste. Czas aby
> Polacy to wreszcie zrozumieli. Zala Euroba to juz rozumie, tylko polskie
> koltuny nie.

Biedny osiolku kv
pora abys juz wreszcie zrozumial,
ze nie istnieje cos takiego jak
Interes Europy !!!

Istnieja natomiast interesy poszczegolnych
panstw w tejze europie !!!
czego dowodem sa aroganckie pretensje
do przywodctwa w ue i do przywilejow
lamania praw w ue (np. pakt walutowy euro) !!!
takich panstw jak francja i niemcy.

[Gość: kv]

Panska wypowiec jest przykladna dla polskiego zatrzeciewionego koltuna.
Rzeczywiscie, z takim czlowiekiem jak Pan, trodno jest znalesc wpolny interes.
Pominmy interes Europy, powiedzmy calej ludzkosci. Cy to tez nic nie znaczy dla
koltuna? Pewnie nie. A co ze wspolnym interesem Polakow? Pytam koltuna. Ale
koltun mi tylko odpowie, ze jest tylko interes koltunski.

[Gość: do_kv]

Gość portalu: kv napisał(a):

> Panska wypowiec jest przykladna dla polskiego zatrzeciewionego koltuna.
> Rzeczywiscie, z takim czlowiekiem jak Pan, trodno jest znalesc wpolny
interes.
> Pominmy interes Europy, powiedzmy calej ludzkosci. Cy to tez nic nie znaczy
dla
>
> koltuna? Pewnie nie. A co ze wspolnym interesem Polakow? Pytam koltuna. Ale
> koltun mi tylko odpowie, ze jest tylko interes koltunski.


stara zlodziejska metoda
lapaj zlodzieja !!

oto stary nazista koltun
w piorka europejskich,
zarzuca Polakom,
ze niby sa koltunami !!!

co za perfidia, tupet
no i koltuneria !!!

[Gość: fritz]

Aga, pozdrowienia
Milo, ze to wszystko znowu "zebralas". Masz oczywiscie racje.

Dziekuje i służe innymi przykładami

[Gość: Aga]

Dziekuje:

ponizej pare innych przykladów (widać Mr. Olechowski tej prasy nie czytuje):

C. Byli członkowie prezydium Konwentu, który przygotował projekt konstytucji
UE, gotowi są zrezygnować z zaproponowanego przez nich nowego systemu
głosowania!
- Jeśli koniec końców ktoś powie, że zachowamy zasady głosowania z Nicei, ale
bez szkody dla postanowień Konwentu w sprawie dziedzin, gdzie głosujemy
większością, to ja to biorę - oświadczył b. wiceszef Konwentu Belg Jean-Luc
Dehaene. Oznaczałoby to rezygnację z weta w wielu dziedzinach, m.in. azylu,
granic, wymiarze sprawiedliwości. Poparł go drugi wiceszef Konwentu Włoch
Giuliano Amato: "System głosowania nie jest aż tak ważny".

D. "Hospodářské noviny" z 17.02.2004, Marek Louszek. Autor - politolog
działający w praskim Centrum Gospodarki i Polityki - polemizuje ze stanowiskiem
zajętym przez czeską delegację podczas brukselskiego szczytu UE i szerzej, w
toku całej konferencji międzyrządowej. Jego zdaniem premier Vladimir Szpidla
mijał się z prawdą twierdząc, że traktat nicejski jest mniej korzystny dla RCz
niż dla Polski. Tym bardziej nie miał racji minister spraw zagranicznych Cyril
Svoboda, kiedy mówił, że RCz nawet zyska na przyjęciu traktatu konstytucyjnego
w kształcie zaproponowanym przez Konwent. Autor wyraża także zdziwienie, iż w
jednym z wywiadów opublikowanych po szczycie w Brukseli premier Szpidla bronił
stanowiska Niemiec w sprawie traktatu konstytucyjnego. Według M. Louszka w
rzeczywistości sytuacja wygląda w taki sposób, że zmiany sposobu głosowania w
Radzie Europejskiej proponowane w traktacie konstytucyjnym są korzystne dla
dużych członków UE (Francja, Niemcy, Wielka Brytania, Włochy), nie mają
większego wpływu na pozycję krajów średniej wielkości takich jak Hiszpania czy
Polska, są natomiast niekorzystne dla krajów mniejszych takich jak RCz. Dlatego
twierdzenie, że Czesi nie stracą na odejściu od traktatu nicejskiego jest w
jego opinii wprowadzaniem w błąd opinii publicznej. W rezultacie - pisze autor
materiału - " o ile rząd czeski chce w nowej UE głosować razem z Francją i
Niemcami, to jego zachowanie jest racjonalne. Jednak neutralna analiza danych
statystycznych, która nie bierze pod uwagę preferencji politycznych pokazuje,
że traktat konstytucyjny pogorszy pozycję RCz - i to zarówno przy pozyskiwaniu
sojuszników w procesie podejmowania decyzji, jak i przy tworzeniu mniejszości
blokujących. W konsekwencji odrzucenie traktatu konstytucyjnego i obrona
traktatu nicejskiego są dla nas jeszcze korzystniejsze niż dla Polski".

etc etc

Oj Aga, Aga. Za dużo ble, ble, ble, za mało

[Gość: baby]

treści. "Naukowcy z UJ - ilość reprezentantów proporcjonalna do pierwiastka." A
którego stopnia, he, he, he? Może zaproponują i przećwiczą to na przykład w
Małopolskim Sejmiku Samorządowym - każda miejscowość ma ilość reprezentantów
proporcjonalną do pierwiastka (kwadratowego) z ilości mieszkańców. Też będzie
demokratycznie - duży (patrz Kraków) nie będzie uprzywilejowany kosztem
średnich i małych, ha! ha! ha! - co na to Rokita?
Do UE idziemy nie po to aby wszystko wetować, ale żeby wreszcie pozbyć się
wpływu na nasze losy kretynów poczynając od Millera, przez Rokitę,
Kaczyńskiego, kończąc na Giertychu i Lepperze. UE to nie dojna krowa, która
nas będzie utzymywać, a my będziemy prowadzić politykę sprzeczną z jej
interesami. Śni wam się liberum veto, ale na dużą skale, a nie macie pojęcia o
sztuce kompromisu, dzięki któremu można dziś podróżować bez paszportu od
Wiednia do Lizbony.

Najpierw się dokształć (nigdy nie jest za późno)

[Gość: Aga]

1. Chodzi o pierwiastek zwykły - drugiego stopnia.
2. Systemu tego nie wymyślili Polacy, tylko Anglik Penrose blisko 50 lat temu;
Rokita z tym akurat nie mial nic wspolnego. Propozycję tę na forum rokowań
wysunął oficjalnie rząd szwedzki, a nie Polacy.
3. Sejmik wojewódzki jest odpowiednikiem lokalnego parlamentu. W Parlamencie
Europejskim oczywiście reguły są inne niż w Radzie Europejskiej. Systemy tego
typu działają w wielu gremiach decyzyjnych na całym świecie.
4. Swoboda podróżowania nie ma NIC WSPÓLNEGO z UE, a z układem z Schoegen -
należą do niego państwa i z Unii (nie wszystkie) i spoza Unii.

Jak miło dyskutować z uczoną osobą. A w czym

[Gość: baby]

mam się dokształcić? W pierwiastkach? Piszesz, że uczeni koledzy z Krakowa coś
tam zaproponowali (teraz widzę, że tylko ściągneli). Jak jakiś Anglik coś sobie
ubzdurał, a Szwedzi to zaproponowali, to wcale nie znaczy, że to jest dobry
pomysł. Chyba lepiej to przeeskperymentować w Sejmiku wojewódzkim niż od razu w
całej Europie. O układzie Schengen doskonale wiem i dlatego nie napisałem z
Rzymu do Londynu, co przyznasz lepiej by zabrzmiało. Nie proponuj komuś żeby
się pouczył, kiedy w nazwie miasta Schengen zrobiłaś dwa błedy (zakładam
standardową pisownię).

[Gość: Aga]

Nie blad tylko literowke, normalna, gdy sie szybko klika.
Wpisz sobie na wyszukiwarce "square-root rule" AND Penrose
i doczytaj sobie. Ja z Ciebie nie zartuje, tylko mysle, ze
naprawde warto cos na dany temat przeczzytac, zanim sie cos napisze...
Pozdrawiam.

Aga, przecież Ci cały czas mówię, że Penrose

[Gość: baby]

mógł sobie spekulować, co mu się podoba. Mnie to nie przekonuje, bo są sensowne
tylko dwa systemy w demokracji - albo proporcjonalny, albo każdy, stan,
województwo itp. mają tyle samo głosów. Ktoś tu pisze o twierdzeniach, o
regułach itp. Z różnymi modelami jest tak. Możemy sobie przyjąć takie
założenia, że wyprowadzimy z nich dowolną tezę. Ot i tyle.

Penrose

[Gość: Aga]

Tylko, ze w tym przypadku akurat 90% specjalistow popiera zdanie Penrose'a
o ile mi wiadomo. To nie jest kwestia modelu, tylko pewnego stwierdzenia
znanego politologom od lat. To jest dokladnie system posredni miedzy tymi
dwoma, o ktorych piszesz. Jeden obowiazuje w Parlamencie Europejskim, drugi w
Komisji - naturalne jest, wiec aby wybrac do Rady trzeci, wyrazajacy
zasade "jeden obywatel = jeden glos".

[Gość: Aga]

Krajem najbardziej wetującym decyzje Unii w zeszłym roku byli Niemcy - to tak
dla Twojej wiadomości...

[Gość: Andrzej]

Co to za matemetyka? Cytuję: System oparty na pierwiastku z liczby ludności
odają zasadę "jeden obywatel= jeden głos" koniec cytatu. Otóż tą zasadę odaje
oddaje liczba głośów proporcjonalna do liczby ludnośći. Przecież to jest szkoła
podstawowa. Proszę więc nie kompromitoawć naukowców z UJ.
Następna ciekawostka:
> I nie jest wreszcie prawdą, że wynik wynosi 24:1. Bardzo wiele państw w
> mniejszym lub większym stopniu Polskę popiera.
Co znaczy "w mniejszym lub wiekszym stopniu". Liczy się oficjalne poparcie
danego państwa. Nawet z prasy polskiej można wybrać cytaty, którymi można
poprzec dowolna tezę.
Ja również proponuję, żeby przemyśleć co się pisze.
Andrzej

Pierwiastek

[Gość: Drogi Andrzeju]

Masz rację przy głosowaniu bezpośrednim. Przy głosowaniu pośrednim
zasadę "jeden obywatel = jeden głos" oddaje tzw. prawo Penrose'a
udowodnione piecdziesiat lat temu przez angielskiego matematyka i od tej
pory cytowane i analizowane w setkach prac i artykulow. Mowi ono, ze zasada ta
jest realizowana, gdy liczba glosow przyslugujaca danemu krajowi jest
proporcjonalna do PIERWIASTKA z liczby ludnosci. Jak nie wierzysz, otworz
dowolna wyszukiwarke i napisz: "square-root rule" AND Penrose; a potem życzę
miłej lektury. Co prawda to nie szkoła podstawowa, ale raczej srednia, ale Ci
nie zaszkodzi...

Polskie koltunstwo

[Gość: kv]

Przeciez to co ci Panowie wygaduja, to pospolite kołtunstwo. Ma sie poczucie,
ze sie slucha przekrzykiwania pijaków w prowincjonalnej knajpie. Jeden
Olechowsi nie wystarczy aby to kołtunstwo powstrzymać.

[Gość: Aga]

brak Panu argumentów, brak i Pana idolowi Olechowskiemu, wtedy rzeczywiście
zostaje wziąść teczkę i wyjść jak... Jakubowska.

[Gość: na_celowniku]

Gość portalu: kv napisał(a):

> Przeciez to co ci Panowie wygaduja, to pospolite kołtunstwo. Ma sie poczucie,
> ze sie slucha przekrzykiwania pijaków w prowincjonalnej knajpie. Jeden
> Olechowsi nie wystarczy aby to kołtunstwo powstrzymać.


ten kv zostal w koncu namierzony i rozszfrowany !!
to po prostu:
kure..ski volksdojcz !

oj dziennnikarze......

[Gość: Liberal]

"System glosowania w Radzie Europejskiej"? Kto to napisal, wyborcza czy
platforma?
Podejrzewam wyborcza, a to tylko swiadczy o tym ze za pisanie o integracji
zabieraja sie ludzie którym nie chcialo sie przegladnac pierwszej lepszej
broszury o systemie instytucji Unii Europejskiej. W Radzie Europejskiej jest
była i będzie obowiazywac zasada konsensusu. Tam sie nawet nigdy nie
przeprowadza glosowan. I nikt nawet nie wpadl na pomysl by cokolwiek w tym
zmieniac. A artykul dotyczy Rady Unii Europejskiej. Jak sie wczytacie , drodzy
redaktorzy, w temat o ktorym piszecie, to powinniscie zauwazyc ta kolosalna
roznice...

[Gość: create]

przeczytaj sobie lepiej projekt konstytucji na stronach ukie.

[Gość: mn]

Zajęcia ze studentami w sobotę ? Olechowski wykłada na wieczorówce ? Ha,ha,ha,
ale z niego naukowiec !

ha, ha, ha - PO = Buzek, Piskorski, Lewandowski

[Gość: Seneka]

co za typy

[Gość: J do kwadratu]

Tragedia obecnej sytuacji politycznej polega na tym, ze nie mam na kogo
glowowac z czystym sumieniem. Wobec tego glosowac bede tak aby uniknac tego co
uwazam za najgorsze. Lepsze czasy przyjda moze za kilka lat.
Nie nalezy sie ludzic pojeciem zaufania. Jezeli takie istnieje w polityce, to
jedynie do czasu. W obecnej sytuacji, wole partie doswiadczonych i
inteligentych "zlodziei" od populistycznych i histeryzujacych troglodytow.
Radze kazdemu postapic tak: Ulozyc sobie liste wszelkich opcji (a jest ich
niewiele) zaczynajac od najgorszych, i odcinac po kolei. To co zostanie, bedzie
najmadrzejszym wyborem w naszej makabrycznej sytuacji. Troska nadrzedna dla
kazdego, komu o kraj zalezy, powinna teraz byc ograniczanie szkod. Nie ma teraz
co marzyc o tym aby bylo dobrze. Aby tylko nie bylo jeszce gorzej lub najgorzej.

[Gość: marley]

Upor Polski nie jest w interesie Europy. Politycy Europy
chca federacji. Trudno jest wyobrazic sobie nasz kraj wspolpracujacy
z innymi, skoro tyle jest w nas zalu i niezadowolenia.
Mysle, ze przesadzamy z zalem i niezadowoleniem. Jeszcze tak
nigdy sie nie zdarzylo, zebysmy wszyscy czuli sie rownoprawni.
Politycy moga sobie chciec co im sie podoba, ale dopoki nie przestaniemy
czepiac sie wszystkich naokolo, dopoty nie mamy szansy pomoc
sobie samym. Jednym zdaniem, dopoki sam sobie nie pomozesz, dopoty
nic sie nie zmieni. Pytanie wtedy, czy my mamy wchodzic do EU,
czy nie? Musimy bronic siebie, dlatego musimy sie umiec
porozumiec. Nicea, albo smierc, to bylo powiedzenie
niemowlaka.

k...revski-v?

[Gość: humboldt]

JAN MARIA stanowczo sie przecenia..!

[Gość: Pawel]

[Gość: beobachter]

Jeżeli młodzi ,którzy w swoim życiu niczego nie robili pożytecznego
(Rokita,Tusk i Piskorski) biorą sprawy w swoje ręce to już jest przechlapane!
Oby tak dalej to Lepper ma coraz bliżej.Natomiast brawo Olechowski,to jest
właściwa klasa!

[Gość: Aga]

A co w swoim zyciu zrobil Pan Olechowski???

[Gość: mee...]

...to wy na dodatek tow. jeszcze uczycie mlode pokolenie polakow...chyba jak
szpiegowac... masz babo placek...to ja juz sie nie dziwie ...,ze biale w polsce
ma rozne czerwienie...

[Gość: fritz]

...
>...to ja juz sie nie dziwie ...,ze biale w polsce
> ma rozne czerwienie...

dobre :-)

[Gość: zaufany]

Przynajmniej masz alternatywe, jak przyjdzie A.L.to problem zaufania w ogole
zniknie.

[Gość: mee...]

...to sie juz zaczyna robic zalosne...pozatym przypomina taniec chocholi...jak
nie po to co leperr ...ja stawiam na pis...chociaz nie jestem zwolenikiem
zakochanym...ale jak patrze na te buziuchny z dawnego pzpr lacznie z lepperem-
TO PO PROSTU TRAFIA MNIE SZLAG...ile razy mozna popelniac te same bledy...

[Gość: Andrzej]

Ja się cieszę z wypowiedzi Rokity. Chciałem głosowac na PO ale po jego
wystąpieniu widzę, że to partia oszołomów. Ich kandydatury do PE mnie
zszokowały brakuje w nich jeszcze Gołoty. Wydaje mi się, że po wypowiedzi
Rokity wzrosną notowania drugiej parti oszołomów czyli Samobrony. W tej
sytuacji do wyborów nie pójdę i nie będę głosował na mniejsze zło. Już raz
głosowałem wbrew sobie na Wałęsę zeby oszołom Tymiński nie został prezydentem
Polski.
Czuję się Europejczykiem i czekam na powstanie partii o charakterze
proeuropejskim dla której nadrzędnym celem będzie dobra współpraca z Europą a
nie wikłanie się w wojnę w Iraku, którą tak bardzo popierało SLD PO PIS a ja za
to płace (dotąd 140mln$ a w tym rok ma byc dwa razy więcej).
Jeżeli partia proeuropejska nie powstanie nie idę do wyborów i sam wyemigruję
do Europy a Polacy nich z niej zrobią Białoruś jak im tak bardzo Europa
śmierdzi.
Andrzej

[Gość: Aga]

1. Ciekawe, gdzie leżą Wlk. Brytania, Włochy i inne kraje, które poparły atak
na Irak - nie w Europie czasem? A gdzie leży Białoruś, która się stanowczo temu
atakowi sprzeciwiła?
2. W Europie szanują silnych i twardo negocjujących. Wielka Brytania w ten
sposób wywalczyła sobie najlepsze warunki z wszystkich krajów Unii. Z
mięczakami nikt liczyć się nie będzie i żadnego kompromisu zawierać też nie
będzie.
3. A w ogóle emigruj - droga wolna... (o ile znasz jakiś język obcy oczywiście)

[Gość: kotkubus]

Napisałaś, Ago, że "w Europie szanują silnych i twardo negocjujących". To
trochę nie tak. Anglia dlatego może sobie pozwolić na twarde negocjacje, że
jest silna. Jej grożba, że wystąpi z Unii robi wrażenie, zwłaszcza, że powinna
być brana na serio, wobec silnych tam opinii tego się domagających. (Jeżeli
rozumiesz po angielsku, polecam adres: eurosceptic.com "10 Reasons Why Britain
Should Leave the European Union").

Twarde negocjacje

[Gość: Aga]

Rozumiem angielski i strone znam :)
Ale rownie twardo negocjowaly zawsze Hiszpania, Szwecja, Dania i Irlandia, a
poza tym nikt na serio nie wierzyl, ze Wlk. Brytania wyjdzie z Unii, i taki
argument nie byl stawiany. Kazdy kraj w Unii ma swoj potencjal - nie tylko
gospodarczy sie liczy. Bo przeciez, gdyby tak bylo, to Unia ograniczalaby sie
do gospodarki, a tak nie jest.

[Gość: fritz]

Nikt nie wierzy, ze Anglia opuscie Unie. Przez 15 lat stali na progu i pukali,
a Francuzi nie chcieli ich wpuscic. Masz racje w punkcie duzi i silni. Anglia
jako czlonek rady bezpieczenstwa i mocarstwo atomowa ma prawo do specjalnego
rodzaju veta, stwierdzajac, ze jakas ustawa jest wbrew "jej interesom
narodowym". I to jest koniec dyskusji. W paru sprawach Anglia nie ma
najmniejszego zamiaru zrezygnowac z prawa veta. np. Polityka zagraniczna czy
tez sily zbrojne czy tez polityka finansowa.
Takie samo prawo z tych samych powodow ma rowniez Francja.

Polska nigdy takiego prawa nie bedzie miala, niezazleznie od "zatwardzenia",
chyba ze narod sie gwaltownie rozmnozy, np. do 150 mln, bedzie mial BIP dwa
razy taki jak Niemcy i na koncu wyprodukuje cos w rodzaju broni masoweg
razenia. Ale mam wrazenie, ze tego rodzaju rozwoj w najblizszej przyszloscie
nam nie grozi :-)

[Gość: Andrzej]

1.Pytanie jest retoryczne.

2.Nie jest prawdą, że rokować należy twardo. Rokować należy mądrze. Hasło Nicea
albo śmieć kompromituje osobę rokującą. Innymi słowy albo będzie tak jak chcę
albo koniec. A potem Polacy oczekuja na propozycję. Jaką? Gdzie tu rokowania?
to jest dyktat na który wszyscy muszą się zgodzić bo Polska tak chce.
3. Od 14 lat wspólapracuję z instytucją zachodnio-europejską. Początkowo
pracowałem od rana do wieczora za połowę wynagrodzenia ponieważ byłem
mięczekiem i nie rokowałem twardo. Ale szybko zacząłem być doceniany i obecnie
w czasie mojego wyjazdu wakacyjnego zarabiam tyle co w Polsce za cały rok. Do
Polski przywiozłem aparature naukową w sumie za około 200tys.zł, która zostala
podarowana Polsce (unowocześniali laboratorium). Z tej aparatury korzystają
studenci dzięki czemu mogą być wykształceni na nowoczesnych przyrządach bo
uczelnia nie ma pieniedzy na dydaktykę.
Wielu moich kolegów pracuje za granicą na prestiżowych stanowiskach. Ja
pozostałem w Polsce bo uważałem, że tu jest moje miejsce bo Polska mnie
wykształciła.
A Ty mi piszesz" A w ogóle emigruj - droga wolna... (o ile znasz jakiś język
obcy oczywiście)". Trudno być patriota w swojej Ojczyźnie.
Andrzej
P.S. Gdybym twardo rokował nie współpracowałbym z zagranicą i nie miał
wszystkich korzyści z tym związanych.
A może Ty byś wyjechała i zobaczyła, że twarde rokowania nic nie dają. Trzeba
być mądrym i pokazać co się umi. Tylko wtedy zostanie się docenionym. Krzykiem
tam sie nikogo nie wystraszy.

[Gość: Aga]

1. Sorry, tez swietnie znam Zachód, jeździłam i współpracowałam, i nadal
współpracuje.

2. Co innego są układy z organizacjami, firmami i uczelniami, a co innego
rokowania między krajami.

3. Platforma przeciez nie mowi: Nicea albo smierć w sensie dosłownym. Co więcej
w swoim stanowisku podaj konkretne mozliwe propozycje kompromisu (a że prasa
zamiast o tym woli pisać o obrażonym panu O. to juz świadczy o jakości prasy).
Kompromis nie moze polegac na tym, ze p. Giscard i paru innych panow - emerytow
politycznych raczej cos tam sobie skrobie (300 stron dokladniej), nikt tego na
Konwencie nie glosuje (bo tam glosowan nie bylo), a reszta ma potem przyjsc i
zaklepac, a kto sie nie zgadza, ten jest oszolom, antyeuropejczyk, ciemnogrod
itd. O ile mi wiadomo propozycje PO sa znacznie blizsze temu co politolodzy
uwazaja za "demokratyczne" rozwiazanie, niz propozycje Konwentu. Zreszta de
facto o podobnym rozwiazaniu wspominal tez p. Truszczynski wiceminister spr.
zagr. z ramienia SLD.

Pozdrawiam

Rokita uzywa argumentow Samoobrony

[Gość: Rado]

A przeciez ktos musi z elektoratem rozmawiac normalnie. 25% wystarczy nie
trzeba takimi metodami siegac po wiecej

pierwsze rysy

[Gość: maruda]

Nigdy nie wierzyłem w partię będącą hybrydą liberałów i konserwatystów,
prawicowych chrześcijan i innych. Jest im zwyczajnie nie po drodze.

Pierwsze rysy są widoczne. Ile czasu ta partia przetrwa w Sejmie? Dwa miesiące?

[Gość: mee...]

...dwa miesiace...o ile nie zjawi sie chlop z jajkami w koszyku...i nie obieca
gruszek na wiezbie...i tak to sie kreci w polsce juz ponad 50 lat...tu trzeba
nowych twarzy...polskich twarzy obojetnie gdzie one znajduja sie obecnie na
swiecie...

[Gość: fritz]

mee, cos sie kicka, przed 50 laty nie mozna bylo wybrac chlopa z gruszakami na
wierzbie, jego trzeba bylo wziasc!!! Tylko tym razem wybor byl dobrowolny ::))
hahahaha

[Gość: mee...]

...masz racje ta propaganda bolszewicka ...wowczas byla niska-przyziemna-
smieszna...i nawet chlop smial sie z gru=szek na wiezbie...ale dziszaj czasy
sie zmienily...za sprawa prania mozgow...przez 50 lat...

[Gość: sas]

Jak to, obrzucaj może się przyczepi na stałe!

[Gość: mee...]

...nigdy nie rozumialem textow urbana...i ciagle ich nie pojmuje...chociaz znam
osobiscie niektorych jego uczni( tam gdzie wykladal=wklada im w glowe)...ale
oczywiscie to nie do ciebie...

[Gość: Aga]

Ja znam dwie takie partie: republikanie w USA i konserwatysci w Anglii :-)

[Gość: mee...]

...na dwoje babka wrozyla...

[Gość: bogdandz]

Polscy i angiekscy matematycy na zasadzie proporcji liczby ludności w danym
kraju do liczby głosów przypadających dla danego kraju proponują
rozwiązanie problemu głosowania- myślę,że jest to rozsądne rozwiązanie.
Siła głosów danego kraju jest proporcjonalna do pierwiastka trzeciego
stopnia z liczby ludności danego kraju. Pozdrawiam.

Pierwiastek

[Gość: Aga]

oczywiscie chodzi o pierwiastek drugiego stopnia...

[Gość: blurb]

Uwazam,ze powinien byc wyciagniety logarytm dziesietny z liczby ludnosci i
przemnozony przez liczbe e podniesiona do potegi pi=3.14... i to wszystko
podzielone przez liczbe lat swietlnych odleglosci od gwiazdozbioru panny.

He, he, proponuję od razu pierwiastek 50-stopnia

[Gość: baby]

Wtedy Niemcy, Polska, Luksemburg i Malta będą miały po jednym głosie i będzie
to miało sens. Czyż nie tak?

Przypadkowo, ale masz racje...

[Gość: Aga]

Oczywiscie masz racje. Formalnie to jest tak:
podnosimy liczbe ludnosci do pewnej potegi:

1. Gdy jest to bliskie 1, to mamy "jedno panstwo"
2. Gdy jest to bliskie 0 (np pierwiastek 50 stopnia = potegowanie do 1/50), to
mamy "grupe niezalezych panstw" jak w ONZ z rownym glosem
3. I wreszcie gdy potega jest bliska 1/2 (czyli zwyklemu pierwiastkowi), to
mamy uklad "federalny" - czyli taki do jakiego wszyscy chyba w Europie dazymy.

A co do miejsca, gdzie to wyprobowano - zobacz jak wyglada rozdzial glosow
miedzy landy w Bundesracie... Pozdrawiam

[Gość: baby]

Dlaczego myślisz, że przypadkowo. Ja z tego żyję.

[Gość: Aga]

Ja też. :)

[andrzej.sprengler]

Gość portalu: Aga napisał(a):

> Ja też. :)

...wazne abysmy wzieli sie do sprzatania "wlasnego podworka" ze smieci, a ci co
zostana do pracy ,bo maja odpowiednio wysokie diety.Nastepnie my do wybierania
a zasada "narod dostanie takich poslow i ministrow ,na jakich sobie zasluzy
(czytac;wybierze)",rownoczesnie mozemy stawiac warunki zgodne z logika i sila
na jaka nas stac , wiedzac ,ze narod stoi murem za nami...a stoi?!...
Pozdrawiam
andy
P.S.od dluzego czasu i to nie tutaj tylko, podobaja mi sie Twoje wypowiedzi

[Gość: fritz]

Masz racje, tak funkcjonuja USA: w senacie kazdy stan ma dwa glosy. Alaska z
650000 tys ludzi i California z 35 mln. To bylby naprawde dobry model
federalny. Ale Niemcy chca dowodzic. Na tym polega problem. No, badzmy uczciwi.
Nie tylko Niemcy maja zajoba i chca byc troche rowniejsi. Polska tez chce miec
wiecej niz np. Slowacja nie mowiac o Czechach.