Platforma za, a nawet przeciw - komentarz Agaty...

[Gość: MACIEJ]

Donald zabiera sie do rzadzenia cala geba.

TUSK MA ABSOLUTNA RACJE.

[Gość: Janek]

"bo - jak mówił Donald Tusk - to oszczędzanie na biednych i bezradnych."
I MA ABSOLUTNA RACJE. Neoliberal bo neoliberal (=voodoo szaman) ale moze
jeszcze glowy nie stracil i nie gania jak voodoo chicken (kurczak) z obcieta
glowa po polskiej neoliberalnej chicken-farm.

[Gość: 4]

Pani Agato, nie ma Pani racji. Po przeanalizowaniu wszystkich znanych mi
informacji dochodze do wniosku, że PO zachowuje się racjonalnie. Byłem na nich
wściekły, ponieważ gram na GPW i po ich decyzji musiałem oddać sporą część
wypracowanego wcześniej zysku. Ale teraz, bez emocji przyznaję rację argumentom
PO, co w moim przypadku jest bardzo wiarygodne. Mam dość tych Rejtanowskich
gestów nieskutecznych wobec celów nadrzędnych. Po prostu zgadzam się z tym
posłem PO (i nie tylko tym):
"Nie negujemy konieczności reform, nawet te, które proponuje obecnie minister
Hausner są nie do pogardzenia, ale uwzględnienie propozycji SdPl spowoduje, że
cała operacja nie przyniesie oszczędności, a tylko zdenerwuje ludzi -
powiedział "Gazecie" poseł Zbigniew Chlebowski."

Na bezrybiu tylko głupiec weźmie raka za rybkę...

[leszek.sopot]

PO znalazło sie w rozkroku gorszym od członków SLD, którzy wahają się czy tam
zostać czy przejść do SdPL. Rozkrok PO tym się różni, że nie dotyczy
wewnętrznego kryzysu w partii lecz myślenia o Polsce. Mądre rady Zyty
Gilowskiej, jej krytyka stanu finansów publicznych okazała się nadaremna odkąd
Rokita ogłosił, iż PO zmienia się w partię ludową? W wywiadzie Donalda
wydrukowanym w mijającym tygodniu w GW przyznaje on beztrosko, że jego partia
nie ma gotowych programów dotyczących naprawy stanu gospodarki i finansów
państwa. Ucina w ten sposób możliwość krytyki swego ugrupowania przez
ekonomistów i dziennikarzy. Nawałuje za to, by każdy kto umie dodać 2 + 2
głosował na PO. Przepraszam, na kogo mam głosować - na tych co po prostu chcą
dorwać się do władzy i eksperymentować? Dlaczego Donald nie dopuszcza do
dyskusji nad programem gospodarczym, dlaczego poprzestaje jedynie na krytyce
SLD i Samoobrony. Czy Janusz Lewandowski jeszcze jest w PO?
Wydaje się, że dla osiągnięcia sukcesu wyborczego platforma zmienia swój
koloryt i chowa, jeśli ma, swój program reform finansów państwa. A jeszcze
niedawno prof. Zyta Gilowska krytykowało rząd za zbyt małe cięcia w sferze
socjalnej...
W Polsce utarło się już, że wybory wygrywa się hasłami a nie programami. Ten
kto głośniej i inteligentniej krzyczy, kto lepiej wpasuje się swymi hasłami w
oczekiwania społeczeństwa ten wygrywa wybory. Tylko później skończyć może tak
samo jak Buzek i Miller - to mała strata, większa to stracone kolejne lata dla
POlski. Po co nam politycy uprawiający politykę dla własnych karier i
nawołujący do głosowania na siebie bo są przez speców od reklamy kreowani na
przystojnych, mądrych, uczciwych i potrafiących słuchać ludzi polityków? Na
bezrybiu tylko głupiec weźmie raka za rybkę...

[wan4]

Wydaje się, że masz rację. Odpowiedz mi tylko na jedno pytanie: co komu po
najlepszym, najgenialniejszym programie gospodarczym skoro nie ma siły
politycznej, by go zrealizować? Od dobrej literatury ekonomicznej uginają się
półki w bibliotekach! Można się obrażać na rzeczywistość polityczną w Polsce i
(nie waham się tego napisać) głupotę i naiwność wyborców. Mozna ją też
ignorować i zachwycać się wspaniałymi, dojrzałymi intelektualnie programami UW.
Ale czy na tym polega skuteczna polityka (z 3% poparciem)? Z jednym (i tylko z
tym:) zgadzam się z Millerem: oceniajmy ludzi (nie tylko mężczyzn;) po tym jak
kończą a nie zaczynają...

[leszek.sopot]

Też masz rację, gdy wskazujesz, że aby zrealizować program gospodarczy
potrzebne jest poparcie wyborców. Jednakże już poprzednie ekipy przekonały się,
że jeśli w kampanii wyborczej nie mówi sie prawdy, lecz ubarwia się
rzeczywistość, to ci wyborcy czują się oszukani i odwracaja się od tych na kogo
głosowali - często o 180 stopni. Tak więc moga się odwrócić w stronę
populistów. Jest to więc myślenie na jedną kadencję. Moim zdaniem lepiej jest
ryzykować mówiąc prawdę niż narażać się na oskarżenia o oszukiwanie ludzi.
Mając poparcie około 30 procent wyborców mówienie prawdy nie powinno
zaszkodzić - tym bardziej, że – moim zdaniem – ludzie cenili właśnie w PO
jasność poglądów gospodarczych.

[wan4]

> populistów. Jest to więc myślenie na jedną kadencję. Moim zdaniem lepiej jest
> ryzykować mówiąc prawdę niż narażać się na oskarżenia o oszukiwanie ludzi.

Ale ja nie zauważam oszukiwania ludzi przez PO. Przecież nie obiecują nikomu
gruszek na wierzbie ani że będzie łatwo. Wrecz przeciwnie, zapowiadają
realizację planu oszczednosci budżetowych, również waloryzację rent i emerytur
tylko że pod własnym szyldem w przyszłym ew. rządzie. Zgadzam się natomiast, że
nie chcą mówić całej prawdy o przyszłych reformach, jakie chcą przeprowadzic,
unikają szczegółów ze wzgl. taktycznych, być może nie mają jeszcze gotowych
projektów, ale to nie jest oszustwo wyborcze. Niestety, wymóg skuteczności w
zrealizowaniu planów politycznych wymaga zdobycia szerokiego poparcia a to z
kolei ogranicza pole manewru. Muszą ryzykować poparcie liberalnego elektoratu
aby zdobyć mniej świadomych ekonomicznie wyborców, gdyż nie mogą liczyc na
utworzenie sensownej koalicji z socjalistami z PiS. (Dlatego dopóki nie widać
na horyzoncie mozliwej koalicji lub szansy na samodzielne rządzenie dopóty
powinni pozwolić działać Hausnerowi i Belce. Ale to już inna bajka;)

[leszek.sopot]

Szerokie poparcie jest potrzebne w trakcie kampanii wyborczej, w Sejmie
natomiast potrzebne są głosy posłów. PO nie przekona w przyszłym sejmie nikogo
do planowanych reform jeśli teraz nie uprzedzi co zamierza zrobić. Pozostałe
partie będa miały prawo czuć się oszukane jak i wyborcy. Być może to za trudna
sztuka już teraz przekonywac przyszłych koalicjantów do pewnych posunięć
gospodarczych, które mogą miec zły odbiór społeczny, ale po co ryzykowac
późniejszy kryzys parlamentarny? Przecież PO będzie narażone na krytyki
wszystkich partii a jedyne wsparcie będzie mogło dostać od pozaparlamentarnej
UW (nic nie wskazuje na to by ta partia zyskała w sondażach) oraz ewntualnie od
jakiś resztek AWS, choć "S" z OPZZ z pewnościa będą protestować. Jeżeli teraz
PO postawi jedynie na skuteczność, to w przyszłości nie zrealizuje żadnych
korekt i reform (pytanie jeszcze - jakich?). Ich postępowanie może nasuwac
podejrzenie, że wcale nie zależy im na reformach i naprawie sytuacji
gospodarczej, lecz jedynie na zdobyciu władzy. Później natomiast będa zmieniać
w zależności od sondaży swoje plany i hasła by tylko utrzymać się u władzy.
Będą mieli przecież aliby - nic nie możemy zrobić bo nie mamy poparcia. A nie
mają, bo do swych planów nie przekonują tylko je ukrywają. Ujawniają jedynie
dość mgliście "bezpieczne sondażowo" plany polityczne.

[wan4]

Być może masz racje, ja jednak zauważam pewną determinację do zrealizowania
liberalnego programu gospodarczego. Choćby dążenie Rokity to premierostwa czyli
realnej władzy a nie prezydentury - władzy przede wszystkim reprezentacyjnej.
Myślę, że jak bedą mieli możliwość skutecznego rządzenia to zrealizują swoje
min. podstawowe zał. programowe. To by ozn. ogromny krok w kierunku zwiększenia
konkurencyjności i tym samym efektywności polskiej gospodarki. A to jest
obecnie najważniejsze dla milionów Polaków bez pracy, gdyż doświedczenia wielu
państw wskazują na silną korelację pomiędzy liberalizacją systemu gosp. a
liczbą nowych miejsc pracy, stopą bezrobocia. Warto zaryzykować zaufanie im,
zwłaszcza, że nie widać alternatywy. Gazeta Wyborcza również, w imię tego dobra
nadrzędnego, mogłaby odpuścić już Rokicie ten głupawy atak na Michnika i
wplątanie ewidentnej ofiary, jaką była Agora, w afere korupcyjną Rywina. (Też
byłem zdegustowany, prostacka zasada: "on ukradł, jemu ukradli, nie ważne,
wszyscy są zamieszani" jest mi jak najbardziej obca)

Jak to wlasciwie jest?

[Gość: Janek]

Nie rozumiem twojego cytatu:
"w walce przeciwko rywalom biora udzial niewolnicy wladcy, którym zdaje sie, ze
wynik zmagan ich dotyczy"
Simone Weil, "Wybór pism", tlum. Czeslaw Milosz, Krag 1983 r."

Skoro mamy 'niewolnikow wladcow' i 'rywali';
niewolnicy wladcy walcza przeciwko rywalom.
W takim razie 'rywale' z punktu widz. niew. wladcow
tez sa niewolnikami kogos lub czegos, niewolnikami wladcow.

Skoro 'niewolnikom wladcom' wydaje sie ze wynik zmagan ich dotyczy,
Skoro obie strony strony sa ,niew. wladcami.
Obu stronom sie tylko wydaje ze wynik zmiany ich dotyczy.
Czyli wszystkim sie tylko wydaje ze cos ich dotyczy.

Skoro wszystkim sie tylko wydaje ze cos ich dotyczy to znaczy ze
wszystcy maja cos nie tak z percepcja, czyli z glowa.
Skoro wszyscy maja cos z glowa to powinni isc do doktora i dac
sobie te 'glowy 'przebadac' a nie walczyc o cos co sie im tylko wydaje
ze ich dotyczy.

Czyz nie lepiej by bylo gdyby:
'rywale'= 'niewolnicy wladcy' i 'niewolnicy wladcy'='rywale'
jakos sie dogadali i w przyplywie 'jasnej pomrocznosci' a moze
to bylo 'jasnosci pomrocznej' (juz sam nie wiem) i dolozyli 'niewolnikom
wladcom, którym zdaje sie, ze wynik zmagan ich dotyczy'?

[leszek.sopot]

rywale = rywale w walce o władzę, a więc są to rywale-władcy
rywale-władcy = wokół każdego gromadzą się ich niewolnicy (wyznawcy ich
ideologii)
niewolnicy = myśli i gustów, którzy ślepo wykonują i bronią swego władcy

narrator - Simone Wieli = ustawia się na pozycji obiektywnego obserwatora
zjawisk i krytyka władców i niewolników. Jak mniemam jest za tym, by każdemu
władcy patrzeć na ręce i nie zachowywać się jak niewolnik ślepo wykonujący
rozkazy lub kierujący się stadnym instynktem.

[Gość: Janek]

Nie, w cytacie 'stoi' jest napisane:"biorą udział niewolnicy władcy" a
nie 'rywale wladcy' czy 'niewolnicy'. Ja to sobie mysle ze 'niewolnicy wladcy'.
O!, zalapalem!, 'niewolnicy' kogo czego? 'wladcy'. Wszystko jasne, proste
jak 'swinski ogon'.

Zmieniajac; 'niewolnikow wladcow' na 'niewolnikow', moj proces myslowy moznaby
zapisac tak:

Skoro mamy 'niewolnikow' i 'rywali';
niewolnicy walcza przeciwko rywalom.
W takim razie 'rywale' z punktu widz. niewolnikow
tez sa niewolnikami kogos lub czegos, niewolnikami wladcow.

Skoro 'niewolnikom' wydaje sie ze wynik zmagan ich dotyczy,
Skoro obie strony strony sa ,niewolnikami.
Obu stronom sie tylko wydaje ze wynik zmiany ich dotyczy.
Czyli wszystkim sie tylko wydaje ze cos ich dotyczy.

Skoro wszystkim sie tylko wydaje ze cos ich dotyczy to znaczy ze
wszystcy maja cos nie tak z percepcja (niewolnicy i rywale=niewolnicy),
czyli z glowa.
Skoro wszyscy maja cos z glowa to powinni isc do doktora i dac
sobie te 'glowy 'przebadac' a nie walczyc o cos co sie im tylko wydaje
ze ich dotyczy.

Czyz nie lepiej by bylo gdyby:
'rywale'='niewolnicy' i 'niewolnicy'='rywale'
jakos sie dogadali i w przyplywie 'jasnej pomrocznosci' a moze
to bylo 'jasnosci pomrocznej' (juz sam nie wiem) i dolozyli (moja
zmiana) 'wladcom, którym zdaje sie, ze wynik zmagan ich nie dotyczy'?

Wydaje mi sie ze teraz jestem 'logicznie myslacy' i jest mi lepiej.

PO czyli przedmurze

[stefan4]

leszek.sopot:
> W wywiadzie Donalda wydrukowanym w mijającym tygodniu w GW przyznaje on
> beztrosko, że jego partia nie ma gotowych programów dotyczących naprawy stanu
> gospodarki i finansów państwa.

... i nigdy nie miała, i to jest właśnie jej czar.

leszek.sopot:
> Ucina w ten sposób możliwość krytyki swego ugrupowania przez ekonomistów i
> dziennikarzy.

No właśnie. I to jest właśnie JEGO czar.

leszek.sopot:
> Nawałuje za to, by każdy kto umie dodać 2 + 2 głosował na PO.

2 + 2 = PO . A ja dotąd myślałem, że 4.

leszek.sopot:
> Przepraszam, na kogo mam głosować - na tych co po prostu chcą dorwać się do
> władzy i eksperymentować?

Chyba nawet nie chcą eksperymentować, przynajmniej ja o takich planach nie
słyszałem. Chcą tam być

[leszek.sopot]

stefan4 napisał:

> leszek.sopot:
> > W wywiadzie Donalda wydrukowanym w mijającym tygodniu w GW przyznaje on
> > beztrosko, że jego partia nie ma gotowych programów dotyczących naprawy st
> anu
> > gospodarki i finansów państwa.
>
> ... i nigdy nie miała, i to jest właśnie jej czar.

Miała - np. w gospodarce 3 x 15 (podatki) i dalsza szybka prywatyzacja, czy
polityczne - likwidacja senatu i wybory jednomandatowe (chyba dalej to głoszą)

> leszek.sopot:
> > Ucina w ten sposób możliwość krytyki swego ugrupowania przez ekonomistów i
> > dziennikarzy.
>
> No właśnie. I to jest właśnie JEGO czar.

Mi się wydaje, a znałem Donalda dość dobrze, że on na amen ugrzązł w polityce i
jedynie o polityce lubi rozmawiać: kto, z kim, po co, jak i dlaczego.

> leszek.sopot:
> > Nawałuje za to, by każdy kto umie dodać 2 + 2 głosował na PO.
>
> 2 + 2 = PO . A ja dotąd myślałem, że 4.
>
> leszek.sopot:
> > Przepraszam, na kogo mam głosować - na tych co po prostu chcą dorwać się d
> o władzy i eksperymentować?
>
> Chyba nawet nie chcą eksperymentować, przynajmniej ja o takich planach nie
> słyszałem. Chcą tam być

Hipokryzja kolejnych PO-pulistów

[Gość: Celina]

Miało być 3x15. Po dwóch miesiącach przyznali sie, że niezbyt dokładnie
policzyli i raczej powinno być 3x19. Więc bliżej tego co jest obecnie (po
obniżeniu CIT z 27% do 19%). A Rokicie przypomnę, że 22% VAT wprowadzono gdy on
był członkiem rządu. A udaje, że dawniej VAT był niższy a teraz go podniesiono.
Tusk i Rokita - brzydzę się wami. Nie jesteście lepsi od Leppera.

[Gość: p]

Gazeta chce aby opozycja popierala niepopularny program, ktorego nie popiera
nawet ugrupowanie rządowe??? Zrobmy szybko wybory!!!

[Gość: Dre21]

>Uznali, że przyłożenie ręki do niepopularnej, trudnej reformy Hausnera odbierze
>im kilka punktów poparcia.

Cofnięcie poparcie najprawdopodobniej odbierze im mój głos. Nie byłem nigdy
fanem PO, a zwłaszcza Jean-Marie. Jednak partia ta, jak sie wydawało, pokazała
że interes państwa jest dla niej ważniejszy od doraźnych politycznych korzyści.
Teraz widać, że to była tylko przymiarka do "imydżu" poważnej partii. Okazało
się, że to też była polityczna zagrywka. To niby kto ma głosować na PO? Emeryci?
Czy ludzie o liberalnych poglądach? Jedni i drudzy mogą czuć się zwodzeni. Niech
liderzy PO nie uważają, że budowanie swojej partii tylko i wyłącznie jako
przeciwwagi dla Andrzeja Leppera im się opłaci. Poza tymi dwoma partiami jest
jeszcze parę, a PO właśnie pokazuje, że niczym sie od nich nie różni.

Platforma zaczyna już myśleć.

[Gość: Henryk]

To jedyna prawda, że Platforma Obywatelska straciło w oczach emerytów i
rencistów już całe 100% poparcia. W zamian wszystkie głosy emerytów i rencistów
otrzyma Samoobrona a nie żadne PO czy też Partia Emerytów będąca w koalicji SDL
i Unią Pracy.
Platforma Obywatelska pseudodziałaczy Solidarności to już emeryci partyjni AWS
oraz innych różnych Unii i partii, którzy nic dobrego uprzednio nie wnieśli dla
dobra kraju, wręcz odwrotnie. Pytam dlaczego poraz piąty pchają się do tych
ciepłych foteli ? Przezcież naród już im nie wierzy !
Przykładem najwiękdszego awanturnictwa w PO jak wszystkim wiadomo jest
krakowska Maria Rokita, który gdzie zaczyna, to źle kończy. Przykładem jest
kandydowanie na Prezydenta Krakowa, Nicea albo Śmierć oraz utarczki z
wspaniałym dr Andrzejem Olechowskim, który dobrze radził chłopcom z PO, ale go
nie słuchali. Dopiero po dłuższym czasie doszli po rozum do głowy i już na
wszystko się zgadzają. Nie ładnie panowie z PO.

[maksimum]

Gość portalu: Henryk napisał(a):

> To jedyna prawda, że Platforma Obywatelska straciło w oczach emerytów i
> rencistów już całe 100% poparcia. W zamian wszystkie głosy emerytów i
>rencistów otrzyma Samoobrona a nie żadne PO czy też Partia Emerytów będąca w
>koalicji SDL i Unią Pracy.

Moze tak rzeczywiscie byc,a po wyborach Samoobrona zrobi kupe na emerytow i
rencistow.

> Platforma Obywatelska pseudodziałaczy Solidarności to już emeryci partyjni
AWS oraz innych różnych Unii i partii, którzy nic dobrego uprzednio nie wnieśli
dla dobra kraju, wręcz odwrotnie. Pytam dlaczego poraz piąty pchają się do tych
> ciepłych foteli ? Przezcież naród już im nie wierzy !
> Przykładem najwiękdszego awanturnictwa w PO jak wszystkim wiadomo jest
> krakowska Maria Rokita, który gdzie zaczyna, to źle kończy. Przykładem jest
> kandydowanie na Prezydenta Krakowa, Nicea albo Śmierć oraz utarczki z
> wspaniałym dr Andrzejem Olechowskim, który dobrze radził chłopcom z PO, ale
go nie słuchali. Dopiero po dłuższym czasie doszli po rozum do głowy i już na
> wszystko się zgadzają. Nie ładnie panowie z PO.