Większość krzyża chce

[wkkr]

w sejmie, szpitalach, szkołach, urzędach.
To tyle w tej kwestii.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,10487634,Sondaz__GW___Zdecydowana_wiekszosc_Polakow_za_krzyzem.html

[wanda43]

sonda obok artukulu wskazuje wrecz przeciwnie

A wiesz co taka "sonda" jest warta?

[wkkr]

można ją sobie wsadzić jeśli ktoś lubi oczywiście.

[obraza.uczuc.religijnych]

A co jest wart sondaż na który się powołujesz?

[irsila]

Mnie się nikt nie pytał, swoje zdanie wyraziłam.

Badanie opinii publicznej

[wkkr]

wykonane profesjonalnie różni się od "sondy" internetowej tym czym różni się
dokumentacja geologiczna wykonana przez uprawnionego geologa od informacji uzyskanej od różdżkarza.
Albo tym czym różni się diagnoza postawiona przez lekarza na podstawie badań od opinii znachora-jasnowidza.

[obraza.uczuc.religijnych]

Jak dla mnie badanie telefoniczne nie różni się zbytnio od sondy internetowej.

[wkkr]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Jak dla mnie badanie telefoniczne nie różni się zbytnio od sondy internetowej.
=========
Bo się nie znasz.

[obraza.uczuc.religijnych]

No pewnie, ty się znasz przecież.

Tak znam sie na metodologi badań jako takich

[wkkr]

bo na co dzień je prowadzę.
Oczywiście specyfika badań socjologicznych jest mi obca ale to nie ma znaczenia.

[obraza.uczuc.religijnych]

No pewnie że nie ma znaczenia.

Gdybyś wykonywał zawód który na wykonywaniu badań

[wkkr]

to byś wiedział o czym mowa....

[full_marks]

wkkr napisał:

> można ją sobie wsadzić jeśli ktoś lubi oczywiście.


A wiesz co to jest większość?
Jedzmy goowna,miliony much nie mogą sie przecież mylić....łapiesz?

Demokracja demokracją ale

[wkkr]

racja musi być najmojsza!
Taką postawę prezentujesz!

Tak nakazuje politpoprawność

[obraza.uczuc.religijnych]

z wyrzuceniem krzyża z wymienionych przez ciebie miejsc jest jak z głosowaniem na Palikota- ci którzy są za politpoprawnie milczą

Przestań żyć złudzeniami n/t

[wkkr]

[obraza.uczuc.religijnych]

To nie złudzenie, to fakt że panuje politpoprawność.

Większość nie chce też pomnika smolenskiego w WAW

[derduch.antykatolik]

Więc uszanuj naszą wolę.

[...]

[wkkr]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

mniejszość! stulić dziób i słuchać większości!

[prawie_magister]

na palikotyzację Polski zezwolenia nie ma!
zrozumiano?

Demokracja to władza większości

[wkkr]

a nie dyktatura mniejszości jak się niektórym wydaje.

[man_sapiens]

> a nie dyktatura mniejszości jak się niektórym wydaje.
Dyktatura większości to nie demokracja, tylko dyktatura większości.

[prawie_magister]

nie ma czegoś takiego jak dyktatura większości, większość to demokracja.
Tylko nieukom sie wydaje że mniejszość coś może....

[wkkr]

man_sapiens napisał:
> Dyktatura większości to nie demokracja, tylko dyktatura większości.
========
A wiesz że to był koronny argument zwolenników o obrońców liberum veto.
==
Mamy demokrację jaką mamy. Mozna się na nią obrażać ale czy to ma sens?
Rządzi większość i ta ta większść decyduje jakie prawa przyznać mniejszością.
Nikt nic na to nie poradzi.

Gdyby tak było to POPiS nie bałby się referendum.

[tornson]

[irsila]

Gdyby tak było, że partie by były wyznaniowe, to mogłabym im zaufać w kwestii krzyża
czy pojmowanej wiary.
Członkowie jednak zagłosują tak aby było im wygodnie i by się nie narazić i korytko swe utrzymać. Niby zgodnie ze swym sumieniem a nie mym.
Referendum by mi pasowało w tej sprawie.

Referenda to kosztowna zabawa i mało skuteczna

[wkkr]

bo ludzie mają tego typu aktywność dupie.

[lump-1]

Ktoś zgłosił taki pomysł ?
Jakie pytanie w referendum ?

[prawie_magister]

a większość nie chce referendum i nie masz nic do gadania.

[ultimate.strike]

To po co w referendum konstytucyjnym głosowali na <tak> ?

Konstytucja jest tak napisana że

[wkkr]

na jej podstawie nie da się krzyża z sejmu wywalić.
Świeckość państwa nie wyklucza obecności krzyża w sejmie.

[obraza.uczuc.religijnych]

Odwrotnie: obecność krzyża w sejmie wyklucza areligijność państwa (świeckość może być natomiast w ramach kościoła).

[lump-1]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Odwrotnie: obecność krzyża w sejmie wyklucza areligijność państwa (świeckość mo
> że być natomiast w ramach kościoła).

Wkkr ma rację.

[vladexpat]

lump-1 napisał:

> obraza.uczuc.religijnych napisał:
>
> > Odwrotnie: obecność krzyża w sejmie wyklucza areligijność państwa
> (świeckość mo
> > że być natomiast w ramach kościoła).
>
> Wkkr ma rację.


A gdzie w konstytucji jest zapisana swieckosc panstwa? Ja sobie nie przypominam, ale moze cos sie ostatnio zmienilo?

[lump-1]

Wkkr ma raję mówiąc "na jej podstawie nie da się krzyża z sejmu wywalić. ".

[full_marks]

lump-1 napisał:

> Wkkr ma raję mówiąc "na jej podstawie nie da się krzyża z sejmu wywalić. ".


Trzeba sięgnąć do tych samych metod,do których sięgnięto przy wieszaniu krzyża?
No i.....co dalej? czego należy się spodziewać? rekontry?
Zabawa trwać będzie w nieskończoność?

[lump-1]

full_marks napisał:

> Trzeba sięgnąć do tych samych metod,do których sięgnięto przy wieszaniu krzyża ?

Jeżeli masz na myśli "nocne" zdjęcie to - kiepsko to widzę.
Kolejny raz powiem.
Nikt nie potrzebował zgody na to aby zostać powiesić krzyż, aby zdjąć krzyż potrzebna jest podstawa prawna a takiej nie ma.
> No i.....co dalej? czego należy się spodziewać? rekontry?
> Zabawa trwać będzie w nieskończoność?

Jest kilka rozwiązań.
- zostawić tak jak jest.
- próbować uchwalić prawo pozwalające zdjąć krzyż/ zmiana regulaminu sejmu lub ustawa/.
- robić kolejne niczego nie rozwiązujące zadymy.

[full_marks]

> Jest kilka rozwiązań.
> - zostawić tak jak jest.
> - próbować uchwalić prawo pozwalające zdjąć krzyż/ zmiana regulaminu sejmu lub
> ustawa/.
> - robić kolejne niczego nie rozwiązujące zadymy.


Tak właśnie robił SLD,czy mam rozumieć,że popierasz ich w tej konkretnej sprawie?

[lump-1]

> Tak właśnie robił SLD,czy mam rozumieć,że popierasz ich w tej konkretnej sprawie?

SLD w sprawie krzyża przez długi czas nie wypowiadał się.
Teraz Kalisz robi hałas.
Nie wiem jakie zamiary ma/ będzie miało SLD w tej sprawie - poczekam, zobaczę i odpowiem.
Moim zdaniem Krzyż nie powinien wisieć w sejmie- zbyt często dochodzi do profanacji tego ważnego dla mnie symbolu.

[full_marks]

lump-1 napisał:

> > Tak właśnie robił SLD,czy mam rozumieć,że popierasz ich w tej konkretnej
> sprawie?
>
> SLD w sprawie krzyża przez długi czas nie wypowiadał się.
> Teraz Kalisz robi hałas.
> Nie wiem jakie zamiary ma/ będzie miało SLD w tej sprawie - poczekam, zobaczę i
> odpowiem.
> Moim zdaniem Krzyż nie powinien wisieć w sejmie- zbyt często dochodzi do profan
> acji tego ważnego dla mnie symbolu.



Wypowiadał się,wpisz sobie w adres wyszukiwarki Napieralski chce likwidacji krzyża w sejmie.

Kalisz,który nie jest moim ulubieńcem akurat zachowuje się bardzo rozsądnie w tej sprawie vide,jego rozmowy w różnych programach TVN.

SLD,ma takie same zdanie w tej sprawie i wielu innych jak RPP,który ukradł ten pomysły lewicy i próbuje udowadniać,że to są ich pomysły.

[lump-1]

SLD ożywia się w kampaniach wyborczych.

Powiem tak.
Jeżeli SLD faktycznie chce usunięcia krzyża z sejmu to popieram to "chcenie" chociaż z zupełnie innych powodów.
Różnice światopoglądowe nie zawsze są przeszkodą .:)

[ultimate.strike]

> Wkkr ma raję mówiąc "na jej podstawie nie da się krzyża z sejmu wywalić. ".

Nie ma racji, co też wykazałem.

[lump-1]

ultimate.strike napisał:

> > Wkkr ma raję mówiąc "na jej podstawie nie da się krzyża z sejmu wywalić.
> ".
>
> Nie ma racji, co też wykazałem.

Jaki artykuł Konstytucji mówi, że krzyż nie może wisieć w sejmie ?

[scoutek]

lump-1 napisał:
> Jaki artykuł Konstytucji mówi, że krzyż nie może wisieć w sejmie ?

a który artykuł Konstytucji mówi o tym, że może? powinien? musi?

[lump-1]

Co nie jest zabronione jest dozwolone.
Ja mówię o prawie a nie o ideologii.

[ultimate.strike]

Jest bezstronność. A obecnośćsymboliki jednego z wyznań bezstronności przeczy.

A w jaki to niby sposób?

[wkkr]

Gdyby ktoś wpadł na to że przed krzyżem w sejmie należy klękać lub się modlić to rzeczywiście miałbyś rację.
A tak.... Absolutnie nie narusza świeckości państwa

[obraza.uczuc.religijnych]

Przed krzyżykami zawieszonymi nad drzwiami w domu też nikt nie klęka i nie modli się a mimo to jego obecność określa jakie wyznanie dominuje w tym domu.

W moim domu krzyże ani obrazy święte nie wiszą

[wkkr]

bo ma swoje własne prywatne zdanie na ten temat.
skoro jednak większość domaga się krzyża w sejmie to powinien tam wisieć.

[ultimate.strike]

A jak większość będzie się domagała zabicia JarKacza to należy go ukatrupić? Bo tak można Twoją tezę ekstrapolować.

Wstyd się przyznać ale

[wkkr]

na tydzień przed wyborami życzyłem Jarkowi szybkiej przeprowadzki do raju.
===
Zdanie większości w demokracji trzeba respektować.
Sokrates dał przykład jak powaznie nalezy do tego podchodzić.

[obraza.uczuc.religijnych]

U mnie też nie wiszą, są tak samo niepotrzebne jak w sejmie.

[ultimate.strike]

> U mnie też nie wiszą, są tak samo niepotrzebne jak w sejmie.

Błąd, w Sejmie są szkodliwe.

[ultimate.strike]

> A tak.... Absolutnie nie narusza świeckości państwa

Za to narusza bezstronność.

A nibu jak?

[wkkr]

[irsila]

Religia jest poza demokracją.to kwestia wiary i sumienia.
Nikt mi nie zagłosuje w co mam wierzyć lub nie.

ale to jest oczywista oczywistosć

[wkkr]

tylko co to ma do bezstronności?

[ultimate.strike]

ale to jest oczywista oczywistosć

Nie dla wszystkich. A uzasadnienie bardziej szegółowe masz niżej.

[ultimate.strike]

> Świeckość państwa nie wyklucza obecności krzyża w sejmie.

Art 25 pkt. 2 i Art. 53 pkt. 1, 2, 3, 6, 7.
Z tymi zapisami Konstytucji krzyż w sali obrad Sejmu jest sprzeczny.

myslisz się

[wkkr]

obecność krzyza w żaden sposób nie jest sprzeczna z przytoczonymi przez ciebie zapisami konstytucji.

[ultimate.strike]

> obecność krzyza w żaden sposób nie jest sprzeczna z przytoczonymi przez ciebie
> zapisami konstytucji.

To tylko deklaracja Twojej wiary, gdzie uzasadnienie?

[boblebowsky]

ultimate.strike napisał:

> > obecność krzyza w żaden sposób nie jest sprzeczna z przytoczonymi przez c
> iebie
> > zapisami konstytucji.
>
> To tylko deklaracja Twojej wiary, gdzie uzasadnienie?

A gdzie twoje uzasadnienie? Bo na razie widzę tylko deklarację przekonań?
Wyjaśnij który z przytoczonych przez ciebie punktów konstytucji został złamany i dlaczego.

[ultimate.strike]

Moje uzasadnienie podlinkowałem (to taki fragment tekstu koloru niebieskiego).

[boblebowsky]

ultimate.strike napisał:

> Moje uzasadnienie podlinkowałem (to taki fragment tekstu koloru niebieskiego)

Wymieniłeś tylko punkty konstytucji, które twoim zdaniem zostały naruszone, a ja prosiłem żebyś to uzasadnił. (uzasadnienie to taki zbiór racji i argumentów wspierających dany pogląd)

Skoro nie potrafisz otwierać linków...

[ultimate.strike]

Ten punkt jest najważniejszy:

Art. 25 pkt. 2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

Bezstronność. Symbol religijny wiszący w państwowym urzędzie, takim jak Sejm świadczy o stronniczości państwa w sprawach religijnych. Możesz zaklinać rzeczywistość ale jest tak, że patrząc na ten symbol wie się, kto na tym terenie dominuje.

I tu wchodzi art. 53 pkt. 1:

Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.

Każdemu, czyli także innowiercom i ateistom.

Art. 53 pkt 4:
4. Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób.

Właśnie. A co, jak krzyż wiszący w Sejmie narusza wolność religijną innych? A narusza, bo protesty przeciw krzyżowi nie biorą się z nikąd.

Art. 53 pkt. 7:

Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania.


A w tym przypadku wiele osób zostało zmuszonych pośrednio do ujawnienia poprzez wyrażanie swojego stosunku do krzyża (to wątek poboczny, nie tak ważny, jak poprzednie).

P.S. nieco inny zestaw punktów związany jest z tym, że tym razem sprawa nie dotyczy szkoły, a innego państwowego urzedu.

to nie jest uzasadnienie n/t

[wkkr]

to jest uzasadnienie n/t

[ultimate.strike]

[wkkr]

1. Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.
====
Czy krzyż w sejmie w jakikolwiek sposób wynosi jeden Kościół ponad inne? Nie.
Czu krzyż jest znakiem firmowym zastrzeżonym przez jeden związek wyznaniowy? Nie
Czy celem obecności krzyża jest wyniesienie jednego związku wyznaniowego ponad inne? Nie

2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.
====
Czy obecność krzyża w sejmie czyni władze RP stronniczymi w sprawach religii? Nie
Czy pod jego wpływem władze ograniczają swobodę wyrażania przekonań i swiatopogladu w życiu społecznym? Nie

3. Stosunki między państwem a kościołami i innymi związkami wyznaniowymi są kształtowane na zasadach poszanowania ich autonomii oraz wzajemnej niezależności każdego w swoim zakresie, jak również współdziałania dla dobra człowieka i dobra wspólnego.
====
Czy obecność krzyża w sejmie świadczy o braku szacunku dla kogokolwiek? O naruszaniu ich autonomii? Nie


4. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a Kościołem katolickim określają umowa międzynarodowa zawarta ze Stolicą Apostolską i ustawy.
===
???? Chyba krzyż nie ma z konkordatem związku.... ale mogę sie mylić.

5. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a innymi kościołami oraz związkami wyznaniowymi określają ustawy uchwalone na podstawie umów zawartych przez Radę Ministrów z ich właściwymi przedstawicielami.
====
Czy obecność krzyza w sejmie ma jakikolwiek związek z jakimkolwiek Kościołem? Nie. Pojawienie się krzyza w sejmie nie było inspirowane przez żaden Kościół.

Obecność krzyza w sejmie w żaden sposób nie narusza konstytucji bo konstutucja nie zajmuje się meblami.

[ultimate.strike]

> Czy krzyż w sejmie w jakikolwiek sposób wynosi jeden Kościół ponad inne? Nie.

Tak. Związki posiadające w logo krzyż są uprzywilejowane.

> Czu krzyż jest znakiem firmowym zastrzeżonym przez jeden związek wyznaniowy? Ni
> e

Nie, przez kilka. W Polsce jest zwyczajowo kojarzony z jednym, konkretnym.

> Czy celem obecności krzyża jest wyniesienie jednego związku wyznaniowego ponad
> inne? Nie

Oczywiście, że tak, inaczej by ten związek tak silnie nie protestował. Jakoś nie słyszałem protestu baptystów ani Świadków Jehowy.

> Czy obecność krzyża w sejmie czyni władze RP stronniczymi w sprawach religii? N
> ie

Ponad wszelką wątpliwość.

> Czy pod jego wpływem władze ograniczają swobodę wyrażania przekonań i swiatopog
> ladu w życiu społecznym? Nie

Tak, pokazują ateistom i innowiercom, kto tu rządzi.

> Czy obecność krzyza w sejmie ma jakikolwiek związek z jakimkolwiek Kościołem? N
> ie. Pojawienie się krzyza w sejmie nie było inspirowane przez żaden Kościół.

Krasnoludki ten pomysł podrzuciły. :P

[boblebowsky]

ultimate.strike napisał:

> > Czy krzyż w sejmie w jakikolwiek sposób wynosi jeden Kościół ponad inne?
> Nie.
>
> Tak. Związki posiadające w logo krzyż są uprzywilejowane.

Taaak? A w jaki to sposób obecność krzyża w sali sejmowej je uprzywilejowuje?


> > Czy celem obecności krzyża jest wyniesienie jednego związku wyznaniowego
> ponad
> > inne? Nie
>
> Oczywiście, że tak, inaczej by ten związek tak silnie nie protestował. Jakoś ni
> e słyszałem protestu baptystów ani Świadków Jehowy.

To żaden argument. To że katolicy protestują wcale nie musi oznaczać, że chcą ich celem wyniesienie ich symbolu krzyża ponad inne. To tylko twoja ocena opierająca się na przekonaniu i niczym więcej.


> > Czy obecność krzyża w sejmie czyni władze RP stronniczymi w sprawach reli
> gii? N
> > ie
>
> Ponad wszelką wątpliwość.

Przyznaj, że "tak bo tak" to raczej wątpliwy argument. Myślisz że jak napiszesz jeszcze że na 1000 % to twoja racja będzie więksiejsza?:)) Wypadało by to jakoś uzasadnić.


> > Czy pod jego wpływem władze ograniczają swobodę wyrażania przekonań i swi
> atopog
> > ladu w życiu społecznym? Nie
>
> Tak, pokazują ateistom i innowiercom, kto tu rządzi.

Obecność krzyża sejmie nie może być atrybutem władzy, bo jedyną władzą w sejmie jest większość parlamentarna.


> > Czy obecność krzyza w sejmie ma jakikolwiek związek z jakimkolwiek Kościo
> łem? N
> > ie. Pojawienie się krzyza w sejmie nie było inspirowane przez żaden Kości
> ół.
>
> Krasnoludki ten pomysł podrzuciły. :P

Jesteś pewien, że zawieszenie tego krzyża było inspirowane bezpośrednio przez hierarchów kościelnych, a nie zwykłych wiernych. Czy potrafisz napisać coś na potwierdzenie tej tezy czy znowu poruszamy się w sferze tego co ci się wydaje.

[full_marks]

wkkr napisał:

>
> obecność krzyza w żaden sposób nie jest sprzeczna z przytoczonymi przez ciebie
> zapisami konstytucji.



Jesteś znawcą konstytucji? czy tylko amatorem na własny użytek.

[full_marks]

Obserwując wszystkie wątki i posty na FK w sprawie krzyża.
Mówiłem jeszcze przed tym zanim Palikot dostał się do sejmu,że SLD nie miała najmniejszych szans by w takiej konfiguracji sejmu (przewaga partii o katolickim rodowodzie) załatwić te sprawy.
Palikot myślał,że kradnąc te postulaty SLD coś uzyska?
Nie miał litości dla SLD,chciał ją zniszczyć.
Teraz sam jest na tej drodze....

[scoutek]

full_marks napisał:
> Palikot myślał,że kradnąc te postulaty SLD coś uzyska?

a nie uzyskał?

[full_marks]

scoutek napisała:

> full_marks napisał:
> > Palikot myślał,że kradnąc te postulaty SLD coś uzyska?
>
> a nie uzyskał?



Nic nie zyskał,zyskał Tusk i PO,która może się cieszyć,że głupki zajmują się tymi sprawami zamiast go recenzować jeżeli chodzi o gospodarkę i reformy.

[scoutek]

full_marks napisał:

> scoutek napisała:
>
> > full_marks napisał:
> > > Palikot myślał,że kradnąc te postulaty SLD coś uzyska?
> >
> > a nie uzyskał?
>
>
>
> Nic nie zyskał

jak to nie?
a to, że jest w sejmie ze swoją grupą czterdziestu posłów to nie zysk?
trzeci klub w sejmie?

[obraza.uczuc.religijnych]

A gdy SLD kradł np. uwolom postulat wstąpienia do UE to jakie miał wzdlędem uwoli plany?

[full_marks]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> A gdy SLD kradł np. uwolom postulat wstąpienia do UE to jakie miał wzdlędem uwo
> li plany?


Nie kradł,realizował go dalej i nigdy nie mówił,że to ich postulat.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ruch Palikota nie ukradł postulatu zdjęcia krzyża, realizuje go go dalej i nie mówią że to ich postulat.

[full_marks]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Ruch Palikota nie ukradł postulatu zdjęcia krzyża, realizuje go go dalej i nie
> mówią że to ich postulat.


Mówi,że jest to jego pomysł i chce być nazywany "mesjaszem lewicy" to złodziej nie swoich pomysłów pomysłów i wyjątkowy cynik.

[lump-1]

ultimate.strike napisał:

> > Świeckość państwa nie wyklucza obecności krzyża w sejmie.
>
> Art 25 pkt. 2 i Art. 53 pkt. 1, 2, 3, 6, 7.
> Z tymi zapisami Konstytucji krzyż w sali obrad Sejmu jest sprzeczny.

Art. 25.
2.Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.
Art. 53.
1.Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.
2. Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują.
3.Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Przepis art. 48 ust. 1 stosuje się odpowiednio.
4.Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób.
5. Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób.
6.Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w praktykach religijnych.
7. Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania.

Z którymi zapisami jest sprzeczny ?

[ultimate.strike]

Z tymi, nawet wyjaśniłem w jaki sposób. Pewne różnice wynikają z faktu, ze tym razem nie chodzi o szkoły.

[lump-1]

ultimate.strike napisał:

> Z tymi, nawet wyjaśniłem w jaki sposób. Pewne różni
> ce wynikają z faktu, ze tym razem nie chodzi o szkoły.

No to porażka w każdym sądzie gwarantowana.

[ultimate.strike]

> No to porażka w każdym sądzie gwarantowana.

Oczywiście, sądy nie zajmują się orzekaniem zgodności z Konstytucją.

[lump-1]

Spróbuję ci to wytłumaczyć.
Stan jest taki - krzyż wisi.
Masz zamiar to zmienić.
Możesz spróbować dogadać się z marszałkiem sejmu- nic nie zrobi.
Możesz udać się do sądu.
W sądzie będziesz musiał udowodnić na podstawie istniejącego prawa, że krzyż nie powinien wisieć w sejmie.
I tutaj zaczynają się schody.
Nie ma żadnego przepisu, który mówiłby, że krzyż w sejmie nie ma prawa wisieć.
Masz zamiar powołać się na Konstytucje- masz oczywiście takie prawo ale w Konstytucji też niczego konkretnego nie znajdziesz.
Sąd przeczyta Konstytucję i nadal nic- przegrasz.

[ultimate.strike]

> Nie ma żadnego przepisu, który mówiłby, że krzyż w sejmie nie ma prawa wisieć.

Nie ma.

> Masz zamiar powołać się na Konstytucje- masz oczywiście takie prawo

Ale sąd ma prawo tego wniosku nie uwzględniać. Sądy porzekają na podstawie ustaw, nie Konstytucji.

[lump-1]

ultimate.strike napisał:

> Ale sąd ma prawo tego wniosku nie uwzględniać. Sądy porzekają na podstawie usta
> w, nie Konstytucji.

[ultimate.strike]

> Sąd nie zrobi takiego uniku ponieważ miałbyś podstawy "iść wyżej".

Podstawy mogę mieć niezależnie od orzeczenia sądu. A sąd będzie czysty. DO tego, by sprawa mogła być rozpatrywana w sądzie trzeba uchwalić ustawę krzyżową. proponuję nazwać ją Prawem Krzyżowym. :) To otworzy drogę do rozpatrzenia sprawy przez TK.

> Jedyna droga to uchwalenie odpowiedniej ustawy albo przynajmniej zmiana regulam
> inu sejmu.

Też to zauważyłeś. Na razie sprawa regulowana jest zwyczajowo. No i zwyczajowo okazało się, ze istnieja obywatele, którym krzyz przeszkadza.

[lump-1]

ultimate.strike napisał:
> Też to zauważyłeś. Na razie sprawa regulowana jest zwyczajowo. No i zwyczajowo
> okazało się, ze istnieja obywatele, którym krzyz przeszkadza.

Od początku tej zadymy mówię- na dziś brak podstawy prawnej do usunięcia krzyża z sejmu.

[bratpalikota]

lump-1 napisał:
> Nie ma żadnego przepisu, który mówiłby, że krzyż w sejmie nie ma prawa wisieć.

No to żeś nad podręcznikiem od logiki ..posiedział !
Nie ma też żadnego przepisu że w Sejmie nie ma prawa wisieć nad drzwiami .. różowy misiek !
WIESZAMY ? :))

[lump-1]

Mówimy o obowiązującym prawie.

Swoją drogą ciekawe, bo większość obywateli jest

[tornson]

za rozdziałem kościoła od państwa, wedle CBOS, w tym 91% głosujących na PO i 59% głosujących na PiS.
www.nie.com.pl/art25267.htm

[jola.iza1]

Ale po co ?

[full_marks]

jola.iza1 napisała:

> Ale po co ?

Jak to po co?
Tylko pod krzyżem, tylko pod tym znakiem Polska jest Polską a Polak Polakiem ...
Amen.

[jola.iza1]

No to nikt nikomu nie broni stać pod krzyżem, nawet kilka razy dziennie.

[bratpalikota]

full_marks napisał:

> jola.iza1 napisała:
>
> > Ale po co ?
>
> Jak to po co?
> Tylko pod krzyżem, tylko pod tym znakiem Polska jest Polską a Polak Polakiem ..
> .
Coś poplątałeś - pod tym znakiem to Polak jest raczej .. Krzyżakiem.. hehe.
Amen.

Może zaczynać dzień w urzędzie o mszy?

[hummer]

wkkr napisał:

> w sejmie, szpitalach, szkołach, urzędach.

A potem oświadczać, iż wszystko w rękach boga.

[allspice]

Konstytucja podkreśla świecki charakter państwa.I tego się trzymajmy.

[adams96]

Dla mnie i bardzo wielu Polakow powyzsza sprawa jest jasna i oczywista ale dla ludzi ktorzy nawet byli katolikami a obecnie z przyczyn koninokturalnych im tylko wiadomych walcza z religią katolicką, znakami tej religi muszą zrozumieć ze stanowią margines w naszym sołeczenstwie i musza sie podporzadkowac woli wiekszosci.

[jola.iza1]

Jeszcze raz zapytam:ale, po co, do czego, dlaczego?