Pomysły Borowskiego na naprawę finansów publicznyc

[kataryna.kataryna]

No i teraz się naprawdę wkurzyłam! Borowski zaproponował Belce między innymi
rezygnację z weryfikacji już przyznanych rent (szacowano, że do 2007 roku
przyniesie to blisko 2 mild złotych), a zamiast tego podatnikom z drugiej i
trzeciej skali podatkowej podnieść podatki, składki na ZUS i zlikwidować
kwotę wolną od opodatkowania! Czyli zamiast weryfikacji czy ktoś nie pobiera
renty niesłusznie, wprowadzić dodatkowe obciążenia dla osób przekraczających
pierwszy próg podatkowy! To jest rozbój w biały dzień! To jest ta lewicowa
kurza stopa wrażliwość borówek? Widać SdPl zaczęło już kampanię wyborczą i
chce robić dobrze jednym kosztem drugich. Dlaczego ja mam płacić za to, że
ileś tam osób pobiera nienależne renty? Niech się Borowski z diety na nich
zrzuca.

Pomysł Borowskiego jest słuszny

[indris]

Nie można oszacowac ile naprawdę pieniędzy wypłaca się nanienależne renty.
Wobec tego, jeżeli skarb chciałby zebrać owe 7 mld, to zabieranoby ludziom
nawet z ich krzywdą, byle rachunek sie zgodził. Oczywiście wywoływałoby to
protesty, odwołania, może nawet rozruchy.
A wpływy podatkowe osacowac łatwiej. Jeżeli zaś państwo ma potreby, to słuszne
jest, żeby pokrywali je w pierwszej kolejności bogatsi. Słuszniej ściągnąć z
Kulczyka milion niż z 10 000 emerytów po 100 zł.

[hydy]

indris napisał:

> Nie można oszacowac ile naprawdę pieniędzy wypłaca się nanienależne renty.
> Wobec tego, jeżeli skarb chciałby zebrać owe 7 mld, to zabieranoby ludziom
> nawet z ich krzywdą, byle rachunek sie zgodził. Oczywiście wywoływałoby to
> protesty, odwołania, może nawet rozruchy.

przecież to tylko szacunek - rzeczywiste oszczędności miałyby miec miejsce
dopiero po weryfikacji, która zresztą też coś kosztuje, ale per saldo, mając na
uwadze okres czasu przez jaki są wypłacane owe renty, państwo miało zaoszczędzić

> A wpływy podatkowe osacowac łatwiej. Jeżeli zaś państwo ma potreby, to słuszne
> jest, żeby pokrywali je w pierwszej kolejności bogatsi. Słuszniej ściągnąć z
> Kulczyka milion niż z 10 000 emerytów po 100 zł.

czego indris nie wie

[ich1]

Od każdej decyzji o odebraniu renty przysługuje odwołanie do sądu. W przypadku
gdy sąd uzna decyzję za nieuzasdnioną, może zasądzić odszkodowanie. Zabieranie
zatem rent " byle rachunek sie zgodził" byłoby dla Skarbu Państwa zabójcze.

[hydy]

ich1 napisał:

> Od każdej decyzji o odebraniu renty przysługuje odwołanie do sądu. W przypadku
> gdy sąd uzna decyzję za nieuzasdnioną, może zasądzić odszkodowanie. Zabieranie
> zatem rent " byle rachunek sie zgodził" byłoby dla Skarbu Państwa zabójcze.

czywiście - przecież "weryfikacja" to taki kolokwializm pod którym się kryje
cała złożona procedura (lekarze orzecznicy, ew. kierowanie na badania, decyzje,
odwołania o ktrórych piszesz, itd.) - dlatego pisałem, że to kosztuje.

a ciekawe co by indris powiedział, gdyby mu napisać, że osoby które pobraly
nienależne renty powinny je zwrócić z ustawowymi odsetkami !! (jaki jest tam
termin przedawnienia: 3 lata, czy 5? nie pamiętam)

Rzeczywiście nie wiedziałem...

[indris]

...ale to jest jeszcze jeden argument za koncepcją Borowskiego.

[hydy]

indris napisał:

> ...ale to jest jeszcze jeden argument za koncepcją Borowskiego.

a to dlaczego?
jeśli ktoś wydał świadomie fałszywe orzeczenia (lekarz) - jest sankcja
jeśli ktoś pobierał niesłusznie świadczenie - jest sankcja plus zwrot
"świadczenia nienależnego"

a i budżet zarobi...

[goniacy.pielegniarz]

indris napisał:

> Nie można oszacowac ile naprawdę pieniędzy wypłaca się nanienależne renty.
> Wobec tego, jeżeli skarb chciałby zebrać owe 7 mld, to zabieranoby ludziom
> nawet z ich krzywdą, byle rachunek sie zgodził. Oczywiście wywoływałoby to
> protesty, odwołania, może nawet rozruchy.

A jak rząd oszacuje wpływy podatkowe i okaże się, że są niższe, to pewnie
ściąga drugi raz te same podatki, żeby się szacunki sprawdziły?

[behemot.to.kot]

tak się właśnie podchodzi w Polsce do finansów publicznych. w sytuacji, gdy
ktoś okrada budżet (np. wyłudzając rentę) martwimy się, że zapobieganie
okradaniu może zbyt wiele kosztować, że ludziom podobało się nie będzie i różne
takie.
gdy budżet ma potrzeby, to najlepiej zabrać jeszcze więcej tym, którzy
najwięcej do budżetu wpłacają.
prawda jest taka, że państwo wydaje pieniądze najgorzej jak tylko można. a
zabierając pieniądze najbogatszym zabiera de facto najbiedniejszym.
to tak samo jak z pomysłem extrapodatku dla banków by Giertych: przecież banki,
ich udziałowcy czy zarządy nie wyłożą z własnych kieszeni kasy na podatki,
tylko wyjmą je po prostu klientom.
wyższe podatki to mniej pieniędzy na rynku.
mniej pieniędzy na rynku to gorsza sytuacja gospodarki.
gorsza sytuacja gospodarki to mniej podatków.
i tak w koło Macieju. upraszczając oczywiście.
ten bogaty (nie mówmy o Kulczyku), któremu chcesz zabrać 10000 mógłby zatrudnić
np. 3 osoby (albo nie zwalniać ich). myslisz, że te 10000 w kasie państwa
polepszy sytuację tej trójki i ich rodzin?

a Borowski i spółka to ta sama żulia, co całe SLD i niech spinkalają od mych
pieniędzy

indris napisał:

> Nie można oszacowac ile naprawdę pieniędzy wypłaca się nanienależne renty.
> Wobec tego, jeżeli skarb chciałby zebrać owe 7 mld, to zabieranoby ludziom
> nawet z ich krzywdą, byle rachunek sie zgodził. Oczywiście wywoływałoby to
> protesty, odwołania, może nawet rozruchy.
> A wpływy podatkowe osacowac łatwiej. Jeżeli zaś państwo ma potreby, to
słuszne
> jest, żeby pokrywali je w pierwszej kolejności bogatsi. Słuszniej ściągnąć z
> Kulczyka milion niż z 10 000 emerytów po 100 zł.

[basia.basia]

behemot.to.kot napisał:

> tak się właśnie podchodzi w Polsce do finansów publicznych. w sytuacji, gdy
> ktoś okrada budżet (np. wyłudzając rentę) martwimy się, że zapobieganie
> okradaniu może zbyt wiele kosztować, że ludziom podobało się nie będzie i
różne
>
> takie.
> gdy budżet ma potrzeby, to najlepiej zabrać jeszcze więcej tym, którzy
> najwięcej do budżetu wpłacają.
> prawda jest taka, że państwo wydaje pieniądze najgorzej jak tylko można. a
> zabierając pieniądze najbogatszym zabiera de facto najbiedniejszym.
> to tak samo jak z pomysłem extrapodatku dla banków by Giertych: przecież
banki,
>
> ich udziałowcy czy zarządy nie wyłożą z własnych kieszeni kasy na podatki,
> tylko wyjmą je po prostu klientom.
> wyższe podatki to mniej pieniędzy na rynku.
> mniej pieniędzy na rynku to gorsza sytuacja gospodarki.
> gorsza sytuacja gospodarki to mniej podatków.
> i tak w koło Macieju. upraszczając oczywiście.
> ten bogaty (nie mówmy o Kulczyku), któremu chcesz zabrać 10000 mógłby
zatrudnić
>
> np. 3 osoby (albo nie zwalniać ich). myslisz, że te 10000 w kasie państwa
> polepszy sytuację tej trójki i ich rodzin?
>
> a Borowski i spółka to ta sama żulia, co całe SLD i niech spinkalają od mych
> pieniędzy
>
> indris napisał:
>
> > Nie można oszacowac ile naprawdę pieniędzy wypłaca się nanienależne renty.
>
> > Wobec tego, jeżeli skarb chciałby zebrać owe 7 mld, to zabieranoby ludziom
>
> > nawet z ich krzywdą, byle rachunek sie zgodził. Oczywiście wywoływałoby to
>
> > protesty, odwołania, może nawet rozruchy.
> > A wpływy podatkowe osacowac łatwiej. Jeżeli zaś państwo ma potreby, to
> słuszne
> > jest, żeby pokrywali je w pierwszej kolejności bogatsi. Słuszniej ściągnąć
> z
> > Kulczyka milion niż z 10 000 emerytów po 100 zł.

Zgadzam się. Dodam jeszcze, że wszyscy doskonale wiemy,
że rente można "załatwić" jeszcze teraz. Poza tym statystyki
unijne mówią, że w Polsce jest "nadprodukcja" rencistów.
I coś musi być z tym zrobione. Ponieważ ludzie, którzy te
renty wyłudzili albo za nie zapłacili są oszustami i nie
roztkliwiałabym się nad nimi.

50 mld zl co rok na KK ! Jakim prawem ?

[Gość: Leon]

Ile zajęło Ci obliczanie tej magiczznej kwoty?

[behemot.to.kot]

Masz inne dane z Ministerstwa Finansow, to podaj

[Gość: Leon]

Nie ja liczylem, wiec nie wiem.

[antykagan]

Ty jesteś po prostu zwykły idiota. Trzeba było skończyć szkołe podstawową
chociaż, a nie kursy partyjne i WUML.

[kataryna.kataryna]

indris napisał:

> Nie można oszacowac ile naprawdę pieniędzy wypłaca się nanienależne renty.
> Wobec tego, jeżeli skarb chciałby zebrać owe 7 mld, to zabieranoby ludziom
> nawet z ich krzywdą, byle rachunek sie zgodził. Oczywiście wywoływałoby to
> protesty, odwołania, może nawet rozruchy.


Protesty i rozruchy bo komuś zabrano by rentę, która mu się nie należała?
Przecież wyłudzanie nienależnej renty to jest oszustwo i okradanie
współobywateli! I uważasz, że trzeba osłaniać oszustów kosztem uczciwych
podatników? Tak wyglądać ma program lewicy?


> A wpływy podatkowe osacowac łatwiej. Jeżeli zaś państwo ma potreby, to
słuszne
> jest, żeby pokrywali je w pierwszej kolejności bogatsi.


Te potrzeby państwa to opłacanie wyłudzonych świadczeń???



Słuszniej ściągnąć z
> Kulczyka milion niż z 10 000 emerytów po 100 zł.



Od jakiego Kulczyka? Drugi próg podatkowy wynosi 37 000 rocznie z małym
haczykiem. Wystarczy zarabiać ok. 3 000 brutto miesięcznie, żeby wpaść w drugi
próg. A w trzeci zarabiając niewiele ponad 6 000 brutto miesięcznie! To są te
Kulczyki, które się będą zrzucać na wyłudzane renty, płacąc większy podatek i
większy ZUS! Ale oczywiście wystarczy, że Borowski nazwie ich "najbogatszymi" i
już się pomysł podoba. Najbogatsi, śmiech na sali, z trzema tysiącami brutto!

[behemot.to.kot]

kataryna.kataryna napisała:

> Od jakiego Kulczyka? Drugi próg podatkowy wynosi 37 000 rocznie z małym
> haczykiem. Wystarczy zarabiać ok. 3 000 brutto miesięcznie, żeby wpaść w
drugi
> próg. A w trzeci zarabiając niewiele ponad 6 000 brutto miesięcznie! To są te
> Kulczyki, które się będą zrzucać na wyłudzane renty, płacąc większy podatek i
> większy ZUS! Ale oczywiście wystarczy, że Borowski nazwie ich "najbogatszymi"
i
>
> już się pomysł podoba. Najbogatsi, śmiech na sali, z trzema tysiącami brutto!

rzeczywiście, ja tu się rozpisuję o bogatych, a to dotyczy przeciętnych (pod
względem zarobków).

[kataryna.kataryna]

behemot.to.kot napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Od jakiego Kulczyka? Drugi próg podatkowy wynosi 37 000 rocznie z małym
> > haczykiem. Wystarczy zarabiać ok. 3 000 brutto miesięcznie, żeby wpaść w
> drugi
> > próg. A w trzeci zarabiając niewiele ponad 6 000 brutto miesięcznie! To są
> te
> > Kulczyki, które się będą zrzucać na wyłudzane renty, płacąc większy podate
> k i
> > większy ZUS! Ale oczywiście wystarczy, że Borowski nazwie ich "najbogatszy
> mi"
> i
> >
> > już się pomysł podoba. Najbogatsi, śmiech na sali, z trzema tysiącami brut
> to!
>
> rzeczywiście, ja tu się rozpisuję o bogatych, a to dotyczy przeciętnych (pod
> względem zarobków).



No właśnie! 3 000 brutto - można sobie obliczyć ile to jest netto. W takiej
Warszawie człowieka z drugiego progu czy z dołów trzeciego nie stać za takie
pieniądze nawet na odłożenie na mieszkanie, to są ci najbogatsi! Wynajem to ok.
1000 zł, to ile taki ktoś może odłożyć na kupno mieszkania, w cenie minimum 3
000 za metr? Miesięcznie na może pół metra kwadratowego, jak zaciśnie pasa. W
takich ludzi uderzy program Borowskiego. Ale jego populizm trafia do ludzi.

[behemot.to.kot]

kataryna.kataryna napisała:

> No właśnie! 3 000 brutto - można sobie obliczyć ile to jest netto. W takiej
> Warszawie człowieka z drugiego progu czy z dołów trzeciego nie stać za takie
> pieniądze nawet na odłożenie na mieszkanie, to są ci najbogatsi! Wynajem to
ok.
> 1000 zł, to ile taki ktoś może odłożyć na kupno mieszkania, w cenie minimum 3
> 000 za metr? Miesięcznie na może pół metra kwadratowego, jak zaciśnie pasa. W
> takich ludzi uderzy program Borowskiego. Ale jego populizm trafia do ludzi.

myślę, że Borowski zmartwił się trocchę tym wynikiem na granicy 5% i teraz
pracuje co sił, żeby sobie dopunktować. jednocześnie na wszelki wypadek będzie
optował za przedłużaniem trwania tego cyrku sejmowego. zawsze to pare złotych
więcej w kieszeni. no i może uda się jednak coś załatwić dla kolegów,
którzy "gospodarczo" aktywni, tak na przyszłośc.

wracając do łupienia podatkami: uważam, że każda złotówka na rynku jest lepsza
od złotówki w kasie państwa, niezależnie czy od bogatego czy od biednego
pochodzi

[hydy]

kataryna.kataryna napisała:

> No i teraz się naprawdę wkurzyłam! Borowski zaproponował Belce między innymi
> rezygnację z weryfikacji już przyznanych rent (szacowano, że do 2007 roku
> przyniesie to blisko 2 mild złotych), a zamiast tego podatnikom z drugiej i
> trzeciej skali podatkowej podnieść podatki, składki na ZUS i zlikwidować
> kwotę wolną od opodatkowania! Czyli zamiast weryfikacji czy ktoś nie pobiera
> renty niesłusznie, wprowadzić dodatkowe obciążenia dla osób przekraczających
> pierwszy próg podatkowy! To jest rozbój w biały dzień! To jest ta lewicowa
> kurza stopa wrażliwość borówek? Widać SdPl zaczęło już kampanię wyborczą i
> chce robić dobrze jednym kosztem drugich. Dlaczego ja mam płacić za to, że
> ileś tam osób pobiera nienależne renty? Niech się Borowski z diety na nich
> zrzuca.

kampania się zaczęła już dawno - teraz borowski bedzie zgrywał wielkiego lewicowca

gdzie o tym napisali? na onecie?

[Gość: wszechpolak]

nasz program i naśladują nasze działanie. Pan poseł Borowski proponuje
zwiększenie podatków najbogatszym. Sprawa już dawno wnioskowana przez naszą
partię. Byliśmy przeciw wstąpieniu do UE. Teraz platformersi twierdzą, że wejśc
można było, a nie tak. Protestujemy przeciw demonstracjom kochających inaczej.
Do protestu przyłacza sie pan poseł Rokita. Czy w ten sposób inne partie chcą
odebrać nam stale wzrastający elektorat? A może nie wiedzą jak działać. Skok na
kasę to nie wszystko.

[behemot.to.kot]

Gość portalu: wszechpolak napisał(a):

> zwiększenie podatków najbogatszym. Sprawa już dawno wnioskowana przez naszą
> partię.

znaczy wszechpolaku, że wasza partia socjalistyczna (a być może komunistyczna)
powinna mieć w nazwie

[Gość: wszechpolak]

A czy wiesz co to jest pojęcie solidarności społecznej? Kraje cywilizowane
dbają o biednych. Szwecja, Niemcy zeby daleko nie szukać. Może pomysły z Haiti
chcesz wdrożyć? Osobiście jak bym dostał pensję 10 tys. zł. z przyjemnością
zapłaciłbym 505 podatku i nie narzekał, że zabierają mi krwawicę. Podatki
należy obniżuć tylko przedsiębiorcom pd warunkiem, że inwestuja i zwiększają
zatrudnienie.

[Gość: Wszechpolak]

Przepraszam za pomyłkę. Miało być 50% , a nie 505.

[behemot.to.kot]

Gość portalu: wszechpolak napisał(a):

> A czy wiesz co to jest pojęcie solidarności społecznej? Kraje cywilizowane
> dbają o biednych. Szwecja, Niemcy zeby daleko nie szukać. Może pomysły z
Haiti
> chcesz wdrożyć? Osobiście jak bym dostał pensję 10 tys. zł. z przyjemnością
> zapłaciłbym 505 podatku i nie narzekał, że zabierają mi krwawicę.

a ja wolałbym oddać 5000 biednym zamiast na utrzymanie urzędników i polityków

Podatki
> należy obniżuć tylko przedsiębiorcom pd warunkiem, że inwestuja i zwiększają
> zatrudnienie.

a w sytuacji np. stagnacji na rynku, gdy przedsiębiorca nie jest w stanie
podnieść zatrudnienia ani inwestować, podniósłbyś mu podatki?

[Gość: wszechpolak]

W uczciwie zarządzanym państwie bije się po łapkach polityków i urzędników
sięgających po państwowa kasę. Jak u nas jest każdy widzi. Państwowe znaczy
niczyje. A, że to nieprawda tym się nikt nie przejmuje. Rozwalając gospodarke
centralną przy okazji stwierdzono, że własność państwowa jest nieefektywna co
oznacza, że można ją też bezkarnie zawłaszczyć. Zostały jeszcze sądy, policja,
straż pożarna, wojsko i jakas tam drobnica jak lasy państwowe.
Natomiast ze zwalnianiem z podatku przedsiębiorców z uwagi na recesję można
podyskutować jak to zrobić. Choć to trudna sprawa.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wszechpolak napisał(a):

> W uczciwie zarządzanym państwie bije się po łapkach polityków i urzędników
> sięgających po państwowa kasę. Jak u nas jest każdy widzi. Państwowe znaczy
> niczyje. A, że to nieprawda tym się nikt nie przejmuje.



Ty też się chyba nie przejmujesz skoro Ci nie wadzi to, że Borowski chce
zrezygnować ze sprawdzania czy niektórzy renciści nie wyłudzają świadczeń.

[Gość: wszechpolak]

Do dzis dnia nikt nie sprawdzal zakupów do szpitali. Podejrzewam, że to samo
jest z lekami. I nikt się za to nie bierze. Z rencistami i emerytami było
trochę inaczej. Stworzono dwie lipne możliwości przejścia na wcześniejszą
emeryturę lub rentę, chcąc uniknąć przekroczenia 30% progu bezrobocia. I
wyszedł pasztet. Ale czy to winni renciści? Manipulowały przy tej zsprawie
ekipy prawicowe i lewicowe. Teraz lewica chce likwidować, a prawica popiera.
Może zrobią przegląd lipnych stanowisk stworzonych pod kolesiów, dla członków
rodzin. A jest tego od groma na szczeblu centralnym i niżej. Nie wiem tylko czy
sołtysi doradców d/s politycznych nie zatrudniają. A dopiero potem uporządkowac
renty.

[behemot.to.kot]

na tej zasadzie można nie robić nic, bo wszędzie znajdziesz sprawy, które są
gorsze czy pilniejsze.
jeżeli renty są niesłusznie przyznane, należy je zabrać i tyle

Gość portalu: wszechpolak napisał(a):

> Do dzis dnia nikt nie sprawdzal zakupów do szpitali. Podejrzewam, że to samo
> jest z lekami. I nikt się za to nie bierze. Z rencistami i emerytami było
> trochę inaczej. Stworzono dwie lipne możliwości przejścia na wcześniejszą
> emeryturę lub rentę, chcąc uniknąć przekroczenia 30% progu bezrobocia. I
> wyszedł pasztet. Ale czy to winni renciści? Manipulowały przy tej zsprawie
> ekipy prawicowe i lewicowe. Teraz lewica chce likwidować, a prawica popiera.
> Może zrobią przegląd lipnych stanowisk stworzonych pod kolesiów, dla członków
> rodzin. A jest tego od groma na szczeblu centralnym i niżej. Nie wiem tylko
czy
>
> sołtysi doradców d/s politycznych nie zatrudniają. A dopiero potem
uporządkowac
>
> renty.

[hydy]

behemot.to.kot napisał:

> na tej zasadzie można nie robić nic, bo wszędzie znajdziesz sprawy, które są
> gorsze czy pilniejsze.
> jeżeli renty są niesłusznie przyznane, należy je zabrać i tyle
>
> Gość portalu: wszechpolak napisał(a):
>
> > Do dzis dnia nikt nie sprawdzal zakupów do szpitali. Podejrzewam, że to sa
> mo
> > jest z lekami. I nikt się za to nie bierze. Z rencistami i emerytami było
> > trochę inaczej. Stworzono dwie lipne możliwości przejścia na wcześniejszą
> > emeryturę lub rentę, chcąc uniknąć przekroczenia 30% progu bezrobocia. I
> > wyszedł pasztet. Ale czy to winni renciści? Manipulowały przy tej zsprawie
>
> > ekipy prawicowe i lewicowe. Teraz lewica chce likwidować, a prawica popier
> a.
> > Może zrobią przegląd lipnych stanowisk stworzonych pod kolesiów, dla człon
> ków
> > rodzin. A jest tego od groma na szczeblu centralnym i niżej. Nie wiem tylk
> o
> czy
> >
> > sołtysi doradców d/s politycznych nie zatrudniają. A dopiero potem
> uporządkowac
> >
> > renty.

przecież to proste i logiczne:
-jeśli ktoś wydał świadomie fałszywe orzeczenia (lekarz) - jest sankcja
-jeśli ktoś pobierał niesłusznie świadczenie ("rencista") - jest sankcja plus
zwrot "świadczenia nienależnego"

a i budżet zarobi...

[Gość: 44]

Nie wierzysz Borowskiemu gdy mowi,ze chce "uczciwych" rzadow?

[behemot.to.kot]

Gość portalu: wszechpolak napisał(a):

> W uczciwie zarządzanym państwie bije się po łapkach polityków i urzędników
> sięgających po państwowa kasę. Jak u nas jest każdy widzi. Państwowe znaczy
> niczyje. A, że to nieprawda tym się nikt nie przejmuje. Rozwalając gospodarke
> centralną przy okazji stwierdzono, że własność państwowa jest nieefektywna co
> oznacza, że można ją też bezkarnie zawłaszczyć. Zostały jeszcze sądy,
policja,
> straż pożarna, wojsko i jakas tam drobnica jak lasy państwowe.

ja pomijam już sprawę uczciwości urzędników. uważam, że państwo zawsze wydaje
pieniądze gorzej, mniej efektywnie.

> Natomiast ze zwalnianiem z podatku przedsiębiorców z uwagi na recesję można
> podyskutować jak to zrobić. Choć to trudna sprawa.

nie lepiej zrobić po prostu niskie podatki i tyle. po co jeszcze jakieś
dodatkowe narzędzia, uznaniowe decyzje i dodatkowe mieszanie panstwa w
gospsodarkę.

[trevik]

Widzisz... teraz to sie wylozyles juz naprawde.
Oj.. chyba nie znasz waszego programu - chyba wogole go nie znasz w czesci
gospodarczej... a ja widze, ze znam go chyba lepiej niz Ty.

Przeczytaj sobie moze w wolnej papiery mlodziezy wszechpolskiej, zwlaszcza te
redagowane przez Romana Giertycha i popatrz, co sadzi na temat redystrybucji
dobr przez panstwo i prawa do wlasnosci.
Oczywiscie to co robi to nie jest to, co jest napisane, ale ja pisze o waszym
programie.

I z tym stale wzrastajacym elektoratem to juz jest przesada.... nie zycze wam
zle, ale mysle, ze z obecnym programem to mozna juz liczyc tylko na zadnych
redystrybucji, co jest raczej zenujace, bo to oznacza, ze poza zabawa w
rozbojnika LPR nie ma konkretnie zadnych pomyslow na naprawde kraju.

Do PO, PiS, czy SDPL nie masz co miec pretensji o zabawe z zabieraniem
elektoratu (LPR robi dokladnie tak samo z haslami redystrybucji, za ktore partia
prawicowa, do tego chrzescijanska powinna sie wstydzic): kazda partia probuje
troche podgryzac elektoratu innym partiom, PO lepsza nie jest, ale nie ma obaw -
ten akcent w postaci wypowiedzi krakowskich POwcow (ktorzy nie powinni sie
zajmowac sprawami ideowymi a moim zdaniem powinni odejsc z PO) byl juz raczej
granica, za ktora zaczna tracic inne czesci swojego elektoratu i to te rdzenne.

Borowski zrobi wszystko, żeby stracić wiarygodność

[khmara]

Najpierw Banach namieszała w zasiłkach rodzinnych tak, że w całym kraju kobiety
blokowały urzędy. Teraz Borowski domaga się uchwalenia rektorskiej ustawy o
szkołach wyższych, która daje władzę absolutną profesurze z PZPR-owskim
rodowodem.

[Gość: 00]

A tak sie chwalili,ze tylko oni potrafia fachowo rzadzic...

[Gość: stary byk]

Przecież wiadomo na czym polega "lewicowa wrażliwość", tak że Twoje zdziwienie
wydaje się nie na miejscu.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: stary byk napisał(a):

> Przecież wiadomo na czym polega "lewicowa wrażliwość", tak że Twoje
zdziwienie
> wydaje się nie na miejscu.



To nie jest zdziwienie! To jest wkurzenie!!! Nie wiem czemu ale myślałam, że
Borowski ma rozum, a on ma tylko serce po lewej stronie. A łapy w naszych
kieszeniach. Przecież tu nie chodzi o emerytów czy bezrobotnych, ale o ochronę
wyłudzaczy świadczeń! Bo weryfikacja miała odsiać tych, którzy rencistami nie
są a nie skrzywdzić prawdziwych rencistów. I to tych prawdziwych na dłuższą
metę krzywdzi utrzymywanie z funduszy na renty tych, którym się one nie należą.

[maksimum]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: stary byk napisał(a):
>
> > Przecież wiadomo na czym polega "lewicowa wrażliwość", tak że Twoje
> zdziwienie
> > wydaje się nie na miejscu.
>
>
> To nie jest zdziwienie! To jest wkurzenie!!! Nie wiem czemu ale myślałam, że
> Borowski ma rozum, a on ma tylko serce po lewej stronie.

Ty juz Kasia taka jestes uczuciowa,ze zaplaczesz za bezdomnym kotem lub
Tybetanczykiem,ktoremu lepiej z Chinczykiem niz bez,a w zyciu jest coraz mniej
miejsca na wrazliwosc.

> A łapy w naszych
> kieszeniach. Przecież tu nie chodzi o emerytów czy bezrobotnych, ale o
ochronę
> wyłudzaczy świadczeń! Bo weryfikacja miała odsiać tych, którzy rencistami nie
> są a nie skrzywdzić prawdziwych rencistów. I to tych prawdziwych na dłuższą
> metę krzywdzi utrzymywanie z funduszy na renty tych, którym się one nie
>należą.

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: stary byk napisał(a):
>
> > Przecież wiadomo na czym polega "lewicowa wrażliwość", tak że Twoje
> zdziwienie
> > wydaje się nie na miejscu.
>
>
>
> To nie jest zdziwienie! To jest wkurzenie!!! Nie wiem czemu ale myślałam, że
> Borowski ma rozum, a on ma tylko serce po lewej stronie. A łapy w naszych
> kieszeniach. Przecież tu nie chodzi o emerytów czy bezrobotnych, ale o
ochronę
> wyłudzaczy świadczeń! Bo weryfikacja miała odsiać tych, którzy rencistami nie
> są a nie skrzywdzić prawdziwych rencistów. I to tych prawdziwych na dłuższą
> metę krzywdzi utrzymywanie z funduszy na renty tych, którym się one nie
należą.
>

Litości Kataryna! Przecież ten Borowski i kompania
byli w tym interesie jeszcze do niedawna! Zbuntowali
się kiedy widać było niuzbrojonym okiem, że Miller
ciągnie ich w dół w przyśpieszonym tempie. On jest
tratwą ratunkową, niczym więcej:(

[rolotomasi]

Potwierdzam. Litości !
to znaczy>> No mercy dla przechrzczonego cwaniaka,
-mam na myśli poparcie dla kolejnej wydmuszki rządowej LSD.

[Gość: matrix]

Tonacej tratwie jedna belka nie wystarczy...

[Gość: Kate]

Jeżeli chodzi o najbogatszych to oni nie płacą podatków w Polsce np. Kulczyk.
Swego czasu Gudzowaty chwalił się , że on jako jeden z nielicznych z grona
najbogatszych płaci w kraju. Czy teraz płaci nie wiem.
Bez wątpienia podwyżka podatków zaszkodzi najbardziej średniakom i to tym z
niższej półki.
W katastrofalnej sytuacji sa mali i średni przedsiębiorcy. Bo oni często
wpadają w II próg ale nie mają fizycznie pieniędzy z powodu zatorów
płatniczych.Przy tych zatorach problemem dla nich staje się zapłata nawet
najniższej stawki ZUS-u. Nie trzeba chyba nikomu przypominać, że zapłata tego
niskiego ZUS odbywa się ze szkodą dla przyszłych emerytur tych ludzi ( ale
innego wyjścia w chwili obecnej dla nich nie ma).
Dla poprawy sytuacji w kraju niezbędne są ułatwienia dla małych i średnich
przedsiębiorców ( w tym jasne przejrzyste prawo podatkowe).
Zauważcie, że w całej europejskiej gospodarce małe i średnie firmy
zarejestrowane przez EUROSTAT stanowią 99,8 % wszystkich firm i mieści się tu
60% wszystkich stanowisk pracy.
A propos nie wiem czy słyszeliście ale ostatnia ustawa o VAT super bubel
legislacyjny niszczy m.in. eksport polskich firm komputerowych. Comarch musiał
wstrzymać eksport i zastanawia sie nad przeniesieniem firmy nawet do USA lub
chociażby na Słowację.

[rolotomasi]

To nie jest dobry rząd dla Kraju - to jest Rząd przetrwania dla LSD <<jedno wykl
-ucza drugie czyli albo albo, nie ma złotego środka.
-Mimo realnej sympati dla profa.

[Gość: 44]

rolotomasi napisał:

> To nie jest dobry rząd dla Kraju - to jest Rząd przetrwania dla LSD <<jed
> no wykl
> -ucza drugie czyli albo albo, nie ma złotego środka.
> -Mimo realnej sympati dla profa.

Jesli to nie jest dobry rząd dla Kraju to dlaczego nie "dajemy rady" aby go
obalic?

[xxxx44]

Weź się do roboty, koleś - aby go obalić !

[Gość: 00]

to fakt...

Weryfikacja rent a praktyki ZUSu

[basia.basia]

ZUS afera RadioZet 2004-06-24 (11:43)

Od 3 do 8 tysięcy złotych kosztowało zdobycie renty na podstawie fikcyjnych
papierów w Ostrowie Wielkopolskim. W związku z aferą policja zatrzymała trzech
lekarzy i pracownicę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Dokładnie rok temu podobna afera miała miejsce w Poznaniu. Tam jednak lekarze i
pracownica ZUS brali od 2, do 10 tysięcy złotych za rentę.

[ayran]

Ale o co chodzi? Przecież Borowski opowiedziałsię za uczciwym państwem, a w
uczciwym państwie takie rzeczy są nie do pomyślenia. I Belka zgodził się z
Borowskim, że wspólnie wprowadzą uczciwe państwo - a więc nie ma strachu.

[Gość: groch z kapusta]

Proponuje Sejmowi poddac pod glosowanie - uczciwosc

[behemot.to.kot]

ayran napisał:

> Ale o co chodzi? Przecież Borowski opowiedziałsię za uczciwym państwem, a w
> uczciwym państwie takie rzeczy są nie do pomyślenia. I Belka zgodził się z
> Borowskim, że wspólnie wprowadzą uczciwe państwo - a więc nie ma strachu.

toś mnie uspokoił

[rolotomasi]

www.radiozet.pl/rozmowy_gosc.html?wid=5373583
"nie ma Pan kaca głosując razem z Sojuszem Lewicy Demokratycznej, z FKP pana
Jagielińskiego za rządem Marka Belki?
M.Borowski: Rzeczywiście jest to sytuacja niekomfortowa, to trzeba przyznać.
Jeśli jednak uznaliśmy, bo uznaliśmy, że takie rozwiązanie - po pewnych
zmianach w stanowisku pana premiera, bo to jest istotne - jest dobre dla
Polski, dla kraju i obywateli, to podjęliśmy taką decyzję. W każdej innej
sprawie, w której uznamy, że jakieś rozwiązanie jest pożyteczne z punktu
widzenia interesów kraju, to nie będziemy oglądali się na to kto jeszcze będzie
głosował tak jak my."
Okazuje się, że Borowski jest Patriot - o to go akurat nie podejrzewałem :|

[kcg]

rolotomasi napisał:

> www.radiozet.pl/rozmowy_gosc.html?wid=5373583
> "nie ma Pan kaca głosując razem z Sojuszem Lewicy Demokratycznej, z FKP pana
> Jagielińskiego za rządem Marka Belki?
> M.Borowski: Rzeczywiście jest to sytuacja niekomfortowa, to trzeba przyznać.
> Jeśli jednak uznaliśmy, bo uznaliśmy, że takie rozwiązanie - po pewnych
> zmianach w stanowisku pana premiera, bo to jest istotne - jest dobre dla
> Polski, dla kraju i obywateli, to podjęliśmy taką decyzję. W każdej innej
> sprawie, w której uznamy, że jakieś rozwiązanie jest pożyteczne z punktu
> widzenia interesów kraju, to nie będziemy oglądali się na to kto jeszcze
będzie
>
> głosował tak jak my."
> Okazuje się, że Borowski jest Patriot - o to go akurat nie podejrzewałem :|


Pozyjemy,zobaczymy...

[Gość: uciekajaca wiedźma]

Czy ta krytyka Borowskiego oznacza,ze na Forum Kraj znależli się obrońcy planu
Hausnera?????
Dotąd niewidoczni jak cholera:)))

[kcg]

Gość portalu: uciekajaca wiedźma napisał(a):

> Czy ta krytyka Borowskiego oznacza,ze na Forum Kraj znależli się obrońcy
planu
>
> Hausnera?????
> Dotąd niewidoczni jak cholera:)))
>
Nie Hausnera tylko zdrowego rozsadku...

[rolotomasi]

"Pozyjemy,zobaczymy..."
Już zobaczyliśmy! > wszystko jasne,jak:jasna cholera. U mnie ma przerżnięte do'0

[Gość: uciekajaca wiedźma]

rolotomasi napisał:

> "Pozyjemy,zobaczymy..."
> Już zobaczyliśmy! > wszystko jasne,jak:jasna cholera. U mnie ma przerżnięte
> do'0
A u mnie nie !!!

[Gość: 44]

Nie bedzie uczciwosci wsrod rencistow dopoki nie dedzie uczciwej wladzy.kropka

[Gość: uciekajaca wiedźma]

Gość portalu: 44 napisał(a):

> Nie bedzie uczciwosci wsrod rencistow dopoki nie bedzie uczciwej wladzy.kropka
Nie będzie uczciwej władzy,dopóki nie bedzie uczciwosci w społeczeństwie.
kropka i wykrzyknik

Oczywiście

[camille_pissarro]

ja ( bo mnie to akurat bardzo dotyka) , bedę płacił horendalne składki na ZUS ,
a w zamian będę miał obietnicę ( ha, ha , bo tylko wyłącznie obietnicę )
podwyższenie mojej emerytury , do , której moge nota bene nie doczekać tak jak
to uczynił to w prezencie tym wszystkim "palantom ' i politykierowm sp.
Czesiek.
Nie ma zgody na takie k... rozwiązania. Owszem moge płacic wiecej na składki
emerytalne ale niech to będzie np. drugi filar , wóczas będę miał pewność , że
tej kasy nikt mi nie ukradnie ( jak nawet nie dozyje ) to beda dla moich dzieci.
A towarzysz Marek Borowski okazał sie zwykłym kłamcą i ta jego wolta to nic
innego aby na scenie politycznej tak zamieszac , żeby juz co poniektórzy
ewentualni wyborcy nie mieli jakiegokolwiek pojęcia .......

[Gość: 44]

camille_pissarro napisał:
A towarzysz Marek Borowski okazał sie zwykłym kłamcą i ta jego wolta to nic
innego aby na scenie politycznej tak zamieszac , żeby juz co poniektórzy
ewentualni wyborcy nie mieli jakiegokolwiek pojęcia

I wlasnie o to chodzilo.

Wyborcy nie są durni!

[basia.basia]

Gość portalu: 44 napisał(a):

>
> camille_pissarro napisał:
> A towarzysz Marek Borowski okazał sie zwykłym kłamcą i ta jego wolta to nic
> innego aby na scenie politycznej tak zamieszac , żeby juz co poniektórzy
> ewentualni wyborcy nie mieli jakiegokolwiek pojęcia
>
> I wlasnie o to chodzilo.

A ja się stale upieram, że wyborcy nie są tacy durni:)


"Jeśli jednak uznaliśmy, bo uznaliśmy, że takie rozwiązanie - po pewnych
zmianach w stanowisku pana premiera, bo to jest istotne - jest dobre dla
Polski, dla kraju i obywateli, to podjęliśmy taką decyzję. W każdej innej
sprawie, w której uznamy, że jakieś rozwiązanie jest pożyteczne z punktu
widzenia interesów kraju, to nie będziemy oglądali się na to kto jeszcze będzie
głosował tak jak my."

Oba Marki uznały, że wiedzą co jest dla nas dobre.
Od pewnego czasu społeczeństwo mówi lewicy, żeby
się wyniosła w siną dal. A oni udają głuchych
przygłupów. Wiedzą lepiej:)

Pożyjemy, zobaczymy:)

Wyborcy SLDP nie są durni,Pisowcy niestety tak !!

[Gość: uciekająca wiedźma]

basia.basia napisała: Oba Marki uznały, że wiedzą co jest dla nas dobre.
> Od pewnego czasu społeczeństwo mówi lewicy, żeby
> się wyniosła w siną dal. A oni udają głuchych
> przygłupów. Wiedzą lepiej:)
>
> Pożyjemy, zobaczymy:)
Oba Kaczory od zawsze wiedzą,co jest dla nas dobre.
Od 14 lat społeczeństwo mówi im,żeby walili się na ryj.
A oni SĄ przygłupami i udają,że nie widzą.
Wiedzą lepiej ???
Tak jak ich kołtuńskie wielbicielki ??? :)))
Fujjjj, hipokryzja jak cholera :(

Wyborcy SDPL nie są durni,Pisowcy niestety tak

[Gość: uciekająca wiedźma]

I nie zmienia tego, 2 razy lepszy wynik PISu w wyborach do PE :)
To oszołomstwo tak się rozpleniło,ostatnimi czasy :)))
Buziaczki dla Pissującej Czarownicy, Basibasi Dulskiej :)))

[Gość: Jogi]

Gość portalu: uciekająca wiedźma napisał(a):

> Oba Kaczory od zawsze wiedzą,co jest dla nas dobre.
> Od 14 lat społeczeństwo mówi im,żeby walili się na ryj.
> A oni SĄ przygłupami i udają,że nie widzą.
> Wiedzą lepiej ???
> Tak jak ich kołtuńskie wielbicielki ??? :)))
> Fujjjj, hipokryzja jak cholera :(


ty zawsze tak pieprzysz wiedźmo czy tylko w nocy?

[Gość: uciekająca wiedźma]

Gość portalu: Jogi napisał(a):

> Gość portalu: uciekająca wiedźma napisał(a):
>
> > Oba Kaczory od zawsze wiedzą,co jest dla nas dobre.
> > Od 14 lat społeczeństwo mówi im,żeby walili się na ryj.
> > A oni SĄ przygłupami i udają,że nie widzą.
> > Wiedzą lepiej ???
> > Tak jak ich kołtuńskie wielbicielki ??? :)))
> > Fujjjj, hipokryzja jak cholera :(
>
>
> ty zawsze tak pieprzysz wiedźmo czy tylko w nocy?
Odpowiem ,jak Ty wczesniej powiesz mi czy jesteś Misiem o małym rozumku czy
duzym :)))

[rolotomasi]

"Pożyjemy, zobaczymy"
Odpo>>
Czas minął =koniec widzenia =do celi marsz.
A Profy- do szkół, PaniePosły- do mężów, itd

[Gość: uciekająca wiedźma]

rolotomasi napisał:

> "Pożyjemy, zobaczymy"
> Odpo>>
> Czas minął =koniec widzenia =do celi marsz.
> A Profy- do szkół, PaniePosły- do mężów, itd
A wyborcy do nauki przedmiotu "obywatelskość" !
A nie tylko "finanse","religia" czy "sexobiologia".
:)))

Wyborcy nie są naiwni ! - rolotomasi

[Gość: 2030]

Oj ! Naiwny, naiwny !!!!!!!!

[rolotomasi]

Nie miałem na myśli tych z JuEsEj, ci wybrali sobie Dżordża II Dżuniora i szuka-
ją czeguś w IRAQu, od 1 i 1/2 roku, zresztą. "Oj naiwni, naiwni, jak ćma, co w
ogień się pcha"

Lada moment znajdą - huk będzie na cały ziemski Świat.

[Gość: marynat]

Natomiast tow. Borowski z SDPL (dawniej PZPR, SDRP, SLD) mnie nie zaskoczył.
Okazał "realizm socjalistyczny".
Tow. Borowski nie jest głupi, on wie, ze wyłudzanie nienależnych świadczeń,
wystawianie fałszywych dokumentów rentowych - to są przestepstwa. Choćby takie
jak: kradzież, oszustwo, poświadczanie nieprawdy, korupcja...
Ale tow. Borowski ma Rocznik Statystyczny. Wie, że ta cała sitwa rentowa to
dużo głosów. Do tego jeszcze - zatrudnieni "na czarno". Plus "szara strefa" -
więc mówi - niech ten złodziejski proceder trwa nadal, kosztem uczciwych ludzi,
prawdziwych rencistów i całego społeczeństwa... niech sie szerzy demoralizacja -
my jesteśmy l e w i c o w i ! Nam to nie przeszkadza!
W innych wątkach wielu szlachetnych janosików wyrażało watpliwość, czy
dekomunizacja przyniosłaby jakiś pożytek polskiej demokracji albo gospodarce.
Przeciwko dezłodzieizacji zapewne by nie oponowali, ale czy możliwa jest w
Polsce skuteczna dezłodzieizacja bez dekomunizacji?

[Gość: uciekająca wiedźma]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> Natomiast tow. Borowski z SDPL (dawniej PZPR, SDRP, SLD) mnie nie zaskoczył.
> Okazał "realizm socjalistyczny".
> Tow. Borowski nie jest głupi, on wie, ze wyłudzanie nienależnych świadczeń,
> wystawianie fałszywych dokumentów rentowych - to są przestepstwa. Choćby
takie
> jak: kradzież, oszustwo, poświadczanie nieprawdy, korupcja...
> Ale tow. Borowski ma Rocznik Statystyczny. Wie, że ta cała sitwa rentowa to
> dużo głosów. Do tego jeszcze - zatrudnieni "na czarno". Plus "szara strefa" -
> więc mówi - niech ten złodziejski proceder trwa nadal, kosztem uczciwych
ludzi,
>
> prawdziwych rencistów i całego społeczeństwa... niech sie szerzy
demoralizacja
> -
> my jesteśmy l e w i c o w i ! Nam to nie przeszkadza!
> W innych wątkach wielu szlachetnych janosików wyrażało watpliwość, czy
> dekomunizacja przyniosłaby jakiś pożytek polskiej demokracji albo gospodarce.
> Przeciwko dezłodzieizacji zapewne by nie oponowali, ale czy możliwa jest w
> Polsce skuteczna dezłodzieizacja bez dekomunizacji?
Ależ Marynacie,cały czas "szlachetna opozycja"-PO,PIS,LPR i inni napieprza na
Hausnera. Że za mało cięć,że za dużo cięć i tak dalej. Potępiają własciwie w
czambuł,wszystko co Hausner z Belką zaproponuje.
Borowski wyskakuje z rentami....(według mnie duzy błąd)
I nagle na Forum pojawiaja sie OBROŃCY HAUSNERA !!!Wcześniej takich nie
spotkałem :)))
Obłuda w najczystszej postaci :)))
Za dezłodzieizacją podpisuję się dwoma ręcami.
Dekomunizacja to tani chwyt dla niegramotnych. Głoszą ją najczęściej
ci ,którzy jeszcze nie zasmakowali żłoba. A głoszą ja tylko dlatego,żeby mieć
mniej konkurentów w walce o kasiorkę.
Mam nadzieję,że Ty w dekomunizację jako sposób na Polskę tak naprawdę nie
wierzysz.Bo akurat Ciebie nie chciałbym dotknąć :)))
pozdrawiam

[Gość: marynat]

Gość portalu: uciekająca wiedźma napisał(a):
> Ależ Marynacie,cały czas "szlachetna opozycja"-PO,PIS,LPR i inni napieprza na
> Hausnera. Że za mało cięć,że za dużo cięć i tak dalej. Potępiają własciwie w
> czambuł,wszystko co Hausner z Belką zaproponuje.
> Borowski wyskakuje z rentami....(według mnie duzy błąd)
> I nagle na Forum pojawiaja sie OBROŃCY HAUSNERA !!!Wcześniej takich nie
> spotkałem :)))
> Obłuda w najczystszej postaci :)))
> Za dezłodzieizacją podpisuję się dwoma ręcami.
> Dekomunizacja to tani chwyt dla niegramotnych. Głoszą ją najczęściej
> ci ,którzy jeszcze nie zasmakowali żłoba. A głoszą ja tylko dlatego,żeby mieć
> mniej konkurentów w walce o kasiorkę.
> Mam nadzieję,że Ty w dekomunizację jako sposób na Polskę tak naprawdę nie
> wierzysz.Bo akurat Ciebie nie chciałbym dotknąć :)))
> pozdrawiam

Cholera mnie wie. Z jednej strony to napewno jest zbyt duże uproszczenie i
skrót myślowy. Z drugiej - my wciąż nie jesteśmy "normalnym" państwem
europejskim, tylko jakąś taką postrealsocjalistyczną (chciałem
napisać "postkomunistyczną") hybrydą ustrojową. Żeby być normalnym - trzeba
mieć za sobą ponad 200 lat niepodległości, doskonalenia demokracji i gospodarki
rynkowej. My mieliśmy historycznego pecha i fatalne położenie geograficzne.
Na "normalność" nie załapalismy się. Gorzej. Rządzi nami pokolenie wychowane w
kręgu sowieckiej "nienormalności".
A istotna część jego reprezentacji politycznej jest kontynuacją partii, która
została założona przez zrzuconych 60 lat temu na spadochronach agentów NKWD i
GRU. Pozostała część - określa się przez negację tej pierwszej. My -
oni, "komuna" - "antykomuna". Po obu stronach zmieniają się nazwy partii,
ugrupowania dzielą się i łączą, wchodza w koalicje, zmieniaja sie konfiguracje
personalne. Ale główne linie podziału mają 25-30 lat. No, kurwa, jak długo tak
można? Ja do nikogo nie mam pretensji, że w 1989 nie był jasnowidzem. Ale czemu
do dziś politycy się nie określają przez diagnozę sytuacji Polski? Nie
konkurują wizją jej rozwoju? Nie składają jednoznacznych politycznych ofert -
między, którymi możnaby wybierać? Tylko w kółko żrą się miedzy sobą? Co zrobić,
żeby się wygrzebać z tego błota (chciałem napisać "gówna"), które się mimo
upływu 15 lat suwerenności wciąż nie chce odkleić od butów.
I kiedy tak sobie o tym myślę, i słyszę o kolejnych aferach, i widzę w kółko te
same twarze, i czytam podobne, bo zaczynające się od PZPR życiorysy - to zadaje
sobie pytanie: A gdyby ten postPZPRowski wątek w polskiej polityce przeciąć?
Gdyby zabrakło byłych PZPR-owców na decyzyjnych stanowiskach we władzach
państwowych i samorządowych? Tych starych i nowych układów mafijnych? Czy nie
uformowałby się nowy system polityczny mniej skorumpowany i, z braku
tradycyjnego przeciwnika - inaczej spolaryzowany? Może już nie kombatancko -
tylko jakos tak bardziej ideowo i zadaniowo? Z wiekszym sensem społecznym i
ekonomicznym? I może w tej Europie przestaliby nas uważać za łatwego do
wyrolowania, bo skłóconego wewnętrznie, konkurenta i niepewnego partnera?
A masz, wiedziemko, lepszy pomysł niż jakaś, choćby symboliczna, dekomunizacja?
No, proszę - przedstaw jakieś pożytki z komuchów, które by uzasadniały
utrzymywanie parasola ochronnego nad tą patologiczną strukturą?
A ten Borowski - przepełnił miarę. Jeżeli ta lewicowa "nadzieja postępowej
ludzkości", po tylu latach dostatniego bytowania za "grubą kreską", kreśli
następną "linię amnezyjną" dla pospolitych przestępców - to widoczny symptom,
ze mu się "lewicowość" pierdoli z "lewizną".
Podtrzymuję opinię, że trudno będzie w Polsce zrobić dezłodzieizację bez
dekomunizacji. Oczywiście - to nie jest sposób WYSTARCZAJĄCY na Polskę, na
Polskę trzeba tysiac razy więcej, ale to jest warunek KONIECZNY, żeby w ogóle
możliwa była jakaś pozytywna integracja energii społecznej.

[Gość: uciekajaca wiedźma]

Gość portalu: marynat napisał(a): Cholera mnie wie. Z jednej strony to napewno
jest zbyt duże uproszczenie i
) skrót myślowy. Z drugiej - my wciąż nie jesteśmy "normalnym" państwem
) europejskim, tylko jakąś taką postrealsocjalistyczną (chciałem
) napisać "postkomunistyczną") hybrydą ustrojową. Żeby być normalnym - trzeba
) mieć za sobą ponad 200 lat niepodległości, doskonalenia demokracji i
gospodarki
)
) rynkowej. My mieliśmy historycznego pecha i fatalne położenie geograficzne.
) Na "normalność" nie załapalismy się. Gorzej. Rządzi nami pokolenie wychowane
w
) kręgu sowieckiej "nienormalności".
) A istotna część jego reprezentacji politycznej jest kontynuacją partii, która
) została założona przez zrzuconych 60 lat temu na spadochronach agentów NKWD i
) GRU. Pozostała część - określa się przez negację tej pierwszej. My -
) oni, "komuna" - "antykomuna". Po obu stronach zmieniają się nazwy partii,
) ugrupowania dzielą się i łączą, wchodza w koalicje, zmieniaja sie
konfiguracje
) personalne. Ale główne linie podziału mają 25-30 lat. No, kurwa, jak długo
tak
) można? Ja do nikogo nie mam pretensji, że w 1989 nie był jasnowidzem. Ale
czemu
)
) do dziś politycy się nie określają przez diagnozę sytuacji Polski? Nie
) konkurują wizją jej rozwoju? Nie składają jednoznacznych politycznych ofert -
) między, którymi możnaby wybierać? Tylko w kółko żrą się miedzy sobą? Co
zrobić,
)
) żeby się wygrzebać z tego błota (chciałem napisać "gówna"), które się mimo
) upływu 15 lat suwerenności wciąż nie chce odkleić od butów.
Tu zgadzam się w 100 % !!!
) I kiedy tak sobie o tym myślę, i słyszę o kolejnych aferach, i widzę w kółko
te
)
) same twarze, i czytam podobne, bo zaczynające się od PZPR życiorysy - to
zadaje
)
) sobie pytanie: A gdyby ten postPZPRowski wątek w polskiej polityce przeciąć?
) Gdyby zabrakło byłych PZPR-owców na decyzyjnych stanowiskach we władzach
) państwowych i samorządowych? Tych starych i nowych układów mafijnych? Czy nie
) uformowałby się nowy system polityczny mniej skorumpowany i, z braku
) tradycyjnego przeciwnika - inaczej spolaryzowany? Może już nie kombatancko -
) tylko jakos tak bardziej ideowo i zadaniowo? Z wiekszym sensem społecznym i
) ekonomicznym? I może w tej Europie przestaliby nas uważać za łatwego do
) wyrolowania, bo skłóconego wewnętrznie, konkurenta i niepewnego partnera?
Znam kilka miast,które były lub są rządzone przez tych "wściekłych
dekomunizatorów" :(
Z poczatku mozna było przymykać oko na zwalanie wszystkich win za wszelakie
opóznienia i niedogodnosci, na postkomuchów.
Po jakims czasie okazywało się,ze to taka sama sitwa,niekiedy nawet gorsza.
Nie przekonam się nigdy do urawniłowki.Hieny,karierowicze i złodzieje są
wszędzie.
I DEKOMUNIZACJĄ ,DESOLIDARYZACJĄ ,DEKATOLIZACJĄ nie zmienimy tego NIGDY.
) A masz, wiedziemko, lepszy pomysł niż jakaś, choćby symboliczna,
dekomunizacja?
Wiedźmy zaczynają tracić wiarę :)
Do głowy przychodzi mi jeden tylko pomysł by prosić Szwedów o kolejny,tym
razem pokojowy POTOP :)
Imponuje mi ta skandynawska uczciwość i praworzadność. I nie chodzi mi o
socjalistyczną ?? gospodarkę.Marzy mi się ułomna bo ułomna ale jednak PRAWOŚĆ
obywateli.
) No, proszę - przedstaw jakieś pożytki z komuchów, które by uzasadniały
) utrzymywanie parasola ochronnego nad tą patologiczną strukturą?
) A ten Borowski - przepełnił miarę. Jeżeli ta lewicowa "nadzieja postępowej
) ludzkości", po tylu latach dostatniego bytowania za "grubą kreską", kreśli
) następną "linię amnezyjną" dla pospolitych przestępców - to widoczny symptom,
) ze mu się "lewicowość" pierdoli z "lewizną".
) Podtrzymuję opinię, że trudno będzie w Polsce zrobić dezłodzieizację bez
) dekomunizacji. Oczywiście - to nie jest sposób WYSTARCZAJĄCY na Polskę, na
) Polskę trzeba tysiac razy więcej, ale to jest warunek KONIECZNY, żeby w ogóle
) możliwa była jakaś pozytywna integracja energii społecznej.
Trochę mnie uspokoiłeś Marynacie ale nie do końca.
Mnie przeraża co innego. Jestem zwykłym szarakiem i wśród szaraków żyję.
Od dłuższego czasu ,zauważam kompletne zatracenie jakichkolwiek hamulców w
stosunku do państwa czy współobywateli,czy to moralnych czy obywatelskich.
Kiedy 20 lat temu zaczynałem pracę w państwowej firmie,wszyscy (naprawdę 100 %)
pracownicy cos tam wynosili -kradli z zakładu.Byli potwornie oburzeni ,kiedy
tłumaczyłem,że są złodziejami. Twierdzili,że komuchy czyli kasta
kierownicza,kradnie wiecej,więc ich małe przekręty nic nie znaczą. Powoli
kierownictwo się zmieniało,do zakładowego złoba dochodzili "odnowiciele z
Solidarnosci" z naiwna wiedźmą.Po dwóch latach wiedźma ,zniesmaczona nowo-
starymi porządkami, opuściła szeregi złodziei pod inna banderą.Teraz,kiedy od 8
lat firma stała się prywatną,akurat złodziejstwo zostało właściewie wyplenione -
dzieki armii ochroniarzy i kilku przykładowych zwolnieniom dyscyplinarnym.
Tylko strach przed karą ,wymusza tą uczciwość,choć próby dalej są. Teraz
motywowane tym,że wszyscy kradną,więc czemu nie my. Jak igły w stogu siana
szukam tych,którzy swoją uczciwość motywują wzgledami
religijnymi,humanistycznymi czy zwyczajnie ludzkimi.Takie motywy wśród szarych
Polaków są mało znane. Dominuje narzekanie na swe małe możliwosci i dojscia :(
To tylko przykład Marynacie. Nie wszystko i nie wszędzie tak pewnie wygląda.
Ale
Znam tylko 1 osobę słownie jedną,która uczciwie zapłaciła mandat za
przekroczenie przepisów drogowych.Reszta ,ja równiez (niestety) daje w łapę
policjantom. Wszyscy stróże praworzadnosci -biorą.
Córka jeżdzi do szkoły autobusami. Coraz mniej osób kasuje bilety. Nikt nie
przyjmuje do wiadomosci,że własciwie okrada tych płacacych. Kobuchy -wszystkie
biorą.
Przez całe lata na granicy ,za pieniadze celnicy puszczali WSZYSTKO.
Spędziłem trochę czasu w szpitalach,z moimi dziecmi. WSZYSCY lekarze ,z
którymi się zetknałem brali. Jedni robili to kulturalnie ,inni po chamsku.
W sadach i prokuraturach ,właściwie "załatwić" można WSZYSTKO,choć oczywiście
są wyjątki.
Coraz mniej ludzi płaci abonament telewizyjny (nie wnikając w poziom TV).
Każdy nie płacący będzie święcie oburzony na stwierdzenie,że okrada tych
płacacych.
Przekręty podatkowe,dotyczą większości podatników,prowadzących firmy w
szczególnosci (też prowadziłem,więc wiem na czym to polega).
Renty,wyłudzanie pomocy z opieki społecznej.....
I można by tak pisać i pisać.
Nie chcę twierdzić,że wszyscy sa nieuczciwi(wyżej troche przesadziłem).Są tacy
co zyją uczciwie lub przynajmniej starają się.Nic tu do rzeczy nie ma ,status
majatkowy potencjalnych nieuczciwych.
I nie przekonasz mnie ,że takie społeczeństwo wybierze uczciwą władzę. Juz
samo znalezienie tych uczciwych jest trudne. A palantom nawet nie chce sie
szukać.
I to nie są Marynacie naleciałosci ostatnich 60 lat. To trwa już o wiele
dłużej.
I dlatego jestem przeciwny wszelkim łopatologicznym pseudoreceptom, na wyjscie
z tego gó.na. Nie widzę również ŻADNEGO porządnego programu ,wśród partii
politycznych. Nie ma go PO,PIS ,LPR i nikt inny.
Więc skoro PRAWIE WSZYSCY na FORUM KRAJ napierdzielają na poskomuchów,to ja
staram sie ich jakos tam nieudolnie bronić. Bo nie są w większości gorsi,od
tych wszystkolepiejwiedzących krytykantów :)))
A czy doczekamy się merytorycznej,uczciwej debaty sejmowej "jak opuscic to
błotne dno" kiedykolwiek ?
Watpię i patrząc na młodych ludzi,myślę,że nie zmieni się to nigdy.Córka
zdawała maturę w tym roku (w renomowanym liceum),więc póżniej były imprezy i
nasiadówki.Paru spryciarzy juz kombinuje,jak poprzez zaangazowanie w
politykę,załatwić sobie dobrą fuchę ( jeden asystentuje w IdP,drugi w SO).
Wielu mysli przede wszystkim o wyjeżdzie i rozpoczeciu zycia w lepszym miejscu.
Więc wiedźmy niestety są pesymistycznie do tego wszystkiego nastawione :(
Może Marynaci-Pasjonaci przy okazji, wleją troche otuchy w sk

[Gość: uciekająca wiedźma]

w skołatane serca :)))
Cholera -nieskładnie i zbyt długo.
sorry
pozdrawiam

[basia.basia]

Gość portalu: marynat napisał(a):

Rządzi nami pokolenie wychowane w
> kręgu sowieckiej "nienormalności".
> A istotna część jego reprezentacji politycznej jest kontynuacją partii, która
> została założona przez zrzuconych 60 lat temu na spadochronach agentów NKWD i
> GRU. Pozostała część - określa się przez negację tej pierwszej. My -
> oni, "komuna" - "antykomuna". Po obu stronach zmieniają się nazwy partii,
> ugrupowania dzielą się i łączą, wchodza w koalicje, zmieniaja sie
konfiguracje
> personalne. Ale główne linie podziału mają 25-30 lat. No, kurwa, jak długo
tak
> można? Ja do nikogo nie mam pretensji, że w 1989 nie był jasnowidzem. Ale
czemu
>
> do dziś politycy się nie określają przez diagnozę sytuacji Polski? Nie
> konkurują wizją jej rozwoju? Nie składają jednoznacznych politycznych ofert -
> między, którymi możnaby wybierać? Tylko w kółko żrą się miedzy sobą?

Ja myślę, że całe zło bierze się stąd, że nowa władza weszła w buty starej
bez żadnej refleksji o tym, że prlowskie państwo było zorganizowane przeciw
społeczeństwu. Nie pytano nas o to jakiego chcemy państwa, jakiej demokracji,
dopuszczono do instytucji państwowych byłych aparatczyków prlu, nie
przeprowadzono dekomunizacji i lustracji na samym wstępie. Zlekceważono
społeczeństwo. Rezultat jest taki, że państwo znowu jest prywatnym folwarkiem
ugrupowań rządzących. A najgorsze jest to, że przy władzy mamy znowu te same
prlowskie twarze.

Mam w komputerze sławny "Dekalog" Herlinga-Grudzińskiego - jakże aktualny
mimo, że pisany pod wpływem wyboru na prezydenta Kwaśniewskiego. Wtedy
lewica zagarnęła wszystko i dzierży do dziś z mała przerwą na rządy AWS-UW.
Założę osobny wątek i wkleję "Dekalog", który kiedyś spowodował dyskusję
pod hasłem "Dekalog życia publicznego" w rzepie. Niestety wnioski z tej
dyskusji nie zostały wyciągnięte. Nic się nie zmieniło, przeciwnie - gnicie
państwa postępuje.

[rolotomasi]

Gdzieś tam ktoś powiedział, że prędzej wielbłąd przez ucho igielne przejdzie itd
a Ja>Prędzej konia nauczy owsa jeść, niż Forumian, aby przyjęli do wiadomości,to
co im przez ponad pół roku wykładam.
Sytuacja w kraju jest dokładnie, jak przed '89r, tylko, że wtedy Czerwoni mieli
więcej rozumu i ustąpili, niż teraz [..]. <<A ci wolą wygubić choćby całą Europę
niż wykonać, coś w stylu: Socjalizm musi odejść.I dlatego -Europa, a z nią Kraj-
gniją.

[rolotomasi]

i jeszcze> Mija dokładnie 2 lata, od napisania przeze mnie tekstu do komendanta
Policji w mniejscowości, w której mam nieprzyjemność mieszkać - stało tam, że:
"To miasto ma szmergla, świra, kuku na muniu, pierdolca, po prostu. "
Nawet coś odpisał, ale dalej swoje. I tak to trwa do dzisiaj. A przecież są tacy
do których mówienie i pisanie nie trafi nigdy, a jeśli,to po to,aby się obrazili
bez ich wiecznie trwałą ciemnotę. Więc jest to co jest, sami państwo widzą >>
dookoła Wojtek.
Przed tym próbowałem wytłumaczyć co nieco Cymbałom w rodzinnym mi Gdańsku -
przyznaję - nie dało rady, musiałem opuścić ojcowiznę. Do dzisiaj, z niekłamanym
podziwem patrzę, jak można programowo prowadzić Społeczeństwo na manowce biedy
i moralnej nędzy.

[Gość: uciekająca wiedźma]

rolotomasi napisał:

> Gdzieś tam ktoś powiedział, że prędzej wielbłąd przez ucho igielne przejdzie
it
> d
> a Ja>Prędzej konia nauczy owsa jeść, niż Forumian, aby przyjęli do wiadomośc
> i,to
> co im przez ponad pół roku wykładam.
> Sytuacja w kraju jest dokładnie, jak przed '89r, tylko, że wtedy Czerwoni
mieli
>
> więcej rozumu i ustąpili, niż teraz [..]. <<A ci wolą wygubić choćby całą
> Europę
> niż wykonać, coś w stylu: Socjalizm musi odejść.I dlatego -Europa, a z nią
Kraj
> -
> gniją.
Sytuacja w kraju jest kompletnie inna niż przed 1989 rokiem.
Ale załóżmy ,że lewica odsuwa się na bok.
I co dalej ???
Z ciekawości pytam,w kim pokładasz te wielkie nadzieje?
Dywaguję,jeśli socjalizm nie,to oprócz stojącej z boku SLD,UP,SDPL również
wykluczasz PSL,PIS (socj. ekon.),LPR (socj.ekon.),SO,połowę PO i połowę UW.
Pozostaje UPR ?
A jesli nie partie,to kto i w jaki sposób ma ta władzę zdobyć.
Mam nadzieję,że nie myslisz o monarchii z królem Rolotomasim I :)))

[rolotomasi]

" Mam nadzieję,że nie myślisz o monarchii z królem Rolotomasim I :))) "
No i wszystko się wydało ! Jak go zwał tak go zwał,ale TYLKO tak pozostało robić

W chwili wolnej od politykowania propo posłuchać piosenki religijnej o apostole
www.offmusic.pl/farben/judasz.swf
- zdaje się, że to SOPOT wrzucił ją na foKra ;)

[rolotomasi]

"Sytuacja w kraju jest kompletnie inna, niż przed 1989 rokiem"
Trzymam się swojej wersji, a dorzucę jeszcze 1793.

[Gość: uciekająca wiedźma]

rolotomasi napisał:

> "Sytuacja w kraju jest kompletnie inna, niż przed 1989 rokiem"
> Trzymam się swojej wersji, a dorzucę jeszcze 1793.
Ja też swojej. Skąd to chore społeczeństwo w tym chorym kraju,ma wykrzesać
entuzjazm do kolejnego zrywu ???
Nie ma ŻADNEJ idei na polskim horyzoncie,która mogłaby to zmienić.
Chyba,że tak dostaniemy w dupę,że nie bedzie innego sposobu jak wyjsć na ulice.
Ale tyranów też nie widać :)
Choć w sumie byłaby szansa,tak myslę.
LPR musiałoby zdobyć większość w wyborach parlamentarnych.
Dwa góra trzy lata i rozjuszone społeczeństwo zmiecie pół Europy :)
Może potem na gruzach...

Nic nie działa tak jak powinno, a poza tym jest OK

[Gość: marynat]

Gość portalu: uciekająca wiedźma napisał(a):
> Sytuacja w kraju jest kompletnie inna niż przed 1989 rokiem.
> Ale załóżmy ,że lewica odsuwa się na bok.
> I co dalej ???

A czemu lewica miałaby się odsuwać? Przecież jest w Polsce wielu ludzi o
lewicowych pogladach ekonomicznych, o lewicowej wrażliwości na społeczną
niesprawiedliwość, tolerancyjnych, wręcz nadtolerancyjnych obyczajowo i
moralnie. Jeśli taka lewica jest komuś potrzebna - to życzę jej sukcesów!
Tak samo jak prawicy, z jej priorytetami ekonomicznymi i moralno-obyczajowymi!
Niech rywalizują i niech zwycięża ten, kto w danym momencie zyska większe
poparcie wyborców! I niech mu przegrani, czyli ugrupowania opozycyjne, uważnie
patrzą na ręce, kontrolują i zatruwają radość z rządzenia! Po to jest
demokracja!
Co prawda, ja nie jestem przekonany, czy akurat tradycyjny podział sceny
politycznej wedle pozycji na skali lewica-prawica jest szczególnie sensowny i
przydatny... I czy w naszych, Polskich warunkach - te doczepiane różnym partiom
i ludziom metki z napisem "lewica", "prawica" coś rzeczywiście porządkują i
wyjaśniają, czy są tylko stereotypami i spełniają funkcję epitetów w
politycznych pyskówkach...
W mojej pracy stykam się na codzień i współdziałam z wieloma ludźmi. Nie wiem i
nie obchodzi mnie czy są "lewicowi" czy "prawicowi", a nawet jeśli wiem - to ta
wiedza nie jest mi do niczego przydatna. Interesuje mnie czy są mądrzy;
doświadczeni w tym, czym się zajmują; uczciwi w interesach i prawdomówni;
pracowici, solidni... U polityków, niezależnie od orientacji ideowej,
najważniejszy dla mnie jest patriotyzm, rozsądek i bezwzględne respektowanie
norm prawnych, moralnych i obyczajowych... Mówi się, że pojęcie uczciwości ma
bliżej nieokreślony związek z polityką, ale, moim zdaniem samo
bycie "nieskazanym" - nie jest dostateczną kwalifikacją. Jest warunkiem
koniecznym, ale nie wystarczającym. Polityk, jako depozytariusz publicznego
zaufania, powinien być człowiekiem uczciwym i porządnym - w najbardziej
restryktywnym rozumieniu tych pojęć. Jeśli mam na niego głosować, to muszę być
przekonany, że jest wart mojego zaufania i szacunku. Albo niech spieprza ze
sceny i nie zawraca mi głowy!
A lewicowość lub prawicowość? W okresie dobrej koniunktury, prosperity można
więcej środków publicznych przeznaczyć na oświatę, zdrowie, opiekę społeczną,
to daje argumenty lewicy. W okresie kiepskiej koniunktury - wszyscy muszą
ograniczać swe roszczenia względem budżetu - a stosunkowo więcej środków
powinno iść na modernizację sfery produkcyjnej, jest to zatem czas gdy
decydujący głos powinna mieć prawica. Ale te róznice miedzy "lewicą",
a "prawicą" w krajach o stabilnym systemie demokratycznym są małe,
kilkuprocentowe. I mają na względzie utrzymywanie korzystnych dla państwa
relacji między zaspokajaniem potrzeb dzisiejszych, a inwestowaniem z myślą o
przyszłości.
Praworządność i rozsądek w planowaniu wydatków - to osnowa, na której w
demokratycznym państwie można budować przyjazną ludziom tkankę społeczno-
polityczną.
Natomiast w Polsce o demokratycznym państwie prawnym wciąż możemy sobie tylko
pomarzyć. Proces transformacji monopartyjnej dyktatury i totalitarnego państwa
socjalistycznego w demokrację pluralistyczną opartą na efektywnej gospodarce
rynkowej jest zakłócany i deformowany.
Nie mam na myśli konfliktów interesów i napięć między różnymi grupami
społecznymi. To w demokracji normalne zjawiska, które sprawny system potrafi
zasymilować i zinstytucjonalizować. Ani towarzyszących transformacji patologii
obyczajowych, demoralizacji i braku poszanowania prawa. To zjawiska - z ktorymi
społeczeństwo i jego instytucje - będą sobie radzić coraz lepiej.
Mam na myśli to, co po 15 latach transformacji jest wciąż żywym reliktem
poprzedniego systemu i za fasadą demokracji tworzy rakową tkankę mafijnych
powiązań i interesów...

[Gość: uciekająca siostra]

Gość portalu: marynat napisał(a): A czemu lewica miałaby się odsuwać? Przecież
jest w Polsce wielu ludzi o
> lewicowych pogladach ekonomicznych, o lewicowej wrażliwości na społeczną
> niesprawiedliwość, tolerancyjnych, wręcz nadtolerancyjnych obyczajowo i
> moralnie. Jeśli taka lewica jest komuś potrzebna - to życzę jej sukcesów!
> Tak samo jak prawicy, z jej priorytetami ekonomicznymi i moralno-
obyczajowymi!
> Niech rywalizują i niech zwycięża ten, kto w danym momencie zyska większe
> poparcie wyborców! I niech mu przegrani, czyli ugrupowania opozycyjne,
uważnie
> patrzą na ręce, kontrolują i zatruwają radość z rządzenia! Po to jest
> demokracja!
> Co prawda, ja nie jestem przekonany, czy akurat tradycyjny podział sceny
> politycznej wedle pozycji na skali lewica-prawica jest szczególnie sensowny i
> przydatny... I czy w naszych, Polskich warunkach - te doczepiane różnym
partiom
>
> i ludziom metki z napisem "lewica", "prawica" coś rzeczywiście porządkują i
> wyjaśniają, czy są tylko stereotypami i spełniają funkcję epitetów w
> politycznych pyskówkach...
> W mojej pracy stykam się na codzień i współdziałam z wieloma ludźmi. Nie wiem
i
>
> nie obchodzi mnie czy są "lewicowi" czy "prawicowi", a nawet jeśli wiem - to
ta
>
> wiedza nie jest mi do niczego przydatna. Interesuje mnie czy są mądrzy;
> doświadczeni w tym, czym się zajmują; uczciwi w interesach i prawdomówni;
> pracowici, solidni... U polityków, niezależnie od orientacji ideowej,
> najważniejszy dla mnie jest patriotyzm, rozsądek i bezwzględne respektowanie
> norm prawnych, moralnych i obyczajowych... Mówi się, że pojęcie uczciwości ma
> bliżej nieokreślony związek z polityką, ale, moim zdaniem samo
> bycie "nieskazanym" - nie jest dostateczną kwalifikacją. Jest warunkiem
> koniecznym, ale nie wystarczającym. Polityk, jako depozytariusz publicznego
> zaufania, powinien być człowiekiem uczciwym i porządnym - w najbardziej
> restryktywnym rozumieniu tych pojęć. Jeśli mam na niego głosować, to muszę
być
> przekonany, że jest wart mojego zaufania i szacunku. Albo niech spieprza ze
> sceny i nie zawraca mi głowy!
> A lewicowość lub prawicowość? W okresie dobrej koniunktury, prosperity można
> więcej środków publicznych przeznaczyć na oświatę, zdrowie, opiekę społeczną,
> to daje argumenty lewicy. W okresie kiepskiej koniunktury - wszyscy muszą
> ograniczać swe roszczenia względem budżetu - a stosunkowo więcej środków
> powinno iść na modernizację sfery produkcyjnej, jest to zatem czas gdy
> decydujący głos powinna mieć prawica. Ale te róznice miedzy "lewicą",
> a "prawicą" w krajach o stabilnym systemie demokratycznym są małe,
> kilkuprocentowe. I mają na względzie utrzymywanie korzystnych dla państwa
> relacji między zaspokajaniem potrzeb dzisiejszych, a inwestowaniem z myślą o
> przyszłości.
> Praworządność i rozsądek w planowaniu wydatków - to osnowa, na której w
> demokratycznym państwie można budować przyjazną ludziom tkankę społeczno-
> polityczną.
> Natomiast w Polsce o demokratycznym państwie prawnym wciąż możemy sobie tylko
> pomarzyć. Proces transformacji monopartyjnej dyktatury i totalitarnego
państwa
> socjalistycznego w demokrację pluralistyczną opartą na efektywnej gospodarce
> rynkowej jest zakłócany i deformowany.
> Nie mam na myśli konfliktów interesów i napięć między różnymi grupami
> społecznymi. To w demokracji normalne zjawiska, które sprawny system potrafi
> zasymilować i zinstytucjonalizować. Ani towarzyszących transformacji
patologii
> obyczajowych, demoralizacji i braku poszanowania prawa. To zjawiska - z
ktorymi
>
> społeczeństwo i jego instytucje - będą sobie radzić coraz lepiej.
> Mam na myśli to, co po 15 latach transformacji jest wciąż żywym reliktem
> poprzedniego systemu i za fasadą demokracji tworzy rakową tkankę mafijnych
> powiązań i interesów...

Jedna tylko uwaga.
Mała Siostra jest pod wrażeniem !!!!!
kłaniam się nisko i dobranoc :)

[camille_pissarro]

Zdecydowanie oponuje przeciw takiej tezie.Gdyby tak było to nie byłoby Kwacha,
nie byłoby tez casusu powrotu do władzy postkomunistów w 1993 i 2001.
Ba, wszak i teraz circa 19 % ( SLDiUP + SD(K)PiL ) uzyskoało 19% - co prawda
przy tej niskiej frekwencji , żelazny elektorat SLD miał własnie przełozenie na
taki wynik i tylko ten fakt jest pocieszajacy , ze właśnie przy stosunkowo
dużej frekwencji SLDUP znajdzie sie poza burtą.ALe czego jeszcze musi dokonac
ta formacja aby poparcie dla niej oscylowało w okolicach zera ( chyba nie ma ,
aż tak duzo tych tych potomków postkomunistów )....

[behemot.to.kot]

camille_pissarro napisał:

tylko ten fakt jest pocieszajacy , ze właśnie przy stosunkowo
> dużej frekwencji SLDUP znajdzie sie poza burtą.ALe czego jeszcze musi dokonac
> ta formacja aby poparcie dla niej oscylowało w okolicach zera ( chyba nie
ma ,
> aż tak duzo tych tych potomków postkomunistów )....

pozostaje modlić się lub trzymać kciuki, aby frekwencja była wysoka.

poparcie spadłoby w okolice zera, gdyby ci chłopcy w tv pokazali walizki pełne
pieniędzy i powiedzieli: tośmy nakradli dzisiaj, to co nakradliśmy i napsuliśmy
do wczoraj nie jest możliwe do ogarnięcia. a teraz znikamy. - po czym zribiliby
pstryk i zniknęli. to może przekonałoby niektórych wyborców, którzy wierzą w sld
(nie mówię o tych, którzy popierają sld ze względów "biznesowych"), ale i tak
część wierzyłaby w wielką manipulację postsolidaruchów.

[behemot.to.kot]

camille_pissarro napisał:

> Nie ma zgody na takie k... rozwiązania. Owszem moge płacic wiecej na składki
> emerytalne ale niech to będzie np. drugi filar , wóczas będę miał pewność ,
że
> tej kasy nikt mi nie ukradnie ( jak nawet nie dozyje ) to beda dla moich
dzieci
> .

ja na wszelki wypadek nie składałbym takich deklaracji, bo jeszcze podwyższą
część drugofilarową. potem jakiś koleś znowu wpadnie na pomysł, żeby tymczasowo
wstrzymać przekazywanie z zus do prywtnych funduszy, wszak już dwa razy te
pomysły wypływały na powierzchnię. może za trzecim razem wypłyną i już się nie
schowają.

> A towarzysz Marek Borowski okazał sie zwykłym kłamcą i ta jego wolta to nic
> innego aby na scenie politycznej tak zamieszac , żeby juz co poniektórzy
> ewentualni wyborcy nie mieli jakiegokolwiek pojęcia .......

tak, prawda jest taka, że postkomuchy dostały w eurowyborach prawie 15% głosów,
jeden procencik mniej od LPR. rząd Belki jest najlepszym dowodem, że odejście
borówek było zabiegiem propagandowo - kosmetycznym, który miał skłonić wyborców
o skłonnościach "lewicowych", a niezadowolonych z aktualnego stanu rzeczy, do
oddania głosu na nową siłę. a teraz nowa siła wraz ze starą siłą tworzą rząd
kontynuacji.

[camille_pissarro]

O.K. Jasne , ze pomysły ze wstrzymaniem wpłat na II filar juz były - mówił o
nich nie kto inny jak Wiesław Kaczmarek ( twierdził , że tu trzeba szukać
oszczędności ).Ja przeglądam moje roczne zeznanie podatkowe to włos mi się jeży
ile kasy idzie ( 1/2 ) na ZUS, NFZ. A ja sie pytam co ja z tego mam??? Np. taki
NFZ ?? Dodatkowo sie ubezpieczam mam tez na szczęście własna przychodnie
zakładową ale tam tez , za niestandardowe zabiegi musze płacic , stomatolog
prywatnie.Nie w ramach tzw. solidarności społecznej idzie połowa moich składek
do NFZ ( tez by mnie szlag trafiał ale niech tam ) ale od drugiej połowy wara -
idzie na moje prywatne konto , moze jakoś bym to łyknął.NFZ to jest czarna
dziura , tam mozna byłoby wpłacac i 10 razy tyle i wszystko by sie
zdematerializowało.....Kiedy w końcu przestana nas robić w "bambuko" ?????
A może odwrotnie , kiedy my powiemy dość z robieniem nas w "bambuko" ????

[Gość: wie]

Po jakiego wała wkurzać się Borowskim. Po co traktowac tego wała podmiotowo?
Macie taką skaze wy z UW doceniać komuchów. A tu powinno być milczenie i
pogarda. No comment dla tych mend.

[camille_pissarro]

Zdecydowanie masz rację , ostracyzm totalny.Toż to towarzystwo , które nie
zasługuje na żadną uwagę.To było do przewidzenia ,że ta ich ucieczka do przodu
była li tylko czczym gestem, za któym nie poszło całkowite odciecie pepowiny od
SLD ( czytaj "komuchów").Mnie to akurat nie dotyczy , bo nie jestem ani
lewicowcem ani socjaldemokratą a przede wszystki nie przepadam za
postmodernizmem, ale sporo ( nawet na tym forum ) jest ludzi , którzy "myk"
Borowskiego kupili w "ciemno".....

Konkwista pissarra czyli obłuda krzyżowców

[Gość: uciekajaca wiedźma]

camille_pissarro napisał:

> Zdecydowanie masz rację , ostracyzm totalny.Toż to towarzystwo , które nie
> zasługuje na żadną uwagę.To było do przewidzenia ,że ta ich ucieczka do
przodu
> była li tylko czczym gestem, za któym nie poszło całkowite odciecie pepowiny
od
>
> SLD ( czytaj "komuchów").Mnie to akurat nie dotyczy , bo nie jestem ani
> lewicowcem ani socjaldemokratą a przede wszystki nie przepadam za
> postmodernizmem, ale sporo ( nawet na tym forum ) jest ludzi , którzy "myk"
> Borowskiego kupili w "ciemno".....
Średniowieczne popierdywanie, konkwistadorów z zakutymi łbami :)))
Tym razem czerwonoskórzy potomkowie Inków,pokażą wam WIELKIEGO WAŁA !!!

Zapraszam do Belveder (Vodka) ... hehe!

[Gość: Pijaczyna]

[kcg]

Czyzby Kwach mial dostep do internetu?