PiS chce przywrócenia kary śmierci

[Gość: Jaro]

Za!

Zaraz odezwą się "humanitaryści" - a gdyby tak to Twoja córka/żona/dziewczyna
jednego z drugim była tamtą ofiarą?

Zaraz zacznie się bredzenie o humanitaryzmie prawa. Co to za humanitaryzm,
który jest dla zbrodniarzy, a nie ma go dla ofiar?

Zaraz zaczną się płacze, że nieuchronność kary odstrasza bardziej, niz jej
surowość. Ale skoro w polskich sądach z nieuchronnością kary jest i będzie
różnie, to może przynajmniej takie coś choć trochę przystopuje j*bane
zwierzęta, które dokonują takich czynów!

Zaraz zaczną się zawodzenia, że Unia nie pozwala... Wiecie co? Ja mam to w
d*pie. Ja chcę spokojnie i bezpiecznie żyć - właśnie - ŻYĆ!

I właśnie, jak do PiSu jest mi bardzo daleko, popieram tę inicjatywę.

Przepraszam za bluzgi, poniosło mnie.

[Gość: piessek]

Ale będzie fajnie: przelicytujemy Rosję , Białoruś i Irak!

Kaczory macie glos! Tym razem macie 100%racji!

[Gość: Patton]

[roody102]

Nie chcę pisać o karze śmierci – byłem zwolennikiem, ale uwaga poświęcona temu
problemowi przekonała mnie ostatecznie o tym, że jest to rozwiązanie
bezzasadne, a w wielu aspektach cofające nas w rozwoju. Nie ma o czym mówić,
nie mamy bowiem do czynienia z próba podjęcia intelektualnej debaty nad tą
kwestią – mamy zwykłą zagrywkę polityczną.

Chcę pisać o PiS. Dobrą analizę sytuacji tej partii zaprezentowała kilka dni
temu „Gazeta Wyborcza” – partia wypada źle na tle swoich sąsiadek – centrowej
PO i skrajnej LPR, bowiem usilnie stara się kluczyć między dwoma elektoratami
tak, aby żadnego do siebie nie zrazić. Niestety, w ten sposób żadnego też nie
przyciąga i wyniki PiS wyraźnie słabną (jeszcze kilka miesięcy temu dostawali w
sondażach bez mała 20% - dziś zdarza się, że spadają poniżej 10%). Sukces Ligi
w wyborach do PE dodatkowo wzmocnił tą partię, właśnie kosztem PiS. Zresztą
pisałem o tym w swojej analizie wyników – Kaczyńskim dostaje się za to, że w
żadnej sprawie, która zajmuje teraz prawicowy elektorat nie umieją się jasno
zdeklarować. Trudno tak naprawdę określić, czy jest to partia proeuropejska, bo
ci raz dają o sobie znać jakieś resentymenta jej liderów. Trudno określić
stosunek do kwestii gejów, bo prezydent Kaczyński lawirował przy decyzji
dotyczącej manifestacji. Trudno właściwie powiedzieć cokolwiek o programie
gospodarczym, bo deklaracje prorynkowe przeplatają się z lękiem przed
prywatyzacją.

PiS znalazł się w podbramkowej sytuacji, wyciągnął więc jedyną rzecz, która nie
budzi u jej liderów sprzecznych uczuć – karę śmierci. W obecnym parlamencie ta
inicjatywa nie ma żadnych szans, mogą się więc nawet nie liczyć z kosztami –
chodzi o to, by zwrócić na siebie uwagę i pokazać jakiś klarowny punkt w
strukturze ideowej, który może zyskać poklask części elektoratu. Może, ale nie
musi – populizm Kaczyńskich zdecydowanie pozbawiony jest wyczucia – kara
śmierci nie jest tematem zaogniającym dziś opinię publiczną tak, jak jeszcze
kilka la temu. Dyskusji o karze śmierci czy aborcji Polacy mają już dość –
teraz emocje budzi ewentualnie sprawa gejów, ale tej PiS nie umiał dla siebie
wygrać. Z kary śmierci nie będzie dla nich pożytku choćby dlatego, że na ten
temat nic nowego po prostu nie usłyszymy, że media raczej nie podchwycą tematu,
nie podejmą nawet delikatnej intelektualnej debaty na ten temat. Kaczyńskim nie
uda się skierować dyskursu na tor, na którym dobrze wyglądają – mogą wręcz
stracić na tym, że tej inicjatywy nikt nie podejmie jako problemu i za dwa dni
o dzisiejszych newsach nikt będzie pamiętał.

Dzień po artykule na temat PiS, „Wyborcza” dała całkiem niezły wywiad z
Giertychem, z którego wyłaniał się obraz rzeczowego lidera polskiej prawicy,
zdolnego do rozsądnej dyskusji ale nie tracącego przy tym wyrazistości
poglądowej – czy to jest prawdziwy Roman Giertych, to nie wiem, bo nie od dziś
wiadomo, że i ten musi lawirować między swoją chęcią do pchnięcia polskiej
prawicy w przód, oderwania jej od przeszłości, a resentymentami swoich kolegów
z partii. Po każdym takim wywiadzie, który ukazuje go jako nowoczesnego
polityka, Giertych musi zrobić coś pod elektorat i liderów – spodziewać się
można zatem, że w najbliższym czasie Liga znów pokaże twarz Młodzieży
Wszechpolskiej. Ale kary śmierci Liga ponoć nie poprze i tu Giertych wie, co
robi – marginalizuje PiS. Jest więc graczem znacznie bardziej zręcznym od
Kaczyńskich.

Ci zresztą dobrze czują, że Giertych jest groźny, co objawia się u nich
wzrostem tych ośrodków w mózgu, w których gnieździ się ich mania prześladowcza –
na antenie TVN 24 oskarżyli Michnika o spisek z Giertychem przeciwko PiS
właśnie, czego dowodem miały być te dwa teksty w „Gazecie”.

PiS zdaje sobie sprawę z tego, że grunt pali im się pod stopami i wykonuje
rozpaczliwe gesty. Nie sądzę, by im to mogło pomóc – partia bez wyrazistej
linii programowej, otoczona przez dwie bardziej klarowne, musi zostać
wchłonięta. Czego sobie i Państwu życzę.

[Gość: Rosomak]

„Sytuacja, w której bardziej cenimy życie zbrodniarza niż jego
ofiary jest moralnie niedopuszczalna”.
Tak napisał jeden z rozmówców. I to jest racja. Nie interesują mnie gierki
polityczne, czy też wykazywanie wyższości intelektualnej nad kimś innym,
poprzez pisanie oczywistości, truizmów itp. Interesuje mnie rzeczywistość,
która mnie otacza. Kara śmierci w Polsce powinna być!!!!! 77% społeczeństwa
tego żąda i nie należy tego bagatelizować. Zwyrodnialca nie powinno się
resocjalizować, bo się nie da. Zapobiegać można wysokimi równymi do czynu
karami. Bo okazja zawsze będzie czynić z człowieka złodzieja. Małe kary nie
odstraszają, a kary powinny odstraszać. Każdy wtedy przed zabiciem pomyśli, bo
jak na razie mordowanie się opłaca. Więcej jest korzyści w porównaniu z
możliwością wpadki i tylko paru lat odsiadki.

[roody102]

Jedna rzecz – błędem jest imputowanie przeciwnikom kary śmierci, że chcą oni
być mili dla morderców i oszczędzać im cierpień. Mnie w tej debacie w ogóle
mało interesuje los mordercy – niech o chlebie i wodzie gnije w więzieniu a z
mediów ma najwyżej dostęp do książek. Podkreślam – argumenty wywodzę ze swojego
sumienia i z braku społecznych korzyści za kary śmierci, a nie lituję się nad
losem skazanego.

Zwolennicy mówią: prawa więźnia? A gdzie prawa ofiary?
A ja zapytuję: a gdzie moje prawa, osoby postronnej, acz wyrokiem sądu w to
zamieszanej? Czyż to nie one – społeczeństwa – powinny być tu, jeśli nie
decydujące, to przynajmniej uwzględnione w równym stopniu? Jest wbrew mojemu
sumieniu wydawanie wyroku śmierci i nie chcę, żeby RP robiła to w moim imieniu.
Czyż nie mam prawa tego oczekiwać?
________________________________________
Roody102

"Możemy spokojnie przyjąć, że autor nie umiejący myśli swych wyrazić jasno nie
umie też myśleć jasno, że więc myśli jego nie zasługują na to, by się silić na
ich odgadywanie."
Kazimierz Twardowski

[Gość: zib]

Masz rację,i miałbyś prawo,gdyby nie fakt ze prawie 80% Polaków chce aby w "ich
imieniu"orzekano i wykonywano KS-czy Twoje zdanie jest ważniejsze od zdania 4
innych Polaków?

[roody102]

Nie jest. Akceptuję reguły demokracji, dlatego jedyne, co mogę zrobić, to
argumentować przeciw, właśnie na forum - a nóż jedna chociaż osoba się
zastanowi? Podkreślę raz jeszcze; byłem zwolennikiem kary śmierci, zbierałem
nawet podpisy pod którymś projektem ustawy Kaczyńskich. Ale zmieniłem zdanie -
przekonały mnie rozmowy z przyjaciółmi a utwierdziło 5 lat na socjologii, gdzie
dowiedziałem się jednego: kara śmierci nie rozwiąże polskich problemów z
bezpieczeństwem.

A co do zdania 4 innych Polaków. Okej, nie mam realnej możliwości przeciwstawić
się woli większości, ale mogę im poddać pod rozwagę (z tych 4 pewnie jakieś
0,05 Polaka będzie chciało i umiało to zrozumieć) jedną rzecz - o wielu
kwestich rzeczywiście można decydować wolą większości; o wysokości podatków, o
wejściu do UE i innych. Powiedziałbym, że o większości, ale nie o ludzkim
życiu. Żadna większość nie ma prawa zabijać i nie czyni zabijania bardziej
słusznym. Zabijanie nie może uzyskać legitymizacji, nawet gdyby wszyscy jej
poparli. I teraz do tych 4 mogę tylko zaapelować; nie narzucajcie swojej woli
tym 20%, które nie chcą zabijać - możecie mnie zmuszać do płacenia durnych
podatków, ale czy naprawdę uważacie, że większość daje Wam prawo zmuszać mnie
do udziału w zabójstwie? Słowem, nawet gdybym był zwolennikiem kary śmierci,
miałbym ogromne wątpliwości, czy wolno ją wprowadzić właśnie ze względu na opór
mniejszości.

I od razu powiem, że tak, wiem, właściwie każdy spór można w ten sposób
postawić - najbliższe dwa przykłady to aborcja i eutanazja. Ale tu granica jest
wyjątkowo czytelna, nie budzi sporów o to, co jest już życiem, człowiekiem a co
nim jeszcze nie jest (lub co już nie jest godnym życiem, wartym podtrzymania) -
tu sprawa jest jasna: kara śmierci to zgoda na zabijanie. Czy wolno ludzi
zmuszać do udzialu w zabójstwie? W moim odczuciu, nie.

[Gość: ib]

Chciałbym abyśmy dobrze sę zrozumieli,nie jestem zwolennikiem KS,jestem
zwolennikiem zasady że "nieuleczalnie chore jednostki,które swoją egzystencją
mogą tylko siać zarazę"należy eliminować ze społeczeństwa,tak aby miało
szansę "wyzdrowieć".Ponieważ obecnie stosowany system tego nie zapewnia,to
należy go zaostrzyć,i tu nie sposób przesadzić z ostrością gdy chodzi o
bezpieczeństwo przypadkowych,niewinnych ludzi.

[roody102]

Ja z kolei nie jestem przeciwnikiem zaostrzania kar jako takiego, ale uważam
karę śmierci za granicę nieprzekraczalną.

Jeszcze gdyby była pewność, że to coś pomoże, ale to nie tylko nie jest pewne;
są po temu poważne wątpliwości. Kaczyński powołuje się na "amerykańskie
badania" (sam nie widząc, jak się takim hasłem osmiesza w oczach powanych
ludzi), za to świeży raport ONZ w tej sprawie mówi dokładnie coś innego.

Chciałbym też podzielać pewność, że zaostrzenie kar pomoże. Ale obawiam się, że
demoralizacja tego społeczeństwa jest tak głęboka, że tu nie ma prostych
rozwiązań. Mam tylko nadzieję, że czasem, z postępem rozwoju i dobrobtyu będzie
się poprawiało ale coraz częściej dopada mnie obawa, że ja już za swojego życia
się na ulicach Warszawy nie będę czuł zupełnie bezpiecznie. Nigdy. Przerażająca
wizja.

________________________________________
Roody102

"Możemy spokojnie przyjąć, że autor nie umiejący myśli swych wyrazić jasno nie
umie też myśleć jasno, że więc myśli jego nie zasługują na to, by się silić na
ich odgadywanie."
Kazimierz Twardowski

[roody102]

Powiem więcej; gdybym miał pewność, że kara śmierci rozwiąże te problemy, to
zagłuszyłbym pewnie własne sumienie...
________________________________________
Roody102

"Możemy spokojnie przyjąć, że autor nie umiejący myśli swych wyrazić jasno nie
umie też myśleć jasno, że więc myśli jego nie zasługują na to, by się silić na
ich odgadywanie."
Kazimierz Twardowski

[roody102]

W ogóle drażni mnie to, że w dyskusji o karze śmierci nie próbuje się ważyć
argumentów, tylko gra się na emocjach – dowodem politycznego cynizmu i zwykłego
chamstwa jest tak naprawdę zachowanie polityków PiS, którzy swoją konferencję
zwołali dzień po tragicznym zabójstwie; sprawia to wrażenie, że czekali aż coś
takiego się wydarzy, by mieć pretekst, by zagrać na emocjach ludzi.

Prawo jest stanowione po to, by ludzie nie mścili się na winnych w afekcie i
stanowione też nie może być w afekcie. Na temat kary śmierci wolno i trzeba
dyskutować, ale nie w ten sposób; wykorzystując temat do rozgrywki politycznej
a ofiarę jako pretekst do niej.

[roody102]

roody102 napisał:

> Dzień po artykule na temat PiS, „Wyborcza” dała całkiem niezły wywi
> ad z
> Giertychem, z którego wyłaniał się obraz rzeczowego lidera polskiej prawicy,
> zdolnego do rozsądnej dyskusji ale nie tracącego przy tym wyrazistości
> poglądowej – czy to jest prawdziwy Roman Giertych, to nie wiem, bo nie od
> dziś
> wiadomo, że i ten musi lawirować między swoją chęcią do pchnięcia polskiej
> prawicy w przód, oderwania jej od przeszłości, a resentymentami swoich
kolegów
> z partii. Po każdym takim wywiadzie, który ukazuje go jako nowoczesnego
> polityka, Giertych musi zrobić coś pod elektorat i liderów – spodziewać s
> ię
> można zatem, że w najbliższym czasie Liga znów pokaże twarz Młodzieży
> Wszechpolskiej. Ale kary śmierci Liga ponoć nie poprze i tu Giertych wie, co
> robi – marginalizuje PiS. Jest więc graczem znacznie bardziej zręcznym od
>
> Kaczyńskich.

Jakby na potwierdzenie moich słów Giertych dziś połechtał własny elektorat
hasłem wyjści z UE - dokłanie to miałem na myśli, wiedziałem, że coś takiego
zrobi lada dzień.

Ostatnio nie lubię PiS, ale tu mają 100 % racji

[Gość: enolc]

.

martwie sie

[Gość: wietnamczyk]

kondycja mentalna polaczkow..jakie to glupie,jakie leniwe,a wszystko wie!,jak
uzdrowic swiat,jak ukarac USA,jak zaprowadzic porzadek na swiecie ,a moja rada
jest prosta,polaczki zacznijcie od siebie,zabierzcie sie do roboty a najlepiej
zaczac od kibelkow na Okeciu bo tam smierdzi jak w waszych domach i
przepelnionych autobusach,ktorymi jezdzicie do pracy

[Gość: Rosomak]

Srasz warchole, Śmierdzi bo się nie podmyłeś.

MACIE MÓJ GŁOS - POPIERAM W 100 %

[Gość: Piotr]

W najbliższych wyborach będę głosował na PIS. Koniec z bredniami
yntelektualistów - "kara śmierci nie odstrasza", "kara śmierci jest
niehumanitarna", "nie można się mścić, lecz resocjalizować". To skandal, że w
kraju, w którym ogromna większość obywateli pragnie przywrócenia kary śmierci,
elyty drapują się skutecznie od lat w szaty obrońców humanitarnych wartości.
Czas skończyć z tymi "postępowymi" bzdetami. Do cholery, politycy mają służyć
społeczeństwu. Zbrodniarzy należy zabijać, nie "wychowywać". Nawet jeśli kara
śmierci nie odstraszy absolutnie nikogo i nikomu nie uratuje życia (a to jest
oczywiście niemożliwe), należy ją wprowadzić dla równowagi moralnej. Zabijać
zbrodniarzy. Sytuacja, w której bardziej cenimy życie zbrodniarza niż jego
ofiary jest moralnie niedopuszczalna.

[Gość: Rosomak]

Zgadzam się z Tobą w 100%. Śmierć bandytom.
Podoba mi się motto, które winno przyświecać politykom.
„Sytuacja, w której bardziej cenimy życie zbrodniarza niż jego
ofiary jest moralnie niedopuszczalna”. Pozdrawiam

ROZPISAĆ REFERENDUM

[Gość: Piotr]

Niech nareszcie do cholery ktoś skończy z tym słodkim piepeprzeniem. Koniec z
zabawą. Śmierć zbrodniarzom.

[Gość: jarek]

oko za oko zab za zab !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! jestem zaaaaaaaaaaa

[Gość: Lukasz TOLERANCJA]

W takim wiec razie czyz aborcja jest bedzie takze legalna, przeciez to tez zabijanie. Panowie
Kaczynscy, gejom nie wolno maszerowac w Stolicy, przestepcow trzeba wieszac, moze otworzycie
jeszcze obozy koncentracyjne, ale ktory bedzie komendantem?
Lukasz

[Gość: Rosomak]

Ale fajczysz. Spójrz na to ze strony innej. Może się zdążyć, że taki bandzior
zabije osobę Ci drogą, zniszczy przez to Twoje rzycie. Będziesz szczęśliwy?
Wiedząc, że ta osoba posiedzi sobie z 10 lat za Twoje pieniądze i śmieje się z
Twojego nieszczęścia oraz ofiary. Później wyjdzie i zabije inna osobe, może
Ciebie, bo źle na niego w Sądzie spojrzałeś. Kara śmierci powinna być w
przepisach, powinna być również stosowana. Tak aby bandzior wiedział co go
czeka gdy będzie mordował. Co do aborcji to całkiem inna melodia i nie mieszaj
intencji PiS. Na czarno i tak bogate paniusie usuwają ile wlezie, tylko biedak
musi Cierpieć i na to powinien być Iny przepis.

[Gość: nelsonek]

sam fajczysz.. może się zdarzyć że skażą bliską Ci osobę niesłusznie. po 10 latach rodzina dostanie zadośćuczynienie, znajda drugiego podejrzanego i jego powieszą, po nastęnych 10 latach to samo...

[Gość: Rosomak]

Zerowe prawdopodobieństwo pomyłki. W obecnych czasach tylko mocno udowodniona
wina przejdzie do kary najwyższej. Z pewnością nie będzie oparta na poszlakach
i wymysłach prokuratury tak jak było w czasach PRLu. W tym przypadku (w czasach
obecnych) tylko kara śmierci ostudzi bandytyzm, bo zawsze jest realne
prawdopodobieństwo wpadki. A z Twojego wniosku wychodzi na to że lepiej jak
gnoje będą mordować dalej bo a nóż Sędzia się pomyli i straci niewinnego. To
niewinni mogą być mordowani?

co Pan na to?

[Gość: nelsonek]

nie powiedzialem nigdy, ze mordercow nie nalezy karac. trzeba karac i to z cala surowoscia. jednak jestem przeciwny karze smierci ze wzgledu na mozliwosc pomylki. mowisz zerowe szanse? bzdura. mowisz ze to juz nie PRL? oczywiscie racja, popatrz jednak na USA i na kilka innych krajow Ameryki Lacinskiej (chociazby Brazylia) gdzie gros wyrokow smierci bylo wykonanych nieslusznie. zatem zostali zamordowani NIEWINNI LUDZIE! i to w majestacie prawa! co Ty na to szanowny obronco niewinnych ludzi? ze niby DNA jest niepodwazalnym dowodem? kilkanascie lat temu uwazano ze linie papilarne sa niepodwazalnym dowodem. i co? skad wiesz co sie okazae za nastepne powiedzmy 20 lat? konczac: jestem za surowym karaniem mordercow. nie chce poczucia niebezpieczenstwa (takze ze strony wymiaru sprawiedliwosci). nie wmawiaj mi ze mowie by mordercow wypuszczac na przepustki, by zwalniac ich warunkowo, bo jak juz wczesniej zastrzegalem - zastrzegam nadal - surowo karac i bez litosci, zycie jednak darowac.

[Gość: zib]

Daruj życie ofiarom.

[Gość: nelsonek]

rany julek! mowie przeciez, ze mordercom nalezy darowac zycie, a nie darowac wolnosc (dozywocie bez prawa laski). rozumiesz ronice? co z pomylkami sedziowskimi? co Pan na to Panie Zib?

[Gość: Rosomak]

Zawsze liczyłem na PiS w tym zakresie i nie pomyliłem się. Osobiście nie znam
osoby któryby nie była za karą śmierci. Przy głosowaniu powinni podać imiennie
osoby oraz Partie które byłyby przeciwne, tak aby społeczeństwo mogło już na
nich nie głosować, bo z pewnością tak się stanie. Koniec pobłażaniu bandytom.
Jeżeli Pis nadal będzie szedł w tym kierunku stanie się Partią Rządzącą, co mam
nadzieje nastąpi.
Niejednokrotnie krytykowałem posłów za ich oszołomstwo, warcholstwo, itp. lecz
nie dotyczy to Pis. Brawo. I oby tak dalej.

[Gość: ON]

Jestem za!

[Gość: X]

Jestem ZA!!!

[Gość: keczup]

i mój również.

[Gość: dobry]

No...w koncu, po tylu latach ktos sie odwazyl podjac temat. Panie Kaczyński
brawo !!, ... mam nadzieje ze sie Panu uda

[Gość: Lech]

to typowy temat zastępczy oraz marketingowy, który ma podnieść notowania PiSu.
Może lepiej, żeby "majster popsuj", czyli podwójny Kaczyński wreszcie zrobił
coś konstruktywnego, czy rozjaśnił mroki kryjące program gospodarczy jego
partii ? Jest taki ? Co to jest PiS ?

pozdr./Lech

[e-mail]

[Gość: Rosomak]

Nie politykuj! Ten temat jest jednym z Bardzo ważnych. Wpierw trzeba
znowelizować Prawo pod obecne warunki i oczekiwania społeczne. Za moment będzie
dochodzić do samosądów, gdy to nie nastąpi. Gdyby inne partie były mądre,
wiedząc że 77% społeczeństwa jest za karą śmierci przyłączyłyby się do programu
jak najszybszej nowelizacji (spleśniałego, miękkiego) Prawa. Obecnie właśnie
będzie widać kto tak naprawdę chce poprawy bezpieczeństwa i kto ma na uwadze
dobro społeczeństwa i przedkłada je nad partyjne animozje. Mam nadzieję że
dziennikarze wykażą kto jak głosował, aby ludzie mogli wywalić na zbity pysk
nieznające się na niczym „cioty” z Sejmu.

[Gość: nelsonek]

> Gdyby inne partie były mądre,
> wiedząc że 77% społeczeństwa jest za karą śmierci przyłączyłyby się do programu
>
> jak najszybszej nowelizacji

bla bla bla.
gdyby inne partie wiedzialy, ze 66,6% :) spoleczenstwa jest za wprowadzeniem minimum socjalnego w wysokosci 1500 zlotych, i za zasilkami dozywotnimi to juz dawno przylaczyli sie do planu nowelizacji... blablabla
jednak nie bede z tego powidu glosowal na Samoobrone. na PiS tez nie zaglosuje.

[Gość: Rosomak]

Bla, bla, Pozdrawiam

[Gość: Juzio]

Po trzykroć ZA ! Tylko w ewidentnych przypadkach.

[Gość: toja]

Kara śmierci i konfiskata majątków bliskich rodzin za duże nadużycia (afery)
gospodarcze - to dotyczy większości polityków!!!!!!!!

[Gość: Rososmak]

Z karą śmierci za nadużycia gospodarcze to lekka przesada, lecz konfiskata
majątków to jest niezła myśl. Na początek Kara śmierci dla morderców, którym
udowodniono ponad wszelką wątpliwość winę, iż zrobili to z premedytacją i czym
szybciej tym lepiej. Pozdrawiam

[Gość: nelsonek]

> Na początek Kara śmierci dla morderców, którym
> udowodniono ponad wszelką wątpliwość winę, iż zrobili to z premedytacją

widze ewolucje w dobrym kierunku u Rososmaka.
teraz pytanie: skad bedziemy mieli pewnosc, ze wina zostala udowodniona ponad wszelka watpliwosc? a jak za iles tam lat okaze sie ze metody sledcze stosowane obecnie (i obecnie uwazane za niepodwazalne) okaza sie podwazalne? co wtedy?

[Gość: Rosomak]

Jest to gdybanie. Bandytów trzeba wieszać i to wszystko. Mało jest
udowodnionych win? Chyba wystarczy aby paru ich wisiało.

[Gość: nelsonek]

jeszcze niedawno mowiles, ze trzaba wieszac bandytow tylko za najciezsze przestepstwa. teraz mowisz, ze bandytow trzeba wieszac. pomylki sadowe to nie gdybanie. to samo zycie. pokzauja to liczne przypadki w USA.
a mowienie, ze kara smierci spowoduje zmniejszenie liczby morderstw jest gdybaniem?

No tak, wybory za pasem :>

[Gość: p]

więc rusza festiwal idiotycznych chwytów pod publiczkę.
Pan Kaczyński jest profesorem prawa pracy a w tej dziedzinie jakoś nie mażadnych pomysłów.
To jest dopiero problem!

[Gość: Rak]

Bo ten jest w obecnym czasie najważniejszy. I mam nadzieje, że przejdzie. Niech
jeszcze powiedzą kto w Sejmie był za, a która ciota przeciw.

No tak, wybory za pasem - co racja to racja

[Gość: nelsonek]

ten problem nie jest najwazniejszy, choc cholernie wazny. karze smierci mowie NIE! w zamian dozywocie w kamieniolomach bez prawa laski i bez przepustek!
dlaczego PiS dopiero teraz (tuz przed wyborami) mowi tak glosno, wrecz krzyczy o karze smierci?

[Gość: urt.]

Musieli by nas wywalić z Rady Europy i UE, bo o ile wiem, to w tych organizacjach jest zakaz kary śmierci...

Jestem przeciw

[kataryna.kataryna]

Bardzo mi się pomysł PiS-u nie podoba i mam nadzieję, że nie przejdzie. Kara
śmierci nie jest żadnym rozwiązaniem, najgorszych przestępców można
unieszkodliwić karą bezwzględnego dożywocia, to całkowicie wystarczy.

Jestem za

[Gość: Jagnieszka]

Bardzo mi się pomysł PiS-u podoba i mam nadzieję, że przejdzie. Kara
śmierci jest idealnym rozwiązaniem, najgorszych przestępców można wprawdzie
unieszkodliwić karą bezwzględnego dożywocia, ale unieszkodliwienie nie
wystarczy.

Kara śmierci już w Polsce funkcjonuje

[Gość: Roman]

Moja propozycja w nowym wątku:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=14131235

Mamy już przecież "karę śmierci" w systemie lecznictwa
Przecież brak pieniędzy na leczenie i diagnostykę niektórych uczciwych ludzi
jest równoznaczny ze skazaniem ich na śmierć !!!
Wprowadźmy odpowiednik systemu zdrowotnego do więziennictwa:
1. Byłby sobie budżet na dożywotnie utrzymanie zwyrodnialców (nie mówimy o
drobnych przestępcach tylko tych skazanych na karę śmierci).
2. Więzienia miałyby limity miejsc.
3. Kara śmierci byłaby odkładana dopóki byłyby pieniądze oraz miejsce w
państwowych więzieniach.
4. Po wyczerpaniu limitów mówimy Panu/Pani "sorry" i odsyłamy na krzesełko.
5. Ewentualnie mogłyby istnieć "Niepubliczne Zakłady Penitencjarne" w których
taki skazany mógłby odbywać karę "bezwzględnego dożywocia" za pieniądze swoje
oraz sponsorów i organizacji humanitarnych (zwolenników zniesienia kary
śmierci).

!!! RÓWNOŚĆ DLA WSZYSTKICH !!!