Kompromis 0,5%

[haen2010]

Czyli jak mafia watykańska łupi Polskę bezwzględnie. Koscielne solidaruchy hojne są dla swoich bossów.

[godz-0800]

haen2010 napisał:

> Czyli jak mafia watykańska łupi Polskę bezwzględnie. Koscielne solidaruchy hojn
> e są dla swoich bossów.


Stajesz się monotematyczny haen.
Stajesz się kopią zapijaczonego ryja.
Smutno mi,bo wiem,że stać Cię na więcej.

[haen2010]

Nie ma nic monomatycznego i nudnego w polskim państwie koscielnym. Jest tylko oswojenie się z łajdactwem jego rządów, z biedą polską i przekonanie, że tak być musi. To jest monotematyczne.

[tornson]

godz-0800 napisał:

> Stajesz się monotematyczny haen.
> Stajesz się kopią zapijaczonego ryja.
> Smutno mi,bo wiem,że stać Cię na więcej.
No ale przecież w tym przypadku ma całkowitą rację! A problem służalczości wobec kato-kleru i publicznych pieniędzy jakie on przeżera, to jedna z większych, o ile nie największa, patologia tego kraju.

[godz-0800]

tornson napisał:

> godz-0800 napisał:
>
> > Stajesz się monotematyczny haen.
> > Stajesz się kopią zapijaczonego ryja.
> > Smutno mi,bo wiem,że stać Cię na więcej.
> No ale przecież w tym przypadku ma całkowitą rację! A problem służalczości wobe
> c kato-kleru i publicznych pieniędzy jakie on przeżera, to jedna z większych, o
> ile nie największa, patologia tego kraju.



Fakt, nie wiedziałem,że chodzi o ten cholerny odpis,który niektórzy nazywają kompromisem. Tfuuuu

a ty zadeklarujesz odpis?

[republika.republika]

czy ograniczysz się jedynie do plucia w sieci

[godz-0800]

republika.republika napisała:

>
> czy ograniczysz się jedynie do plucia w sieci


Ja jestem za tym,żeby wierni utrzymywali swój kościół.
Sprawiedliwe, prawda?

[republika.republika]

godz-0800 napisał:

> Ja jestem za tym,żeby wierni utrzymywali swój kościół.
> Sprawiedliwe, prawda?
>

ja tam nie zamierzam oceniać czy ktoś wierzy czy nie - będą utrzymywać ci co zadeklarują odpis
a ty oczekujesz jakiejś dodatkowej weryfikacji wiary podatników?

[wanda43]

No nie calkiem tak. Jesli nie wystarczy tych 0,5 i będzie mniej, niz dostaja dotychczas, to rząd z naszych podatkow wyrowna. Wiec bez znaczenia, czy zadeklaruje swoja dzialke dla nich, czy np. dla fundacji Smolenia.

[99venus]

te 0,5% też jest z naszych podatków!!!!

[godz-0800]

republika.republika napisała:

> godz-0800 napisał:
>
> > Ja jestem za tym,żeby wierni utrzymywali swój kościół.
> > Sprawiedliwe, prawda?
> >
>
> ja tam nie zamierzam oceniać czy ktoś wierzy czy nie - będą utrzymywać ci co za
> deklarują odpis
> a ty oczekujesz jakiejś dodatkowej weryfikacji wiary podatników?



Tak,gdyż nie chce aby moje pieniądze służyły tym,którzy wystarczająco łupią moje państwo.
Utrzymujcie sami swój kościół,płaćcie księżom składki emerytalne,budujcie kościoły,świątynie.Mnie to wtedy nie będzie interesować.

Ale nie wyciągajcie po to ręce do państwa.
Nie z moich podatków.

[l_zaraza_l]

godz-0800 napisał:


> Tak,gdyż nie chce aby moje pieniądze służyły tym,którzy wystarczająco łupią moj
> e państwo.
> Utrzymujcie sami swój kościół,płaćcie księżom składki emerytalne,budujci
> e kościoły,świątynie.Mnie to wtedy nie będzie interesować.
>
> Ale nie wyciągajcie po to ręce do państwa.
> Nie z moich podatków.
>
Dokładnie tak.

[lackzadek]

[pis_da_deby]

godz-0800 napisał:

> Ale nie wyciągajcie po to ręce do państwa.
> Nie z moich podatków.
>
forum.gazeta.pl/forum/w,28,142110136,142122197,Re_Dzis_fundusz_koscielny_jutro_glodujace_dziec.html

[99venus]

godz-0800 napisał:

> Nie z moich podatków.
ale wpłata tego 0,5% pomniejsza wpływy podatkowe panstwa.państwo dającc zgodę na przekazywanie 0,5% automatycznie zmniejsza swoje wpływy.a więc płacą nie wierni tylko w dalszym ciągu państwo.datki na kosciół powinny być przekazywane dodatkowo a nie w ramach podatku.

[republika.republika]

godz-0800 napisał:

> Nie z moich podatków.


to będzie dobry test - okaże się z czyich podatków, mnie intuicja podpowiada że okaże się iż spora większość deklaruje pieniądze na kościół

[l_zaraza_l]

republika.republika napisała:

> godz-0800 napisał:
>
> > Ja jestem za tym,żeby wierni utrzymywali swój kościół.
> > Sprawiedliwe, prawda?
> >
>
> ja tam nie zamierzam oceniać czy ktoś wierzy czy nie - będą utrzymywać ci co za
> deklarują odpis
> a ty oczekujesz jakiejś dodatkowej weryfikacji wiary podatników?
>

Nie. Będą, nadal, utrzymywać wszyscy podatnicy ponieważ odpis to jest kasa, która powinna wpłynąć do budżetu a zamiast tam wypłynie do KK.
Wmawianie ludziom, że odpis jest tym samym co dodatkowe opodatkowanie wiernych, jest manipulacją.
Zresztą ten odpis jest niekonstytucyjny ponieważ nie gwarantuje niewierzącym odpisania dodatkowego 0,5% na wybrane przez nich cele.

[republika.republika]

l_zaraza_l napisała:


>
> Nie. Będą, nadal, utrzymywać wszyscy podatnicy ponieważ odpis to jest kasa, któ
> ra powinna wpłynąć do budżetu a zamiast tam wypłynie do KK.

powiedz to organizacjom pożytku publicznego

[l_zaraza_l]

republika.republika napisała:

> l_zaraza_l napisała:
>
>
> >
> > Nie. Będą, nadal, utrzymywać wszyscy podatnicy ponieważ odpis to jest kas
> a, któ
> > ra powinna wpłynąć do budżetu a zamiast tam wypłynie do KK.
>
> powiedz to organizacjom pożytku publicznego
>
>
Co konkretnie mam powiedzieć? Widzisz jakieś podobieństwo pomiędzy KK a takimi organizacjami?

[99venus]

a kto ma płacić za ogłupianie dzieci w przedszkolach i szkołach?

[republika.republika]

99venus napisał:

> a kto ma płacić za ogłupianie dzieci w przedszkolach i szkołach?

rodzice - szkoły, przedszkola i studia powinny być płatne

[pis_da_deby]

republika.republika napisała:

> 99venus napisał:
>
> > a kto ma płacić za ogłupianie dzieci w przedszkolach i szkołach?
>
> rodzice - szkoły, przedszkola i studia powinny być płatne
>
Dobry pomysl.
Dlaczego ksztalcenie dzieci mialoby finansowane przez bezdzietnych ?

[l_zaraza_l]

pis_da_deby napisał:


> Dobry pomysl.
> Dlaczego ksztalcenie dzieci mialoby finansowane przez bezdzietnych ?


Bo wyedukowane społeczeństwo to korzyść dla wszystkich, także bezdzietnych.

[l_zaraza_l]

99venus napisał:

> a kto ma płacić za ogłupianie dzieci w przedszkolach i szkołach?

Religia, podobnie jak alkohol powinna być dozwolona od lat 18.

[lionold]

Świetna formuła! Tylko, że w warunkach deklarowania, czyli dobrowolności nikomu, łącznie z Państwem nic do tego i takie pytania - nawet już teraz - są wówczas nie na miejscu.

A czy deklarowanie tego odpisu jest przymusowe?

[mariner4]

Nie deklaruj w PIT i już.
M.

[pis_da_deby]

haen2010 napisał:

> Czyli jak mafia watykańska łupi Polskę bezwzględnie. Koscielne solidaruchy hojn
> e są dla swoich bossów.

Co ci sie w tym kompromisie nie podoba ?

"Rozwiązanie to ma funkcjonować podobnie jak dobrowolny odpis podatkowy na rzecz organizacji pożytku publicznego"

Nie bedziesz chcial to nie bedziesz placil a co inni zaplaca to nie twoj interes

[apodemus]

pis_da_deby napisał:

> Co ci sie w tym kompromisie nie podoba ?
> Nie bedziesz chcial to nie bedziesz placil a co inni zaplaca to nie twoj interes

Po części również mój. Katolicy będą się mogli składać na utrzymanie państwa w mniejszym stopniu. Może powinni o tyleż samo mniej z państwowych rzeczy korzystać?

Żydzi, Protestanci i Muzułmanie też mają

[grande.toscano]

mniej korzystać???

[pis_da_deby]

apodemus napisał:

> Po części również mój. Katolicy będą się mogli składać na utrzymanie państwa w
> mniejszym stopniu. Może powinni o tyleż samo mniej z państwowych rzeczy korzyst
> ać?
>
Tu masz wykaz organizacji na ktore mozna przekazac swoj 1%.

www.mpips.gov.pl/bip/wykaz-organizacji-pozytku-publicznego/#akapit5
Czy ktos mnie sie pyta czy nie wolalbym by te pieniadze zasilily budzet panstwa ?

Ja przeciez z nich nie korzystam wiec zgodnie z twoja teoria dokladam do nich

Myslisz, ze wszyscy z nich korzystaja ?

[cookies9]

KK chciał 1%,Boni o,3% - osiągnięto kompromis- 0.5% Krok w dobrym kierunku...

[scoutek]

cookies9 napisała:

> KK chciał 1%,Boni o,3% - osiągnięto kompromis- 0.5% Krok w dobrym kierunku...

też tak myślę
bo przez chwilę zdawało mi się, że wytargają ten cały 1%

[l_zaraza_l]

scoutek napisała:


> też tak myślę
> bo przez chwilę zdawało mi się, że wytargają ten cały 1%
>
>

Rzecz w t6ym, ze nie ma żadnych podstaw do tego targowania. Komisja majątkowa zakończyła kwestię rozliczeń z KK. To tak jakbyś uznała, ze złodziej, który mógł Ci ukraść więcej a ukradł mniej, jest porządnym człowiekiem.

[scoutek]

wiem, zdaję sobie sprawę
ale znając realia bałam się właśnie, że tak będzie

[l_zaraza_l]

scoutek napisała:

> wiem, zdaję sobie sprawę
> ale znając realia bałam się właśnie, że tak będzie
>
>
Tak... Ciągle musimy się bać, że może być jeszcze bardziej nienormalnie i cieszyć się tym, że jest nienormalnie ciut ciut mniej :((((

[scoutek]

l_zaraza_l napisała:
> Tak... Ciągle musimy się bać, że może być jeszcze bardziej nienormalnie i ciesz
> yć się tym, że jest nienormalnie ciut ciut mniej :((((

no właśnie
i klaszczemy jak się ktoś zachowa przyzwoicie, czyli tak jak powinien normalnie

[l_zaraza_l]

cookies9 napisała:

> KK chciał 1%,Boni o,3% - osiągnięto kompromis- 0.5% Krok w dobrym kierunku...

A ja uważam, że właśnie na tym polega skuteczność stosowanej tresury, że ludziska cieszą się byle czym.

Będziesz mógł zadeklarować na każdy kościół

[grande.toscano]

czy związek wyznaniowy... Protestantów, Żydów, Muzułmanów...

[m.c.hrabia]

grande.toscano napisał:

> czy związek wyznaniowy... Protestantów, Żydów, Muzułmanów...

tak ale cały czas to będą pieniądze zabrane ze szpitala onkologicznego,

chcesz na żyda . katolika , czy muzułmanina dać ,daj ze swoich a nie ze wspólnych.

[pis_da_deby]

m.c.hrabia napisał:

> grande.toscano napisał:
>
> > czy związek wyznaniowy... Protestantów, Żydów, Muzułmanów...
>
> tak ale cały czas to będą pieniądze zabrane ze szpitala onkologicznego,
>
Dziwne rozumowanie.
Idac tym torem moge napisac, ze ci ktorzy przekazuja swoj 1% na rozwoj onkolgii okradaja mnie bo nie ma nikogo w mojej rodziny chorego na raka ale sa z choroba cisnieniowa i uwazam, ze te pieniadze powinny byc skierowane na kardiologie.

[m.c.hrabia]

ok

zamiast szpital onkologiczny wpisz służba zdrowia .( możesz też .policja ,autostrady,itp)

[pis_da_deby]

m.c.hrabia napisał:

> ok
>
> zamiast szpital onkologiczny wpisz służba zdrowia .( możesz też .policja ,autos
> trady,itp)

OK. Dopisuje "Kosciol"

[m.c.hrabia]

nie możesz bo to nie jest organizacja pożytku publicznego.

[pis_da_deby]

m.c.hrabia napisał:

> nie możesz bo to nie jest organizacja pożytku publicznego.

Na razie nie moge ale to sie pewnie zmieni
Skoro kazdy moze oddac 1% na jedna z 7292 organizacj a w tym takich waznych jak

0000000668 GÓRNICZY KLUB SPORTOWY "PNIÓWEK 74" W PAWŁOWICACH
0000000963 STOWARZYSZENIE NA RZECZ ROZWOJU WSI MECHNICA
0000001005 LUDOWY KLUB SPORTOWY "BUK" RUDY Z SIEDZIBĄ W RUDACH

to dlaczego nie moglby oddac na kosciol ?

[lackzadek]

pis_da_deby napisał:

> m.c.hrabia napisał:
>
> > grande.toscano napisał:
> >

> Dziwne rozumowanie.
> Idac tym torem moge napisac, ze ci ktorzy przekazuja swoj 1% na rozwoj onkolgii
> okradaja mnie bo nie ma nikogo w mojej rodziny chorego na raka ale sa z chorob
> a cisnieniowa i uwazam, ze te pieniadze powinny byc skierowane na kardiologie.

Choroby na szczęście są bezwyznaniowe ergo,
mogą dotyczyć każdego.

Proszę mi tu z komunizmem nie wychodzić

[grande.toscano]

daj ze swoich a nie ze wspólny
> ch.

Tu masz wykład:
www.youtube.com/watch?v=xvz8tg4MVpA

[boblebowsky]

haen2010 napisał:

> Czyli jak mafia watykańska łupi Polskę bezwzględnie. Koscielne solidaruchy hojn
> e są dla swoich bossów.

O ci chodzi? Walnij ty się w łeb. Dawało państwo źle, będą dawali obywatele z własnej woli też źle. Żałosny jesteś haen z tą swoją wojenką.

[wujaszek_joe]

Powinni dawać z własnej woli i z własnych pieniędzy, a nie z części podatku kosztem państwa.

[m.c.hrabia]

wujaszek_joe napisał:

> Powinni dawać z własnej woli i z własnych pieniędzy, a nie z części podatku kos
> ztem państwa.

AMEN!

[boblebowsky]

wujaszek_joe napisał:

> Powinni dawać z własnej woli i z własnych pieniędzy, a nie z części podatku kos
> ztem państwa.

Nie rozumiem, dlaczego KK ma być gorzej traktowany niż inne organizacje?

[m.c.hrabia]

boblebowsky napisał:

>
> Nie rozumiem, dlaczego KK ma być gorzej traktowany niż inne organizacje?


bo to organizacja z gruntu zła.

ale cały problem w tym ,ze ta organizacja ma być traktowana na specjalnych (uprzywilejowanych ) warunkach , nie mam nic przeciw aby mogla korzystać z odpisu
w ramach 1% jak wszystkie organizacje.

[boblebowsky]

m.c.hrabia napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> > Nie rozumiem, dlaczego KK ma być gorzej traktowany niż inne organizacje?
>
>
> bo to organizacja z gruntu zła.
>
> ale cały problem w tym ,ze ta organizacja ma być traktowana na specjalnych (upr
> zywilejowanych ) warunkach , nie mam nic przeciw aby mogla korzystać z odpisu
> w ramach 1% jak wszystkie organizacje.

Byc może nie bardzo rozumiem, ale na czym miałoby polegać owo uprzywilejowanie?

[m.c.hrabia]

boblebowsky napisał:

>
> Byc może nie bardzo rozumiem, ale na czym miałoby polegać owo uprzywilejowanie?

jakoś tak w sprawach KK to o drogę pytasz :-)

cóż ty nie widzisz ja uważam ,że ta pasożytnicza organizacja ( pasożytnicza w najgorszym
słowa znaczeniu ) jest hołubiona do granic bezczelności.

[boblebowsky]

m.c.hrabia napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> >
> > Byc może nie bardzo rozumiem, ale na czym miałoby polegać owo uprzywilejo
> wanie?
>
> jakoś tak w sprawach KK to o drogę pytasz :-)
>
> cóż ty nie widzisz ja uważam ,że ta pasożytnicza organizacja ( pasożytnicza w n
> ajgorszym
> słowa znaczeniu ) jest hołubiona do granic bezczelności.

Ale co ma do tego twoja subiektywna i emocjonalna ocena?

[m.c.hrabia]

nic

tak samo jak twoja pełna "obiektywizmu " :-)

[boblebowsky]

m.c.hrabia napisał:

> nic
>
> tak samo jak twoja pełna "obiektywizmu " :-)

Mógłbyś przytoczyć?

[m.c.hrabia]

daj spoko,wierzysz? wierz. mnie to ani ziębi ani ...

[boblebowsky]

m.c.hrabia napisał:

> daj spoko,wierzysz? wierz. mnie to ani ziębi ani ...

Tak wierzę, że wszędzie są ludzie uczciwi i nie uczciwi, dobrzy i źli. Nie inaczej jest w KK.
Aaaa... wierzę też w owczy pęd:)

[l_zaraza_l]

boblebowsky napisał:

> wujaszek_joe napisał:
>
> > Powinni dawać z własnej woli i z własnych pieniędzy, a nie z części podat
> ku kos
> > ztem państwa.
>
> Nie rozumiem, dlaczego KK ma być gorzej traktowany niż inne organizacje?

Bo była komisja majątkowa.

[boblebowsky]

l_zaraza_l napisała:

> boblebowsky napisał:
>
> > wujaszek_joe napisał:
> >
> > > Powinni dawać z własnej woli i z własnych pieniędzy, a nie z części
> podat
> > ku kos
> > > ztem państwa.
> >
> > Nie rozumiem, dlaczego KK ma być gorzej traktowany niż inne organizacje?
>
> Bo była komisja majątkowa.

Nieprawidłowościami działalności tej komisji powinna zajmować się prokuratura i nie ma to nic wspólnego ze sposobem finansowania KK i innych wspólnot wyznaniowych.

[l_zaraza_l]

boblebowsky napisał:


> Nieprawidłowościami działalności tej komisji powinna zajmować się prokuratura i
> nie ma to nic wspólnego ze sposobem finansowania KK i innych wspólnot wyznanio
> wych.

Rzecz nie w nieprawidłowościach (masz rację, ze to dla prokuratury) ale w tym, że owa komisja zakończyła sprawę rozliczeń państwa polskiego z KK. Nie ma żadnych podstaw, by Polska miała KK nadal finansować.
Wracając do tego 0,5% odpisu na KK i 1% odpisu na organizacje pożytku.
KK nie jest taką organizacją, Natomiast Caritas już tak. Organizacje tego typu, niejako odciążają państwo i dlatego państwo rezygnuje z 1% podatków jakie powinny wpłynąć do jego kasy. Jeśli ktoś chce wspomóc w większym stopniu jakąś organizację czy inną niż te "uznane", może dokonać darowizny ze swoich własnych środków.
0,5%, które teraz przyznano KK to nadal jest finansowanie z budżetu (bo są to pieniądze, które do tego budżetu powinny wpłynąć ale wpłyną na konto KK). I nie ma równowagi czyli nie ma możliwości, by ktoś, kto nie chce zrobić tego odpisu na KK, mógł przeznaczyć takie 0,5 na inny cel, dowolny cel.

[boblebowsky]

l_zaraza_l napisała:

> boblebowsky napisał:
>
>
> > Nieprawidłowościami działalności tej komisji powinna zajmować się prokura
> tura i
> > nie ma to nic wspólnego ze sposobem finansowania KK i innych wspólnot wy
> znanio
> > wych.
>
> Rzecz nie w nieprawidłowościach (masz rację, ze to dla prokuratury) ale w tym,
> że owa komisja zakończyła sprawę rozliczeń państwa polskiego z KK. Nie ma żadny
> ch podstaw, by Polska miała KK nadal finansować.

A to niby dlaczego? Podobne mechanizmy obowiązują w wielu państwach.

> Wracając do tego 0,5% odpisu na KK i 1% odpisu na organizacje pożytku.
> KK nie jest taką organizacją, Natomiast Caritas już tak. Organizacje tego typu,
> niejako odciążają państwo i dlatego państwo rezygnuje z 1% podatków jakie powi
> nny wpłynąć do jego kasy. Jeśli ktoś chce wspomóc w większym stopniu jakąś orga
> nizację czy inną niż te "uznane", może dokonać darowizny ze swoich własnych śro
> dków.
> 0,5%, które teraz przyznano KK to nadal jest finansowanie z budżetu (bo są to p
> ieniądze, które do tego budżetu powinny wpłynąć ale wpłyną na konto KK). I nie
> ma równowagi czyli nie ma możliwości, by ktoś, kto nie chce zrobić tego odpisu
> na KK, mógł przeznaczyć takie 0,5 na inny cel, dowolny cel.

Każdy może chyba przeznaczyć na dowolny kościół albo nie przeznaczyć w ogóle.

[l_zaraza_l]

boblebowsky napisał:

> A to niby dlaczego? Podobne mechanizmy obowiązują w wielu państwach.

I wielu nie obowiązuje.
Rozliczyliśmy się z KK jako państwo polskie i teraz zostają już rozliczenia pomiędzy KK a wiernymi.


> Każdy może chyba przeznaczyć na dowolny kościół albo nie przeznaczyć w ogóle.

Ale nadal jest to przeznaczanie pieniędzy państwowych a nie prywatnych.
Państwo z państwowej kasy powinno realizować to, co służy ogółowi - edukacja, nauka i innowacje, zdrowie, infrastruktura itp. Organizacje pożytku wyręczają państwo w wielu ważnych działaniach i pozyskując pieniądze od sponsorów i darczyńców, odciążają w dużym stopniu budżet państwa. KK (nie mylić z Caritasem) takich działań nie prowadzi.
Wyznanie, religijność to sprawa zupełnie prywatna, jak hobby.

[adherent1]

l_zaraza_l napisała:
> nie ma możliwości, by ktoś, kto nie chce zrobić tego odpisu
> na KK, mógł przeznaczyć takie 0,5 na inny cel, dowolny cel.
Pieniądze można przeznaczać dla innych kościołów, może racjonaliści uzyskają status
jak kościoły. Chętnie przeznaczę swoje 0,5 % właśnie na przykład czasopismu racjonalistów.
Ważniejsze jest jednak ograniczanie innych państwowych źródeł dochodów dla KK a przede wszystkim dokładne rozliczanie na co idą te potężne kwoty. Na przykład ile z tego idzie do Watykanu.

Prawda, ale to i tak lepiej

[mariner4]

niż finansowanie z budżetu.
To zresztą pryszcz wobec kasy jaka idzie z tytułu konkordatu.
Ale cóż mogę zrobić, ja mały żuczek? Mogę nie zadeklarować tego odpisu w PIT. I tak zrobię.
M.

Ale co z miliardami, które kradnie Watykan?

[l.george.l]

Przecież Fundusz Kościelny to śmieszne grosze, ledwie jakieś 100 mln. A co z miliardami, które każdego roku łyka okupant? Sami katecheci to blisko dwa miliardy.

[m.c.hrabia]

l.george.l napisał:

> Przecież Fundusz Kościelny to śmieszne grosze, ledwie jakieś 100 mln. A co z mi
> liardami, które każdego roku łyka okupant? Sami katecheci to blisko dwa miliard
> y.
>
>
nie od razu Kraków zbudowano :-)

[adherent1]

m.c.hrabia napisał:
> nie od razu Kraków zbudowano :-)
No tak ale tutaj dodaje się nie 100 a 150 mln zł - bez kontroli wydatkowania!
Nikt nie zadbał by przekazane pieniądze były rozliczane, przecież to jest
ważniejsze, ile idzie do Watykanu, ile na ubezpieczenie zdrowotne, ile przeznaczą
na utrzymanie służących i kamerdynerów o określonej orientacji seksualnej w kuriach.

[wujaszek_joe]

kontrola wydatkowania?
to chyba by się wtedy niebo zamkło z hukiem, gdyby ktoś zaproponował takie bezeceństwo!

[99venus]

musimy wspomagać biedny kościół amerykański,który za pedofilię wypłaca miliardowe odszkodowania.

Teraz zawodowi łgarze

[haen2010]

Będą wszystkim wciskać - Możesz nie odpisywać, jak ci się Rydzyk z Głodziem nie podoba.
Jakby to nie było z budżetu tak samo, jak te setki milionów na partie, sejmy, kancelarie - a potem przelewem do kieszeni złodziejstwa i kombinatorów, mianem elit się nazywają.

Elit i owszem, ale elit polskiego łajdactwa.

A co podatnikami, którzy na kościół nie dadzą?

[l.george.l]

Ustawa o pół procencie z pewnością trafi do Trybunału Konstytucyjnego, bo nie może tak być, że religianci będą mogli swobodnie dysponować pół procentem swoich podatków, a reszta będzie musiał oddawać go fiskusowi.

[godz-0800]

l.george.l napisał:

> Ustawa o pół procencie z pewnością trafi do Trybunału Konstytucyjnego, bo nie m
> oże tak być, że religianci będą mogli swobodnie dysponować pół procentem swoich
> podatków, a reszta będzie musiał oddawać go fiskusowi.
>


Dlatego to nie jest żaden kompromis. To kolejny dyktat.

[l_zaraza_l]

l.george.l napisał:

> Ustawa o pół procencie z pewnością trafi do Trybunału Konstytucyjnego, bo nie m
> oże tak być, że religianci będą mogli swobodnie dysponować pół procentem swoich
> podatków, a reszta będzie musiał oddawać go fiskusowi.
>
Tym bardziej, gdy nie można w Polsce zarejestrować wyznania, jakie komuś odpowiada. Nadal nie zarejestrowano Kościoła Latającego Potwora Spagetti, chociaż ma pokaźną rzeszę wyznawców. Nie możesz wierzyć w to, co masz w duszy, w co rzeczywiście wierzysz ale w to, co nakazuje KK a tym samym dopuszczają podległe mu władze RP.

[damakier1]

Za Wiki: Fundusz Kościelny został powołany na mocy art. 8 ustawy z 20 marca 1950 roku o przejęciu przez państwo dóbr martwej ręki, poręczeniu proboszczom posiadania gospodarstw rolnych i utworzeniu Funduszu Kościelnego [...] Aktualnie - na mocy konkordatu- Fundusz Kościelny wypłacany jest z budżetu państwa.

Prawdą jest, że Kościół odzyskał już utracone ziemie, których rekompensatą miał być Fundusz Kościelny, w związku z czym stracił już on rację bytu. Niestety, zapisy w konkordacie są takie, że aby Fundusz Kościelny zlikwidować, trzeba konkordat zerwać lub przynajmniej renegocjować. Dlatego dzisiejsze gadanie Grzegorza Napieralskiego, że nic się Kościołowi nie należy i niech sie utrzymuje wyłącznie z tacy, a nie z odpisów podatkowych, jest bez sensu.
No, owszem - nie należy się, ale co ktokolwiek inny łącznie z SLD zrobił, by obciążenie budżetu Funduszem Kościelnym choćby zmniejszyć? Być mocnym w gębie to każdy potrafi.
To jest przynajmniej krok w dobrym kierunku.
No i ciekawe będzie się dowiedzieć, ile osób te 0,5 procenta swego podatku na Fundusz kościelny przeznaczyć zechce?

[99venus]

a co zrobić z tymi którzy tak konkordat podpisali?a co z tymi którzy głosowali za ratyfikacją?

[m.c.hrabia]

99venus napisał:

> a co zrobić z tymi którzy tak konkordat podpisali?a co z tymi którzy głosowali
> za ratyfikacją?


pod ścianę .

[godz-0800]

m.c.hrabia napisał:

> 99venus napisał:
>
> > a co zrobić z tymi którzy tak konkordat podpisali?a co z tymi którzy głos
> owali
> > za ratyfikacją?
>
>
> pod ścianę .


Pół platformy pod ścianę i pół PiSu oraz PSL. Ja się zgadzam.

[damakier1]

99venus napisał:

> a co zrobić z tymi którzy tak konkordat podpisali?a co z tymi którzy głosowali
> za ratyfikacją?

No, mógłby dla naprzykładu taki Ruch Palikota, zamiast swe zwyczajowe efekciarskie harce wyczyniać i okrzyki śmierć czarnym! wznosić, przygotować na ten temat jakiś projekt ustawy.

[l_zaraza_l]

damakier1 napisała:

> No, mógłby dla naprzykładu taki Ruch Palikota, zamiast swe zwyczajowe efekciars
> kie harce wyczyniać i okrzyki śmierć czarnym! wznosić, przygotować na t
> en temat jakiś projekt ustawy.
>

I, w tym szczególnym przypadku, arytmetyka sejmowa, będzie jednak ubłagana? Oj, Damo....

[damakier1]

To wymyśl coś lepszego ;)

[godz-0800]

damakier1 napisała:

> To wymyśl coś lepszego ;)


Co tu jest do wymyślania?
FK kościelny dawno stracił jakiekolwiek uzasadnienie by istnieć.
Należało po prostu zlikwidować FK.

0,5% nie jest w zamian, lecz to procent ekstra

[l.george.l]

Polacy od dawna odpisują ze swoich dochodów procenty na Kościół. Właśnie mówią o tym w Trójce. Rocznie z tytułu odpisów podatkowych trafia w czarne łapy ca 300 milionów. Trzeba jasno sobie uświadomić, że każda złotówka dana klerowi to cios w budżet państwa. Dając księdzu, odbierasz pieniądze szkołom i głodującym dzieciom.