Likwidacja fotoradarów - zastanawia się rząd

[2kecaw]

Trop rozumowania sędziego Rysińskiego zaprowadzi nas do ważnej konstatacji. Premier Tusk, po wydaniu wyroku w sprawie Beaty Sawickiej, poważnie rozważa ewentualność zdemontowania fotoradarów. Przecież nie można wyrywkowo ( bez zgody sądu) testować obywateli, z góry zakładając, że przekroczą dozwoloną prędkość.
kecaw

[pies_na_czarnych]

Nienormalneczlowiek jesteś, czy jego lewa ręka?

forum.gazeta.pl/forum/w,28,144153378,144153378,_Sedzia_Pawel_Rysinski_zdelegalizowal_fotoradary_.html

Czyim ty jesteś pieskiem ... wszyscy wiemy!

[1normalnyczlo.w.i.e.k]

pies_na_czarnych napisała: Nienormalneczlowiek jesteś, czy jego lewa ręka?

---> Po co w ogóle się pytasz, choć ani jemu ani mi nie potrafisz sensownie odpowiedzieć w żadnej sprawie ...

[spokojny.zenek]

Idiotyzm też "żartu" jest powalający.
Fotoradary namawiaja kierowców do przekraczania prędkości?
Co za bezmózgiem trzeba być......

[2kecaw]

Instalowanie ich to czyhanie na występek obywatelski i o wyrywkowe

Trop rozumowania sędziego Rysińskiego zaprowadzi nas do absurdu. Na miejscu premiera Tusk, po wydaniu wyroku w sprawie Beaty Sawickiej, poważnie rozważałbym ewentualność zdemontowania fotoradarów. Przecież nie można wyrywkowo testować obywateli, z góry zakładając, że przekroczą dozwoloną prędkość.

[pies_na_czarnych]

Molteken nestels. Popatrz na link.

www.google.be/search?q=fotoradar&client=safari&hl=nl&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=Igd8Ue-NL8PB0QXciICAAw&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1024&bih=672#biv=i%7C1%3Bd%7Cjw9RHtADl_6Y7M%3A

[spokojny.zenek]

Przestań robić z siebie idiotę.

[hrabia.mileyski]

Fotoradary namawiaja kierowców do przekraczania prędkości?

Może żart to nie na miejscu, ale czy rząd żartował, umieszczając potencjalne wpływy z fotoradarów w budżecie?

Miarkuj zatem, nim zaczniesz znów obrażać forumowiczów.

[spokojny.zenek]

Obowiązkiem rządu jest oszacownie wpływów do budżetu KAZDY rząd tak robi, co roku.
Czemu powtarzasz kłamstwo o rzekomym osobnym budżetowaniu wpływów akurat z fotoradarów? Mało razy to kłamstwo było prostowane? Nie wstyd ci?

[hrabia.mileyski]

spokojny.zenek

Zwróciłem uwagę na wzrost ponad miarę twojego ADHD na forum, które uzewnętrznia się głównie w napastliwości i obrażaniu rozmówców. Nasila się to głównie wtedy, kiedy narastają wśród nie zawsze zorientowanych forumowiczów wątpliwości wobec działań wymiaru sprawiedliwości. Tylko czemu od razu chamiejesz? Czy sądzisz, że dzięki temu zyskasz coś więcej, niż traktowanie cię jak niewiadomej proweniencji żula ?
Żal cię czytać, mimo, iż zapewne mógłbyś komuś coś sensownego czasami powiedzieć.

Piszesz:
Czemu powtarzasz kłamstwo o rzekomym osobnym budżetowaniu wpływów akurat z foto
> radarów?
Po pierwsze niczego takiego nie mogłeś u mnie wyczytać, po drugie wpływy te zostały określoną sumą oznaczone - czyż nie tak? Po co odkręcać co zostało ustanowione, powtarzając, że to nieprawda?
Mnie nie wstyd - bo niby z jakiego powodu - za to ty zachowujesz się jak faktyczny leming, w dodatku dziwnie podkręcony. W innych okolicznościach - gdybym był świeżym forumowiczem, podejrzewałbym, że mam do czynienia z jakimś próbującym wymądrzać się nieletnim gó...arzem.
Czas dorosnąć, Zenek.

[godz-0800]

Pozdrawiam serdecznie.
Zostań na tym "porabanym" forum. Takich jak Ty, tu właśnie potrzeba.
Z przyjemnością czytałem kilka lat temu Twoje posty.
Mam nadzieje,że zagościsz znowu na stałe.

[hrabia.mileyski]

Dzięki za sympatyczne powitanie, które rzecz jasna odwzajemniam.

Wiesz, bronię się jak mogę przed pisaniem tutaj, chociaż nie ukrywam, że czasem wpadam poczytać. I niemal od razu mam gęsią skórkę. Z roku na rok coraz gorzej, coraz więcej agresji i pospolitego chamstwa. No i Nec Hercules contra plures.

Ale pewnie od czasu do czasu coś napiszę.
Pozdrawiam.

[spokojny.zenek]

Może jednak idźcie na swoje forum?

[hrabia.mileyski]

godz-0800

Widzisz sam, jak to tu jest. Ktoś w przyjaznych słowach cię wita, ale zaraz znajdzie się ktoś, kto życzyłby sobie, byś się stąd zaraz wynosił.

Postawa Zenka nie jest pozbawiona racji. Zrównał w dół na tyle, że w towarzystwie wciąż zapijaczonego ryja, kawy i innych czuje się tutaj u siebie. Ja to rozumiem.

[pies_na_czarnych]

Cześć Fornal kapusiu. Gdzie byłeś jak ciebie nie było? 💂

[spokojny.zenek]

hrabia.mileyski napisał:

> Po pierwsze niczego takiego nie mogłeś u mnie wyczytać, po drugie wpływy te zos
> tały określoną sumą oznaczone

Jakie "wpływy te"? Stworzono taką pozycję?

> Mnie nie wstyd - bo niby z jakiego powodu

Z takie powodu, że powtarzanie wielokrotnie zdementowanego kłamstwa u osoby zdrowej moralnie powinno budzić jakieś poczucie wstyydu - podobnie zresztą, jak każde zaangażowanie się w złą sprawę.

To samo odnosi się do kamer na skrzyżowaniach

[1normalnyczlo.w.i.e.k]

2kecaw napisał: Przecież nie można wyrywkowo ( bez zgody sądu) testować obywateli, z góry zakładając, że przekroczą dozwoloną prędkość.

---> ... ulic i w innych miejscach.
Nie można z góry zakładać, że:
przejadą na czerwonym
nie zapną pasów
nie włączą świateł
zawrócą w miejscu niedozwolonym
będą rozmawiać przez telefon
...
Wszyscy sfilmowani kierowcy powinni natychmiast otrzymać na piśmie protokoły potwierdzające zniszczenie tych materiałów, bo naruszają one ich prywatność!!!

nie ma wątpliwości, iż w sprawie doszło do naruszenia dóbr osobistych dziennikarza - prawa do prywatności i swobody nawiązywania kontaktów, także w sferze zawodowej ... Biuro ma też zniszczyć wszelkie dane o połączeniach z telefonów Wróblewskiego i przekazać mu protokoły komisyjnego zniszczenia.

Wyjątkowo żałosne są te wasze próby.

[spokojny.zenek]

Nic się nie "odnosi", pajacu. Kamery nie prowokują nikogo, jeśli juz to mogą raczej przeciwdziałać naruszaniu prawa.
Wyjątkowo żałosne są te wasze próby.

Jesteś bardziej tępy niż się wydawało na początku!

[1normalnyczlo.w.i.e.k]

spokojny.zenek napisał: Kamery nie prowokują nikogo, jeśli juz to mogą raczej przeciwdziałać naruszaniu prawa.

---> Skoro SA (ten sam SA!!!) uznał za bezprawne, naruszające dobra osobiste, sprawdzanie billingów i telefonów, to tym bardziej jest nielegalne filmowanie ruchu ulicznego, zapisywanie, gdzie jaki samochód był w danym momencie! Toż to jest normalna inwigilacja ludzi, którzy nie popełnili żadnego przestępstwa lub wykroczenia. Takie materiały powinny być zniszczone - tak uznał Sąd Apelacyjny!
SA wskazał w uzasadnieniu orzeczenia, że nie ma wątpliwości, iż w sprawie doszło do naruszenia dóbr osobistych dziennikarza - prawa do prywatności i swobody nawiązywania kontaktów, także w sferze zawodowej.

Co ty, pajacu, wymyślasz, że filmować wszystkich wolno a rozmów dziennikarzy GW nie wolno sprawdzać???

[spokojny.zenek]

Dla tych 15 groszy za post z lewej kasy Prezia robisz z siebie takiego idiotę?