Gen Jaruzelski a płk Beck

[1zzarda]

To jest arcyciekawe. Jeden z nich jest współodpowiedzialny za największą katastrofę polski w ciągu całego 1000 lecia ( klęska 39 r. ) w wyniku której Polska straciła 6 mln ludzi, potężną część terytorium oraz niepodległość na 60 lat i ten człowiek uważany jest - przez część prawicy - za bohatera i patriotę? Tym kimś jest Beck. Facet który umożliwił wywołanie wojny Hitlerowi i Stalinowi. Ten facet to wg mnie albo zdrajca albo idiota!!

I drugi człowiek, który jest współodpowiedzialny za drugi najważniejszy sukces Polski ( po roku 18 i odzyskaniu niepodległości) w ciągu 1000 lecia, ( tj roku 89), bezkrwawe odzyskanie niepodległości i w jakimś sensie naprawienie skutków klęski roku 39, jest uważany za zdrajcę? Przez 20 lat ciągają go po sądach poniżając i poniewierając!

Nie rozumiem tego dlaczego IPN nie wszczął śledztwa w sprawie klęski 39 roku, przyczynienia się do śmierci milionów obywateli polskich, utraty znacznej części terytorium i niepodległości?

Dlaczego IPN tak zawzięcie ściga Jaruzelskiego a odpuszcza takiemu Beckowi, i innym? Powiecie, bo nie żyj,. a ja odpowiem: śmierć nie przeszkadzała w śledztwie p-ko Hitlerowi i innym?

Zabawne, że część tych najskrajniejszych to chyba neofici, którzy odwagę poczuli po roku 89 albo w czasach komuny byli niemowlakami!

Uważam, że mamy w Polsce prawicę miałką intelektualnie, zawziętą i zacietrzewioną, zadufaną w sobie, a jej prawdziwym obrazem jest AM!

[fidelis666]

IPN powstało przeciw ludziom z lewej strony ,a nie żeby obiektywnie oceniać historię

[remez2]

fidelis666 napisała:

> IPN powstało przeciw ludziom z lewej strony ,a nie żeby obiektywnie oceniać historię
Da liegt der Hund begraben.

Ci ludzie byli nie z lewej strony, ale ze Wschodu

[ukos]

fidelis666 napisała:

> IPN powstało przeciw ludziom z lewej strony

[1zzarda]

Pewnie tak!

[godz-0800]

Zauważyłem,że twoje poranne zmazy są najgroźniejsze..
To jest forum kraj,gdzie komentuje się bieżące wydarzenia polityczne.
Nikt ci nie broni założyć takiego wątku na forum Historia.
Ale tam,po takim poście- rozjadą cię.

[godz-0800]

Facet który umożliwił wywołanie wojny Hitlerowi i Stalinowi. Ten facet to wg mnie albo zdrajca albo idiota!!


Boszszsz...zzadra,zlituj się nad własną głupotą.
Wstydu oszczędź,

[1zzarda]

To nie jest mój pogląd - a jak się nie wie to się nie zabiera głosu, bo to brzydko wygląda!

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> To nie jest mój pogląd - a jak się nie wie to się nie zabiera głosu, bo to brzy
> dko wygląda!

Zzadra...szczególnie interesuję się historią,zaś historia XX wieku to moja pasja.
Nie nudź już.
Czytałem książkę Pakt Ribbentrop-Beck,żeby cię uspokoić.
Jeżeli ty, po przeczytaniu tej książki uwierzyłeś w to,że Beck jest winien napaści Niemiec i ZSRR na Polskę, to ci głęboko współczuję.

[1zzarda]

Nie jest winien tego że napadli, ale tego że napadli obaj w jednym czasie! Tego mógł uniknąć i to jest przynajmniej uprawdopodobniony pogląd.
W tym poście chodziło mi jednak o co innego - o role IPN. Można było przeprowadzić śledztwo w sprawie klęski 39 roku - tego nie zrobiono do dzisiaj!

[teodor_jeske_choinski_1]

To poglad, zdaje sie, niezyjacego juz prof. Wieczorkiewicza.

[1zzarda]

Wydaje się słuszny. Mam jeszcze jedną sprawę, dlaczego poniechano w wolnej Polsce rozliczenia rządu z 39 ?

[tornson]

teodor_jeske_choinski_1 napisał(a):

> To poglad, zdaje sie, niezyjacego juz prof. Wieczorkiewicza.
>
To pogląd polskiego faszolstwa, których aż nosi z radości na myśl o takim sojuszu

Procesów przeciw nieżyjącym...

[indris]

w Poldce się nie przeprowadza i na świecie chyba też. Robiła je św. Inkwizycja
Co do meritum: : Brck nie mógł zapobiec napaści na Polskę.

[ossey]

podpisac pakt z Hitlerem....to byla bardzo korzystna opcja.....

[1zzarda]

Nie byłoby 6 mln trupów polskich? Mało?

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> Nie byłoby 6 mln trupów polskich? Mało?

Nie było by ze strony niemieckiej, co by z nami zrobili Rosjanie w drodze na Berlin?
Byłoby mniej trupów?
Po wojnie nie byłoby już nawet namiastki państwa polskiego,nawet w tej postaci na jaki nam ruscy pozwolili.
Alianci i tak by pokonali Niemców.

[ossey]

zachecam do przeczytania ksiazki i zapoznaniem sie z wywiadem Piotra Zychowicza.

[1zzarda]

Nie można wykluczyć, że wariant byłby taki:
1 etap - D na Fr - PL neutralna, Fr pada
2 etap - PL+D na Sowiety i sowiety przegrywają
3 etap - GB+USA na D i D przegrywa, PL zmienia sojusznika

Tak jak napisał Zychowicz

Bredzisz faszolu!

[tornson]

Jedyną sensowną opcją był sojusz z ZSRR i Czechosłowacją w 1938 roku. Trzeba było trzymać się z bracią słowiańską, zamiast wierzyć zdradzieckim Anglosasom i flirtować z hitlerowcami.

twój infantylizm jest przykry

[kecawa]

To co 1 zaaarda napisal/ła świadczy o infantylnym podejściu do historii- wg niej trzepotanie skrzydełkami w Amazonii wpływa na zdarzenie w Warszawie przy ulicy Cichej 5.
Uprzejmie przypominam, że wszystkie działania Stalina od zawsze miały jeden cel wona w Europie.


1zzarda napisał(a):

> To jest arcyciekawe. Jeden z nich jest współodpowiedzialny za największą katast
> rofę polski w ciągu całego 1000 lecia ( klęska 39 r. ) w wyniku której Polska s
> traciła 6 mln ludzi, potężną część terytorium oraz niepodległość na 60 lat i te
> n człowiek uważany jest - przez część prawicy - za bohatera i patriotę? Tym ki
> mś jest Beck. Facet który umożliwił wywołanie wojny Hitlerowi i Stalinowi. Ten
> facet to wg mnie albo zdrajca albo idiota!!

By bronić zdrajcy,bandyty,gotów jesteś na podłość

[1normalnyczlo.w.i.e.k]

1zzarda napisał(a): Facet który umożliwił wywołanie wojny Hitlerowi i Stalinowi. Ten facet to wg mnie albo zdrajca albo idiota!!

---> ... i kłamstwa wobec polskich patriotów. To typowe dla ludzi o takiej jak ty proweniencji.

[1zzarda]

Patriotyzm to rzecz względna - ale głupota ekipy 39 - oczywista!

[tornson]

1normalnyczlo.w.i.e.k napisał:

> 1zzarda napisał(a): Facet który umożliwił wywołanie wojny Hitlerowi i Stalinow
> i. Ten facet to wg mnie albo zdrajca albo idiota!!
>
> ---> ... i kłamstwa wobec polskich patriotów. To typowe dla ludzi o takiej
> jak ty proweniencji.
A co tej "patriota" zrobił takiego dla kraju? Poza tym że naraził obywateli swego kraju na eksterminację, a sam spie...ł jak szczur do Rumunii zostawiając walczących żołnierzy.

[obeznany44]

pytam wyłącznie z czysto naukowej ciekawości...

[godz-0800]

obeznany44 napisał:

> pytam wyłącznie z czysto naukowej ciekawości...


Już mu to w pierwszym poście napisałem,że z rana jest szczególnie "nabuzowany".
Nie jestem lekarzem, ale kzet mógłby coś mu poradzić.

[martinsam1]

II Rzeczpospolita upadla bo jej elity byly aroganckie dla biedniejszych wspolobywateli
to momento dla wspolczesnych

[godz-0800]

martinsam1 napisał(a):

> II Rzeczpospolita upadla bo jej elity byly aroganckie dla biedniejszych wspolob
> ywateli
> to momento dla wspolczesnych

Na pewno nie upadła z tego powodu,o którym napisałeś.

[1zzarda]

Powiedz dlaczego zaczynacie dyskutować z osobami z odmiennymi poglądami - od obelg insynuacji itp. To charakterystyczne jest dla mentalności pisowca! A Ty obrażasz się jak nazywam Ciebie pisowcem. Jesteś mentalnym pisowcem - tak samo zareagowali oni na wyrok w sprawie Sawickiej!

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> Powiedz dlaczego zaczynacie dyskutować z osobami z odmiennymi poglądami - od ob
> elg insynuacji itp. To charakterystyczne jest dla mentalności pisowca! A Ty obr
> ażasz się jak nazywam Ciebie pisowcem. Jesteś mentalnym pisowcem - tak samo zar
> eagowali oni na wyrok w sprawie Sawickiej!

Mylisz się zzadra, ani ty ani podobni do ciebie z tego forum nie są w stanie mnie obrazić.
Jeżeli ty czy inny idiota uważa,że mam poglądy prawicowe, to wywołujecie u mnie tylko uśmiech.

[tornson]

1zzarda napisał(a):

> Powiedz dlaczego zaczynacie dyskutować z osobami z odmiennymi poglądami - od ob
> elg insynuacji itp. To charakterystyczne jest dla mentalności pisowca! A Ty obr
> ażasz się jak nazywam Ciebie pisowcem. Jesteś mentalnym pisowcem - tak samo zar
> eagowali oni na wyrok w sprawie Sawickiej!
Rzeczywiście godz-0800 masz jakieś fiksacje w tym temacie. Też się z nim starłem w ostrej dyskusji w tych tematach, a potem ze zdziwieniem stwierdziłem że ogląd na sprawy bieżące mamy mimo tego podobny.

[godz-0800]

tornson napisał:

Rzeczywiście godz-0800 masz jakieś fiksacje w tym temacie.

Ja mam fiksacje? Jesteś tego pewien?

[tornson]

godz-0800 napisał:

> Na pewno nie upadła z tego powodu,o którym napisałeś.
>
Z tego powodu pozostała słabym i zacofanym krajem, który pod koniec lat 30ych mógł być tylko bezwolnym pionkiem w rozgrywce mocarstw.

II RP bez gwarancji miedzynarodowych dla ...

[adalberto3]

... swoich granic byla panstwem slabym zaleznym od dobrej woli obu najwiekszych sasiadow. Sama granica z Niemcami liczyla 1400 km ( we wrzesniu razem ze Slowacja - 1700 km ) i nie byla mozliwa do obrony. W 1939 roku nie bylo w Europie ani na swiecie armii, ktora bylaby w stanie prowadzic skoordynowane dzialania obronne na tak dlugim froncie. Z perspektywy ponad 70 lat trzeba jednak powiedziec, ze nie bylo innego wyjscia jak walka z Niemcami. Nie byla to wcale najwieksza katastrofa w naszej historii. Bez porownania gorszy i w dodatku przez nas samych zawiniony byl caly ciag wydarzen, ktore doprowadzily do rozbiorow.

Stalin a Hitler

[niegracz]

większym zbrodniarzem od Hitlera
i w co najmaniej równym stopniu odpowiedzialnym za wybuch II wojny światowej
jak i agresje na Polske w 1939 roku
był Stalin

jednym ze wspołpracowników Stalina był Nikita Chruszczow w znacznym stopniu odpowiedzialny m.in za mordowanie ludzi na Ukrainie w czasach Wielkiej Czystki

Jaruzelski i Chruszczow spotkali sie po wojnie min Jaruzelski witał w Polsce Chruszczowa jako Dobroczyńce Ludzkosci

warto studiować historię


forum.gazeta.pl/forum/w,539,99962330,99962330,plany_sowietow_uderzenia_na_zachod_1941.html

Nie interesuje mnie kto byl większym zbrodniarzem.

[adalberto3]

Wiekszym zagrozeniem dla biologicznego bytu Polakow byl Hitler. Niemiecki poziom zbrojen juz w 1936 roku wskazywal, ze do wojny musi dojsc. W tym samym czasie Stalin zajmowal sie wewnetrznymi sprawami Rosji ( m.in. czystki w partii i armii ). Mimo wszystko Stalinowi zawdzieczamy nasza zachodnia granice i jednorodne narodowo panstwo, ktore ma szanse liczyc sie na arenie miedzynarodowej.

[niegracz]

adalberto3 napisał:

>Niemiecki poziom zbrojen juz w 1936 roku wskazywal, ze do wojny musi dojsc. W tym samym czasie
> Stalin zajmowal sie wewnetrznymi sprawami Rosji ( m.in. czystki w partii i arm
> ii ).
.
mało wiesz
plan Stalina - kontynuacja planów Lenina
to rewolucja" swiatowa"
co najmniej Europa + kawalek Azji
do wojny Stalin szykowal sie wczesniej niz Stalin
ale poniewaz jego plan by znacznie szerszy
- przygotowania trwały dłużej

Mimo wszystko Stalinowi zawdzieczamy nasza zachodnia granice i jednorodne
> narodowo panstwo, ktore ma szanse liczyc sie na arenie miedzynarodowej.
.
Stalin jest odpowiedzalny za
zbrodniczy atak na Polske w 1939 roku
( w tym pomoc HIlterowi)

zamordowanie polskich oficerów , wywózki i śmierc setek tysięcy Polaków

co do roku 44/45 to lepiej by było aby Armia czerwona zatrzymała swój pochód przed granicami Polski
nawet ustalonymi przez siebie czyli obecnymi

[adalberto3]

... jednoznacznie na podstawie faktow stwierdzaja wine Hitlera za wybuch wojny. Nie poprawiajmy ich, nie tworzmy nowej poprawnej politycznie historii !
Uklad Niemiec i Rosji z sierpnia 1939 roku, zawarty z inicjatywy Ribbentropa, byl niezwykle sprawnym niemieckim posunieciem. Az do czerwca 1941 roku Churchill nie wiedzial, jakie sa polityczne rosyjskie intencje, i czy moze wydac np. rozkaz bombardowania pol naftowych w Baku.

"Stalin jest odpowiedzalny za ... śmierc setek tysięcy Polaków" Tak, to prawda.
Ale za jaka liczbe odpowiedzialny jest sam gen.Sikorski dajac w kwietniu 1943 pretekst do zerwania rozmow miedzy Rosja i rzadem londynskim.

Po spotkaniu w Teheranie pokój separatystyczny miedzy Rosja i Niemcami byl na cale szczescie ( dla Polski ) niemozliwy. Armia Czerwona musiala maszerowac az do Berlina.

[niegracz]

adalberto3 napisał:

> ... jednoznacznie na podstawie faktow stwierdzaja wine Hitlera za wybuch wojny.
> Nie poprawiajmy ich, nie tworzmy nowej poprawnej politycznie historii !
..

pogląd na temat przyczyn wybuchu II wojny
w ostatnich latach uległ zmainie

coraz wiećej historyków widzi czynny udział ZSRR
- a stało sie tak po częsciowym zaledwie odkryciu archiwów w Rosji
( teraz znow sa one praktycznie niedostepne)

zakłamywanie II wojny Stalin rozpoczał już 2 sieprniu 1939 roku..


> Uklad Niemiec i Rosji z sierpnia 1939 roku, zawarty z inicjatywy Ribbentropa, b
> yl niezwykle sprawnym niemieckim posunieciem.
.
to było zagranie Rosji a nie Niemiec
gdyż - bez zaintereoswoania Rosji która przeciez w tym czasie nie graniczyla z Niemcami - taki układ nie mialby szans

Czy wierzysz w kłamstwo ZSRR ze Stalin wydał rozkaz zajecia cześci Polski dla .. ochrony ludnosci ( ukrainskiej, białoruskiej) oraz wzmocnienia obrony kaju ?

Szcególnie że niedawno całkiem wygubił tak z 10 mln ukrainców przy pomocy Wielkiego Głodu ?

Dlaczego niby miałby zaopiekowac sie Tymi Ukraińcami.

[1zzarda]

On się stał ale dopiero po wrześniu 39!

[...]

[1normalnyczlo.w.i.e.k]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[tornson]

adalberto3 napisał:

> ... swoich granic byla panstwem slabym zaleznym od dobrej woli obu najwiekszych
> sasiadow. Sama granica z Niemcami liczyla 1400 km ( we wrzesniu razem ze Slowa
> cja - 1700 km ) i nie byla mozliwa do obrony. W 1939 roku nie bylo w Europie an
> i na swiecie armii, ktora bylaby w stanie prowadzic skoordynowane dzialania obr
> onne na tak dlugim froncie. Z perspektywy ponad 70 lat trzeba jednak powiedziec
> , ze nie bylo innego wyjscia jak walka z Niemcami.
Można było im się postawić w 1938 roku zamiast razem iść na rozbiór Czechosłowacji.

> Nie byla to wcale najwieksza
> katastrofa w naszej historii. Bez porownania gorszy i w dodatku przez nas samy
> ch zawiniony byl caly ciag wydarzen, ktore doprowadzily do rozbiorow.
Głupoty wypisujesz! Zaborcy zreformowali i zindustralizowali ziemie polskie, hitlerowcy tylko niszczyli i mordowali.

[niegracz]

tornson napisał:

>
> Można było im się postawić w 1938 roku
.
bzdura
- w tamtych układach politycznych
gdyby Polska wystapiła zbrojnie
przeciwko Niemcom została by uznana za agresora



zamiast razem iść na rozbiór Czechosłowa
> cji.
.
Polska nie wspopracowała z Niemcami i nie było rozbioru Czechosłowacji ze strony Polski
( odzyskanie niewielkiego terenu zabranego przez Czechosłowacje mozna natomiast uznac za bład polityczny )

Ze strony Czechosłowacji nie było woli walki z Niemcami
- nikt im nie zabraniał podjac walkę

mieli armię znacznie lepiej wyposazoną niz armia Polska
a w 1938 Wermacht był o wiele słabszy niz w 1939

[grba]

III Rzesza 1939 to nie Republika Federalna Niemiec 2013...

Powinny wystarczyć papierowe deklaracje rządu brytyjskiego + mało entuzjastyczne poparcie dla nich Francuzów, ale Adolf nie przestraszył się, bo był na finansowym musiku z rozpasanym budżetem na krechę.

Adolf ruszył do konfliktu z Polską wytaczając sprawę Gdańska, którego wartość dla III Rzeszy była niewielka; na Bałtyku nie miał portów? Cel był jeden, musicie się ukorzyć, żeby zostać sojusznikiem... Totalny brak wyczucia psychiki bardzo bliskiego sąsiada.

Zanim w IIwś padł pierwszy strzał, oczywiście niemieckiego autorstwa, Polacy wycięli Niemcom dwa numery, które zaważyły na losach Niemiec. Słaby przeciwnik, pobity w ciągu podobno "18 dni"...

Pierwszy, to gwarancje brytyjskie dla Polski z 31 marca 1939 zastąpione 25 sierpnia 1939 sojuszem podpisanym w Londynie. Nam to niewiele pomogło, ale Adolf do końca wojny miał regularną wojnę z Wielką Brytanią, której chciał uniknąć. Pierwszy to raz, kiedy Brytole zainteresowali się Polską, z reguły byliśmy zjadani i Brytolom to nie wadziło.

Drugi numer, to Enigma. Brytyjczycy i Francuzi dostali nomen omen w Pyrach pod Warszawą w sierpniu 1939 r. "na patelni" owoce wieloletniej pracy Polaków. I to był kolejny kluczowy moment, bo do tego momentu Francuzi dzięki swoim agentom mieli niewielką wiedzę na temat Enigmy, a Brytyjczycy nie mieli absolutnie żadnej, co mogło ich drogo kosztować już w czasie "Bitwy o Anglię"...

I tak pobity, wzgardzony kraj, jak to się dzisiaj mówi... zostawił "zatrute owoce"...

[1zzarda]

To racja.

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> To racja.

Tobie dedykuję stary dowcip z brodą zzadra:



Przychodzi dwóch Żydów do rabina by ten rozsądził spór między nimi. Pierwszy opowiada jak to wygląda z jego strony, opowiada żarliwie całą historię na co rabin odpowiada:

- Masz rację.

Po nim opowiada drugi historię ze swojego punktu widzenia i stara się dowieść, że słuszność leży po jego stronie. Także na jego wywód rabin odpowiada:

- Masz rację.

Na te słowa nie wytrzymała przysłuchująca się wszystkiemu żona rabina i mówi:

- Przecież to niemożliwe! Oni spierają się ze sobą, o to który ma rację, a Ty mówisz, że mają ją obaj? To niemożliwe!

Rabin z niezmąconym spokojem odpowiada:

- Ty też masz rację!

[tornson]

grba napisał:

> Pierwszy, to gwarancje brytyjskie dla Polski z 31 marca 1939 zastąpione 25 sier
> pnia 1939 sojuszem podpisanym w Londynie. Nam to niewiele pomogło, ale Adolf do
> końca wojny miał regularną wojnę z Wielką Brytanią, której chciał uniknąć. Pi
> erwszy to raz, kiedy Brytole zainteresowali się Polską, z reguły byliśmy zjadan
> i i Brytolom to nie wadziło.
Polska nie miała tutaj najmniejszego znaczenia! Poprostu plan Anglosasów napuszczenia Hitlera na ZSRR spalił na panewce, a hodowany przez zachodnich kapitalistów bultelierek który miał się grzecznie rzucić na ZSRR wyrwał się swoim panom spod kontroli. To właśnie pakt graniczny jaki ZSRR podpisał z Niemcami popsuł Angolom szyki i zmusił ich do przystąpienia do wojny, inaczej Angole spokojnie by się patrzyli jak Rosjanie i Niemcy przez nich sprowokowani się nawzajem wyżynają.

Neofitą nie jestem, ale

[life.form]

> Zabawne, że część tych najskrajniejszych to chyba neofici, którzy odwagę poczul
> i po roku 89 albo w czasach komuny byli niemowlakami!

uważam, że Jaruzelski to bardzo mroczna postać. Jego życiorys to marsz od jednej katastrofy humanitarnej, którą sam wywołał, do następnej. A to inwazja na Czechosłowację, a to czystki antysemickie na rok przed Moczarem, a to Grudzień 1970, a to stan wojenny. Przy oddawaniu władzy nikogo nie pozabijał, a mógł.

[kotek.filemon]

Ale serio, serio ktoś bierze na serio yerdolenie Zychowicza?

[1zzarda]

Mackiewicz, Sikorski, Anders i wielu wielu innych - to pies?

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> Mackiewicz, Sikorski, Anders i wielu wielu innych - to pies?


Mógłbyś mi powiedzieć co w tej sprawie konkretnie powiedzieli ci panowie.
Z tego co pamiętam to Sikorski dążył do porozumienia z ZSRR jeszcze przed 1939 rokiem.
Ładnie byśmy wtedy dopiero wyglądali.

Hitler pewnie by wtedy nie uderzył na Polskę, przynajmniej w 1939r, dlatego też dogadał się z ZSRR.
Ale droga, jaką chciał pójść Stalin na zachód Europy wiodła przez Polskę.
Hitler o tym wiedział.
Polska tak czy inaczej ze względu na swoje położenie byłaby ofiarą jednej ze stron.

[1zzarda]

To było o odpowiedzialności za klęskę 39.

[xkx2]

Hitler był frankensteinem Stalina który zbyt wcześnie wyrwał się z pod kontroli i zaatakował własnego twórcę. Gdyby Hitler poczekał jeszcze trochę to Stalin wyzwoliłby Europę.

[1zzarda]

A jaki związek z tematem postu?

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> A jaki związek z tematem postu?

Wróć do swojego pierwszego postu.

[1zzarda]

To było do xlx.

[tornson]

xkx2 napisał:

> Hitler był frankensteinem Stalina który zbyt wcześnie wyrwał się z pod kontroli
> i zaatakował własnego twórcę. Gdyby Hitler poczekał jeszcze trochę to Stalin w
> yzwoliłby Europę.
Chyba ciebie równo pogrzało historyczny analfabeto!
ZSRR od samego początku zwalczał Hitlera, po dojściu Hitlera do władzy ustała całkowicie kooperacja pomiędzy ZSRR a Niemcami, a starli się z nim zbrojnie już w Hiszpanii. Hitler to twór wielkiej finansjery, nie tylko niemieckiej, miał być odpowiedzią bogatych sqrwieli na rewolucyjne nastroje w Europie. Ludzie żyjący w pogłębiającej się nędzy mieli przyczyn tego szukać wśród obcych i komunistów (jakby irracjonalnie to nie brzmiało) zamiast wśród prawdziwych winowajców (samowolka wielkiej finansjery) i do tego potrzebny był im faszyzm. Poza tym silne Niemcy miały być dla Zachodu bultelierem przeciw ZSRR. Aż do Monachium kooperacja układała się im idealnie, dopiero potem Stalinowi udało się wbić klina pomiędzy niedoszłych sojuszników.

[niegracz]

tornson napisał:


> ZSRR od samego początku zwalczał Hitlera, po dojściu Hitlera do władzy ustała c
> ałkowicie kooperacja pomiędzy ZSRR a Niemcami

..jesli chodzi o sam poczatek to ZSRR popierał Hitlera i robił wszystko by doszedł do władzy ( agenci Stalina wywarliwpływ na niemiecka partie komunistyczna aby ta zwalczał socjaldek=mkratów a nie Hitlera - dzieki czemu Hitler doszedł do władzy w wyborach demokatycznych- jego partia uzyskała najwieksza ilośc glosów chociaż mniej niz socjaldemokraci i komunisci razem wzięci)


pod dojsciu do wladzy oczywiscie przestali go popierac gdyz osiagneli cel
-i ZSRR czekał na okazje ....


,[i] a starli się z nim zbrojnie już
> w Hiszpanii./i]]

ZSRR probował rozpetac II wojnę juz Hiszpanii
apelując do Anglii i Francji o właćzenie sie do wojny\

( a jego celem minimum był przewrót komunistyczny w Hiszpanii)

gdy przewrót sie nie udał mimo zaangazowania militarnego ZSRR

skierowali zainteresowanie na Europe Srodkową:
CZechoslowacje i Polske na styku z Niemcami

ostatecznie ZSRRwsparł Hitlera w ataku na Polske
i cel nr i ich polityki
wywołanie wojny w Europie został osiagniety

Czeski przypadek

[grba]

odkrywca.pl/forum_pics/picsforum25/d6_copy.jpg
W tej książce wydanej w 1993 roku czeski autor Ivan Pfaff, który po 1968 wyemigrował z Czechosłowacji i osiadł w Niemczech profesorując na Uniwersytecie w Heidelbergu, podaje taki fakt:

We wrześniu lub październiku 1939 roku naczelnik Centralnego Departamentu Europejskiego Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych towarzysz Aleksandrow spotkał się z grupą czeskich emigrantów antyfaszystów, którym wyjaśnił, dlaczego ZSRR podpisał pakt z Ribbentrop-Mołotow, mówiąc otwartym tekstem: żeby Hitler nie przestraszył się i rzeczywiście wywołał europejską wojnę, zniszczył Europę, a na zgliszcza Europy przyjdzie Związek Sowiecki i będzie światowa rewolucja.

Mark Sołonin chciał dokonać weryfikacji, złożył więc podanko w odpowiednim urzędzie z prośbą o dostęp do archiwum radzieckiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

W odpowiedzi napisano mu, że w 1971 roku, tak jest, w epoce Lońki Breżniewa, wydano zbiór dokumentów zatytułowany "СССР в бoрьбе зa мир нaкaнyне Втoрoй мирoвoй вoйны" - ZSRR w walce o pokój przed II Wojną Światową" i że powinien z tego skorzystać, bo tam jest wszystko, co jest mu potrzebne, ale z zastrzeżeniem, że gdyby chciał zobaczyć "dokumenty" z tego zbioru w oryginale, to niestety archiwum ich nie udostępnia.

Sołonin zauważył, że nie ma już Związku Radzieckiego i nie ma Czechosłowacji, ale nadal dostęp do archiwów dla historyków jest zamknięty.
echo.msk.ru/programs/smoke/596006-echo/

[1zzarda]

To by oznaczało, że Zychowicz ma rację!

[niegracz]

grba napisał:

> odkrywca.pl/forum_pics/picsforum25/d6_copy.jpg
> W tej książce wydanej w 1993 roku czeski autor Ivan Pfaff, ...podaje taki fakt:
>
> We wrześniu lub październiku 1939 roku naczelnik Centralnego Departamentu Europ
> ejskiego Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych towarzysz Aleksandrow spotkał
> się z grupą czeskich emigrantów antyfaszystów, którym wyjaśnił, dlaczego ZSRR
> podpisał pakt z Ribbentrop-Mołotow, mówiąc otwartym tekstem: żeby Hitler nie
> przestraszył się i rzeczywiście wywołał europejską wojnę, zniszczył Europę, a
> na zgliszcza Europy przyjdzie Związek Sowiecki i będzie światowa rewolucja.
>
> Mark Sołonin chciał dokonać weryfikacji, złożył więc podanko w odpowiednim urzę
> dzie z prośbą o dostęp do archiwum radzieckiego Ministerstwa Spraw Zagranicznyc
> h.
>
sa relacje ze podobnie wypowiedział sie komunista bułgarski Georgij Dymitrow

Stalin natychmiast po pierwszych przeciekach
przestał byc tak " jak na niego" otwarty w informowaniu o swoich zamiarach

Głupota roku:

[niegracz]

1zzarda napisał(a):

Beck. Facet który umożliwił wywołanie wojny Hitlerowi i Stalinowi.
..
nie wiadmo po co są szkoły

a
może po niektórym nawet szkoła nie jest wstanie pomóc

[godz-0800]

niegracz napisał:

> 1zzarda napisał(a):
>
> Beck. Facet który umożliwił wywołanie wojny Hitlerowi i Stalinowi.
> ..
> nie wiadmo po co są szkoły
>
> a
> może po niektórym nawet szkoła nie jest wstanie pomóc



Ja, napisałem mu podobnie w pierwszym poście.
Mało tego, dałem do zrozumienia,że taki wątek nie ma prawa bytu na FK.
No i co?....wątek funkcyjnego zzadry dalej na FK.
Sam zzadra zaś, jest jak jak facet,który jest autorem słów....jest "za" a nawet i "przeciw".

[grba]

Oskarżanie Becka o wywołanie wojny lub co najmniej pomoc świadczy o kukunamunizmie...

Co by się stało, gdybyśmy jak tu niektórzy postulują przyłączyli się do Adolfa... Całą II wś byliśmy po właściwej stronie, nie mieliśmy kolaboracyjnego rządu, byliśmy bez Quislinga - inna sprawa, że Niemcy nie chcieli - a i tak dostaliśmy za swoje. Co by było, gdybyśmy byli po niewłaściwej stronie? Mamy problemy z "polskimi obozami koncentracyjnymi", z zadziwiającymi pomyłkami, jak ta w Paris Matchu, gdzie słowacką Hlinkową Gardę nazwano....
odkrywca.pl/forum_pics/picsforum9/dsc00002_copy2.jpg
odkrywca.pl/forum_pics/picsforum9/dsc00004_copy.jpg

[1zzarda]

Ale to poglądy preferowane na Waszej stronie? Zychowicz.

Jaruzelskiego winno się zestawiać raczej z

[tojabogdan]

Piłsudskim.
Zwłaszcza jeśli chodzi o zawieszenie władzy konstytucyjnej.
Inne powody, okoliczności, inny sposób i inne skutki.
Jeden na cokole w każdym miasteczku, zaraz po wojtyle,
a Jaruzelski?
I tak ma się nieźle,
jak na swoje lata.

[tornson]

niegracz napisał:

> 1zzarda napisał(a):
>
> Beck. Facet który umożliwił wywołanie wojny Hitlerowi i Stalinowi.
> ..
> nie wiadmo po co są szkoły
>
> a
> może po niektórym nawet szkoła nie jest wstanie pomóc
Dokładnie, IIWŚ wywołał Hitler stworzony przez wielką finansjerę i aż do 1938 roku wspierany przez imperia kolonialne (Francja i UK). Stalin jedynie skierował agresję Hitlera na zachód, a nie na wschód, jak chcieli tego niedoszli sojusznicy (UK i Francja).

[godz-0800]

Dokładnie, IIWŚ wywołał Hitler stworzony przez wielką finansjerę i aż do 1938 roku wspierany przez imperia kolonialne (Francja i UK). Stalin jedynie skierował agresję Hitlera na zachód, a nie na wschód, jak chcieli tego niedoszli sojusznicy (UK i Francja).

Zaskoczyłeś mnie. Tak jakby nie było napaści na Polskę i ZSRR.
W międzyczasie Stalin zajął Finlandię i kraje nadbałtyckie.
Kolego tornson, głównym celem Hitlera było zniszczenie bolszewizmu i ZSRR.
Zapamiętaj to sobie, Anglia,Francja to były cele podrzędne.

[tornson]

godz-0800 napisał:

> Zaskoczyłeś mnie. Tak jakby nie było napaści na Polskę i ZSRR.
Polska to był tylko pionek w podłej rozgrywce wielkich mocarstw, bez większego znaczenia.

> W międzyczasie Stalin zajął Finlandię i kraje nadbałtyckie.
Stalin zajął Finlandię?? Kiedy?

> Kolego tornson, głównym celem Hitlera było zniszczenie bolszewizmu i ZSRR.
> Zapamiętaj to sobie, Anglia,Francja to były cele podrzędne.
Zniszczenie ZSRR było głównym celem wszystkich ówczesnych bandyckich mocarstw i aż do 1938 roku kooperacja pomiędzy nimi układała się wzorowo. Niemcy atakujące ZSRR przy wsparciu surowcowym od mocarstw kolonialnych, taki był cel. Ale Stalin wbił klina pomiędzy niedoszłych sojuszników. Walka tylko z Niemcami, mając Wielką Brytanię po swojej stronie a nie przeciw to była lepsza opcja niż walka ze wszystkimi naraz.

Prawda o ZSRR

[niegracz]

tornson napisał:



> Stalin zajął Finlandię?? Kiedy?
.
zajał sporą cześc
chciał zajać całą Finlandię
ale dzięki bohaterstwu Finów bandycki ZSRR musiał odstapic od tych zamirow
-( przy wkraczaniu do Finlandii sowieci próbowali od razu instalowac rzad komunistyczny Kusinnena )

> Zniszczenie ZSRR było głównym celem wszystkich ówczesnych bandyckich mocarstw i
> aż do 1938 roku kooperacja pomiędzy nimi układała się wzorowo
.
najbardziej bandyckim mocarstwem w tym czasie był ZSRR
mordował swych obywateli calymi milionami przekraczając 10 milionów

. Niemcy atakując
> e ZSRR przy wsparciu surowcowym od mocarstw kolonialnych,
.
bzdura
to ZSRR wspierał Hitlera po 1 wrzesnia
dostarczał ropy, wegla, pszenicy, metali potrzebnych do produkcji stali na potrzeby wojenne
podczas gdy Anglia prowadziła blokadeNiemiec hitlerowskich

[1zzarda]

Zapomniałeś, że wraz z Hitlerem ograbiliśmy Czechosłowację?

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> Zapomniałeś, że wraz z Hitlerem ograbiliśmy Czechosłowację?

Głupoty opowiadasz.
Kiepsko znasz historię.
Przypomnij sobie co zrobili Czesi w 1918 roku na Śląsku Cieszyńskim.

[1zzarda]

Na a w Malborku? Co Ty ku... za argumenty stosujesz?

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> Na a w Malborku? Co Ty ku... za argumenty stosujesz?

Ku...a poczytaj o Zaolziu, bo już mnie wku...sz.

[1zzarda]

Chłopie opanuj się! Ja nie chcę dyskutować o takim czy innym uzasadnieniu przyłączenia Zaolzia a o tym, że pomogliśmy i umożliwiliśmy Hitlerowi dokonanie jego zamierzeń.

[pistosekta11]

do dziś na prawicy /popis/ żałują ,że razem z Hitlerem Polska nie poszła na ZSRR

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> Chłopie opanuj się! Ja nie chcę dyskutować o takim czy innym uzasadnieniu przył
> ączenia Zaolzia a o tym, że pomogliśmy i umożliwiliśmy Hitlerowi dokonanie jego
> zamierzeń.


To podyskutuj sam ze sobą. Ja zwróciłem ci jedynie uwagę,że konflikt graniczny z Czechami od 1918 roku,kiedy to Polsce przyznano tereny Śląska Cieszyńskiego, a które odebrali nam Czesi zbrojnie w 1919r.
To było preludium do późniejszego odebrania tych ziem przez Polskę.
Polska nie dokonała z Hitlerem rozbioru Czechosłowacji.
To bzdurne oskarżenie.

[pistosekta11]

nie ma tłumaczenia

[tornson]

godz-0800 napisał:

> 1zzarda napisał(a):
>
> > Na a w Malborku? Co Ty ku... za argumenty stosujesz?
>
> Ku...a poczytaj o Zaolziu, bo już mnie wku...sz.
krogulica.wrzuta.pl/audio/8IBUVLln30o/machina_-_kuba_sienkiewicz_-_od_morza_do_morza
"Zaolzie też dojdzie"

[tornson]

godz-0800 napisał:

> Głupoty opowiadasz.
> Kiepsko znasz historię.
> Przypomnij sobie co zrobili Czesi w 1918 roku na Śląsku Cieszyńskim.
Zajęli rdzennie czeskie ziemie wykorzystując durną awanturę jaką wywołał Piłsudski na Wschodzie.

[godz-0800]

tornson napisał:

> godz-0800 napisał:
>
> > Głupoty opowiadasz.
> > Kiepsko znasz historię.
> > Przypomnij sobie co zrobili Czesi w 1918 roku na Śląsku Cieszyńskim.
> Zajęli rdzennie czeskie ziemie wykorzystując durną awanturę jaką wywołał Piłsud
> ski na Wschodzie.

www.zaolzie.org/zaolzie2006/200601/PBI200601.htm

[godz-0800]

Tu masz jeszcze jeden dowód na tzw. "czeskie rdzenne ziemie" jeżeli chodzi o Zaolzie i Śląsk Cieszyński.

www.polityka.pl/historia/1503394,1,dalekie-zaolzie.read

[tornson]

1zzarda napisał(a):

> Zapomniałeś, że wraz z Hitlerem ograbiliśmy Czechosłowację?
Nie zapomniałem! Przecież pisałem o tym wcześniej.
forum.gazeta.pl/forum/w,28,144164651,144187189,Bredzisz_faszolu_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,144164651,144187373,Re_II_RP_bez_gwarancji_miedzynarodowych_dla_.html

nie można porównywać tych 2 osób

[piotr7777]

Dlatego, że w pierwszym wypadku mamy do czynienia z politykiem działającym w ramach suwerennego państwa (owszem, nie demokratycznego, ale prowadzącego samodzielną politykę) w drugim z agentem wpływu realizującym politykę ZSRS wobec Polski, zdecydowanie bardziej emocjonalnie związanym z moskiewskim pryncypałem niż z krajem urodzenia.
Beck, owszem, miał wybór - sojusz z Niemcami lub przyjęcie gwarancji brytyjskich. Wybierając to drugie zyskał przynajmniej tyle, że Polska stała się Pierwszym Aliantem a polotyka ustępstw względem roszczeń nazistów definitywnie zbankrutowała. Nie mógł natomiast przewidzieć ani skali niemieckiego terroru wobec ludności cywilnej (nie on jeden zresztą - wiele osób na początku okupacji niemieckiej sądziło, że będzie to powtórka z czasów Franciszka Józefa, no bo przecież Hitler to Austriak) ani Holocaustu (stosunek nazistów do Żydów nie był znowu aż tak w ówczesnej rzeczywistości szokujący, wtedy jeszcze nie planowano "ostatecznego rozwiązania) ani wreszcie agresji sowieckiej (choć tu faktycznie zlekceważył znaczenie Paktu Ribbentrop - Mołotow i to był błąd). Poza tym w znaczeniu prawnokarnym trudno przypisać mu odpowiedzialność za późniejsze zbrodnie okupantów.
Jaruzelski natomiast wyboru dokonał już wcześniej przystając do komunistów i temu wyborowi pozostał wierny. Decyzja jaką podjął w 1981 r. była naturalną konsekwencją tego wyboru a nie jakimś autonomicznym wyborem. Jego ówczesne tłumaczenie - że musiał się sprzeciwić pełzającej rewolucji solidarnościowej ekstremy - było jak sądzę szczere a późniejsze opowieści o groźbie sowieckiej interwencji próbą obrony, dość nieudolną w świetle dokumentów, z których wynika, że groźby interwencji nie było. Ale nawet przyjmując nieobliczalność wschodniego "sojusznika" wybór Jaruzelskiego sprowadzał się do kwestii czy pozwolic Sowietom stłumić ruch Solidarności czy zrobić to samemu.
No a rzekome zasługi w obaleniu komunizmu w Polsce to już szczyt żenady. W 1989 r. komuniści chcieli porozumieć się z częścią opozycji, dopuścić ich do establishmentu, zrzucić współodpowiedzialność za fatalny stan gospodarki i tym samym skompromitować. Przecież wybory czerwcowe z 1989 r. opierały się na tej samej logice co wybory do Sejmu PRL, po prostu mandaty podzielono w nieco szerszym zakresie. Owszem - należy oddać stronie opozycyjnej, że chciała swoje mandaty zdobyć w normalny, uczciwy sposób (dlatego wolne wybory do Senatu i w zakresie 35 % mandatów dla kandydatów bezpartyjny). Ale 65 % Sejmu miało być ukształtowane według starych zasad. To społeczeństwo 4 czerwca odrzuciło prawie wszystkich kandydatów władz i to ono - a nie Jaruzelski czy ktokolwiek inny - obaliło reżim. A Jaruzelskiego można cenić za bierność wobec tych przemian (coś jak w tej opowiastce o Leninie, który pozdrowił dzieci a miał w ręku brzytwę), ale na bohatera to trochę mało.
A z tym "poniżaniem i poniewieraniem" to ja mam wrażenie odwrotne - wymiar sprawiedliwości obchodzi się z nim nad wyraz delikatnie przez co zapewne umrze nieosądzony (w taki czy inny sposób), pomimo, że było na to ponad 20 lat. Jak dla mnie to tragiczny dowód na kondycję tegoż wymiaru sprawiedliwości.

[1zzarda]

A nie przyszło Ci do łba, że obaj działali w jakiejś rzeczywistości i jeden nie podołał a drugi tak?

[niegracz]

1zzarda napisał(a):

> A nie przyszło Ci do łba,
.
łeb to ty masz
ale mimo to usiłujesz działać w rzeczywistosci

[1zzarda]

Dobrze, do główki!

[niegracz]

piotr7777 napisał:

> Dlatego, że w pierwszym wypadku mamy do czynienia z politykiem działającym w ra
> mach suwerennego państwa (owszem, nie demokratycznego, ale prowadzącego samodzi
> elną politykę) w drugim z agentem wpływu realizującym politykę ZSRS wobec Polsk
> i, zdecydowanie bardziej emocjonalnie związanym z moskiewskim pryncypałem niż z
> krajem urodzenia.
.
zdecydowanie tak
> Beck, owszem, miał wybór - sojusz z Niemcami lub przyjęcie gwarancji brytyjski
> ch. Wybierając to drugie zyskał przynajmniej tyle, że Polska stała się Pierwszy
> m Aliantem a polotyka ustępstw względem roszczeń nazistów definitywnie zbankrut
> owała.
.
sama decyzja słuszna , natomiast
wydaje sie ze Polska zbytnio zaufała papierkowi a nie powiedziała: sprawdzam
- realna ocene gwarancjiwojskowych wynikajacych z sosjuszu mogliby np. sprawdzić przez zażadanie - przekazania, wypozyczenia, p[rzysłania na próby techniczne, wspoln cwiczenia( formuła dowolna) pewnej ilosci uzbrojenia
np: mysliców Hurrricane, działek plot. ppanc, czołgów itp..
gdyby sojusznicy powiedzieli nie\
wtedy byłoby wiadomo że Polska w razie konfliktu zbrojnego zostanie sama i mozna było
np
a) zmienic plan obrony- głwone siły od razu koncentorwac w centralnej Polsce dla obrony terenu ograniczonego liniami rzek
b) grac z Niemcami np. podpisaniu paktu Hitler-Stalin( taki faktycznie był)\
zgodzic sie na coś np. oddanie korytarza
po to by zyskac czas i oslabic pozycje Hitlera w Niemczech

( Jednak majac na uwadze że celem Hitlera była zemsta na Francji
a celem ZRRR atak na Europę ( rewolucja " światowa)
praktycznie działania Polski nie miałyby istotnego znaczenia dla przebiegu dalszych wydarzeń w skali Europy)

[1zzarda]

Czyli jednak przyznajesz mi rację?

[calendarium]

1zzarda napisał(a):

> Nie rozumiem tego dlaczego IPN nie wszczął śledztwa w sprawie klęski 39 roku, p
> rzyczynienia się do śmierci milionów obywateli polskich, utraty znacznej części
> terytorium i niepodległości?

> Dlaczego IPN tak zawzięcie ściga Jaruzelskiego a odpuszcza takiemu Beckowi, i i
> nnym? Powiecie, bo nie żyj,. a ja odpowiem: śmierć nie przeszkadzała w śledztwi
> e p-ko Hitlerowi i innym?
> Uważam, że mamy w Polsce prawicę miałką intelektualnie, zawziętą i zacietrzewio
> ną, zadufaną w sobie, a jej prawdziwym obrazem jest AM!

Też tak uważam !

Ten Beck, to takie "staropolskie" nazwisko

[calendarium]

Oj narozrabiał, narozrabiał. Przydałyby się mu jakieś wyjątkowe baty.

[teodor_jeske_choinski_1]

Beck był Zydem rumuńskim.

[1zzarda]

Aleś wymyślił!

[teodor_jeske_choinski_1]

Bo ja mysle, a Ty nie...

[1zzarda]

Nawet gdyby to co?

[1zzarda]

Kto odważy się na rzetelną ocenę generała? I kiedy?

[teodor_jeske_choinski_1]

www.youtube.com/watch?v=u8NEv0X6axg

[1zzarda]

To jest jego pogląd i chyba skażony nienawiścią?

[teodor_jeske_choinski_1]

Podzielam ten pogląd, więc jest nas co najmniej, dwóch.

[1zzarda]

Myślę że jakieś 6% ma inny jak wy.