Przeczytałam dokładnie ustawe z 1997 r.

[ave.duce]

o stosunku państwa do gmin wyznaniowych żydowskich.
Może ktoś mi wskaże artykuł, w którym napisano, że mięso z uboju rytualnego MUSI pochodzić z Polski...

Słynny już ... art.9 ...
brzmi:

1. Organizowanie i sprawowanie kultu publicznego oraz udzielanie posług religijnych podlega gminom żydowskim zgodnie z prawem wewnętrznym.

2. W celu realizacji prawa do sprawowania obrzędów i czynności rytualnych związanych z kultem religijnym, gminy żydowskie dbają o zaopatrzenie w koszerną żywność, o stołówki i łaźnie rytualne oraz o ubój rytualny.

Co ma rozstrzygać TK?

Na zaniki pamieci stosuje sie terapie zajeciowa.

[nazimno]

Nie ma zadnych lekarstw.

?

[ave.duce]

[porcell]

ani judaizm ani islam nie zmuszają wyznawców do jedzenia mięsa... niech nie jedzą wyjdzie im to (niektóryn na 100%) na zdrowie i nie będą mieli problemów z ubojem rytualnym... W Szwajcarii też nie ma uboju rytalnego i jakoś żydzi i mułzumanie ich nie dociskają , ale cóz poradzić jeśli chłopki i platfonsy chca dręczyć krówki przed konsumpcją.

[czan-dra]

Sajgon napisał:

ale cóz poradzić jeśli chłopki i platfonsy chca dręc
> zyć krówki przed konsumpcją.

Aleś Ty Sajgon opóźniony, sejm już zdecydował o zakazie uboju rytualnego.

[porcell]

Sajgon...hmm no zajebiaszczo czandro..tylko Sajgon to raczej wiosnaludzików a wcześniej wachmistrz soroka... pomyliłeś sie ale próbuj dalej.... a jak zdrówko najbliższych?

[...]

[porcell]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[czan-dra]

Do maroudera Tobie daleko, nie ta liga.

[porcell]

Naszczęście do ciebie też mi daleko... ogólnie daleko mi do tępawych platfonsów

[ave.duce]

Nawet, jeżeli im się wydaje, że COŚ ich zmusza do jedzenia mięsa z uboju rytualnego - to co ma rozstrzygnąć Trybunał Konstytucyjny?
Przecież nie ma ani ZAKAZU jedzenia, ani importu.

[porcell]

ale zapewne mięso z innych krajów gdzie dopuszczony jest ubój rytualny nie jest tak dobre i tak tanie jak to z Polski, a po drugie nie pomijałbym sprawy lobbingu wielkich koncernów typu "sokołów" które dobrze zarabiają ( zarabiały) na uboju rytualnym i zapewne chętnie zasponsorują dobrych prawników gminom wyznaniowym.

[...]

[douglasmclloyd]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

A coś na temat ustawy i TK?

[ave.duce]

... jedynym sposobem, "aby tę kolizję między uprawnieniami wspólnot religijnych do realizacji swoich potrzeb oraz zapisami, które wynikają z ustawy o ochronie zwierząt, rozwiązać jest decyzja, orzeczenie, wyjaśnienie Trybunału Konstytucyjnego" ...

Wg mnie - nie ma żadnej kolizji.

[losiu4]

jakiiś problem jest, bo min. Boni w trybie pilnym pogonił gości od prawa, by znaleźli jakiś myk który by umożliwił ubój rytualny. Przynajmniej tak zrozumiałem pewien gazeciany artykuł. Moze to tylko o wygodnictwo Judejczyków chodzi?

Pozdrawiam

Losiu

[porcell]

Raczej o kase od koncernów...a platfonsy i znany ebaka Boni na kase łasi jak mało kto.

[remez2]

> Co ma rozstrzygać TK?
Też się zastanawiam ponieważ w tej chwili nikt nie ukrywa, że chodzi o ubój na masową skalę i o pieniądze z certyfikatów halal i kosher oraz eksportu.

[ave.duce]

Ok, ale co - wg Ciebie - z ubojem na potrzeby wspólnot religijnych w Polsce?
Powinien być dopuszczony na podstawie cytowanej ustawy czy nie?

[porcell]

Nie, po co robić jakies wyjątki? Mięsa można nie jeść albo je importować... az tak dużo to chyba wspólnoty nie wciągają mięcha.

[czan-dra]

Tym bardziej, że któryś z "waznych" Żydów w Polsce powiedział że ortodoksów jest w kraju ze czterdzieści rodzin, więc muszę zgodzić się z porcellem, niech to szlag!

[porcell]

Tfu...platfons zgodził sie ze mną....wieczór zrypany.

[remez2]

ave.duce napisała:

> Ok, ale co - wg Ciebie - z ubojem na potrzeby wspólnot religijnych w Polsce?
> Powinien być dopuszczony na podstawie cytowanej ustawy czy nie?
Skoro TK stwierdził, że ubój rytualny jest sprzeczny z Konstytucją, to żaden akt niższego rzędu nie może wprowadzać wyjątków.

[olga_w_ogrodzie]

Ave,
to, co wyprawiają od jakiegoś czasu nieutuleni z żalu po utracie kasy za certyfikaty
przedstawiciele społeczności żydowskiej, rzeźnicy i producenci oraz pan Boni,
to jakiś matrix.
co za TK ? !
po co mamić, kłamać i mącić ludziom w głowach.
toż to właśnie TK orzekł już dawno, co orzec miał :

Jednoznaczny stan prawny

Na dzień dzisiejszy stan prawny w Polsce jest zatem jednoznaczny: ubój rytualny bez ogłuszania jest zabroniony.

I żadne dywagacje rabinów, muftich, dziennikarzy, różnej maści prawników i kompletnie niezorientowanych, za to chętnie powtarzających zasłyszane plotki, polityków tego stanu prawnego nie zmienią. Także prawnicy Rządowego Centrum Legislacyjnego i zwiedziony histeryczną reakcją Żydów minister administracji i cyfryzacji Michał Boni mogą sobie sporządzać dowolne ekspertyzy. Wszystkie są jednak bezwartościowe.

W Polsce w tym względzie obowiązuje wykładnia Trybunału Konstytucyjnego. A ona na dzień dzisiejszy jest następująca: „Mając na uwadze przedstawioną sytuację prawną, konieczne jest podjęcie przez właściwe organy państwowe Rzeczypospolitej Polskiej rozstrzygnięcia co do dopuszczalności albo co do zakazu uboju rytualnego w Polsce od 1 stycznia 2013 r. W razie utrzymania zakazu takiego uboju, jaki wynika z ustawy o ochronie zwierząt w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania niniejszego wyroku, wymagane jest powiadomienie o tym Komisji Europejskiej w trybie art. 26 ust. 1 albo art. 26 ust. 2 lit. c rozporządzenia Rady nr 1099/2009” (uzasadnienie do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 listopada 2012 r. Sygn. akt U 4/12*).

Dyskusja 
bezprzedmiotowa

Polska powiadomiła Komisję Europejską o utrzymaniu zakazu, a zatem zgodnie z wykładnią Trybunału Konstytucyjnego ubój rytualny bez ogłuszania jest w Polsce bezwzględnie zakazany. Zmiana takiego stanu prawnego wymaga zmiany ustawy o ochronie zwierząt, a taka propozycja została właśnie przez Sejm, zdecydowaną większością głosów, odrzucona. Zatem cała dyskusja podsycana przez związki wyznaniowe, która wokół tego tematu toczy się od kilku dni w mediach, jest całkowicie bezprzedmiotowa.


www.rp.pl/artykul/9157,1030985-Spor-o-uboj-rytualny--Zakaz-bez-wyjatkow.html
nie ma i w żadnym razie nie powinno być w tym względzie wyjątków.

[snajper55]

olga_w_ogrodzie napisała:

> Na dzień dzisiejszy stan prawny w Polsce jest zatem jednoznaczny: ubój rytualny
> bez ogłuszania jest zabroniony.

Wydaje się jednak, że jedne przepisy rytualnego uboju zakazują, a inne dają do niego prawo gminom żydowskim. I co z tym fantem zrobić?

S.

[olga_w_ogrodzie]

snajper55 napisał:

> Wydaje się jednak, że jedne przepisy rytualnego uboju zakazują, a inne dają do
> niego prawo gminom żydowskim. I co z tym fantem zrobić?
>
> S.

jest oczywista, jednoznaczna wykładnia TK.
pan Boni i cała ta kasiorowica tak bezczelnie udają,
że oczywistości nie ma, iż aż zaczyna szlag trafiać.
super chamówa.

[porcell]

Koń Giertych jak to koń jest przeciwko ubojowi rytualnemu ( wcale sie koniowi nie dziwie) ale sprzeciw PISu to antysemityzm. Koń Giertych, syn Macieja , wnuk Jędrzeja wypowiedział sie na temat antysemityzmu u Pochanke, koń jest tak głupi i obłudny że idealnie teraz pasuje do platfonsji łobywatelskiej.

[zayka]

dosyć mam tego BoniegoM
kolesia pełno tam gdzie nie został powołany
czemu on od cyfryzacji zajmuje się ubojem ?
niech zrobi żydom prezentacje uboju na komputer co powinno ich całkowicie zaspokoić

Stołówki, łaźnie i ubój rytualny

[snajper55]

ave.duce napisała:

> o stosunku państwa do gmin wyznaniowych żydowskich.
> Może ktoś mi wskaże artykuł, w którym napisano, że mięso z uboju rytualnego MUS
> I pochodzić z Polski...
>
> Słynny już ...
> art.9 ...
> brzmi:
>
> 1. Organizowanie i sprawowanie kultu publicznego oraz udzielanie posług reli
> gijnych podlega gminom żydowskim zgodnie z prawem wewnętrznym.
>
> 2. W celu realizacji prawa do sprawowania obrzędów i czynności rytualnych związ
> anych z kultem religijnym, gminy żydowskie dbają o zaopatrzenie w koszerną żywn
> ość, o stołówki i łaźnie rytualne oraz o ubój rytualny.
>
> Co ma rozstrzygać TK?

Nie chodzi o to, że mięso z uboju rytualnego musi pochodzić z Polski.
Chodzi o to, że gminy żydowskie mają prawo do "dbania o stołówki, łaźnie i ubój rytualny". Mają więc prawo do organizowania w Polsce stołówek, łaźni i uboju rytualnego. Trudno mówić - Niech sobie żydki organizują łaźnie (stołówki, ubój rytualny), ale nie w Polsce.

S.

[remez2]

W świetle orzeczenia TK to nie jest właściwa interpretacja. :- (

[...]

[porcell]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

A może tak :

[gat45]

www.krytykapolityczna.pl/artykuly/opinie/20130717/letowska-spor-religijny-wygodna-etykieta
Nie wiem, czy ktoś już tego linku nie wrzucił. Zwykle czytam cały wątek zanim się dopiszę, ale dzisiaj za gorąco, żebym zniosła jeszcze kilka razy "żydków" i "judejczyków". Bo... Nie, nic już nie dodam. Mdłości mnie biorą.

[losiu4]

a co masz do Judejczyków? Bardzo fajna nazwa i wcale nie antysemicka, choć próbowano ją taką zrobic. Tyle ze ci co próbowali się wygłupili i popisali niewiedzą, vel wykształciuchostwem :)

pozdrawiam

Losiu

[gat45]

A łoś to takie miłe zwierzę ...:(

[losiu4]

gat45 napisała:

> A łoś to takie miłe zwierzę


wiem. I daltego proponuję to: "(" zmienić na to: ")". I mam nadzieję ze Ty wiesz skad sie wzięli "Judejczycy" :)

Pozdrawiam

Losiu

[man_sapiens]

> I mam nadzieję ze Ty wiesz
> skad sie wzięli "Judejczycy" :)

Wiemy. Z twojej pogardy dla ludzi.

[losiu4]

man_sapiens napisał:

> Wiemy. Z twojej pogardy dla ludzi.

mylisz sie. Jak zwykle zresztą, sapiący człowieku. I to co najmniej podwójnie.

Pozdrawiam

Losiu

[gat45]

Czy to ważne, skąd się jakieś powiedzenie wzięło ? Ważne, jak jest używane. A jak używa go hic et nunc na przykład Losiu4, to ja słyszę bezbłędnie. Mam bardzo czułe ucho i absolutny słuch - na klawiaturę (nie tylko muzyczną) także.

Małe westchnienie a parte : ...a kiedyś ostrzegano mnie, że mężczyźni, używający zdrobnień z końcówką -u nie powinni znaleźć się w kręgu moich rozmówców... zlekceważyłam, a nawet moja lewicowo-postępowa dusza nieco się obruszyła na taką sugestię ostracyzmu wobec osób z ludu

[losiu4]

ja tam używam zamiennie ze słowem Żyd, rzadziej Izraelita. I bynajmniej nie uwazam tego za obraźliwe, tak samo jak nie uwazam za obraźliwe słowa Polak czy Rosjanin. Imho przeczulona jesteś. To popularne wśród kobietek o lewoskrętnym serduszku i niestety często wprowadza ije to w błąd, tak jak tego pederastę który za "pederstę" chciał pozywać przed sąd.

Pozdrawiam

Losiu

[ave.duce]

losiu4 napisał:

> tak jak tego pederastę który za "pederstę" chciał pozywać przed sąd.

Serio? Jakiś link do informacji poproszę.

[losiu4]

proszę bardzo:
www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Sedzia-pederasta-nie-obraza-n21028.html
Pozdrawiam

Losiu

[ave.duce]

Dzięki - całe życie człowiek się uczy.

[man_sapiens]

Taki "trynd": swastyka to symbol radości, pasożytnicze ścierwo nie obraża...

[losiu4]

jeśli nie obraża to nie obraża. A lewusiki z tego "obrażania' zrobiły pałę na przeciwników.

Pozdrawiam

Losiu

[kolter-xl]

losiu4 napisał:

> man_sapiens napisał:
>
> > Wiemy. Z twojej pogardy dla ludzi.
>
> mylisz sie. Jak zwykle zresztą, sapiący człowieku. I to co najmniej podwójnie.

Ano, ludzie to dla ciebie faceci w czerni .Nimi nie gardzisz im liżesz zadki.

[kolter-xl]

gat45 napisała:

> A łoś to takie miłe zwierzę ...:(

No ale jak widać paskudne kupy wali .

[hamerykano]

kolter-xl - hasbarski tłuk na posterunku. :-)

20 - 30 tysięcy muzułmanów.

[hummer]

Salomon zakazał składania ofiar gdzie indziej, niż w Świątyni Jerozolimskiej, coś koło 950 roku p.n.e. Świątynia nie istnieje, to i ofiar nie ma. Faktycznie łebski to był facet.

Rodzina muzułmańska powinna złożyć ofiarę na
pl.wikipedia.org/wiki/Id_al-Adha
Żydzi się próbują podczepić pod to, choć rytualnych ofiar składać nie muszą. Ba nie mogą, zgodnie z Ukazem Salomona.

Malo znana interpretacja.

[nazimno]

www.izrael.badacz.org/kultura/kosher.html
Przytaczam znaleziony tekst wylacznie ze wzgledu na sanitarne powody tych praktyk.
Ciekawe jest to, ze malo kto zwraca uwage na te zagadnienia
w calym zgielku tej dyskusji.

Przy obecnym stanie techniki przechowywania zywnosci nie wszystkie te zasady
maja uzasadnienie, ale zawsze jest to pewien punkt widzenia, ktory tlumaczy
istotne szczegoly i powody takich wlasnie metod przygotowywania posilkow,
ktore przyjeto, gdy nie znano jeszcze lodowek, konserwantow, srodkow
dezynfekujacych, mikrobiologii drobnoustrojow, biochemii.

[hummer]

A co z ofiarami? Choćby mamy 4000 Tatarów.

Wystarczyło wpisać w ustawę, iż na uboju bez znieczulania nie można zarabiać, ani czerpać innych korzyść.

Coś jak z prostytucją. Czerpanie korzyści z prostytucji jest zakazane.

Pisalem wylacznie o zasadach sanitarnych.

[nazimno]

Zasady etyczne to konsekwencja tego stanu rzeczy, poniewaz nie da sie ich oddzielic
od tego tematu.

[hummer]

nazimno napisał:

> Zasady etyczne to konsekwencja tego stanu rzeczy, poniewaz nie da sie ich oddzi
> elic
> od tego tematu.
>

A ja Ci przypomniałem, że ku pamięci Abrahama, każda rodzina muzułmańska ma przykaz złożenia rytualnej ofiary raz w roku. Potem podziału mięsa, 1/3 dla ubogich, 1/3 dla rodziny, 1/3 do konsumpcji.
Może się to wydać dziwne, ale miliony karpi giną rytualnie bez powodu. Zarzynany na żywca karp cierpi tak samo, jak zarzynany ssak. Nawet bardziej. Bo nim się go zabije, jego męczarnia trwa gdzieś od przełomu sierpnia/września.
Ale po polsku, nabijamy się z innych "dzikich", nie patrząc na własne ręce ociekające krwią.

Naprawdę wystarczyło napisać o zakazie zabijania zwierząt bez ogłuszenia, w celach zarobkowych (również współudział w tym, poświadczenie iż poprawnie za kasę) na terytorium III RP. Sutenerstwo jest karane.

[olga_w_ogrodzie]

nazimno napisał:

>
> rel="nofollow">www.izrael.badacz.org/kultura/kosher.html
> Przytaczam znaleziony tekst wylacznie ze wzgledu na sanitarne powody tych prakt
> yk.
> Ciekawe jest to, ze malo kto zwraca uwage na te zagadnienia
> w calym zgielku tej dyskusji.

za mało czytasz.
za mało słuchasz.
w wielu wątkach na temat ur mówiono o tym tu, na innych forach,
na stronach fb zakładanych przeciw ur i innych prozwierzęcych,
na tt, w gazetach, radiu, tv.

to nie ma teraz żadnego znaczenia.
kompletnie.

ciemnota okrucieństwa jest od tego,
by z niej wyłazić ku cywilizacji, a nie pławić
się powołując na tradycje czy względy, które dawno
przestały być zasadne.

Mylisz sie. Niczego/nikogo nie bronilem.

[nazimno]

Przywolalem jedynie pewien poglad jako ilustracje.

Nie jestem ani z "tych" ani z "tamtych".
Nie jestem nawet z tych "98"%.

Jestem calkowicie poza wymienionymi powyzej.
Interesuja mnie wylacznie aspekty racjonalne.

Slowo "cywilizacja" w stosunku do stanu mentalnosci jest mocno przesadzone.
Zle zinterpretowalas moj glos.

[hummer]

olga_w_ogrodzie napisała:
> to nie ma teraz żadnego znaczenia.
> kompletnie.
>
> ciemnota okrucieństwa jest od tego,
> by z niej wyłazić ku cywilizacji, a nie pławić
> się powołując na tradycje czy względy, które dawno
> przestały być zasadne.

To nie jest tak. Epoka kolonialna się skończyła i dobrze bo w przeważającej części niewinni ludzie, tak jak osadnicy na Ukrainie cierpieli za błędy rządu RP.

Islam jest legalną religią w Polsce. Muzułmanów jest wedle szacunków do 30 000. Skoro religia jest legalna, to obowiązkiem państwa polskiego jest umożliwić im kultywowanie tradycji religijnej. Żydzi mają łatwiej, bo koszerne mięso to tylko coś w rodzaju "diety". Mogą mięso importować, tak jak się importuje oliwki, cytrusy, owoce morza itd. Podobnie mogą robić muzułmanie, zresztą w przypadku konsumpcji ważne jest by nie była to wieprzowina i zwierze przed ubojem było zdrowe.
www.tvn24.pl/polska-i-swiat,33,m/w-zgodzie-z-religia,340182.html
Religia jednak raz do roku wymaga od nich złożenia "ofiary". Od żydów nie, bo ze Świątyni w Jerozolimie została jeno ruina. A tylko tam mogą składać "ofiary" Ukazem Salomona.

Może nam się to wydawać dziwne ale los, góra paru tysięcy, "baranów" rocznie to nic z losem karpi zarzynanych co roku w grudniu, wedle światłej tradycji chrześcijan.

Ważne jest natomiast by na uboju rytualnym nie wolno było zarabiać.

A dlaczego muzułmanie, czy żydzi

[indeed4]

mieliby wydawać świadectwa koszerności za darmo?

Za opłatek, śluby, chrzty i inne posługi księżom się Polsce płaci, to zwyczajne opłaty urzędowe według określonych stawek - tak samo jest z wystawianiem certyikatów.

[hummer]

indeed4 napisał:

> mieliby wydawać świadectwa koszerności za darmo?
>
> Za opłatek, śluby, chrzty i inne posługi księżom się Polsce płaci, to zwyczajne
> opłaty urzędowe według określonych stawek - tak samo jest z wystawianiem certy
> ikatów.

Po co muzułmaninowi świadectwo, jak sam osobiście składa ofiarę.
Kal karpia zabijasz na wigilię, to potrzebujesz zaświadczenia od proboszcza?

[kolter-xl]

hummer napisał:


> Po co muzułmaninowi świadectwo, jak sam osobiście składa ofiarę.
> Kal karpia zabijasz na wigilię, to potrzebujesz zaświadczenia od proboszcza?

zaświadczenia nie, ale zdaje mu w konfesjonale rozliczenie a ten udziela lub nie rozgrzeszenia

Aha.

[indeed4]

księża, rabini i europejscy duchowni innych wyznań powinni być jak amisze - sami sobie szyć sutanny, wypalać cegły i budować Kościoły, a wierni osobiście rezać bydełko na tyłach kamienic w W-wie.

Widzę, że kondycja intelektualna nadal w formie :-)

Opłatki, sutanny, dewocjonalia, ubój rytualny...

[indeed4]

www.togi-habitus.pl/kontakt.php

wytwórnia opłatków

"Wychodząc naprzeciw naszym Klientom firma zakupiła w 2007r. komorę do rytualnego uboju bydła według religii muzułmańskiej (Halal) oraz żydowskiej (Kosher). Zapraszamy do zakładki "Certyfikaty", gdzie można zobaczyć nasze referencje" Tekst linka


Oj Hummer, Hummer...

A tu papiery

[indeed4]

www.alislam.pl/certyfikacja_halal/certyfikacja_halal

[olga_w_ogrodzie]

Dorota Wiland :

"A jednak Rządowe Centrum Legislacyjne nie dało się zmanipulować ani zastraszyć Schudrichowi i Miśkiewiczowi!

W wydanej na wniosek ministra Boniego ekspertyzie RCL NIE POTWIERDZIŁO lansowanej przez Schudricha i kilku wspierających go prawników, jakoby ubój rytualny był w Polsce legalny dla mniejszości na mocy zapisów w tzw. ustawie żydowskiej z 1997 r.

"(...) ustawa o gwarancjach sumienia i wyznania (...) dodaje, że korzystanie z gwarancji sumienia i wyznania może się odbywać tylko w zgodzie z ogólnie obowiązującymi przepisami. Takim przepisem jest zakaz z ustawy o ochronie zwierząt.
(...) Rządowe Centrum Legislacji zauważa też, że określenie w ustawie o stosunku państwa do gmin wyznaniowych żydowskich - że "dbają" o ubój i zaopatrzenie w koszerne mięso - jest niejasne i niedookreślone. A skoro tak, to tym bardziej należy stosować zakaz z ustawy ogólnej - czyli o ochronie zwierząt. Tym bardziej że za jego złamanie grozi sankcja karna. Gdyby miał nie dotyczyć mniejszości wyznaniowej, musiałoby to być wyraźnie powiedziane."

wyborcza.pl/1,75478,14319763,Rzadowi_eksperci__Sprawe_uboju_rytualnego_powinien.html

[losiu4]

spoko, minister Boni (i państwo) trzymają rękę na pulsie:
"- Kolizję między konstytucyjnymi uprawnieniami wspólnot religijnych a ustawą o ochronie praw zwierząt może wyjaśnić tylko Trybunał Konstytucyjny. Dlatego poprosiłem przedstawicieli gmin żydowskich i muzułmańskiego związku religijnego o złożenie takiego wniosku do Trybunału Konstytucyjnego. Państwo jest gotowe do wszelkiej pomocy organizacyjnej"
www.google.pl/#gs_rn=21&gs_ri=psy-ab&cp=11&gs_id=4u&xhr=t&q=minister+boni&es_nrs=true&pf=p&output=search&sclient=psy-ab&oq=minister+bo&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.49478099,d.ZWU&fp=cb1ca0dfd7694f07&biw=1280&bih=635

Chyba bedzie ten ubój :)

Pozdrawiam

Losiu

errata

[losiu4]

przepraszam, tu jest link:
mac.gov.pl/dzialania/boni-sprawe-uboju-rytualnego-powinien-rozstrzygnac-trybunal-konstytucyjny/
Pozdrawiam

Losiu

[gat45]

erratum

ależ gdzież jest napisane, niech ktoś mi wskaże...

[piq]

...artykuł, w którym jest napisane, że Żydzi, muzułmanie czy Karaimi MUSZĄ mieszkać w Polsce. Mogą się przecież wyprowadzić na Madagaskar. Jak chcą tu mieszkać, to niech się przystosują.

To z podręcznika przedwojennego żydożercy? Nie, to post otwierający troszeczkę tylko inaczej.

A więc współobywatele mieszkający tu od IX wieku niechże się zatem przystosują do histerii miłośników zwierząt, którzy żrą kurczątka i jajeczka z masowych hodowli w gułagach dla kur bez szczególnych wyrzutów czy też współczucia, a we francuskiej knajpie z dumą zamawiają porcyjkę fła gra i cieszą się, że znają taką kulerską nazwę i mogą zrobić tę cudowną minę znawcy do kelnera, choć sposób tuczenia gęsi na fła gra jest stokroć większą męką dla zwierzęcia niż jego rytualny ubój.

Nie wspominam o ukochanych kotkach, które świata poza kawalerką 24 m kw. nie widzą nigdy (za to dostają łiskasy), świnkach morskich w klatkach 30 x 50 cm (ale pańcia/pańć za to sypie karmę i sałatę prosto ze sklepu wegetariańsko-miłośniczego) albo pieskach tak przekarmionych, że charczą z wysiłku i duszą się przy mozolnym pokonywaniu byle krawężnika.

Nie wspominam tu już nawet o sanitarnym uboju na miejscu zwierząt chorych albo odstrzale zwierząt dzikich (pokażcie mi, ach, pokażcie mnie, strzelcowi sportowemu, gościa, który z 50 metrów w lesie albo na łące zawsze trafia w komorę sarenki pociskiem, ach, ach, niehumanitarnym, gdyż ma miękki czubek i robi powidła z serca i okolicy, bo tylko tak zabija się zwierzę w ciągu niewielu sekund, mniej więcej tylu, co przy uboju rytualnym - albo w mózg; tak, był taki jeden i nazywał się w książce Sokole Oko albo Skórzana Pończocha - reszta, jeśli zwierzę nawet upadnie, musi dojść te 50 metrów i strzelić drugi raz, a jak nie padnie, to ścigać trafione zwierzę nawet i godzinę).

Hipokryci jesteście, koteczki. Ale na "faszystów", jak przyjdzie kolejny marsz 11 Listopada, chętnie znowu naplujecie i będziecie ich oskarżać o ksenofobię i antysemityzm. Ich marszyki wystraszą znacznie mniej Żydów niż zakaz rytualnego uboju. Chyba że proceder zejdzie do podziemia.

[wujcio44]

Z sensem piszesz piq, ale ja jednak faszoli nie znoszę.

"Jak chcą tu mieszkać, to niech się przystosują"?

[ave.duce]

Dura lex sed lex.

... W Tunezji, Turcji (w instytucjach państwowych, urzędach, uniwersytetach) i Włoszech obowiązuje zakaz zasłaniania twarzy przez kobiety. Wprowadzenie takiego zakazu jest planowane również w Holandii i Danii, natomiast aktualnie obowiązuje on w Belgii i Francji, całkowicie zakazując zasłaniania twarzy w miejscach publicznych (Belgia jako pierwsza wprowadziła ten zakaz w Europie) ...

zasłanianie twarzy w islamie...

[piq]

...nie jest obowiązkowe i nie uniemożliwia normalnego życia w zgodzie z praktykami religijnymi. A poza tym - to co z tego, że w jakichś kraikach ktoś sobie wymyślił jakieś głupoty, w tym wypadku stanowiące oczywiste i skandaliczne ograniczenie wolności osobistej? Czy jak coś nazywa się "Włochy", "Belgia" albo "Francja", a jeszcze bardziej słynąca z bohaterskich dwumetrowych komandosów lubiących tańczyć serbskie "kolo" "Holandia", to jest natychmiast jakimś wzorem dla wyjątkowo bystrego (średnie IQ najwyższe w Ojropie razem z Niemcami) 40-milionowego narodu?

To mi przypomina anegdotę z Wańkowiczowskiego "Tędy i owędy", gdy Wańkowiczowi studiującemu w Rosji i jego koledze Rosjaninowi skończyły się w knajpie pieniądze na wódkę. Kolega upatrzył sobie zażywnego rumianego kupca rosyjskiego, podszedł do niego i pokazując znacząco na Wańkowicza powiedział: "Dawaj 500 rubli, Francuz patrzy" - i kupiec dał. Twoje argumenty w pościku są mniej więcej tejże klasy, tyle że ja nie jestem rosyjskim zakompleksionym wobec Ojropy kupcem.

W takim razie wobec owego światłego zakazu we Włoszech w czasie tradycyjnego karnawału weneckiego powinni aresztować każdego, kto wchodzi do budynku publicznego w masce. A na pewno tego nie robią. I w ten oto sposób przez prostą analogię dochodzimy do wniosku, że skretynienie urzędactwa (lub ustawosractwa) jest oczywiste i podszyte oczywistą hipokryzją, podobnie jak "miłośników zwierząt" w Polsce, opychających się kurczakami albo indykami z gułagów hodowlanych, dręczących własne zwierzęta domowe (w ramach miłości i ochrony), a dla własnej (i pamięci Alika) fanaberii ograniczają swobodę wyznania.

Można zakazać ofiar z ludzi, ale wobec takiej ustawy np. podstawowe święto polskich Tatarów Kurban Bajram (Święto Ofiarowania) straciło rację bytu. Półgłówki sejmowe z Jarosławem na czele (a aprobatą również czczącej wraz z nim pamięć Alika ave.duce) zrobiły polskim muzułmanom coś podobnego do zakazu łącznego spożywania wypieków i wyrobów alkoholowych w Wielkanoc (zwłaszcza księżom, popom i pastorom) dla chrześcijan. To święto traci elementarny sens, i to jest moim zdanie, qrvva, skandal, bo to jest oczywisty zakaz praktyk religijnych. Gdybym był polskim muzułmańskim Tatarem, zacząłbym przygotowywać bomby do podłożenia, a przynajmniej naostrzyłbym odziedziczony jatagan i zaczął się zastanawiać, gdzie go użyć, bo jak - wiedziałbym.

"i to jest moim zdaniem, qrvva, skandal"

[ave.duce]

Nikt Ci nie zabrania mieć swojego zdania.

ps. wypracowanie godne uznania.

masz żałośnie pusty magazynek z argumentami,...

[piq]

...a moje światłe argumenty są poniżej w wątku, w poście:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,145851370,145871118,Powszechna_Deklaracja_Praw_Czlowieka_.html
Się zapoznaj, myślenie i logika nie są ci wszak obce. Podobnie (sądzę) jak mięso kurcząt z gułagów hodowlanych.

Twoje światłe argumenty są rodem z ciemnogrodu

[ave.duce]

Miłego dnia!

widzę, że się poddałaś bez walki /nt

[piq]

Okluary lub szkła kontaktowe -

[ave.duce]

wybór należy do Ciebie.

"ciemnogród" podobnie jak "faszysta" pod adresem..

[piq]

...interlokutora oznacza poddanie tematu. Nie zależy mi na internetowych "wygranych", ale twój brak jakiejkolwiek argumentacji poza "ciemnogrodem" oznacza, że przedstawiłem i udokumentowałem skutecznie jakąś rację, a ty nie.

Tak.tak

[ave.duce]

Widocznie obca mi jest netowa etykieta ;) Dla mnie ciemnogród to ciemnogród. Tylko tyle.
Ale zapamiętam.
Co do faszyzmu - gdzieś mi się rzuciło w oczy, faktycznie.

piq napisał:

> przedstawiłem i udokumentowałem skutecznie jakąś rację

Na pożegnanie: chwal się sam, bo nikt Cię tak dobrze nie pochwali.

[olga_w_ogrodzie]

piq napisał:

> ...interlokutora oznacza poddanie tematu. Nie zależy mi na internetowych "wygra
> nych", ale twój brak jakiejkolwiek argumentacji poza "ciemnogrodem" oznacza, że
> przedstawiłem i udokumentowałem skutecznie jakąś rację, a ty nie.

Ave Cię nie nazwała ciemnogrodczykiem.
określiła Twoje argumenty jako rodem z ciemnogrodu.
a to duża różnica.
nie dziwię się wcale, że nie chciało jej się z Tobą rozmawiać.

Nie ma potrzeby kontynuować tej wymiany

[ave.duce]

postów i poścideł.

A podobno CZŁOWIEK to brzmi dumnie...

Wystarczy posłuchać kretynizmów Boniego ...

[1normalnyczlo.w.i.e.k]

ave.duce napisała: Przeczytałam dokładnie ustawe z 1997 r.

---> Oni ustawy czytają od prawej do lewej i stąd wychodzą im bzdury interpretacyjne.

> Co ma rozstrzygać TK?

---> Jak to co!!! Ma rozstrzygnąć, czy wierni "niektórych" wiar, mogą w Polsce legalnie, w ramach spełnienia się religijnego, posiadać 10 żon i grupkę dzieci ... oczywiście - obcych dzieci!

[hummer]

1normalnyczlo.w.i.e.k napisał:

> ave.duce napisała: Przeczytałam dokładnie ustawe z 1997 r.
>
> ---> Oni ustawy czytają od prawej do lewej i stąd wychodzą im bzdury interp
> retacyjne.
>
> > Co ma rozstrzygać TK?
>
> ---> Jak to co!!! Ma rozstrzygnąć, czy wierni "niektórych" wiar, mogą w Pol
> sce legalnie, w ramach spełnienia się religijnego, posiadać 10 żon i gru
> pkę dzieci ... oczywiście - obcych dzieci!

To nie jest takie złe :) Czasami biologiczny tatuś-latawica katolik, robi qq swoim biologicznym pociechom.

[sverir]

Przecież tu nie chodzi o żadne wątpliwości i kolizje, ale o to, że PO chciało utrzymać rytualny ubój. Wbrew szacunkom posłowie zdecydowali inaczej, więc szukają sposobu na ustalenie, że polski rolnik ma prawo męczyć zwierzęta, jeżeli żydzi i muzułmanie dadzą mu na to certyfikat.

[ayran]

Ja bym raczej rozpoczął od ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania (z 1989 roku).

[ave.duce]

A czy ja napisałam, że powróciłam do czytania na ten temat od ustawy z 1997 roku? ;)

[ayran]

ave.duce napisała:

> A czy ja napisałam, że powróciłam do czytania na ten temat od ustawy z 1997 rok
> u? ;)

Chyba tak nie napisałaś, ale gdybyś nawet napisała, to i tak bym nie zrozumiał o co ci chodzi.

[ave.duce]

Chodzi mi o to, CO ma rozstrzygać Trybunał Konstytucyjny, skoro zakaz uboju rytualnego nie jest sprzeczny z istniejącymi ustawami.

[remez2]

ave.duce napisała:

> Chodzi mi o to, CO ma rozstrzygać Trybunał Konstytucyjny, skoro zakaz uboju ryt
> ualnego nie jest sprzeczny z istniejącymi ustawami.
Nic - to tylko hucpa.

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka...

[piq]

...plus Konstytucja RP art. 35 p.1 a zwłaszcza art. 53 szczególnie p. 1, 2, 3, 5 i 6. Punkt 5. zwłaszcza określa zakres ograniczania swobód praktyk religijnych:
"Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób". Żadna z enumeratywnie wymienionych przyczyn, dla których możnaby ograniczyć swobodę praktyk religijnych poprzez zakaz uboju rytualnego, nie zachodzi.

Włącznie z przyczynami moralnymi, albowiem prawa człowieka wymienione w konstytucji i PDPC są w oczywisty sposób nadrzędne wobec praw zwierząt, których na dodatek w konstytucji nie ma (gdyby było inaczej, to nie mogłabyć sama jeść części zwierząt, ale nawet kotkowi kupić łyskasa, gdyż łyskas powstał ze szczątków innego zwierzęcia, a zabicie zwierzęcia przez człowieka byłoby równorzędnie złe jak zabicie człowieka przez człowieka oraz zabicie człowieka przez zwierzę, a także nawet zwierzęcia przez zwierzę; trzeba by było zrobić kodeksy określające prawa i obowiązki oraz odpowiedzialność zwierząt, a nawet stawiać je przed sądem za zabijanie innych zwierząt i skazywać).

Trybunał Konstytucyjny ma nazwę, którą czasem warto zrozumieć.

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka...

[ave.duce]

to zbiór pobożnych życzeń, a sprowadzanie do absurdu tego, co komuś pasuje w danej chwili - tani chwyt.

Najwyraźniej kierujesz się wersetem z Księgi Rodzaju:
"A wreszcie rzekł Bóg: Uczyńmy człowieka na Nasz obraz, podobnego Nam. Niech panuje nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym, nad bydłem, nad ziemią i nad wszystkimi zwierzętami pełzającymi po ziemi!"

Krzyż na drogę!

a zatem uważasz też Konstytucję RP za "zbiór...

[piq]

...pobożnych życzeń" zakładając wątek dotyczący Trybunału Konstytucyjnego? Ciekawe. Bardzo ciekawe.

A z czegóz to wysnułeś taki światły wniosek? bt.

[ave.duce]

na końcu jest znak "?"

[piq]

Zlekceważyłaś prawo międzynarodowe jak nie przymierzając Breżniew podpisane przez siebie dokumenty helsińskie, a do moich konkretnych argumentów na temat Konstytucji z podaniem artykułów nie odniosłaś się w ogóle poza zrobieniem miny i strzeleniem focha. Więc pytam.

[ave.duce]

Nie zlekceważyłam, ale oceniłam (ze smutkiem).
Ups!
Nie znalazłam w Konstytucji RP żadnego artykułu sprzecznego z zakazem uboju rytualnego.

ps. między nami - kiedy obserwuję działania państwa na różnych polach - czarno widzę los zwierząt. Zapewne znajdzie się jakaś furtka dla religijnych ortodoksów :(

jest artykuł, który mówi o niedopuszczalności...

[piq]

...zakazywania praktyk religijnych "od czapy" i enumeratywnie wymienia, kiedy czy też z jakiego powodu państwo może ograniczyć praktykowanie jakichś ceremonii:
Art. 53, p. 5:
"Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób."

Jest wymienione dokładnie, w jakich okolicznościach można ograniczyć uprawianie kultu. Zakaz uboju rytualnego znosi wielkie muzułmańskie święto Kurban Bajram zupełnie. To tak jakby zakazać Wielkanocy. To jest ewidentne ograniczenie wolności uzewnętrzniania religii bez powodu, a właściwie z powodu fanaberii. I to sprawia, że zakaz jest niekonstytucyjny.

"moralność" - ki diabeł? bt.

[ave.duce]

uzupełniam:...

[piq]

...w ustawodawstwie elementarną rzeczą jest najpierw zgodność z Konstytucją, potem z prawem międzynarodowym, potem ustawami i aktami prawnymi, potem z logiką i poczuciem przyzwoitości itd., itp., a z Księgą Rodzaju na końcu, jeśli w ogóle. A skoro PDPC to zbiór pobożnych życzeń, które można mieć gdzieś, to tym bardziej tę śmieszniutką Kartę Praw Podstawowych.

[ave.duce]

Gdzie napisałam, że PDPC mam gdzieś? Nie konfabuluj, proszę.
I nie mąć - nie jestem rybą, która uda Ci się złowić w mętnej wodzie.

Szczęść Boże.

[olga_w_ogrodzie]

ave.duce napisała:

> Chodzi mi o to, CO ma rozstrzygać Trybunał Konstytucyjny, skoro zakaz uboju ryt
> ualnego nie jest sprzeczny z istniejącymi ustawami.

mam to obczytane w te i nazad.
tu nie ma niczego już do rozstrzygania.
to jakaś beznadziejnie oszukańcza próba
męczenia kota tym odwracaniem.

niestety reprezentanci żydowskiej społeczności nie zamierzają odpuszczać.
obok krzywdy zwierząt, okropieństwem wynikającym z tego uboju
może być pogarszanie się relacji polsko-żydowskich.
tak, jakby mało w Polsce było nawiedzonych antysemitów.
no ale, niestety, postępowanie i słowa oficjalnych reprezentantów nacji tej
w sprawie ur np. bardzo, bardzo mnie się nie podobają.

Największą ofiarą uboju rytualnego może być polski rząd. Żydzi nie zamierzają odpuszczać

– Rozważamy skierowanie skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Planujemy także w najbliższym czasie wysłanie listów z prośbą o wsparcie do Jose Manuela Barroso i przewodniczącego Parlamentu Europejskiego Martina Schulza – deklaruje Serge Cwajgenbaum, sekretarz generalny Europejskiego Kongresu Żydowskiego. – Jak na razie nie ma jasnego przekazu, które prawo obowiązuje. Jeśli biuro legislacyjne polskiego rządu wyjaśni nam, że Sejm zatwierdził zakaz uboju rytualnego w Polsce, będziemy się od tego odwoływać – dodaje.

Droga do Strasburga nie jest jednak prosta. Komisja Europejska z kolei nie ma możliwości prawnych zakazania Polsce lub nakazania czegokolwiek w kwestii uboju. Jedyną możliwością jest lobbowanie w Parlamencie Europejskim za rezolucją potępiającą Polskę.

– Najpierw konieczne jest wyczerpanie możliwości, jakie oferuje polskie prawo. Dopiero potem można się odwołać do Strasburga – mówi prof. Maciej Szpunar, specjalista prawa europejskiego. Na gruncie polskiego prawa też nie będzie to łatwe. Są dwie możliwości. Pierwsza to sytuacja, w której rzeźnik dokonujący uboju rytualnego zostałby za to ukarany grzywną. Wówczas, powołując się na konstytucyjne prawo wolności wyznania, mógłby się odwołać w kolejnych instancjach sądowych od tego wyroku. Jeśli dalej orzeczenia sądu byłyby dla niego niekorzystne, wówczas mógłby walczyć w Strasburgu.

Żydzi przekonują, że zakazanie uboju rytualnego jest niezgodne z Konstytucją RP gwarantującą wolność wyznania oraz z europejską konwencją praw człowieka.

prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/720176,najwieksza-ofiara-uboju-rytualnego-moze-pasc-polski-rzad-zydzi-nie-zamierzaja-odpuszczac.html

mają rację,...

[piq]

...wprowadzono ustawę ograniczającą bezzasadnie prawa do praktykowania religii. Prawa ludzkie stoją przed prawami zwierząt i są chronione konstytucyjnie.
forum.gazeta.pl/forum/w,28,145851370,145871118,Powszechna_Deklaracja_Praw_Czlowieka_.html

[ayran]

Akurat tę twoją tezę rozumiem, nie zrozumiałem (i dalej nie rozumiem) co miałaś na myśli w poście powyżej, na który odpowiedziałem.
A co do samej tezy - nie wydaje mi się ona taka oczywista. O ile żaden artykuł Konstytucji RP nie mówi niczego na temat praw zwierząt, o tyle prawa religijne są tam jednoznacznie zagwarantowane. Można naturalnie uważać za oczywiste, że zakaz uboju rytualnego nie ogranicza prawa jakiejkolwiek grupy religijnej do wypełniania czynności związanych z kultem, ale z tego uważania niewiele wynika.

Co ma rozstrzygać? To co napisano...

[indeed4]

wyborcza.pl/1,75478,14319763,Rzadowi_eksperci__Sprawe_uboju_rytualnego_powinien.html

Nie macie w domu internetu, radia, TV? :-)

utrudnianie zycia zydowskim wspolobywatelom sprawi

[corastara]

wielu polakom ogromna satysfakcje. mali i slabi, o niskim poczuciu wlasnej wartosci czesto uzywaja sabotaz jako forme samowyrazenia sie. polak znow pokazal swoja potege ;))

Naucz się języka

[remez2]

w którym usiłujesz pisać.

No, ale...

[indeed4]

Poglądy amerykańskiego Sądu Najwyższego ewoluowały od zakazywania praktyk sprzecznych z normami akceptowanymi przez większość społeczeństwa do coraz szerszego uznawania reguł i nakazów poszczególnych religii. Sąd dopuszcza bowiem modyfikację swego stanowiska wskutek zmiany nastawienia społeczności do rozpatrywanej kwestii – zauważa politolog.

www.rp.pl/artykul/9157,1032050.html

"Amerykańska ustawa o humanitarnym uboju za humanitarne metody uboju uznaje (art. 1902) (a) ubój z użyciem urządzeń do ogłuszenia, a także (b) ubój zgodnie z wymogami religijnymi wiary żydowskiej lub jakiegokolwiek innego wyznania, które zalecają metodę uboju, gdzie zwierzę traci świadomość w wyniku braku dopływu krwi do mózgu po szybkim i jednoczesnym przecięciu tętnic szyjnych ostrym narzędziem i odpowiednie obchodzenie się po uboju".

To nie jest taka prosta sprawa...

[remez2]

To nie jest taka prosta sprawa...
Masz rację, to nie jest prosta sprawa. Jako obywatel mam już dość wtrącania się w polskie sprawy, włącznie z próbami dyktowania prawa, Watykanu, Izraela, USA czy GB.

[indeed4]

> Masz rację, to nie jest prosta sprawa. Jako obywatel mam już dość wtrącania się
> w polskie sprawy, włącznie z próbami dyktowania prawa, Watykanu, Izraela, USA
> czy GB.

No i nie zapominajmy o Rosji...

Ech, przeczytałem ten materiał i w tym momencie cały problem zrobił się dla mnie chyba jeszcze bardziej trudny i skomplikowany.

blog.wirtualnemedia.pl/jerzy-szygiel/post/uboj-rytualny-jak-sie-ma-polskie-bydlo

[hamerykano]

a po co?
za ten bełkot też jej parę szekli wpadnie
za cycki. :-D

[corastara]

naucz sie myslec, a to wazne tez. moze powinienes brac pod uwage co inni mysla o Polakach? Nie jestes wyspa ani imperium ;)

[losiu4]

a jak tam Córuś prace nad listą proskrypcyjną idą? :) Awansowałem o jakie oczko w górę?

Pozdrawiam

Losiu

[losiu4]

corastara napisała:

> wielu polakom ogromna satysfakcje. mali i slabi, o niskim poczuciu wlasnej wart
> osci czesto uzywaja sabotaz jako forme samowyrazenia sie. polak znow pokazal sw
> oja potege ;))

zdaje mi sie Córo Stara ze chcesz świat na głowie postawić: chciałabyś żeby wszyscy skakali jak paru ludzi im zagra. Tak sie nie da. Demokracja jest :)

Pozdrawiam

Losiu

[kolter-xl]

losiu4 napisał:

> zdaje mi sie Córo Stara ze chcesz świat na głowie postawić: chciałabyś żeby wsz
> yscy skakali jak paru ludzi im zagra. Tak sie nie da. Demokracja jest :)

Demokracja ? powiedz to Lemańskiemu :))

[losiu4]

Kościół nie jest instytucja całkowicie demokratyczną. Tam siedzą mądrzy ludzie i wiedza ze "full" demokracja to taki sobie ustrój. Co mozna bardzo łatwo uzasadnić :) A ksiądz Lemański co by chciał w tej demokracji uzyskać? Przegłosowaliby go przecież, bo mało kto za sliskimi osobnikami przepada.

Pozdrawiam

Losiu

[corastara]

lubie takie gadanie.

[kolter-xl]

losiu4 napisał:

> Kościół nie jest instytucja całkowicie demokratyczną. Tam siedzą mądrzy ludzie
> i wiedza ze "full" demokracja to taki sobie ustrój.

No ale był do czasów kiedy w V wieku niejaki Leon I zaczął wojować o prymat(niebiblijny) Piotra .To prosty lud wybierał sobie biskupa.

>Co mozna bardzo łatwo uzasadnić :)

No tak chęć władzy absolutnej , to choroba znana od zawsze.

>A ksiądz Lemański co by chciał w tej demokracji uzyskać?

Trochę mniej chamskiego mobbingu ze strony wieruszki.

> Przegłosowaliby go przecież, bo mało kto za sliskimi osobnikami przepada.

Bzdura , nie ma tam tradycji demokratycznych ,a gdyby były ??

[corastara]

jak ty definiujesz to pojecie?

[losiu4]

które pojęcie? Zrestą wiesz, przetraszyłaś mnie. napiszę coś, "awansuję" o parę oczek na Twojej liscie, a potem będę miał nad ranem wjazd jakiej bojówki w piernaty...

Pozdrawiam

Losiu