Powstanie Warszawskie - podsumowanie

[sjs2011]

1. Powstanie musiało o wiele większe szkody sowietom w propagandzie uczynić niż nam się wydaje skoro i dziś moskiewscy jak mogą opluwają Powstanie - dziwne to Sowiety nie istnieją a oio pełną gębą głoszą to samo co Stalin na temat Powstania,
2. powstańcy praktycznie bez broni opanowali na 63 dni większość lewego brzegu Warszawy a najpotężniejsza armia świata nie była w stanie sforsować małej rzeczki - Wisły- argumenty o wysłaniu powstańców do walki bez broni obracają się tym samym przeciw sowietom bo ci broni mieli ile chcieli i .... a stali i czekali
3.Powstanie nie wybucha - rzeczywiście sowiety nie były w stanie zdobyć lewego brzegu - do stycznia ludność Warszawy by po prostu bez walk wymarła z głodu tak jak ludność Leningradu zimą 41/42, a przydziały kartkowe żywności ludności Warszawy były mniejsze, niż niemieckich żołnierzy pod Stalingradem
4. Powstanie nie wybucha - sowieci zdobywają Warszawę w sierpniu 1944 - NKWD wywozi setki tysięcy ludzi - przypominam - na Węgrzech do sowieckiej niewoli dostało się około 600 tys żołnierzy - do domów wróciło około 200 tys -

--
Mija 45 lat - ustrój dla idiotów padł - ale ci co go budowali mają się lepiej niż powstańcy i ich dzieci i to jest dopiero tragedia

Ograniczę się do krytyki formalnej :

[gat45]

a] punkty nierównoważne
b] w pkt 1] - dowód negatywny, do odrzucenia
c] pkt 3] i 4] - przemieszanie realiów z projekcją wyobrażeń alternatywnych

Podsumowanie odrzucone. Do całkowitej przeróbki. Proszę uzgodnić termin w sekretariacie wydziału.

[humbak]

Już sama pierwsz pozycja skreśla Cię jako poważnego dyskutanta. Daruj sobie.

[dystans4]

Popieram.
Pzdr.
bul.

była w stanie tylko nie chciała!

[zapijaczony_ryj]

sjs2011 napisał:

> 2. powstańcy praktycznie bez broni opanowali na 63 dni większość lewego
> brzegu Warszawy a najpotężniejsza armia świata nie była w stanie sforsować małe
> j rzeczki - Wisły- argumenty o wysłaniu powstańców do walki bez broni obracają
> się tym samym przeciw sowietom bo ci broni mieli ile chcieli i .... a stali i c
> zekali
>
> --
> Mija 45 lat - ustrój dla idiotów padł - ale ci co go budowali mają się lepiej n
> iż powstańcy i ich dzieci i to jest dopiero tragedia
To jest akurat ironia losu

[widz102]

podsumowanie podsumowania powstania spisango przez sjsa:
Jesteś matołkiem. Ale to u was normalne.

[des4]

pkt 4...dlaczego sowieci mieliby wywozić setki tysięcy ludzi z Warszawy? piszesz coś o Węgrach, dlaczego porównujesz żołnierzy armii sojuszniczej III Rzeszy z polską ludnością cywilną?

[sjs2011]

ponieważ nie byli by w stanie wyłowić 40 tysięcy akowców wiec skala represji przekroczyła by wielokrotnie 40 tys

[des4]

jak wyobrażasz sobie wywiezienie ludności cywilnej milionowego miasta?

[humbak]

Gdzie widzisz trudności?

[des4]

logistyczne, propagandowe, polityczne

stolica państwa, przynajmniej oficjalnie, sojuszniczego, to nie to co wioski i lasy na Wileńszczyźnie

[humbak]

Logistycznie? Hitler przewalał ogromnie więcej ludzi, a ZSRR specjalizował się w wysiedleniach.

[des4]

dlaczego Stali miałby wysiedlać milionowe sojusznicze miasto?

[humbak]

Najpierw pytasz jak, teraz po co? Dobra. Po co w ZSRR miały miejsce wysiedlenia?

[des4]

Warszawa była w ZSRR?

[humbak]

W którym momencie?

[sjs2011]

Coś stało na przeszkodzie Stalinowi zająć Warszawę po 5 październiku 1944 roku?
Uratował by 30% zabudowy
Nie uratował ?tzn nie traktował Warszawy jako miasto sojusznicze

[wujaszek_joe]

miał sporo do roboty w innych częściach Europy, w Bułgarii, Rumunii, na Łotwie.
To tylko nasze dowództwo AK myślało że jesteśmy jakimś pępkiem świata.
Poza tym Niemcy "byli przeciwni" wpuszczaniu Rosjan na drugi brzeg Wisły, skąd do Berlina już prosta droga.

Choćby z nudów

[hummer]

des4 napisał:

> dlaczego Stali miałby wysiedlać milionowe sojusznicze miasto?

On przerzucał ludzi jak się skacze koniem szachowym. Tych tu, tych tam, a Czeczenów załadował na statki po czym te statki zatopił. To był świr i milion ludzi nic dla niego nie znaczyło.

[sjs2011]

W kilka miesięcy wywieźli i zamordowali ponad 460 tys warszawskich Żydów, w jeden miesiąc w sierpniu 1944 roku zlikwidowali Getto w Łodzi
W 1944 roku wymordowali w Birkenau ponad 460 tys węgierskich Żydów a musieli ich wieźć znacznie dalej

[des4]

sowieci?

[sjs2011]

z 600 tys jeńców węgierskich sowieci sobie poradzili
nawet nie mieli trudności aby zmniejszyć liczbę żywych jeńców do 200 tys

[des4]

jeńców węgierskich wziętych na polu walki, żołnierzy armii sojuszniczej II Rzeszy

jak się to ma do ludności cywilnej w Warszawie?

[hamerykano]

sjs2011 napisał:

> W kilka miesięcy wywieźli i zamordowali ponad 460 tys warszawskich Żydów, w jed
> en miesiąc w sierpniu 1944 roku zlikwidowali Getto w Łodzi
> W 1944 roku wymordowali w Birkenau ponad 460 tys węgierskich Żydów a musieli ic
> h wieźć znacznie dalej

zapomniałes jeszcze, mendo, napisać
że ktosie w ciągu tygodnia
wymordowali
kilkadziesiąt tysięcy ludności cywilnej
na Woli.

[sjs2011]

Katyń, Miednoje, Ostaszkowo - ile czasu trwała likwidacja?
ale widzę , że trafiłem w sedno bo zawyłeś

[kotek.filemon]

sjs2011 napisał:

> Katyń, Miednoje, Ostaszkowo - ile czasu trwała likwidacja?

ludności cywilnej? Poza tym nie wycieraj sobie ryja Katyniem, propagandzisto smoleński...

[sjs2011]

> Jesteś matołkiem. Ale to u was normalne.
napisał Iwan wynosząc pod niebiosa Stalina który uśmiercił im więcej ludzi niż Hitler

[obraza.uczuc.religijnych]

Już tak nie wybielaj tego swojego idola, Adolfa.

[sjs2011]

oj Iwan, Iwan
żal mi ciebie
tyle lat wyrzeczeń, mordowania ludzi, przesiedleń, zabierania własności, niszczenia religii a tu - dupa
ustrój dla idiotów padł i tylko kości pomordowanych coraz to wyłażą z ziemi
wiem, wiem - musisz się czuć fatalnie

[obraza.uczuc.religijnych]

Oj Adolf, postrzelałbyś sobie do Polaków, co?

[widz102]

U was w PiS-ie matołku.

no to dałeś sowieciarzom...;)

[bard333]

juz ich jaczejka zameldowała się na wątku prawie w całości...;)

[humbak]

Bard... poinformuję Cię o czymś, co być może Ci umknęło. Negatywny, nie raz bardzo krytyczny stosunek do powstania warszawskiego miewają często osoby o bardzo patriotycznych i antykomunistycznych poglądach, oraz przeszłości. Takie określenie ich jest czymś niezwykle obraźliwym. Przyjmij to do wiadomości. Możliwe że Cię nie interesuje jaki wpływ mają twoje wypowiedzi na innych. Nie jest teraz w modzie liczenie się ze swoimi słowami.

[veglie]

Brednie idioty psychopatrioty.

[man_sapiens]

1. Potwierdzasz zatem, ze dowództwo AK ogłosiło powstanie dla efektu propagandowego. Dla propagandy poświęciło życie 200tys. ludzi.
2. Armia sowiecka była w stanie sforsować Wisłę nawet nie mając przyczółków na lewym brzegu co pokazała kilka miesięcy później. Sowieci wiele pisali o problemach logistycznych, które wymusiły zatrzymanie frontu - mozna w to wierzyć albo nie. Ale tylko dziecko w 1944 mogło nie wiedzieć, że Sowieci wykorzystają powstanie aby pozwolić Niemcom wykrwawić AK. Czyli potwierdzasz, że dowództwo AK było albo przygłupie albo cyniczne podejmując decyzję o wybuchu powstania.
3. Przez całą wojnę Warszawiacy zaopatrywali się w żywność, druga połowa roku 1944 niczym by się nie różniła od poprzednich lat.
4. Represje NKWD w Warszawie byłyby takie same jak w całej Polsce. W Warszawie była tylko część AK - około 45 tys. spośród 390tys. żołnierzy AK. Ale masz rację, zamiast wywoływać powstanie bez współpracy z sowietami dowódcami powinno przygotować się na sowiecką okupację. Węgierscy żołnierze w sowieckiej niewoli byli żołnierzami hitlerowskiej armii.

[sjs2011]

Jak ty pięknie sam ze sobą dyskutujesz
Od dawna tak masz?

[man_sapiens]

> Jak ty pięknie sam ze sobą dyskutujesz
sjs2011 to nie mój nick. Odpowiadam punkt po punkcie na twój otwierający wpis. Mowę ci odjęło? Jeżeli uważasz, że nie mam racji, to napisz dlaczego.

głupi jesteś sjs2011......

[tomm751]

- powstanie nie wyrządziało większych szkód propagandzie sowieckiej. Wprost przeciwnie, ułatwiło głoszenie tez o nielojalności sojusznika. Na tle ówczesnych wydarzeń powstanie
było drobnym epizodem na który świat nie zwrócił uwagi. Opluwanie powstania, co to znaczy?
Można krytykować decyzję o podjęciu walk, można krytykować decyzję o tym że kilku szaleńców wzięło za zakładników blisko milion ludzi i za ich plecami podjęło walkę. Efekt? 200 tysięcy ofiar cywilnych

- bzdury głosisz,że powstańcy na 63 dni opanowali większość lewego brzegu warszawy. Opanowali na tydzień lub dwa. W 63 dniu bronili się na drobnym skrawku miasta, systematycznie spychani przez Niemców

- Rosjanie zjawili się na Pradze / pierwsze oddziały/ ok 10 weześnia. Powstanie wówczas dogorywało i trwały przygotowania do kapitulacji. Przygotowując się do szturmu na drugi brzeg wojsko potrzebowało całej logistyki , która w najlepszym czasie zajęłaby minimum 2 tygodnie.

- bzdurna jest teza ,że Rosjanie stali i patrzyli. Rosjanie zajmowali prawy brzeg. Wysłali nawet
oddziały wojskowe na lewy brzeg co kosztowało ich ok 5 tys żołnierzy , głównie Polaków z wojska Berlinga

- czy Rosjanie wiedzieli o planowanym powstaniu? Alianci im takich informacji nie przekazywali bo sami nie mieli pojęcia. O walkach w Warszawie / zwanych póżniej powstaniem/ mogli się przekonać ze zwiadu lotniczego oraz po zainstalowaniu się mna Pradze
To już było za pózno

- jeśli Rosjanie wiedzieli ,że powstanie jest wymierzone także przeciw nim / mieli takie dowody wcześniej / nie widzę powodu aby ochoczo wspierali bliżej im nie znanych powstańców

- gdyby powstanie nie wybuchło, losy ludności Warszawy byłyby identyczne jak losy ludności Łodzi, Krakowa, Poznania, Kielc czy Radomia. Po prostu byłoby o przeszło 200 tys ofiar mniej
Bzdurne są teksty ,że wywieżli by warszawiaków na sybir. Nie wywiezili poznaniaków ani krakusów

- przykład Węgier fałszywy. To byli sojusznicy Niemców i do takiego kraju wkraczali Rosjanie

- 100 tys osób wezwanych do budowy umocnień jest przesadnie nag łaśniane. Niemcy zaraz odwołali ten pomysł.Czytaj coś a nie pleć za propagandowymi biuletynami, tym razem z odwrotnej strony wysyłanych ciemnemu ludowi

[des4]

tomm751 napisał:

> - powstanie nie wyrządziało większych szkód propagandzie sowieckiej. Wprost prz
> eciwnie, ułatwiło głoszenie tez o nielojalności sojusznika. Na tle ówczesnych w
> ydarzeń powstanie
> było drobnym epizodem na który świat nie zwrócił uwagi. Opluwanie powstania, co
> to znaczy?
> Można krytykować decyzję o podjęciu walk, można krytykować decyzję o tym że kil
> ku szaleńców wzięło za zakładników blisko milion ludzi i za ich plecami podjęło
> walkę. Efekt? 200 tysięcy ofiar cywilnych
>
> - bzdury głosisz,że powstańcy na 63 dni opanowali większość lewego brzegu warsz
> awy. Opanowali na tydzień lub dwa. W 63 dniu bronili się na drobnym skrawku mia
> sta, systematycznie spychani przez Niemców

prawda

>
> - Rosjanie zjawili się na Pradze / pierwsze oddziały/ ok 10 weześnia. Powstanie
> wówczas dogorywało i trwały przygotowania do kapitulacji. Przygotowując się do
> szturmu na drugi brzeg wojsko potrzebowało całej logistyki , która w najlepszy
> m czasie zajęłaby minimum 2 tygodnie.

nie do końca prawda, logistyka była w zasięgu reki

>
> - bzdurna jest teza ,że Rosjanie stali i patrzyli. Rosjanie zajmowali prawy brz
> eg. Wysłali nawet
> oddziały wojskowe na lewy brzeg co kosztowało ich ok 5 tys żołnierzy , głównie
> Polaków z wojska Berlinga

letko mu poszło, bo wiedział, ze wysyła ich na rzeź bez wsparcia, no ale to byli Polacy...


>
> - czy Rosjanie wiedzieli o planowanym powstaniu? Alianci im takich informacji n
> ie przekazywali bo sami nie mieli pojęcia. O walkach w Warszawie / zwanych póżn
> iej powstaniem/ mogli się przekonać ze zwiadu lotniczego oraz po zainstalowaniu
> się mna Pradze
> To już było za pózno

wiedzieli od pierwszego dnia powstania



>
> - jeśli Rosjanie wiedzieli ,że powstanie jest wymierzone także przeciw nim / mi
> eli takie dowody wcześniej / nie widzę powodu aby ochoczo wspierali bliżej im n
> ie znanych powstańców

nawołując w radiu do zrywu, hehe...

masz na myśli, tę "nieznaną" im AK, którą pacyfikowali wcześniej na Kresach?


>
> - gdyby powstanie nie wybuchło, losy ludności Warszawy byłyby identyczne jak lo
> sy ludności Łodzi, Krakowa, Poznania, Kielc czy Radomia. Po prostu byłoby o prz
> eszło 200 tys ofiar mniej
> Bzdurne są teksty ,że wywieżli by warszawiaków na sybir. Nie wywiezili poznania
> ków ani krakusów

ty się zgodzę

>
> - przykład Węgier fałszywy. To byli sojusznicy Niemców i do takiego kraju wkrac
> zali Rosjanie

prawda

>
> - 100 tys osób wezwanych do budowy umocnień jest przesadnie nag łaśniane. Niemc
> y zaraz odwołali ten pomysł.Czytaj coś a nie pleć za propagandowymi biuletynami
> , tym razem z odwrotnej strony wysyłanych ciemnemu ludowi

[remez2]

Ciekawy tekst. Na pytanie:
- czy Rosjanie wiedzieli o planowanym powstaniu?
pada odpowiedź:
- wiedzieli od pierwszego dnia powstania.

wyjaśniam Ci des4 mój punkt widzenia

[tomm751]

- Rosjanie w pierwszych dniach sierpnia przegrali największą bitwę pancerna jaka była na terenie Polski. Chodzi o bitwę pod Okuniewem. W tej bitwie brało udział ok 2 tys czołgów, z czego połowa została wyeliminowana. Niewiele się o tej bitwie pisze, bo psuje ona układankę o tym że Stalin itp itd. Czy ta bitwa nie miała wpływu na logistykę przed przeprawą na Warszawę? Założyłem 2 tygodnie przygotowań czyli najkrótszy z mozliwych czas. A po 2 tygodniach jest jużkoniec września

- jest naiwnością twierdzenie, że Stalin już 2 sierpnia na wieść o jakiejś strzelaninie w Warszawie nakazał zatrzymać blisko 800 kilometrowy front.

- 28 lipca dowódca 1 Frontu Białoruskiego otrzymał dyrektywę nr 220-162 w której nakazano uderzać na Warszawę szerokim pasem tak, abu 5 -8 zdobyć Pragę i uchwycić przyczółki w rejonie Pułtuska i Serocka. I co? po kilku dniach Stalinowi się odwidziało i kazał machinę zatrzymać bo w Warszawie strzelają?

- przyjmując,że frontu by nie wstrzymano i że ok15 -20 wrrześnia forsowano by Wisłę wprost na Powiśle, co by to dało? Czy AK utrzymałaby choć jeden most do szybkiej przeprawy wojsk pancernych? W dowództwie AK obowiązywała następująca teza ,,zobaczymy co zrobią Sowieci, jak wejda a o wejście nich się sami martwia,,

- czy wiesz o tym że szaleńcy wśród powstańców mieli plan ,że jak wejda sowieci oni się zamkną w kwartele ulić , wywieszą flagi. otoczą drutem kolczastym i będzie to coś na kształt Reduty Ordona? Czy to nie szaleństwo?

Kompromitujący (autora) tekst. Cui bono? nt

[remez2]

Jakiś ty mundry... jejku ojejku...

[sclavus]

Mundrzejszy od najmundrzejszego pisiego historyka!!!
PeeS - podziękuj gat45, że ci tak ładnie odpowiedziała a nie tak jak ja i ... jak na to zaslużyłeś...
:D:D:D

[andrzej.kolczynski]

„Wojna jest jedynie kontynuacją polityki innymi środkami.” – Carl von Clausewitz (1780 r. – 1831 r.).

Polityka była, według florentyńskiego pisarza Nicolo Machiavellego (1469 r. – 1527 r.), nadal jest, techniką rządzenia, strategią osiągania, możliwych do osiągnięcia, celów związanych z wykonywaniem władzy. Jaką politykę, czy w ogóle można mówić o jakiejkolwiek polityce, prowadzili ci, którzy podjęli decyzję o wybuchu powstania? Czy była ona skuteczna?! Jakie były koszty? Jakie, czy w ogóle jakiekolwiek, cele zostały osiągnięte?

Sun Tzu (Zi) (544 r. p.n.e. – 496 r. p.n.e.) w swoim dziele „Sztuka wojny” przekonuje, że do wojny (bitwy) można przystąpić, gdy jest niemal 100 procentowa pewność iż podejmujący taką decyzję będzie zwycięzcą. Gdy takiej pewności nie ma zaleca politykę (kampanię) mającą na celu głównie oszczędzanie własnych sił i środków za każdą cenę.

Za czasów Czingiz- chana (1162 r./wg źródeł chińskich i mongolskich/ – 1227 r.) w imperium mongolskim historia była tajna. Jej zgłębianie było zakazane. „Nieautoryzowane” interesowanie się nią było odbierane, jako sygnał posiadania aspiracji politycznych mogących zagrażać pozycji rodu (klanu) panującego. Było to karane śmiercią. Mongołowie zetknęli się z Chińczykami i rozumieli, że historia powinna uczyć, i uczy tych którzy są w stanie uczyć się, jak postępować by uniknąć błędów, także a może przede wszystkim – politycznych, popełnionych przez poprzedników (tzw. nauka na cudzych błędach). Historia w Polsce nie jest, póki co, tajna. Nie musi być! Polacy nie potrafią uczyć się na błędach przodków. Szczerze mówiąc – nie potrafią także uczyć się na własnych błędach.

Jest takie czeskie, jakże mądre, powiedzenie: „Po bitwie – każdy wojak generał”. Oczywiście dziś wiemy więcej od tych, którzy podejmowali decyzję o wybuchu powstania. Przede wszystkim znamy jego wynik i skutki. Z tego nie wynika, tak ja to widzę, że należy usprawiedliwiać generałów Komorowskiego, Pełczyńskiego i Okulickiego, Delegata Rządu na Kraj, Jana Stanisława Jankowskiego, oraz członków komisji głównej Rady Jedności Narodowej. Wręcz przeciwnie – należy wyraźnie i głośno powiedzieć, że podjęli oni złą i tragiczną dla Państwa Polskiego i Polaków decyzję. Należy tak uczynić by już nigdy nie miała miejsca „recydywa” takiego postępowania. By nie było tak, że „Polak przed szkodą i po szkodzie – głupi”.

Pozdrawiam,
Andrzej Kołczyński

moje podsumowanie

[zloty_piasek]

Głupota Polaków..! I wstyd, tamci ludzie, jak słyszą jak ktoś wypowiada się o powstaniu, że było niepotrzebne itp..to się chyba w grobie przewraca.
Faktem jest że każde osłabienie wroga niemca - zabicie choc 1, pozbawienie go kul, amunicji, benzyny, bomb, żywoności, powodowało, że osłabiało się jego siłę na polu walki..bo ponowne naładowanie armii amunicją, siłami ludzi- nowi żołnierze, żywnosc, nie było takie łątwe w czasie walki, wojny..wszędzie drogi gruzy nieprzejezdne itp wrogowie na drodze czyli my Polacy.
I na takiej zasadzie osłabiania wroga działali właśnie partyzanci w lasach, powstańcy i walczące dzieci. I chwała im za to!
Reasumując; właśnie byli i są BOHATERZY! Oni myśleli inaczej, dochodziły ich wieści z frontu: ten walczy tamtem walczy, niemcy są tu, a tu uciekli. I sami myśleli: a my co robimy dla rodaków Polski? Też walczymy! Chwałą im, że nie ucielki jak rząd polski zagranice w czasie wojny. walczyli dzielnie. Tak naprawdę na wojnie i w jej czasie każdy chciał walczyc, tylko nie było broni dla wszystkich. Amunicja bron kosztuje mieli ją w pierwszej kolejnosci żołnierze. I dobrzy strzelcy, broni nie dawano amatorom, bo jeśli strzelali a nieceleni to marnowali amunicję...więc zdobycie broni nie było takie łatwe. CHAWAŁA WIEC POWSTANCOM. Ponadto szkoda że ruskie wojska pod wawą nie pomogły im, sojusznicy nasi fr i anglia. Był rok 1944 r i wawa mogła byc juz wtedy wolna. Niejako powstancy zrobili to ze oczyscili teren z ilus tam niemców. Wojsko mogło wykorzystac ten chaos...i zaatakowac niemców z innej strony. Tak czesto robiono w walkachi wygrywano. Niemcy nie spodziewaliby sie ataku od wewnątrz i zewnątrz miasta. Przegraliby od razu.

uczcijmy o 17 ciszą i syrenami Ludzi którzy byli bohaterami Polski. Powstańcami. Nie dajmy sobie wmowic, ze to nie miało sensu. Miało.
To było inne pokolenie ludzi,kochali Polske, rodaków, polski jezyk nie chcieli zyc w okupowanej wawie. Nie to co my dzis..brak nam patrityzmu i co gorsza negujemy patriotyzm i bohaterstwo innych.

[sjs2011]

z Wikipedii:
"Niechlubną kartę zapisał sąd wojskowy i prokuratura 2 Armii, które zajmowały się w tym okresie niszczeniem podziemia niepodległościowego. We wsi Kąkolewnica w tymczasowej siedzibie sztabu 2. Armii zamordowano do listopada 1945 roku 1500-1800 osób. Wyroki śmierci wykonywano metodą radziecką: ofiary miały ręce skrępowane drutem[2].Na Uroczysku Baran pochowano przynajmniej kilkuset przeciwników władzy ludowej."

[zgred-zisko]

Czy to jest cała Twoja wiedza na temat 2 Armii WP. Cz coś jeszcze obiło Ci się o uszy?

[tomm751]

- także w sprawie Kąkolewnicy wykazujesz dalecę idącą niewiedzę. Oficjalnie stwierdza się, że wykonano tam ok 40 wyroków śmierci. Były to wyroki sądu wojskowego w warunkach wojny
Bzdurne są stwierdzenia że wszyscy należeli do AK / jak to odróznić? /. W warunkach wojennych byli to dezerterzy, rabusie najróżnieszego autoramentu, donosiciele do władz niemieckich itp. Nadawanie im nimbu AK jest niedopuszczalnym uproszczeniem

- do powstania jeszcze: czy wiesz chociaż kto był dowodca powstania? Czy wiesz o tym, że dowodcą obszaru warszawskiego AK była osoba nie istniejącą poten w wykazie kierownictwa powstania? Jak sądzisz dlaczego?

- pieprzenie o moralnym zwycięstwie dobre jest dla dorastających panienek. W polityce nie ma miejsca na jakieś kategorie moralne a tymbardziej na wojnie czyli przedłużeniu polityki

- zginało 200 tys osób de facto zakładników powstanców. Nie zginał żaden z dowódców powstania.

- powstanie obliczone na 2-3 dni walk mozna było poddać np po 3 tygodniach, kiedy było wiadomo, że klęska. Ocaliłoby to tysiące istnien. Ale oszalały dowódca / cy/ wysyłali naiwna młodzież na pewną śmierć przez 2 miesiące. Czy to nie powinno zastanawiać?

taka ciekawostka

[mietowe_loczki]

W podsumowaniu na temat powstania warszawskiego jest jedna wzmianka o Niemcach. Co mamy jeszcze? Kolejno: sowietom, Sowiety, Stalin, najpotężniejsza armia świata, sowietom, sowiety, Leningradu, Stalingradem, sowieci, NKWD, sowieckiej.

Pozostawiam to bez komentarza.

[obraza.uczuc.religijnych]

Wybielania Adolfa ciąg dalszy.

[mietowe_loczki]

Ale nie są faszystami, w żadnym wypadku.

Bełkot chorego na nienawiść rusofoba, nic więcej.

[tornson]