Cieszewski obala mit pancernej brzozy.

[karfioza]

O tym nie powiedzą w TVN24, TVP, POLSAT i innych mediach dla lemingów.


"Prof. Cieszewski porównał zdjęcia ze stycznia 2010 r., z 5 kwietnia 2010 r., z 11 i 12 kwietnia 2010 r. Wynika z nich, że 5 kwietnia 2010 r. słynna smoleńska brzoza BYŁA JUŻ ZŁAMANA. Na zbliżeniu widać wyraźnie, że drzewo jest pochylone i nadłamane. Prof. Cieszewski dziękuje Anicie Gargas za film "Anatomia upadku", bez którego sformułowanie takich wniosków nie byłoby możliwe."

O tym nie powiedzą w TVN24, TVP, POLSAT i innych mediach dla lemingów

www.youtube.com/watch?v=-ZJgDrbLGQ0
niezalezna.pl/47389-przelomowa-informacja-prof-cieszewski-obala-mit-pancernej-brzozy

Dopiero dziś odebrałeś smsa o tym

[obraza.uczuc.religijnych]

że Cieszewski "obalił" mit wymyślony przez trupę Matierevicha? Bo to matierevichowcy twierdzili że brzoza była pancerna, w raporcie Millera jest bowiem od początku zdjęcie ułamanej brzozy.

Każdy pancerz można rozwalić.

[karfioza]

Macie lemingi dechy.
Ale jakoś wcale mi was nie szkoda.

[obraza.uczuc.religijnych]

Widzę też że wziąłeś lekcje kłamania, pewnie od samego Antona. No bo skłamałeś pisząc, że o tym nie dowiemy się z GW, Polsatu, TVNu... Taka np. gazeta.pl przez dwa dni relacjonowała na żywo tę pożal się boże konferencję.
Więc skoro już tu jesteś to może napiszesz mi, na której stronie raporu MAK znaleźć można zdjęcie wykorzystane przez dra Bimendę do symulowania? Anton Matierevich (ten od pancernej brzozy), prawdomówny człowiek, powiedział, że to zdjęcie jest w raporcie MAK.

Nic nie pisałem o gazecie .pl

[karfioza]

Naucz się czytać teksty ze zrozumieniem tego co czytasz.
I pomyśl czasem to naprawdę nic nie boli.
Ja pisałem o ogólnie dostępnych mediach TV.

[obraza.uczuc.religijnych]

W ogólnie dostępnych mediach kłamco cały czas mówią o tym konfabulancie Cieszewskim i jego niczym nie popartych wymysłach.

Ale nic nie mówią o jego argumentacji. :::::))))))

[karfioza]

Ciekawe dlaczego????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ::::::::::::::::::::::::::::::::::)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[obraza.uczuc.religijnych]

Bo nie ma żadnej argumentacji. To po prostu zmyślenia.

A może ty wiesz dlaczego w TV nic nie mówią

[karfioza]

A może ty wiesz dlaczego w TV nic nie mówią o argumentach Cieszewskiego.

[obraza.uczuc.religijnych]

Bo Cieszewski nie ma argumentów.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ustaliłeś już może na której stronie raportu MAK jest to bimendowe zdjęcie? Bo Anton twierdzi że to właśnie z raportu MAK Bimenda wziął to zdjęcie, a Anton nigdy nie kłamie.

[1tomasz1]

Czyli jednak zamach. Tak jak myślałem.
Zastanawiam się kto był zamachowcem, a kto ofiarą...?

[scoutek]

1tomasz1 napisał:

> Czyli jednak zamach. Tak jak myślałem.
> Zastanawiam się kto był zamachowcem, a kto ofiarą...?

brat brata?

[1tomasz1]

Powiem tak. Największe korzyści ze smoleńskiego zamieszania miał:
- Jarosław Kaczyński - o mały włos nie został prezydentem,
- PiS - zdecydowany wzrost notowań,
- Antoni Macierewicz - stał się drugą osobą w partii, a za moment prawdopodobnie będzie pierwszą,
- media prawicowe - biznes wreszcie się kręci.
Dlatego patrząc z tej perspektywy, coraz bardziej mnie zastanawia, kto na kogo się zamachnął.

Ofiarą była ...

[absurdello]

brzoza :(((

[alistair-p]

Zakutego łba nie da się tak łatwo rozwalić.Na razie zaczęło się wyliczanie smoleńskich oszołomów.A swoją drogą chyba w Smoleńsku też mają kłopoty z ustawą śmieciową,wywożą smieci do lasu,tylko,że tam śledzą ich satelity.

Lotnisko jest wojskowe.

[karfioza]

Amerykanie moniturują satelitarnie rosyjskie i na odwrót.
Normalna procedura.

[alistair-p]

I wykrywają worki ze śmieciami.Może w jednym z nich była flaszka po tym co pił ten za przeproszeniem "naukowiec".

[szwampuch58]

i "jusz" a parowki gotowac tylko naukowo

Wy komuchy macie teraz tylko jedno wyjście.

[karfioza]

Iść w zaparte i robić głupie miny.
Nic wam innego już nie pozostało.
A Lasek swój bardzo głupi łeb w piasek wsadził i udaje, że nie istnieje.

[obraza.uczuc.religijnych]

Martwią mnie twoje ataki na naukowca, dra Laska. To mi przypomina 1968 rok.

Parówkowy "ekspert" naobalał się... :-)

[bogucjusz]

I mu się pobiniendnoliło drzewo z workami na śmieci :-)

---
"Ląduj, dziadu!"

[wariant_b]

No to cała praca prof. Biniendy idzie się walić.

Będzie musiał powtórzyć symulacje dla zderzenia ze złamaną brzozą
albo wymyślić, co takiego ściął samolot, skoro nie brzozę.

[1tomasz1]

A to nie prawda. Bienienda mówi, że samolot nie uderzył w brzozę, a eksplodował wcześniej.

To po jaką cholerę ...

[absurdello]

tracił czas na symulowanie zderzenia skrzydła ze złamaną "wcześniej" brzozą ??? ;)))

[1tomasz1]

Chciał w ten sposób podwójnie zabezpieczyć teorię o zamachu.

Tak. Ale mamy teraz dwa dowody i dwa warianty.

[karfioza]

1. Co by było gdyby brzoza tam była nie złamana i samolot w nią uderzył.
2. Brzoza była złamana wcześniej a więc nie ma tematu uderzenia samolotu w brzozę.

[obraza.uczuc.religijnych]

Problem w tym, że nie ma żadnych dowodów na to, że brzoza byłą złamana 5 kwietnia.

[1tomasz1]

Otóż to. Gdyby brzoza tam była, a samolot by w nią uderzył, to by ją bez problemów ściął. Ale jak wiadomo samolot eksplodował wcześniej. W wyniku zamachu. Tylko kto był tym zamachowcem, a kto ofiarą? Jest to ostatnia kwestia do wyjaśnienia.

[szwampuch58]

Nieprawda, wariatow jest od groma.

[lumpior]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14827202,Lasek__Brzoza_zostala_zlamana_10_kwietnia_w_wyniku.html#BoxSlotII3img

[99venus]

ty jesteś głupszy niż przewiduje polska norma.

[szwampuch58]

Czy istnieje polska norma to sprawa sporna,wysyp "profesorow" polskich ostatnio daje do myslenia.

[mietowe_loczki]

Ależ mówią, zmiennocieplny kręgowcu z grupy czworonogów:
W poniedziałek kolejny ekspert zespołu Macierewicza ogłosił nowe rewelacje: brzoza, w którą uderzył skrzydłem samolot, nie mogła spowodować katastrofy, bo kilka dni wcześniej została złamana na wysokości ponad 6 m. Prof. Chris Cieszewski z wydziału leśnego University of Georgia oparł tę tezę na niewyraźnych zdjęciach terenu wokół lotniska. Kupił je ponoć po kilkaset dolarów, nie ujawnił gdzie.

Wywołało to entuzjazm niektórych prawicowych mediów. Związana z PiS "Gazeta Polska Codziennie" pisała o "przełomie".

- To nie przełom, lecz kolejna kompromitacja - mówi Michał Setlak, wicenaczelny "Przeglądu Lotniczego". - Prof. Cieszewski, specjalista od analizy zdjęć satelitarnych lasów, pomylił śmieci z drzewem! To, co wziął za powaloną brzozę, to w istocie worki ze śmieciami. Na powiększeniu nie ma co do tego wątpliwości.

Cieszewskiego zdemaskował w internecie bloger Ford Prefect. Rewelacje profesora z Georgii obala też Nikołaj Bodin, jeden z bohaterów filmu Anity Gargas "Anatomia upadku", który miał dowieść, że w Smoleńsku doszło do zamachu. Bodin to właściciel działki, na której rośnie brzoza. W filmie Gargas opowiada, że Tu-154 przeleciał nad nim tak nisko, że powalił go podmuch, a gdy wstał, pobiegł w kierunku brzozy, pod którą już leżały fragmenty maszyny.

Cały tekst: wyborcza.pl/1,75478,14826711,Skonczmy_z_obledem_smolenskim.html?utm_source=HP&utm_medium=AutopromoHP&utm_content=cukierek1&utm_campaign=wyborcza#Cuk#ixzz2iX0py7Qm
--
- Kochanie, czy to prawda, że płazy nie mają mózgu?
- Tak, żabciu.

Czy może ktoś przetłumaczyć referat prof. Chrisa C

[romullos]

na angielski i wysłać na wydział leśny University of Georgia, żeby Amerykanie dowiedzieli się jakiego wybitnego mają naukowca?

[zgred-zisko]

A czy ktoś wie, skąd się w sprawie wziął prof. Ciszewski? Ktoś go zaprosił, doznał iluminacji czy może bada drzewa wokół wszystkich katastrof lotniczych?

Ze strony prof. Ch. Cieszewskiego

[romullos]

zgred-zisko napisał:

> A czy ktoś wie, skąd się w sprawie wziął prof. Ciszewski? Ktoś go zaprosił, doz
> nał iluminacji czy może bada drzewa wokół wszystkich katastrof lotniczych?


Stąd:

smolenskcrash.com/index.php/Main/index/pages/view/disinformation

"Prezydent będzie gdzieś leciał i to się wszystko zmieni" (2:23-2:30)

[zgred-zisko]

Te dwa zdjęcia są z serii "znajdź 20 szczegółów różniących te obrazki". Nie ta brzoza :)

[anmanika]

Pewnie następny ekspert od czytania zdjęć lotniczych bo jako dziecko robił zdjęcia takim małym Kodakiem.

Jakim Kodakiem ...

[absurdello]

chyba aparatem "Druh" ;))

[1tomasz1]

Raczej Smieną. ;)

Cieszewski to jakiś kumpel Biniendy.

[iq-ok]

Nie przez przypadek jedyne miejsce gdzie zechciano opublikować artykulik Biniendy to czasopismo sponsorowane przez Cieszewskiego (dla leśników zresztą).
No ale sztuka się liczy i anwad może wypisywać na FK dyrdymały jak to Binenda "publikował swoje wyniki w poważnych czasopismach naukowych".

A notka Cieszewskiego w Wikipedii dość świeżej daty.

Jakoś trzeba legendować swoich "ekspertów" :).

[erte2]

kabaret pod wyrwigroszem.
Jedyny możliwy komentarz.
www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=h4j_PhyKH9g

Prokuratura bada wątek zamachu...

[chasyd_z_czerskiej]

www.gazetapolska.pl/29487-ukryc-skadrowac-sfabrykowac
Andrzeja Seremeta, prokuratora generalnego, który po trzech latach uników nagle w lipcu br. ogłosił, że i owszem, prokuratura prowadzi śledztwo w sprawie wątku działania osób trzecich w związku z katastrofą smoleńską, czyli mówiąc po ludzku, bada, czy nie doszło tam do zamachu.

Co więcej, wkrótce potem Seremet na ogólnoświatowym zjeździe prokuratorów w Moskwie oświadczył, że zarówno wrak, jak i czarne skrzynki to najważniejsze dowody niezbędne dla polskiego śledztwa

[szwampuch58]

czyli: Przepros i Spadaj

[wujaszek_joe]

jak trzej ocaleni wrócą do zdrowia dowiemy się czegoś więcej

[obraza.uczuc.religijnych]

No i tutaj też jakoś emdżikowi nie przeszkadza powoływanie się na medium nierzetelne, nieobiektywne i stronnicze, będące w rzeczywistości biuletynem polityczno-ideologicznym.

A Nasz Dziennik...

[indris]

...komentuje to bez entuzjazmu
www.naszdziennik.pl/wp/57506,badania-sobie-a-muzom.html

[iq-ok]

Kolejny artykuł "dystansujący się".
A autor poprzedniego jakoś nie stracił posady :):)

Robi się ciekawie w prawicowym bajorku.

wszystko w rekach konia jak mawial Jan Ciszewski

[calun_torunski]

dziś "Chris" Cieszewski przybiniendzil znacznie bardziej karkołomnie

formułowanie takich wnioskow na podstawie zdjęcia o tak malej rozdzielczości osmiesza go na wieki

to biniendzenie na skale nieznana do czasów procesow o czary

[zgred-zisko]

To nie sprawa rozdzielczości, tylko soków!
"Jako dowód pokazał fotografię świeżo ściętej brzozy, na której widać było bardzo dużo soków.

Natomiast brzoza w Smoleńsku nie dała żadnych soków, jest zupełnie sucha. To wskazuje, że drzewo zostało zniszczone długo przed tragedią"

wszystko w rekach konia jak mawial Jan Ciszewski

[calun_torunski]

> Natomiast brzoza w Smoleńsku nie dała żadnych soków, jest zupełnie sucha. T
> o wskazuje, że drzewo zostało zniszczone długo przed tragedią"

1. 10 kwietnia to raczej trudno się spodziewać sokow w brzozach smoleńskich - może gdzies dwa-trzy tygodnie później

2. ciekawe jakim narzędziem scieto owa brzoze - przecież widać wyraźnie, ze musiałby być to facet wielkości 20-30 Pudzianow

[zgred-zisko]

Ten, kto potrafi w locie owinać skrzydło Tupolewa taśmą detonującą, z taką brzozą poradzi sobie w 5 minut "gołymi ręcami"..

wszystko w rekach konia jak mawial Jan Ciszewski

[calun_torunski]

ale to moglo być tak, ze do drzew przyczepiono taśmy wybuchowe uniesione w gore za pomoca balonow z helem a potem uruchomione wytwornice sztucznej mgly żeby nikt nie zobaczyl tak spreparowanego lasu

następnie kontrolerzy naprowadzali na smierc kazac się znizyc do 50 metrow - tak żeby tasmy wybuchowe mogle zawinąć się na skrzydle i kadlubie samolotu

samolot zaplatal się w takie dwie tasmy - stad dwie eksplozje

pozostale balony i tasmy spadly na ziemie - widać je na zdjęciach jako "worki ze smieciami"

wygląda na to, ze mamy wreszcie GUST - General Unifiying Smolensk Theory

wszystkie watki przywołane przez Macierewicza okazaly się prawdziwe

a brzoza została zlamana przy probach tasmy eksploudjacej - nie ma sladow osmolenia - co tylko potwierdza wybuch, bo przecież ani skrzydlo ani kadłub tez nie zostały osmolone

to ze cos miało miejsce w Smolensku nie znaczy za zaraz ma być osmolone

To były latające bobry.

[obraza.uczuc.religijnych]