mariner4 Ta resztka staruszków już na to nie ma 15.04.14, 18:01 siły. Daj im spokój. M. Odpowiedz Link Zgłoś
oldmeryt To fakt,... 15.04.14, 18:06 mają po dwa pampersy na dobę i myślą jak zdobyć trzeci, a Sawie armia się przyśniła. Odpowiedz Link Zgłoś
remik.bz Obrona cywilna 15.04.14, 20:52 oldmeryt napisał: > mają po dwa pampersy na dobę i myślą jak zdobyć trzeci, a Sawie armia się przyś > niła. Ty tak serio myślisz czy jaja se robisz z obrony cywilnej? Naprawdę myślisz ,że obrona cywilna (czy tego typu formacje) w USA, Wlk. Brytanii, Szwecji, Szwjacarii to staruszkowie z pampersami ? Odpowiedz Link Zgłoś
oldmeryt To też fakt, pisanki sobie robię. 15.04.14, 21:40 Przecież uznano, że armia czy obrona cywilna są nam niepotrzebne, ponieważ nie mamy wrogów. To nie jest mój wymysł a kolejnych włodarzy. Pobór zlikwidowano. Lekcje OC w szkołach zlikwidowano. Wywiad zlikwidowano. Zakupiono natomiast za grube miliardy 49 trzydziestoletnich F-16 po remoncie ( np. taka Rosja ma łącznie ponad 6000 a może i więcej podobnych i lepszych samolocików ( oficjalnie 4800) oraz ponad 8000 sprawnych głowic jądrowych ( wg danych NATO), a w ukryciu następnych jeszcze tyle. Nawet atomowych okrętów podwodnych nie można się doliczyć. Przy ewentualnym konflikcie te F-16 ( pomijam ich śmieszną liczbę) nie będą miały gdzie wracać, bo już sprawnych pasów do lądowania nie będą miały. Poza tym za Polskę nikt z Zachodu umierał nie będzie podobnie, jak teraz nikt nie umiera za grabioną Ukrainę. To wszystko powinno zmusić wreszcie do racjonalnego myślenia i sensownego działania, bo OC czy AK z pistolecikami (wg. autora wątku) niczego nie załatwi. Trzeba było już dawno zabezpieczyć się w elektrownie jądrowe, bo materiału do atomówek nikt nam nie sprzeda. Trzeba było wyprodukować i oznajmić światu, że się ma np. 200 sztuk takich głowic oraz zdolne do przenoszenia rakiety średniego zasięgu (do Moskwy i Madrytu by doleciały). A tu proponuje ktoś jak w 16 wieku pospolite ruszenie. Śmieć się czy płakać? Odpowiedz Link Zgłoś
mariner4 F16 Blok 52 to nowy samolot. 16.04.14, 12:27 USAF nadal je kupuje. Zamówili właśnie 400 szt jeszcze. Nie p... więc głupot. Ignorancja to niewiedza + głupota. Na szczęście nie masz mocy sprawczej, bo dopiero wtedy to szkodzi. M. Odpowiedz Link Zgłoś
remik.bz Sawo masz "inteligentnych" przeciwników w dyskusji 15.04.14, 20:58 Sawo, Twoi przeciwnicy w dyskusji sa tak "inteligentni" , iz zrozumieli tak Twój post: Kombatanci z AK , struszkowie, wrócą do lasu i będą walczyć z Ruskiem. Współczuję Ci Sawo , ale jeszcze bardziej współczuję Twoim przeciwnikom. Odpowiedz Link Zgłoś
dr.krisk Czy są granice idiotyzmu? 15.04.14, 21:15 Zamach smoleński, egzorcyzmy, teraz Armia Krajowa..... Zastanawia mnie, jakie jeszcze idiotyczne pomysły ulegną się w głowinach niektórych moich współobywateli.... Pomysł zbudowania armii Szwejków niezwykle kosztowny, wartość bojowa zerowa a skutek taki jak Powstanie Warszawskie - góry trupów, niestety nie naszych wrogów, tylko polskich. Zresztą rozumiem pomysłodawców - te wszystkie wojskowe trepy nieprzydatne na współczesnym polu walki, mieliby wreszcie ciepłe posadki: musztra, pucowanie antycznych AK-47, rozrywki koszarowe, itp. Odpowiedz Link Zgłoś
x2468 Re: Czy są granice idiotyzmu? 15.04.14, 21:23 No i ordynariat polowy. Tylko co z niewiernymi? Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Czy są granice idiotyzmu? 15.04.14, 21:26 Pomysł zbudowania armii Szwejków niezwykle kosztowny, wartość bojowa zerowa a skutek taki jak Powstanie Warszawskie - góry trupów, niestety nie naszych wrogów, tylko polskich. dotarłeś do sedna pomysłu - o to chodzi jakie piękne obchody będą ,msze , akademie ,procesje, a jakie realistyczne inscenizacje , a ile muzeów będzie można ................ sawa w swoim żywiole Odpowiedz Link Zgłoś
dr.krisk Też tak myślę.... 15.04.14, 21:34 Pomysł zapewne zrodził się w jednej z niezliczonych grup rekonstrukcyjnych - dorosłych facetów, którzy lubią bawić się w wojsko. Mundury, marsze, sztandary, orkiestry wojskowe, prezentowanie broni i pukanie na strzelnicy do tarczy. Pomysł głupi i infantylny. Odpowiedz Link Zgłoś
remik.bz Co złego jest w formacjach samoobrony? 15.04.14, 21:46 dr.krisk napisał: > Pomysł zbudowania armii Szwejków niezwykle kosztowny, wartość bojowa zerowa Z ta wartościa bojowa to przesadziłeś. Jakoś USA, UK, Szwecja, Szwajcaria nie mają takich obaw jak Ty. Na dodatek "formacje samoobrony" Afganistanu (doskonale znajace teren i miescowe realia) niźle dały/dają sie we znaki wielkim tego świata. A tak nawiasem . Może nie zauwazyłeś ,ze w najnowszej wojnie to te formacje samoobrony niźle sobie radzą. Dla Putina zdobyły Krym. Teraz próbuja zdobyś Donbas. Nieźle im idzie. Ukraina tez tworzy więc własne formacje samoobrony, ktore będą walczyć z tymi putinowskimi. Jakos nikt nie chce uzywac "atomu"( i dobrze) tylko kombinuje z obrona cywilną. Może bym poparł Twoje stanowisko , gdyby nie sukcesy rosyjskich formacji samoobrony. To dzisiaj działa jak widac. Odpowiedz Link Zgłoś
x2468 Re: Co złego jest w formacjach samoobrony? 15.04.14, 21:54 Czy te kraje miały w ciągu ostatnich 150 lat wojny na swoim terytorium? Jeśli tak i pospolite ruszenia je wygrały to znaczy ze pomysł się sprawdził. Nasze pospolite ruszenie rozpędził korpus kadetów czyli dzieci wysłane przez caryce Katarzynę. Odpowiedz Link Zgłoś
remik.bz Re: Co złego jest w formacjach samoobrony? 15.04.14, 22:05 x2468 napisał: > Czy te kraje miały w ciągu ostatnich 150 lat wojny na swoim terytorium? Jeśli t > ak i pospolite ruszenia je wygrały to znaczy ze pomysł się sprawdził. Nasze pos > polite ruszenie rozpędził korpus kadetów czyli dzieci wysłane przez caryce Kata > rzynę. No i co z tego? A "pospolite ruszenie" (wiesz dlaczego daje cudzysłów) afgańskich wiesniaków dokopało Rosji nie tak dawno a teraz dowala Zachodowi. Kto mówi ,ze pospolite rusznie/obrona cywilna to maja być przypadkowi ludzie ? Oczywiście wysyłanie ich przeciwko samolotom, czołgom, elektronice byłoby głupota. Probklem w tym , ze na wojnie gdy samoloty, czołgi, elektronika zrobia swoje, to i tak na końcu musi pojawić się człowiek. I wtedy samoobrona robi swoje. Jak w Afganistanie. Odpowiedz Link Zgłoś
dr.krisk Polska nieco rózni się od Afganistanu.... 15.04.14, 22:11 remik.bz napisał: > Jak w Afganistanie. Myślisz, że taktyka walki afgańskich górali przyda się w okolicach Mławy? No to bardzo źle myślisz. Odpowiedz Link Zgłoś
dr.krisk Re: Co złego jest w formacjach samoobrony? 15.04.14, 21:57 remik.bz napisał: > > Z ta wartościa bojowa to przesadziłeś. Jakoś USA, UK, Szwecja, Szwajcaria nie m > ają takich obaw jak Ty. Polska to nie USA, Szwecja ani Szwajcaria. Dwa ostatnie kraje są neutralne, zaś w USA Gwardia Narodowa nie ma za zadanie walki z przeważającymi siłami wroga. > Na dodatek "formacje samoobrony" Afganistanu (doskonale znajace teren i miescow > e realia) niźle dały/dają sie we znaki wielkim tego świata. Okropnie nieźle - zobacz co zostało z Afganistanu, oraz jaki jest stosunek strat. W Mogadiszu zginęło 18 Amerykanów i około 1000 Somalijczyków. Itp, itd. To nie jest dobry przykład. Najwyraźniej niektórzy tęsknią do wojny partyzanckiej. Może znów uda się zrównać Warszawę z ziemią? Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Co złego jest w formacjach samoobrony? 15.04.14, 22:01 Może znów uda się zrównać Warszawę z ziemią? prawdziwkom chodzi o pałac kultury Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Co złego jest w formacjach samoobrony? 15.04.14, 21:58 Jakoś USA, UK, Szwecja, Szwajcaria .... fakt, obroniły swój kraj w niezliczonych wojnach na przestrzeni tysiącleci. Odpowiedz Link Zgłoś
oldmeryt Re: Co złego jest w formacjach samoobrony? 15.04.14, 22:00 Krym dla Putin zagarnęły nie jakieś formacje samoobrony, a regularne rosyjskie wojsko ubrane w swoje mundury bez naszywek identyfikacyjnych, to po pierwsze. Po drugie pospolite ruszenie w XXI wieku, to nietrafny pomysł i z punktu widzenia strategii, taktyki jak i skuteczności. Działania rozciągnięte w nieskończoność, bardzo dużo trupów, a efekt zawsze mizerny. Odpowiedz Link Zgłoś
sawa.com Re: Co złego jest w formacjach samoobrony? 16.04.14, 13:34 oldmeryt napisał: > Po drugie pospolite ruszenie w XXI wieku, to nietrafny pomysł i z punktu widze > nia strategii, taktyki jak i skuteczności. Działania rozciągnięte w nieskończon > ość, bardzo dużo trupów, a efekt zawsze mizerny. Nie chodzi o to, zeby obrona obywatelska zastępowała armię. Dobrze zabezpieczone państwo powinno mieć sprawną, o wysokim morale i stanie wyposażenia technicznego armię zawodową w tym oddziały specjalne takie jak nasz GROM. Natomiast obrona cywilna jak sama nazwa wskazuje jest formacją obronną a nie ofensywną. Powinna działać lokalnie. Np. po ataku lotniczym. W razie konieczności bronić swoich miast czy miasteczek. Właśnie dla takich oddziałów lokalnych nazwa Armia Krajowa jest bardzo adekwatna... a ma także swój wymiar historyczny i symboliczny. Żolnierze AK byli z Polakami na dobre i na złe... wtedy kiedy elity polityczne uciekły z kraju. Wczoraj moglismy obejrzeć w TVP inwazję rosyjską na Gruzję. Wstrząsające obrazy. Odpowiedz Link Zgłoś
solaqua.333 Armia Krajowa potrzebna do walki z globmafiami 16.04.14, 16:06 które opanowaly caly swiat i zamienily Polske w największą nędzarkę Europy. Odpowiedz Link Zgłoś