Zenek jesteś ?

[kolter-rm]

Wytłumacz no tu na forum jak to jest ze twoi bogowie się pomylili ?

Wyrok dożywotniego więzienia za zabójstwo sprzed 15 lat może odbywać niewłaściwa osoba - ustaliła Prokuratura Rejonowa w Olsztynie. Niedawno do morderstwa przyznał się ktoś inny. Prawdopodobnie błędnie też ustalono tożsamość zwłok. - To precedens w skali kraju - oceniają śledczy.

[zoil44elwer]

Też mi cuś! Są tysiące ludzi których uniewinniano po wykonaniu KS.W/g BIBLII:Sprawiedliwym jest sytuacja by 99 niewinnych poniosło karę śmierci niż 1 zbrodzień uniknął kary!Sąd Ostateczny,za tysiąc czy milion lat będzie sprawiedliwy...poczekajmy,jeszcze się nie spieszmy...

[kolter]

zoil44elwer napisał:

> Też mi cuś! Są tysiące ludzi których uniewinniano po wykonaniu KS.W/g BIBLI I:Sprawiedliwym jest sytuacja by 99 niewinnych poniosło karę śmierci niż 1 zbro
> dzień uniknął kary!Sąd Ostateczny,za tysiąc czy milion lat będzie sprawiedliwy.
> ..poczekajmy,jeszcze się nie spieszmy...

Zobaczymy

Gdyby to mnie spotkało

[mariner4]

Po wyjściu po 15 latach w więzieniu za nic,' po prostu skasowałbym tego co mnie skazał
Bez względu na konsekwencje.
M.

[dystans4]

Trafiłbyś tam na kolejne 15 albo więcej. Warto?

[inocom]

dystans4 napisał:

> Trafiłbyś tam na kolejne 15 albo więcej. Warto?

Jako recydywista - skazany drugi raz na dożywocie :)

[kolter]

mariner4 napisał:

> Po wyjściu po 15 latach w więzieniu za nic,' po prostu skasowałbym tego co mnie skazał
> Bez względu na konsekwencje.

Po takiej odsiadce ,spore odszkodowanie a w pudle poznałbyś kilku co za małą kasę łeb odcinają , po co ci wracać do pudła ??

[adherent1]

mariner4 napisał:
> Po wyjściu po 15 latach w więzieniu za nic,' po prostu skasowałbym
> tego co mnie skazał
Problem w tym że tam jest kilku winnych policjantów, prokuratorów, sędziów.
Stworzyli dla siebie taki system który pozwala im stosować prawo wedle
swojego uznania, nie ważne czy sprawiedliwie.
Jak leczyć patologię wymiaru sprawiedliwości - najpierw odebrać immunitety.
W nowoczesnym państwie to anachronizm stawiający urzędników-prokuratorów
i sędziów ponad prawem.

[man_sapiens]

Shit happens w każdym zawodzie. Pamiętam historię faceta, który miał mieć zoperowane kolano. Przed salą operacyjną pomylono pacjentów i gościowi amputowano jądra. Ten drugi miał więcej szczęścia, lekarze po rozcięciu kolana stwierdzili, że wygląda ono zdrowo i nie usztywnili go.
Ale... Znam prokuraturę prawie wyłącznie z prasowych doniesień ale nie mogę pozbyć się wrażenia, że w tej instytucji całkiem brak działającego mechanizmu usuwającego z niej nieudolnych osobników. Jak często zdarza się, że nieudolny prokurator zostaje zwolniony?

[nazimno]

Nieudolny adwokat to kauzyperda.

Nieudolny lekarz to konowal.

Nieudolny sedzia pilkarski to sedzia-kalosz.

Jak nazwac nieudolnego prokuratora...

[kolter-rm]

nazimno napisał:

> Nieudolny adwokat to kauzyperda.
>
> Nieudolny lekarz to konowal.
>
> Nieudolny sedzia pilkarski to sedzia-kalosz.
>
> Jak nazwac nieudolnego prokuratora...

Parszywą gnidą to za mało....

[sverir]

Nie bronisz już amerykańskich rozwiązań?

[kolter]

sverir napisał:

> Nie bronisz już amerykańskich rozwiązań?

Masz na myśli ogromne odszkodowania za takie pomyłki ? jestem za tworze zenko podobny.

Ps.
Oczywiście na te odszkodowania powinny się składać tylko pieniądze/dobra materialne z prywatnych majątków prokuratorów i sędziów orzekających w takich sprawach .

[sverir]

> Masz na myśli ogromne odszkodowania za takie pomyłki ? jestem za tworze zenko p
> odobny.

Hej, nazimno! Jakiś kretyn się za ciebie podaje!

[kolter]

sverir napisał:

> > Masz na myśli ogromne odszkodowania za takie pomyłki ? jestem za tworze zenko podobny.
>
> Hej, nazimno! Jakiś kretyn się za ciebie podaje!

Nikt nie pyta jak cię od kołyski wołali, tworze zenko podobny . Może to ja mam za durni ponosić odpowiedzialność bucu ?

[sverir]

Pytałem nazimno, odpowiedziałeś ty, w dodatku tak, jakbym pytał ciebie. Zwykła pomyłka czy wrodzony kretynizm?

[kolter]

sverir napisał:

> Pytałem nazimno, odpowiedziałeś ty, w dodatku tak, jakbym pytał ciebie. Zwykła
> pomyłka czy wrodzony kretynizm?

Twój chłopak wie ze szukasz tu przygodnego seksu ?

[sverir]

> Twój chłopak wie ze szukasz tu przygodnego seksu ?

Tobie naprawdę chce się tracić czas na wyzwiska?

[kolter]

sverir napisał:

> > Twój chłopak wie ze szukasz tu przygodnego seksu ?
>
> Tobie naprawdę chce się tracić czas na wyzwiska?

No powiedz a co mi pozostało , mam udawać ze twojego "kretyna" nie widzę ?

[sverir]

> No powiedz a co mi pozostało , mam udawać ze twojego "kretyna" nie widzę

Mógłbyś spróbować. Ja postaram się ignorować nazywanie mnie zenkopodobnym czymkolwiek.

[kolter]

sverir napisał:

> > No powiedz a co mi pozostało , mam udawać ze twojego "kretyna" nie widzę
>
> Mógłbyś spróbować. Ja postaram się ignorować nazywanie mnie zenkopodobnym czymkolwiek.

Stoi.

One same sie bronia:

[nazimno]

www.npr.org/blogs/money/2014/06/16/320356084/when-innocent-people-go-to-prison-states-pay
PS
Zupelnie nie rozumiem Twojego naiwnego pytania.
Wyglada na to, ze nic o tym nie wiesz.

[kolter]

nazimno napisał:

>
> www.npr.org/blogs/money/2014/06/16/320356084/when-innocent-people-go-to-prison-states-pay
> PS
> Zupelnie nie rozumiem Twojego naiwnego pytania.
> Wyglada na to, ze nic o tym nie wiesz.

Jak ty w pracy błąd popełnisz np powodując wypadek , to nie tylko but z roboty a i może prokurator. Sędzia zamyka na całe życie kogoś rujnując mu życie i nic go nie spotyka za to. Za to my podatnicy zamiast na np oświetlenie ulic płacimy na odszkodowania.

[religijnych.uczuc.obraza]

A skąd ty wiesz że nikogo w tej sprawie nie spotka nic złego? Przecież sprawa dopiero wyciekła. ty już oczywiście wiesz jak się to wszystko potoczy?

[sverir]

> A skąd ty wiesz że nikogo w tej sprawie nie spotka nic złego?

Bardzo być może, że nikogo w tej sprawie nie spotka nic złego. Póki co wiadomo bowiem tylko tyle, że szczątki wyłowione z wody nie należały do Tomasza S, a Wiesław S. ma pojęcie o zabójstwie. Uznawanie już teraz prokuratorów i sędziów winnych niesłusznego skazania to powtórzenie ich domniemanego błędu.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ale ten pieniacz już wie.

[spokojny.zenek]

U pieniaczy tak juz jest, ze im mniej wiedzą tym bardziej stanowczo plują.

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> U pieniaczy tak juz jest, ze im mniej wiedzą tym bardziej stanowczo plują.

Wiem jedno , jesteś bezkrytycznym serwilistycznym gamoniem

[sverir]

Ano wiadomo. Przecież teraz prokuratura jest prawie pewna. Wtedy też była prawie pewna, ale okazało się, że była w błędzie. Teraz na pewno nie jest. A na pewno nie jest, bo przecież wtedy była. I tak w kółko.

[kolter]

sverir napisał:

> Ano wiadomo. Przecież teraz prokuratura jest prawie pewna. Wtedy też była prawie pewna, ale okazało się, że była w błędzie. Teraz na pewno nie jest. A na pewno nie jest, bo przecież wtedy była. I tak w kółko.

Teraz się zacznie szukanie winnych i obarczenie kogoś odpowiedzialnością. Na pewno trafi na kogoś kto juz jest na emeryturze lub ma zamiar zmienić profesję z prokurora na papugę

[kolter]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> Ale ten pieniacz już wie.

Goń sie

[remik.bz]

sverir napisał:

> > A skąd ty wiesz że nikogo w tej sprawie nie spotka nic złego?
>
> Bardzo być może, że nikogo w tej sprawie nie spotka nic złego. Póki co wiadomo
> bowiem tylko tyle, że szczątki wyłowione z wody nie należały do Tomasza S,

Ciekawe kto i na jakiej podstawie uznał 15 lat temu , że szczątki wyłowione z wody należały do Tomasza S.

[spokojny.zenek]

Zapewne ten, kto sie tym na całym świecie zajmuje, na podstawach identycznych, jak w tysiącach takich spraw na całym świecie.

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> Zapewne ten, kto sie tym na całym świecie zajmuje,

A to mamy w Polsce takiego, który się tym na całym świecie zajmuje ? Chętnie bym się dowiedział , kto to taki - z imienia i nazwiska.

[spokojny.zenek]

Poczytaj sobie o czymś takim jak "supozycja" - prosta, materialna, formalna...

Kombinujesz jak koń pod górę

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> Poczytaj sobie o czymś takim jak "supozycja" - prosta, materialna, formalna...

Kombinujesz w prostej sprawie, bo jak zwykle nie chcesz widzieć rzeczy widzialnych (poczytaj sobie co to takiego "przenośnia")
Jeszcze raz pytam, kto odpowiada za to , że w 1999 roku uznano , iż wyłowione zwłoki to zwłoki Tomasza S ?
Doskonale wiesz ,że gdyby nie ta 100 % pewność co do tożsamości , to nie byłoby wyroku dożywocia. Ba , żadnego wyroku by nie było.
Nie kombinuj więc tylko odpowiedz, jeśli Cie na to stać

[spokojny.zenek]

Napisz jeszcze, że odwieczna zasada zabrania skazania za zabójstwo, jeśli nie ma ciała...

Boisz się odpowiedzieć , to normalka u Ciebie

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> Napisz jeszcze, że odwieczna zasada zabrania skazania za zabójstwo, jeśli nie m
> a ciała...

Wiedziałem , wiedziałem , że nie odpowiesz na bardzo proste pytanie.

[spokojny.zenek]

Przede wszystkim niewyobrażalnie głupie. Na które odpowiedź znasz a jeśli nie znasz, tym bardziej nie życzę sobie, byś sie mną wyręczał. Czy to jasne?

[sverir]

> Jeszcze raz pytam, kto odpowiada za to , że w 1999 roku uznano , iż wyłowione z
> włoki to zwłoki Tomasza S ?

A kto odpowiada za to, że w 2014 roku uznano, iż wyłowione zwłoki nie należą do Tomasza S.? Kto odpowiada za stwierdzenie, że te odkopane?

[kolter]

sverir napisał:

> > Jeszcze raz pytam, kto odpowiada za to , że w 1999 roku uznano , iż wyłowione zwłoki to zwłoki Tomasza S ?
>
> A kto odpowiada za to, że w 2014 roku uznano, iż wyłowione zwłoki nie należą do
> Tomasza S.? Kto odpowiada za stwierdzenie, że te odkopane?

Powszechność badań DNA ?

Odpowiedź pytaniem ....

[remik.bz]

sverir napisał:

> > Jeszcze raz pytam, kto odpowiada za to , że w 1999 roku uznano , iż wyłow
> ione z
> > włoki to zwłoki Tomasza S ?
>
> A kto odpowiada za to, że w 2014 roku uznano, iż wyłowione zwłoki nie należą do
> Tomasza S.? Kto odpowiada za stwierdzenie, że te odkopane?

No cóz, nigdy nie pomyslałem , ze Ty "odpowiesz" pytaniem na pytanie .

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> Zapewne ten, kto sie tym na całym świecie zajmuje, na podstawach identycznych,
> jak w tysiącach takich spraw na całym świecie.

Aha czyli winny nie prokurator ,sędzia a ino patolog , brawo Zenek ze masz ten dar jasnej obrony poczynań niekompetentnych prawników

[sverir]

> Ciekawe kto i na jakiej podstawie uznał 15 lat temu , że szczątki wyłowione z wody należały
> do Tomasza S.

A nie ciekawi Cię na jakiej podstawie w ogóle Jacek W. został skazany? Bo chyba nie na tej, do kogo należały szczątki wyłowione z wody?

[kolter]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> A skąd ty wiesz że nikogo w tej sprawie nie spotka nic złego? Przecież sprawa dopiero wyciekła. ty już oczywiście wiesz jak się to wszystko potoczy?

Ze niby mafia sama sobie kopa w jaja zasadzi ?

[sverir]

> Zupelnie nie rozumiem Twojego naiwnego pytania.

Wygląda na to, że sam wiesz niewiele więcej ode mnie.

Kluczem do zrozumienia mojego pytania jest słówko "niewinny", na które się teraz powołujesz. Kto to jest ten niewinny? To osoba, której nie można przypisać winy w czasie czynu. Przy czym w Polsce oznacza to brak bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego, zaś w systemie amerykańskim (ogólnie pojętym) jest to troszkę bardziej skomplikowane. Winnym zabójstwa może być więc rabuś, którego partner został zastrzelony przez napadniętego w trakcie napadu. Winnym zabójstwa może być człowiek, który towarzyszył mordercy, ale mu w niczym nie pomagał. Przynajmniej raz się zdarzyło, że zabójcą został człowiek, który sprzedał zabójcy broń użytą do zabójstwa.

Krótko mówiąc: niewinnym są wypłacane relatywnie wysokie odszkodowania, ale też trudniej o bycie niewinnym niż w Polsce. U nas przecież wystarczy, że ktoś nie miał zamiaru zabić i już jest o wiele lżejszy zarzut, np. pobicia ze skutkiem śmiertelnym.

Mam nadzieję, że ułatwiłem zrozumienie mojego naiwnego pytania.

Krotko.

[nazimno]

Mnie chodzilo wylacznie o podanie tabelki/mapki stanow USA z odszkodowaniami obligatoryjnymi oraz ich roczna wysokoscia.

Odszkodowanie moze byc rowniez wyzsze, niz obligatoryjne, ale wymaga to osobnego procesu sadowego i przedstawienia uzasadnionych finansowo roszczen.

Niektore stany nie maja regulacji o odszkodowaniu obligatoryjnym za pobyt w wiezieniu,
ale to nie oznacza, ze poszkodowany pozostaje bez szansy jego uzyskania.

Przeczytaj sobie cala dyskusjie pod wstawionym przeze mnie linkiem.

PS
Twoje "naiwne pytanie" mialo od poczatku przejrzysta intencje.
Ciekawilo mnie - jak to sformulujesz.

[spokojny.zenek]

"Obligatoryjny" znaczy przyznawany automatycznie w każdym przypadku, gdy ktoś się "przyzna" do jakiegoś przestępstwa za które kiedyś kogoś skazano?
Takiego czegoś oczywiście nie ma nigdzie i nigdy nie będzie.

Zeniu, jestes wyrocznia.

[nazimno]

Zadne ustawodawstwo Ci sie nie oprze.
USA juz padaja unizenie do stop Twoich.
Zaloz stosowna kancelarie - bedziesz milionerem.
Amen.

[kolter]

spokojny.zenek napisał:

> "Obligatoryjny" znaczy przyznawany automatycznie w każdym przypadku, gdy ktoś s
> ię "przyzna" do jakiegoś przestępstwa za które kiedyś kogoś skazano?
> Takiego czegoś oczywiście nie ma nigdzie i nigdy nie będzie.

Nawet jak mu takie wpie...spuszczą ze mu ryj trzy miesiące bezie nabrzmiały a w aktach będzie to ze był pobity przy przyjmowaniu do aresztu?

[sverir]

> Ciekawilo mnie - jak to sformulujesz.

I dlatego uraczyłeś mnie linkiem do irrelewantnych dla mojego pytania informacji, a potem wyłożyłeś zasady obliczania odszkodowania? Chylę czoła przed przebiegłością, dałem się nabrać.

[kolter-rm]

man_sapiens napisał:

> Jak często zdarza się, że nieudolny prokurator zostaje zwolniony?

Jeden z powodu kompletnego spieprzenia mojej sprawy wypadku drogowego poszedł na emeryturę nazywał się Jan Waszkielis, był ex esbekiem, wdał się kretyn w polemikę z Maciejem Nowakiem dziennikarzem GW z Opola .Nakłamał mu ze nie zna mojego pisma do niego, w czasie kiedy ja już dostałem od niego negatywną odpowiedź. Ponoć okropnie wku...ł tym prokuratora wojewódzkiego i poszedł jak mi powiedział inny prokurator z Brzegu niejaki Chrząszcz z mojego powodu na emeryturę. Dlatego na wymioty mnie biorą te serwilistyczne usłużne wobec prokuratury czy sądów teksty Zenusia

[erte2]

Takie pomyłki niestety są nieuniknione - były, sa i będą na całym świecie. Bo tzw. wymiar sprawiedliwości tworzą tylko ludzie - istoty omylne i niekiedy po prostu durne (vide minister sprawiedliwości w latach 2005 - 2007, ale też i później).
Między innymi dlatego jestem zdeklarowanym przeciwnikiem kary śmierci.

[dr_kidler66]

kolter-rm napisał:

> Wytłumacz no tu na forum jak to jest ze twoi bogowie się pomylili ?

Ciekawe kto zapłaci za to ?.

[dystans4]

Po części sam zainteresowany zapłaci, jak wyjdzie z pudła i zarobi.
Jeszcze będzie musiał odpalić działkę na prawników, którzy będą to załatwiać.

To nie wygląda na pomyłkę

[remik.bz]

kolter-rm napisał:

> Wytłumacz no tu na forum jak to jest ze twoi bogowie się pomylili ?

Dla mnie to kluczowa jest sprawa identyfikacji zwłok , tych wyłowionych w 1999. Nie uwierzę ,że prze pomyłkę źle je "zidentyfikowano".

[kolter]

remik.bz napisał:

> kolter-rm napisał:
>
> > Wytłumacz no tu na forum jak to jest ze twoi bogowie się pomylili ?
>
> Dla mnie to kluczowa jest sprawa identyfikacji zwłok , tych wyłowionych w 1999.
> Nie uwierzę ,że prze pomyłkę źle je "zidentyfikowano".

Ze niby prokuror go wrobił ?

[remik.bz]

kolter napisał:

> remik.bz napisał:
>
> >
> >
> > Dla mnie to kluczowa jest sprawa identyfikacji zwłok , tych wyłowionych w
> 1999.
> > Nie uwierzę ,że prze pomyłkę źle je "zidentyfikowano".
>
> Ze niby prokuror go wrobił ?

Gdyby prokurator dostał informacje , że wyłowione zwłoki to nie "ten o którego chodzi w sprawie", to nie mógłby nic zrobić. Prokurator albo został celowo wprowadzony w błąd, albo wiedział o błędzie . To by oznaczało , że komuś zależało na wrobieniu gościa.
Jest jeszcze trzecia mozliwość , której Zenek nigdy nie dopusci.
A mianowicie :w naszym wymiarze sprawiedliwości, w prokuraturze , wśród biegłych , wśród robiących ekspertyzy jest totalny bałagan , tumiwisizm, dziadostwo kompetencyjne i organizacyjne , olewactwo itd, itd
PS w 1999 chyba robiono badania DNA tego wyłowionego. Nie wyobrażam sobie , aby identyfikacja była tylko i wyłącznie na podstawie ogledzin. No chyba ,że olewactwo , tumiwisizm lub...celowe działanie.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nikt rozsądny nie może dopuścić tezy, że w naszym wymiarze sprawiedliwości, w prokuraturze , wśród biegłych , wśród robiących ekspertyzy jest totalny bałagan , tumiwisizm, dziadostwo kompetencyjne i organizacyjne , olewactwo itd, itd bo to oczywista nieprawda. Dla sfalsyfikowania takiej kłamliwej tezy wystarcza przecież chociażby jeden przypadek w którym nie ma mowy o błędach.

[kolter]

religijnych.uczuc.obraza napisał(a):

> Nikt rozsądny nie może dopuścić tezy, że [i]w naszym wymiarze sprawiedliwości,
> w prokuraturze , wśród biegłych , wśród robiących ekspertyzy jest totalny bałag
> an , tumiwisizm, dziadostwo kompetencyjne i organizacyjne , olewactwo itd, itd[
> /i] bo to oczywista nieprawda. Dla sfalsyfikowania takiej kłamliwej tezy wystar
> cza przecież chociażby jeden przypadek w którym nie ma mowy o błędach.

Słabi, źle przygotowani, marnie wynagradzani - tacy są biegli sądowi w Polsce. Nic dziwnego, że tak też pracują, a aparat sądowy działa mało wydajnie. Oto lista grzechów instytucji biegłego. Co zrobić, aby procesy sądowe nie toczyły się latami? Zreformować instytucje biegłego - wynika z raportu przedstawionego przez Helsińską Fundację Praw Człowieka i Polską Radę Biznesu

Read more: wyborcza.biz/biznes/1,100896,15815778,Dlaczego_biegly_sadowy_nie_jest_biegly__Bo_malo_zarabia.html#ixzz3BPhpXsI3

[kolter]

remik.bz napisał:

> Jest jeszcze trzecia mozliwość , której Zenek nigdy nie dopusci.
> A mianowicie :w naszym wymiarze sprawiedliwości, w prokuraturze , wśród biegłyc
> h , wśród robiących ekspertyzy jest totalny bałagan , tumiwisizm, dziadostwo k
> ompetencyjne i organizacyjne , olewactwo itd, itd
> PS w 1999 chyba robiono badania DNA tego wyłowionego. Nie wyobrażam sobie , aby
> identyfikacja była tylko i wyłącznie na podstawie ogledzin. No chyba ,że olewa
> ctwo , tumiwisizm lub...celowe działanie.

Oczywiście ze jest bałagan a potem kombinowanie jak sprawom łeb ukrócić ,sam byłem ofiarą źle przeprowadzonego śledztwa. Jako pokrzywdzony a nie sprawca (dla zenka)

Kolejny temat dla wsiowego jurysty

[kolter]

Jak widać kolejny dowód tego jak łatwo można kogoś skrzywdzić tylko dlatego ze jest się prawnikiem

"Gdzie autorytet sądu?

Sędzia Przesłański napisał: "Ograniczenie uzasadnień do przytoczenia ustawowych określeń i przepisów doprowadziło do błędu logicznego typu idem per idem. Sąd odwoławczy nie rozpoznał zarzutów zażaleń. (...) Ze względu na konsekwencje stosowania tymczasowego aresztowania względem oskarżonych tego typu uzasadnienia godzą w poczucie sprawiedliwości społecznej i podważają autorytet sądu".

Sędzia pisze dalej, że prokuratura "uchybiła zasadzie prowadzenia postępowania fair". Po zatrzymaniu pozbawiono Brodę pomocy adwokata, bo nie uznano ustnego pełnomocnictwa, jakie dał adwokatowi (a dania pisemnego uniemożliwiono). "Znacznie bardziej niegodziwym posunięciem, by uzyskać przedłużenie tymczasowego aresztowania, było posłużenie się oficjalnym listem oskarżonego do ministra kultury, którego treść miała rzekomo świadczyć o próbie mataczenia w sprawie" - uzasadnia wyrok sędzia."

Cały tekst: wyborcza.pl/1,75478,16500331,Po_13_latach_byly_generalny_konserwator_zabytkow_zostal.html#ixzz3BPtfmY1O

[kolter]

Prokuratura naciska na świadków

Sędzia Przesłański, podobnie jak swojego czasu sędzia Tuleya, pisze o naciskach prokuratury na świadków. Nie wspomina - jak Tuleya - o "stalinowskich metodach", ale sytuacja jest podobna: przesłuchuje się w charakterze świadków potencjalnych oskarżonych, grożąc im aresztem i oskarżeniem (które zresztą w końcu ich spotkało - wraz z Brodą i Stacherczakiem oskarżono pięć osób).

Oskarżenie o korupcję prokuratura oparła wyłącznie na zeznaniach jednego świadka: byłej sekretarki Stacherczaka Elżbiety F. od lat leczącej się psychiatrycznie. Zeznania odwołała jeszcze w śledztwie. Sędzia Przesłański: "Organa ścigania przesłuchiwały ją nawet po przyjęciu znacznej ilości silnych środków psychotropowych". Prokuratura twierdziła, że F. odwołała zeznania, bo była zastraszana. Wszczęto w tej sprawie postępowanie, ale je umorzono, nie znajdując dowodów ani sprawców zastraszania. Prokurator żądał przesłuchania F. przez sąd na tę okoliczność, ale biegli stwierdzili, że jej stan wyklucza składanie zeznań. Teraz prokuratura tłumaczy swoją porażkę właśnie tym, że F. nie została przesłuchana w sądzie.

Sędzia Tuleya złożył w prokuraturze tzw. sygnalizację o możliwych nadużyciach metod śledczych. Skończyła się porażką: prokuratura grożenie aresztowaniem i oskarżeniem uznała za udzielenie informacji, a wielogodzinnych nocnych przesłuchań prawo nie zabrania.


Cały tekst: wyborcza.pl/1,75478,16500331,Po_13_latach_byly_generalny_konserwator_zabytkow_zostal.html#ixzz3BPuSI8Km

[kolter]

Co może prokurator

Sędzia Przesłański "sygnalizacji" nie złożył. - W tej sprawie doszło do tak poważnych naruszeń ze strony prokuratury, że myślę o powiadomieniu o tym prokuratora generalnego. Chodzi o to, by dać mu impuls do zastanowienia, jakie mechanizmy kontrolne wprowadzić, żeby prokurator tak działać nie mógł. Powinna być dokonana ocena pracy prokuratora w tej sprawie i wyciągnięte odpowiednie wnioski - mówi adwokat Brody, Adam Kasperkiewicz.

Prokuratorem prowadzącym sprawę był Tomasz Tadla, który awansował do Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach.

Zapytany przez nas o odpowiedzialność prokuratora za bezpodstawne oskarżenie i wątpliwe metody prokurator generalny Andrzej Seremet odpowiedział, że zwrócił się o nadesłanie uzasadnienia wyroku. Jego lektura umożliwi odniesienie się do naszych pytań.

I dodał to, co zawsze w takich przypadkach: że prokurator podobnie jak sąd ma prawo do swobodnej oceny dowodów, że w tej sprawie zarzut niedopełnienia obowiązków za zasadny uznały sądy w pierwszym procesie, a więc trudno nazwać zarzuty bezpodstawnymi. I że bezwzględne egzekwowanie odpowiedzialności za zarzuty, które nie utrzymały się w sądzie, odstraszałoby prokuratorów od oskarżania. Wreszcie, że trudno znaleźć precyzyjne kryterium, które byłoby pomocne w stwierdzeniu, że prokurator lub sąd mają ponieść odpowiedzialność za błędną ocenę dowodów.

Cały tekst: wyborcza.pl/1,75478,16500331,Po_13_latach_byly_generalny_konserwator_zabytkow_zostal.html#ixzz3BPuiMIne