rząd likwiduje ustawę o in vitro

[99venus]

Rządowe Centrum Legislacyjne ujawnia opinie ministerstw o projekcie ustawy o in vitro opracowanej przez ministerstwo zdrowia.wszystkie pisane przez wybitnych znawców parafialnych.
najbardziej kościelna jest kuriozalna opinia kancelarii premiera podpisana przez niejakiego Michała Deskura-skad my znamy to piekne watykańskie nazwisko?na marginesie Deskur to ekonomista,doradca podatkowy.kieruje sekretariatem prezesa Rady Ministrów.Ktoś ma w tej sprawie jakieś pytania?
opinia Ministerstwa Sprawiedliwości podpisana przez wiceministra Jerzego Kozdronia-konserwa PO niewiele odbiega od opinii parafialnych i świadczy o kompletnej niewiedzy na temat projektu ustawy i samego zagadnienia in vitro.
ja się pytam:kto rzadzi tym krajem i dlaczego ciagle są to durnie?

[indeed4]

a ja mam inne pytanie - dlaczego w wątku znów nie ma źródła?

[99venus]

nie wiem dlaczego znowu ale prosze bardzo:
wyborcza.pl/1,134642,16785356,Rzadowe_kaleczenie_ustawy_o_in_vitro___Tylko_pary.html
i smakowity dodatek:wyborcza.pl/1,134642,16785356,Rzadowe_kaleczenie_ustawy_o_in_vitro___Tylko_pary.html
jedno i drugie to najbardziej prawdziwy obraz Polski parafialnej.podoba ci się?

[indeed4]

No widzisz i od razu inaczej.

PS. Nie musisz głosować na PO, musu nie ma ;-)

[99venus]

musu nie ma.nie ma musu głosowania na kogokolwiek tym bardziej,że naprawdę nie ma na kogo.
wszyscy krętacze.

Czy dotyczy to wszystkich małżeństw bez wyjątku?

[ave.duce]

W jaki sposób ministerstwo lub tp. instytucja zbada "stabilność związku" i to, czy dziecko ("A gdyby tu było nagle przedszkole w przyszłości i wasz synek mały tędy przechodził w przyszłości, którego jeszcze nie macie.") będzie miało "zapewnione bezpieczne środowisko rodzinne"?

[az43]

Pewnie boją się ruszyć tę sprawę w obawie przed odrzucenie w sejmie.Na PSL chyba nie ma co liczyć,PO też podzielona.Tylko po co kłamią i oszukują?

[remez2]

az43 napisał:

> Pewnie boją się ruszyć tę sprawę w obawie przed odrzucenie w sejmie.Na PSL chyb
> a nie ma co liczyć,PO też podzielona.Tylko po co kłamią i oszukują?
Bo aferałowie mają kłamstwo w genach.

[m.c.hrabia]

Bo aferałowie mają kłamstwo w genach.

fakt, nauczyli się od czerwonych mend Millera .

[remez2]

m.c.hrabia napisał:

> Bo aferałowie mają kłamstwo w genach.
>
> fakt, nauczyli się od czerwonych mend Millera .
:))))
Nudzisz.

[m.c.hrabia]

Nudzisz.

też fakt, prawda jest nudna.

[99venus]

raczej jest to wspólna cecha POPISu.tyle tylko,że u pisuarów dochodzi jeszcze pospolite chamstwo.

[magdolot]

Chyba nie tyle likwiduje, co usiłuje wprowadzić. I chyba się skończy jak z ustawą o przemocy w rodzinie. I chyba słono za to zapłacimy, ale przecież nas stać, bo bycie Przedmurzem zobowiązuje. :(

[volupte]

Za co i komu mamy płacić?

[remez2]

volupte napisał:

> Za co i komu mamy płacić?
Unii - kara za nie wprowadzenie dyrektywy.

[99venus]

zważywszy na opinie agend rządu widać wyraźnie,że robią co mogą aby ustawa padła.

[spokojny.zenek]

"I chyba się skończy jak z ustawą o przemocy w rodzinie."

A jak się skończyło z tą ustawa?

[99venus]

zenek,dlaczego nie czytasz gazet?

[spokojny.zenek]

A jak się skończyło z tą ustawą? W jakiejś gazecie było, że zniknęła?

[99venus]

zenek,co ja będę z tobą gadał jak nie znasz sprawy,nie wiesz o co chodzi i niczego nie rozumiesz a zabierasz głos.pofatyguj się i sprawdź od początku.

[spokojny.zenek]

Czyli nie znasz odpowiedzi?

Odpowiadam na pytanie.

[tw_wielgus]

"kto rzadzi tym krajem i dlaczego ciagle są to durnie?"

Rządem kieruje Angela Merkel.
niezalezna.pl/uploads/still2014/60272802771412921837.jpg
Nie bardzo jednak rozumiem dlaczego ktoś kto nie odnosi się entuzjastycznie do in-vitro jest wedle Ciebie durniem?
Tęsknisz za darmową insyminacją.

[99venus]

moim rządek kieruje p.Kopacz,uprzednio p.Tusk.twoim rządem na czele którego stoi p.Merkel nie interesuję sie.
ustawa nie jest od entuzjazmowania się tylko od przestrzegania.
nie insyminacja tylko inseminacja.
i jeżeli tyle masz do pwiedzenia w tym ważnym społecznym problemie to nie dziw się,że też zaliczasz się do kategorii durni.

[tw_wielgus]

Nie "rządek" a rząd i jeżeli uważasz, że najważniejszym społecznym problemem jest ustawowe zabezpieczenie EGOISTYCZNEGO dążenia rodzin do posiadania dzieci to nie dziwię się, że nie zaliczasz się do kategorii durni. Ty nim po prostu jesteś.
... c.k.d.

[99venus]

jeżeli uważasz,że dążenie rodzin do posiadania dzieci jest egoizmem to znaczy,że jesteś wyjątkowym durniem i chyba nic tego faktu nie będzie w stanie zmienić.

[tw_wielgus]

:)))) dostrzegam, że masz pewien problem. Prawdopodobnie nie wiesz, jak wygląda dążenie do posiadania dzieci. Dla ułatwienia dodam, że nie jest prawdą jakoby sprawcą był bocian. No chyba, że jest to pan Bocian.

pl.wikipedia.org/wiki/Egoizm
Zapoznaj się i wróć już dokształcony. Za naukę nie musisz płacić.Pierwsza lekcja zupełnie gratis.

[sverir]

> opinia Ministerstwa Sprawiedliwości podpisana przez wiceministra Jerzego Kozdro
> nia-konserwa PO niewiele odbiega od opinii parafialnych

Z tym się zgodzić nie mogę. Opinia MS wskazuje na kilka bardzo konkretnych braków projektu ustawy, które byłyby problematyczne nawet bez religijnej otoczki (np. brak odniesienia do KRiO). Nie powinieneś odrzucać opinii tylko dlatego, że nie lubisz jej autora.

[99venus]

ja nie lubię poglądów a nie ludzi.nie zmienia to faktu,że Tusk z Ministerstwa Sprawiedliwości zrobił ostoję światopoglądowej konserwy na usługach kościoła.
od zmian nie uciekniemy.zamiast desperacko bronić zakłamania i zamiatać problemy pod dywan warto je rozwiązywac.
kiedyś zwalczano interwencje chirurgów,przeszczepy,zakazywano czytania biblii...wszystko minęło.świata nie zatrzymasz.

[sverir]

> ja nie lubię poglądów a nie ludzi.nie zmienia to faktu,że Tusk z Ministerstwa S
> prawiedliwości zrobił ostoję światopoglądowej konserwy na usługach kościoła.

Z tym się nie spieram. Chodzi mi tylko o to, że nawet konserwa na usługach kościoła może mieć konkretne argumenty przeciw projektowi ustawy, niezwiązane wcale z ideologią, nawet jeżeli podnoszone są z przyczyn ideologicznych. Braku proceduralne są obiektywne, kolizja z KRiO także. Po co na siłę przyjmować ustawę, którą za 3 miesiące i tak się znowelizuje?

[99venus]

faktem jest,że przygotowanie dobrej ustawy przekracza polskie możliwości.nie spotkałem jeszcze aktu prawnego,który byłby sporządzony z zasadami techniki legislacyjnej,logiczny,poprawny i skuteczny.podnoszone zastrzeżenia są wątpliwe.
dzielenie włosa służy niedopuszczeniu do uchwalenia ustawy o związkach a nie dążeniu do jego poprawności.

[spokojny.zenek]

99venus napisał:

> podnoszone zastrzeżenia są wątpliwe.

Skąd wiesz, ze "wątpliwe"?
Są bardzo poważne i nie zmienia tego faktu to, co piszesz o ideologicznym skrzywieniu, bo to dwie różne sprawy.

[sverir]

> podnoszone zastrzeżenia są wątpliwe. dzielenie włosa służy niedopuszczeniu do uchwalenia
> ustawy o związkach a nie dążeniu do jego poprawności.

Opiniujący ma przedstawić opinię, a nie wnosić merytoryczne poprawki, z ustalonym brzmieniem i umiejscowieniem w projekcie.

[spokojny.zenek]

Logika venus - skoro poziom legislacyjny projektów jest niski - w ogóle dać sobie spokój z opiniowaniem - uchwalać jak leci a potem się będzie łatać.