CZY ZNACIE PRAWDZIWA POLSKA RELIGIE ?

[Gość: Lechita]

Padles ofiara ,jak wiekszosc Polakow katolickiej ( chrzescijanskiej )
indoktrynacji ? Jesli nie znasz prawdziwej Naszej Wiary i Religii oto
link ,ktory pomoze Ci dojsc do PRAWDY :
www.rodzimawiara.org.

Absurd

[indris]

Mówienie o POLSKIEJ religii jest takim samym nonsensem jak mówienie o POLSKIEJ
fizyce.

chrzescijastwo to judaizm dla Gojow!

[Gość: Kagan]

indris napisał(a):

> Mówienie o POLSKIEJ religii jest takim samym nonsensem jak mówienie o POLSKIEJ
> fizyce.
K: Widac ze ci czarni niezle pranie mozgu zrobili! Wielka Brytania, Szwecja czy Dania maja swoje
wlasne, panstwowe religie, z Krolem (Krolowa) na czele Kosciola Narodowego. Tej niezaleznosci
od watykanu zawdzieczaja swoj dobrobyt, czy, jak np. w przypadku W. Brytanii, zawdzieczali tez
mocarstwowa pozycje!
A Prawdziwie polska religia, to religia dawnych Slowian, zniszczona sila przez zydostwo, po
narzuceniu Polsce szantazem tzw. chrzescijanstwa, czyli odlamu judaizmu, stworzonego na uzytek tzw.
gojow przez zyda piotra...

Do Kagana

[Gość: Paweł]

Znowu nażarłeś się liści eukaliptusa.

[Gość: Ania]

Pawel Kagan ma racje.Mojzesz nie byl Polakiem tylko Zydem .Jak wiesz Chrzest
Polski odbyl sie w 966 r .

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Pawel Kagan ma racje.Mojzesz nie byl Polakiem tylko Zydem .

Chrześcijaństwo jest odłamem religii żydów, ale według Kagana świadczy to o tym,
że jest złe, a z tym się nie zgadzam.


Jak wiesz Chrzest
> Polski odbyl sie w 966 r .


Chrzest nie był przymusowy. Akurat w Polsce nie było krzewienia wiary ognien i
mieczem. Było to korzystne dla kraju z punktu widzenia pozycji w ówczesnym
świecie.

[Gość: Ania]

Pawelku ile Ty lekcji historii opusciles ?A nie wiesz przypadkiem o czym jest
ksiazka "Krzyzacy" H.Sienkiewicza.?

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Pawelku ile Ty lekcji historii opusciles ?

Kilka napewno.

A nie wiesz przypadkiem o czym jest
> ksiazka "Krzyzacy" H.Sienkiewicza.?


Jest sensacyjną opowiastką w stylu "Potopu" lużno zwsiązana z historią. Poza tym
dotyczy wydażeń 300 lat póżniejszych niż chrzest o którym mówiliśmy. Krzyżacy nie
nawracali Polaków bo Ci byli już wtedy w większości chrześcijanami.

[Gość: Ania]

Co do Chrztu Polski Nie wmawiaj mi ,ze ludzie bez oporu gremialnie porzucili
stare wierzenia i z entuzjazmem przyjeli od razu wiare chrzescijanska.Co do
Krzyzakow co bys nie napisal to byl to zakon ,ktory dzialal na terenach Polski
a jak dzialal to chyba kazdy wie.Byla to prganizacja
religijna.Jezeli "Krzyzacy" to dla Ciebie luzna opowiastka to "Qwo Vadis"tez
wiec nalezy uznac,ze nie bylo wogole przesladowan chrzescijan.

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Co do Chrztu Polski Nie wmawiaj mi ,ze ludzie bez oporu gremialnie porzucili
> stare wierzenia i z entuzjazmem przyjeli od razu wiare chrzescijanska.

Oczywiście, że nie.Chrzest był koniecznością polityczną i dlatego został przyjęty
przez Mieszka.


Co do
> Krzyzakow co bys nie napisal to byl to zakon ,ktory dzialal na terenach Polski
> a jak dzialal to chyba kazdy wie.Byla to prganizacja
> religijna.

Była i działała z poparciem papiestwa, ale nie nawracali Polaków tylko walczyli o
ich ziemie.Pretekstem było nawrócenie Litwy, które zostało dokonane przez Polaków
bez przemocy. Nie można mieszać wiary chrześcijańskiej z działaniami organizacji
kościelnej bo to nie to samo.


Jezeli "Krzyzacy" to dla Ciebie luzna opowiastka to "Qwo Vadis"tez
> wiec nalezy uznac,ze nie bylo wogole przesladowan chrzescijan.

Za Nerona nie było, a napewno nie takie jak opisane w "Quo Vadis". Prześladowania
zaczęły się w póżniejszym okresie kiedy cesarstwo przeżywało kryzys.

[Gość: Kraken]

Co do Chrztu Polski Nie wmawiaj mi ,ze
ludzie bez oporu gremialnie porzucili
stare wierzenia i z entuzjazmem przyjeli
od razu wiare chrzescijanska.
-Kr.Masz calkowita racje-Slowianie dosc dlugo opierali sie chrystianizacji
(jeszcze Boleslaw Chrobry mial mase klopotow,nie mowiac juz o powstaniu
ludowym,ktore wybuchlo po smierci jego syna,a skierowane bylo przeciw kosciolowi
(protestowano glownie przeciw obciazeniom finansowym na rzecz tego kosciola-jak
widac juz wowczas czarne swinie byly zbyt zachlanne)bylo na tyle skuteczne ,ze
na pewnych obszarach wypleniono CALKOWICIE chrzescijanstwo na okres prawie 200
lat(do ponownego wprowadzenia sila tej znienawidzonej przez Slowian religii)
W czasach MieszkaI poczatkowo cala ta ich religia miescila sie li tylko na
Ostrowie Lednickim(15 km od Gniezna) jako "baza wypadowa"-zreszta mozna tam
bylo do niedawna(nie wiem jak jest obecnie) podziwiac wylowione z jeziora
przedmioty kultu praslowianskiego.





Co do
Krzyzakow co bys nie napisal to byl to
zakon ,ktory dzialal na terenach Polski
a jak dzialal to chyba kazdy wie.Byla to
prganizacja
religijna.

-Kr.-tutaj niepotrzebnie sie zacietrzewiasz-"Krzyzacy" Sienkiewicza to kupa
bzdur i nonsensow,jak zreszta cale jego "historyczne" bajdurzenie,pisane "ku
pokrzepieniu serc" z "Trylogia" na czele-Zakon Krzyzacki byl organizacja
stricte wojskowo-religijna,co do ich dzialalnosci na ziemiach polskich-tutaj
zdania sa juz podzielone-faktem jest,ze zostal sprowadzony do obrony polskich
granic przed napadami plemienia Prusow,co swiadczy o jego wartosci militarnej.
Znacznie mniej wiadomo natomiast o dzialalnosci administracyjno-
gospodarczej,bezsprzecznym faktem jest,ze Krzyzacy stworzyli swietnie
zarzadzane "panstwo w panstwie" im to w duzej mierze moze zawdzieczac rozwoj
gospodarczy Warmia i Mazury,oni stworzyli postawy pod potege Gdanska,oni
wybudowali szereg warownych twierdz stojacych po dzien dzisiejszy ,oni
wymyslili POCZTE(co na owczesne czasy bylo rewolucja w dziedzinie przesylu
informacji)lecz tutaj nalezy zaznaczyc,ze nie byli raczej sila religijna,lecz
militarna-ot taki owczesny"Drang nach Osten"(pretekst religijny wymyslali
wowczas gdy nie bylo lepszego na podoredziu-faktem jest,ze SPRZECIWIALI SIE
PAPIEZOWI-w dupie majac jego napomienia,nawet fakt rozwiazania przez papieza
ich Zakonu nie zrobil na nich wiekszego wrazenia)
Natomiast Polacy "karmieni" bajkami Sienkiewicza wierza w to w co SAMI CHCA
WIERZYC-zapominajac przy okazji o WLASNYCH SKURWYSYNSTWACH(bo wcale nie bylismy
tacy znowu "rycerscy" jak sie do tego przyznajemy)




Jezeli "Krzyzacy" to dla Ciebie luzna opowiastka to "Qwo Vadis"tez
wiec nalezy uznac,ze nie bylo wogole
przesladowan chrzescijan.

-Kr.NO PEWNIE,ZE NIE BYLO!!!W kazdym razie nie na taka skale jak to opisal
zdewocialy Henio.Znowu ludziska daja sie poniesc Sienkiewiczowskim bajdom.Neron
nie byl pierwszym cesarzem,ktory czul do chrzescijan niechec,pierwszym,ktory
probowal zrobic z nimi porzadek byl cesarz Klaudiusz(ojczym Nerona),ktory
wnerwiony mnozacymi sie na te sekte skargami wydal edykt"Przeciwko czarownikom
chrzescijanom oraz innym ZLOCZYNCOM" wypedzajac jednoczesnie chrzescijan z
Rzymu.Zreszta nawiazujac do wydarzen opisanych w bajce "Quo vadis" nalezy
zaznaczyc,ze dzis historycy nie sa tak calkiem pewni,czy pozar Rzymu nie byl
istotnie sprawka tej szkodliwej sekty.
Tak wiec widzisz,ze literatura niekoniecznie musi isc w parze z
HISTORIA,szczecgolnie,ze i ta pisana jest na konkretne "polityczne
zamowienie",a juz brednie wypisywane przez Sienkiewicza niejednokrotnie budzily
zajdla jego krytyke(co zreszta w historii literatury jest skwapliwie
przemilczane)-tak wiec powolywanie sie na jego "dziela" jest co najmniej grubym
nieporozumieniem.

Katlicyzm to judaizm dla gojow

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Ania napisał(a):
Pawel Kagan ma racje.Mojzesz nie byl Polakiem tylko Zydem .
Chrześcijaństwo jest odłamem religii żydów, ale według Kagana świadczy to o tym,
że jest złe, a z tym się nie zgadzam.
Jak wiesz Chrzest Polski odbyl sie w 966 r .

Pawel: Chrzest nie był przymusowy. Akurat w Polsce nie było krzewienia wiary ognien i
mieczem. Było to korzystne dla kraju z punktu widzenia pozycji w ówczesnym świecie.
K: Pawel! NIE znasz historii! Chrzescijanstwo zostalo narzucone Polsce szantazem,
a wprowadzane "ogniem i mieczem", bo przeciez chrzest przyjal tylko dwor zdrajcy mieszka I,
zas narod stal za swoja wiara, za wiara swych przodkow. Swiatynie slowianskich Bogow palono,
kapalnow i wiernych mordowano, i to rekami Polakow. Lud polski Powstawal szereg razy przeciwko
znienawidzonej zydowskiej religii, za kazdym razem mozni topili te powstania we krwi! Kto zniszczyl liczne
swiatynie Bogow slowianskich? Wiadomo, kosciol katolicki, i za to mu dozgonna HANBA!
Kagan
PS O tych powstaniach antykatolickich, czyli antyzydowskich nie mowi sie w Polsce, bo jak rzadzili czarni
to wiadomo czemu, a komuchy byly przeciwko kazdej religii, wiec tez nie byly zainteresowane w odkryciu
tych ciemnych plam polskiej historii... :(

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
> Pawel Kagan ma racje.Mojzesz nie byl Polakiem tylko Zydem .
> Chrześcijaństwo jest odłamem religii żydów, ale według Kagana świadczy to o tym
> ,
> że jest złe, a z tym się nie zgadzam.
> Jak wiesz Chrzest Polski odbyl sie w 966 r .
>
> Pawel: Chrzest nie był przymusowy. Akurat w Polsce nie było krzewienia wiary o
> gnien i
> mieczem. Było to korzystne dla kraju z punktu widzenia pozycji w ówczesnym św
> iecie.
> K: Pawel! NIE znasz historii! Chrzescijanstwo zostalo narzucone Polsce szantaze
> m,
> a wprowadzane "ogniem i mieczem", bo przeciez chrzest przyjal tylko dwor zdrajc
> y mieszka I,

Gdyby nie przyjał to kraj zostałby podbity pod pozorem nawrócenia, więc mówienie
o zdradzie jest mocno nieuzasadnione.


> zas narod stal za swoja wiara, za wiara swych przodkow. Swiatynie slowianskich
> Bogow palono,
> kapalnow i wiernych mordowano, i to rekami Polakow. Lud polski Powstawal szereg
> razy przeciwko
> znienawidzonej zydowskiej religii, za kazdym razem mozni topili te powstania we
> krwi! Kto zniszczyl liczne
> swiatynie Bogow slowianskich? Wiadomo, kosciol katolicki, i za to mu dozgonna H
> ANBA!
> Kagan
> PS O tych powstaniach antykatolickich, czyli antyzydowskich nie mowi sie w Pols
> ce, bo jak rzadzili czarni
> to wiadomo czemu, a komuchy byly przeciwko kazdej religii, wiec tez nie byly za
> interesowane w odkryciu
> tych ciemnych plam polskiej historii... :(

Ty oczywiście te plamy odkryłeś. Gratuluję.

[Gość: Ania]

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> Gość portalu: Kagan napisał(a):
>
> > Gość portalu: Ania napisał(a):
> > Pawel Kagan ma racje.Mojzesz nie byl Polakiem tylko Zydem .
> > Chrześcijaństwo jest odłamem religii żydów, ale według Kagana świadczy to
> o tym
> > ,
> > że jest złe, a z tym się nie zgadzam.
> > Jak wiesz Chrzest Polski odbyl sie w 966 r .
> >
> > Pawel: Chrzest nie był przymusowy. Akurat w Polsce nie było krzewienia wi
> ary o
> > gnien i
> > mieczem. Było to korzystne dla kraju z punktu widzenia pozycji w ówczesny
> m św
> > iecie.
> > K: Pawel! NIE znasz historii! Chrzescijanstwo zostalo narzucone Polsce sza
> ntaze
> > m,
> > a wprowadzane "ogniem i mieczem", bo przeciez chrzest przyjal tylko dwor z
> drajc
> > y mieszka I,
>
> Gdyby nie przyjał to kraj zostałby podbity pod pozorem nawrócenia, więc mówieni
> e
> o zdradzie jest mocno nieuzasadnione.
> Pawel .Sam sobie przeczysz.Wyzej napisales,ze chrzest nie byl przymusowy.
>
> > zas narod stal za swoja wiara, za wiara swych przodkow. Swiatynie slowian
> skich
> > Bogow palono,
> > kapalnow i wiernych mordowano, i to rekami Polakow. Lud polski Powstawal s
> zereg
> > razy przeciwko
> > znienawidzonej zydowskiej religii, za kazdym razem mozni topili te powstan
> ia we
> > krwi! Kto zniszczyl liczne
> > swiatynie Bogow slowianskich? Wiadomo, kosciol katolicki, i za to mu dozgo
> nna H
> > ANBA!
> > Kagan
> > PS O tych powstaniach antykatolickich, czyli antyzydowskich nie mowi sie w
> Pols
> > ce, bo jak rzadzili czarni
> > to wiadomo czemu, a komuchy byly przeciwko kazdej religii, wiec tez nie by
> ly za
> > interesowane w odkryciu
> > tych ciemnych plam polskiej historii... :(
>
> Ty oczywiście te plamy odkryłeś. Gratuluję.
>
>
>

[Gość: Paweł]

Chrzest był konieczniścią podobnie jak teraz wejście do Uni, ale nie ma
przymusu.Władza sama wybiera co jest lepsze dla kraju. Wprzypadku Uni wybiera
także naród.

[Gość: Ania]

Jestes zdaje sie przeciwnikiem komuny jezeli mam zaakceptowac,ze wladza wybiera
to co dobre dla kraju to musze tez zaakceptowac ,ze to co robila wladza przed
1989 bylo dobre.Pawel skonczmy te dyskusje na tym etapie.Zgoda.

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Jestes zdaje sie przeciwnikiem komuny jezeli mam zaakceptowac,ze wladza wybiera
>
> to co dobre dla kraju to musze tez zaakceptowac ,ze to co robila wladza przed
> 1989 bylo dobre.Pawel skonczmy te dyskusje na tym etapie.Zgoda.

Tylko jedno małe zdanko. Czasami jest dobre i w przypadku chrztu tak bylo.

[Gość: Kagan]

Ania:
Pawel Kagan ma racje.Mojzesz nie byl Polakiem tylko Zydem .
Chrześcijaństwo jest odłamem religii żydów, ale według Kagana świadczy to
o tym,> że jest złe, a z tym się nie zgadzam. Jak wiesz Chrzest Polski odbyl sie w 966 r .

Pawel: Chrzest nie był przymusowy. Akurat w Polsce nie było krzewienia wiary ognien i
mieczem. Było to korzystne dla kraju z punktu widzenia pozycji w ówczesnym świecie.
K: Pawel! NIE znasz historii! Chrzescijanstwo zostalo narzucone Polsce szantazem,
a wprowadzane "ogniem i mieczem", bo przeciez chrzest przyjal tylko dwor zdrajcy mieszka I,

P: Gdyby nie przyjał to kraj zostałby podbity pod pozorem nawrócenia, więc mówienie
o zdradzie jest mocno nieuzasadnione.
K: Lepiej bylo honorowo zginac, niz wegetowac tysiac lat pod butem judeochrzescijanstwa!

Pawel .Sam sobie przeczysz.Wyzej napisales,ze chrzest nie byl przymusowy.
K: Byl DE FACTO przymusowy, zydzi chcieli juz wtedy kontrolowac caly swiat poprzez
tzw. szabasgojow, czyli kler katolicki...
Zas narod Polski stal za swoja wiara, za wiara swych przodkow. Swiatynie slowiankich
Bogow palono, kaplanow i wiernych mordowano, i to rekami Polakow. Lud polski Powstawal
szereg razy przeciwko znienawidzonej zydowskiej religii, za kazdym razem mozni topili te
powstania we krwi! Kto zniszczyl liczne swiatynie Bogow slowianskich? Wiadomo, kosciol katolicki,
i za to mu dozgonna HANBA! A o tych powstaniach antykatolickich, czyli antyzydowskich nie mowi
sie w Polsce, bo jak rzadzili czarni to wiadomo czemu, a komuchy byly przeciwko kazdej religii, wiec
tez nie byly zainteresowane w odkryciu tych ciemnych plam polskiej historii... :(

P: Ty oczywiście te plamy odkryłeś. Gratuluję.
K: Tylko na tym forum... :) A na serio, to jest sporo napisane na temat oporu Polakow przeciwko
narzuconej im grozba, szantazem i wrecz sila obcej, zydowskiej religii!

Do Pawla

[Gość: Ghandi]

Zgoda. Decydoway racje polityczne orza slowianski sentymentalizm i sklonnosc do
wiary w cuda, ktora uwalnia od realnego spojrzenia na rzeczywistosc.

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ghandi napisał(a):

> Zgoda. Decydoway racje polityczne orza slowianski sentymentalizm i sklonnosc do
>
> wiary w cuda, ktora uwalnia od realnego spojrzenia na rzeczywistosc.

Nie zaprzeczam.

Małe pytanie do ani.

[Gość: Paweł]

Czy z tą wypowiedzią Kagana też się zgadzasz?" Za każdego zabitego samobójcę
palestyńskiego powinno się rozstrzelać 10-ciu tzw. żydków" Wiem, że to nie
temat z tego wątku, ale takie wypowiedzi świadczą o światopoglądzie Kagana i
nieuprawdopodabniają jego wypowiedzi na temat religi i historii kościoła
(zwłaszcza tej "nieodkrytej")
Pozdr.

[Gość: Ania]

Nie w kazdym watku zgadzam sie z Kaganem tak jak i z Toba raz sie zgadzam a raz
nie.Ja staram sie dyskutowac z pogladami a nie z ludzmi.Jezeli uwazam,ze Kagan
ma racje to nie bede pisala,ze on nie ma racji bo czesc ludzi na tym forum Go
nie lubi i nie czytajac do konca co On napisal z gory twierdza ,ze to trzeba
skrytykowac.

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Nie w kazdym watku zgadzam sie z Kaganem tak jak i z Toba raz sie zgadzam a raz
>
> nie.Ja staram sie dyskutowac z pogladami a nie z ludzmi.Jezeli uwazam,ze Kagan
> ma racje to nie bede pisala,ze on nie ma racji bo czesc ludzi na tym forum Go
> nie lubi i nie czytajac do konca co On napisal z gory twierdza ,ze to trzeba
> skrytykowac.

Przyjmujesz antykościelne wypowiedzi Kagana za pewnik tylko dlatego, że są
antykościelne.Z całym szacunkiem, ale takie mam wrażenie.Daleko mi do
fanatycznych katolików, ale obwinianie kościoła/wiary(kagan używa tych pojęć
zamiennie chociaż znaczą zupełnie co innego) za całe zło na świecie jest
niedożeczne.Nie przeceniałbym roli kościoła ani in +, ani in -.

[Gość: Kagan]

indris napisał(a): Mówienie o POLSKIEJ religii jest takim samym nonsensem jak mówienie o
POLSKIEJ fizyce.
K: Widac ze ci czarni niezle pranie mozgu zrobili! Wielka Brytania, Szwecja czy
Dania maja swoje wlasne, panstwowe religie, z Krolem (Krolowa) na czele Kosciola Narodowego.
Tej niezaleznosci od watykanu zawdzieczaja swoj dobrobyt, czy, jak np. w przypadku W. Brytanii,
zawdzieczali tez swa mocarstwowa pozycje!
A Prawdziwie polska religia, to religia dawnych Slowian, zniszczona sila przez zydostwo, po
narzuceniu Polsce szantazem tzw. chrzescijanstwa, czyli odlamu judaizmu, stworzonego na uzytek tzw.
gojow przez zyda piotra...

Religie a Kościoły

[indris]

Kagan myli RELIGIĘ z ORGANIZACJĄ struktur kościelnych. To trochę tak, jakby
pomylić naukę taką jak np fizyka ze strukturami naukowymi różnych krajów.
Niezależne organizacje kościelne istnieją nie tylko w Skandynawii ale np. we
wszystkich krajach prawosławnych, co zresztą nie przyniosło im specjalnego
dobrobytu.

[Gość: Kagan]

indris napisał(a):
> Kagan myli RELIGIĘ z ORGANIZACJĄ struktur kościelnych. To trochę tak, jakby
> pomylić naukę taką jak np fizyka ze strukturami naukowymi różnych krajów.
> Niezależne organizacje kościelne istnieją nie tylko w Skandynawii ale np. we
> wszystkich krajach prawosławnych, co zresztą nie przyniosło im specjalnego
> dobrobytu.
K:
1. Anglikanizm to NIE tylko organizacja koscielna, ale tez osobna DOKTRYNA religijna,
i z wlasna Biblia (tzw. King James Version). Anglikaznizm to jeden z licznych odlamow
Protestantyzmu, ktory tez (Anglikanizm) wytworzyl swoje wlasne odlamy (np. Metodysci).
Anglikanizm to takze osobna religia, bonp. Metodysci maja inna doktryne niz Anglikanie,
a Anglikanie maja inna doktryne niz np. katolicy rzymscy (np. Anglikanie nie uznaja nieomylnosci
biskupa Rzymu)...
2. Ja wskazalem na sukcesy protestantyzmu. Prawoslawie to katolicyzm obrzadku wschodniego,
z ichnim papiezem w Istambule (Konstantynopolu)...

[Gość: Ania]

Mam pytanie oni maja tam liste dyskusyjna czy Ty tez bierzesz udzial w tych
dyskusjach?Bo ja nie moge lista jest tylko dla sympatykow wiec moja kandydature
odrzucili.

[d_nutka]

do Kagana i innych.
jak sobie z tym tematem poradzicie??????????
d_nutka

[Gość: Ania]

d_nutka napisał(a):

> do Kagana i innych.
> jak sobie z tym tematem poradzicie??????????
> d_nutka

Pomoz nam troche.

[Gość: Ania]

A gdzie to sie zapodzial autor tego watku?


AUTOR!AUTOR!AUTOR!!!!!!!!!!

Autor wyjechal do Lechistanu :)

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> A gdzie to sie zapodzial autor tego watku?
> AUTOR!AUTOR!AUTOR!!!!!!!!!!

Wyjechalem do Lechistanu, wroce jak przyjdzie NA TO pora... :)
"Autor"

[Gość: Ania]

Kagan zgadnij kto jest autorem.Jak zgadniesz nagroda niespodzianka.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Kagan zgadnij kto jest autorem.Jak zgadniesz nagroda niespodzianka.
K: Zgadlem kto NIE byl autorem (Nie byl nim na 100% Kagan) :)

[Gość: Ania]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > Kagan zgadnij kto jest autorem.Jak zgadniesz nagroda niespodzianka.
> K: Zgadlem kto NIE byl autorem (Nie byl nim na 100% Kagan) :)

Wcale nie mialam Ciebie na mysli ale jest juz autor.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: Kagan napisał(a):
>
> > Gość portalu: Ania napisał(a):
> >
> > > Kagan zgadnij kto jest autorem.Jak zgadniesz nagroda niespodzianka.
> > K: Zgadlem kto NIE byl autorem (Nie byl nim na 100% Kagan) :)
>
> Wcale nie mialam Ciebie na mysli ale jest juz autor.
K: Wiem, ze NIE mnie! Ja mam strone
mywebpage.netscape.com/ljkel2/index.html
Kagan :)

[Gość: Palme]

Kazda religia jest zla i sprzeczna z natura ludzka zwlaszcza religie skrajnie-
doktrynalnie utopijne jak Chrzescijanstwo,Judaizm itp. Podobne te religie sa do
Utopii Komunistycznej . Z wierzchu Chrystianstwo i Komunizm sa piekne ale w
praktyce.......bo sa sprzeczne z natura ludzka.....Juz nie chce tu pisac ile
milionow trupow pochlonelo w praktyce Chrzescijanstwo lub
Komunizm......

Zwalczac trzeba kazda religie ,nawet poganska-slowianska ,ale nie sila .
Natomiast sila powinno byc wprowadzone panstwo swieckie i laickie ,bez
ogladania sie na oszolomow
religijnych....

Ja popieram zwalczanie utopii komunistycznych i chrzescijanskich itp. ale nie
popieram plemiennej mentalnosci czyli np. Nacjonalizmu jaka popieraja takze
ruchy poganskie,zreszta w czasach poganskich nie bylo narodow bo one powstaly
dopiero w XIX wieku.......byly tylko Aryjskie grupy Etniczne takie jak :
Germanie,Slowianie np. Zachodni ,Celtowie itp....Ale ogolnie panowal wtedy
Kosmopolityzm.....

My popierajmy i walczmy o Ateizm ( z
tolerancja rzecz jasna dla religijnych swirow...) oraz Kosmopolityzm ! Bo
inaczej i w Europie bedziemy miec Bliski
Wschod.....

[Gość: Ed]

Wykaz Bogów słowiańskich można znalaźć na stronie:
www.slavic.prv.pl/
Co by na ten temat nie mówić, jest ich stanowczo mniej, niż świętych w kościele
katolickim :-))).

Do Eda

[Gość: Ghandi]

Inkwizycja wsrod slowian byla mniej rozpowszechniona. Stad tez ilosc "swietych"
wsrod nich jest mniejsza.

[Gość: Ed]

Gość portalu: Ghandi napisał(a):

> Inkwizycja wsrod slowian byla mniej rozpowszechniona. Stad tez ilosc "swietych"
> wsrod nich jest mniejsza.

Co racja, to racja.
pozdr

Do Palme, Kagana, i...

[Gość: Agnostyk]

Wyglada na to, ze Twoj post najbardziej obiektywny. Podoba mi sie.

Kagan, jak to moze byc, aby czlowiek z doktoratem, jak piszesz, nie potrafil
byc objetywny? Ciagle uzywasz zdan kategorycznych, wlasnych
faktow "oczywistych", ktore faktami nie sa i kompromituja Twoje tytuly.
Podkreslasz tym, mimo woli, roznice miedzy Uinwersytetem Warszawskim a SGPiS.

złe wiadomości dla czcicieli Swarożyca

[Gość: t]

Niestety mam złe wiadomości dla ewentualnych czcicieli Swarożyca i Peruna.
Religia Slowian jest tak naprawdę mało znana, i taką - z powodu braku źródeł -
już pozostanie. Sami dobrze nie wiemy w co wierzyły nasze praszczury.

[Gość: Ed]

A Mikołaj Rey pisał: "Cudze chwalicie..."

[Gość: Ania]

Gość portalu: t napisał(a):

> Niestety mam złe wiadomości dla ewentualnych czcicieli Swarożyca i Peruna.
> Religia Slowian jest tak naprawdę mało znana, i taką - z powodu braku źródeł -
> już pozostanie. Sami dobrze nie wiemy w co wierzyły nasze praszczury.

Ciesze sie ,ze przyznales,ze jednak byla jakas inna wiara.

[Gość: t]

> Ciesze sie ,ze przyznales,ze jednak byla jakas inna wiara.

czemu miałem nie przyznać?

[Gość: Ed]

Do SGPiS-u bardzo proszę z wielkim szacoooooonkiem :))
Pozdrawiam

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Do SGPiS-u bardzo proszę z wielkim szacoooooonkiem :))
> Pozdrawiam

K: Wy tam w Olsztynie macie tylko Akademie Lowienia Ryb Slodkowodnych!:)

[Gość: Ed]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > Do SGPiS-u bardzo proszę z wielkim szacoooooonkiem :))
> > Pozdrawiam
>
> K: Wy tam w Olsztynie macie tylko Akademie Lowienia Ryb Slodkowodnych!:)

I jeszcze coś niecoś, ale szaaaaaa, bo to tylko dla wtajemniczonych :)))

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Agnostyk napisał(a):
> Wyglada na to, ze Twoj post najbardziej obiektywny. Podoba mi sie.
> Kagan, jak to moze byc, aby czlowiek z doktoratem, jak piszesz, nie potrafil
> byc objetywny? Ciagle uzywasz zdan kategorycznych, wlasnych
> faktow "oczywistych", ktore faktami nie sa i kompromituja Twoje tytuly.
> Podkreslasz tym, mimo woli, roznice miedzy Uinwersytetem Warszawskim a SGPiS.
K: Nie odrozniasz forum od rozprawy naukowej! Widac, ze najwyzej skonczyles
pare lat marnego wydzialu na UW!

[ryba2002]

Gość portalu: Lechita napisał(a):

> Padles ofiara ,jak wiekszosc Polakow katolickiej ( chrzescijanskiej )
> indoktrynacji ? Jesli nie znasz prawdziwej Naszej Wiary i Religii oto
> link ,ktory pomoze Ci dojsc do PRAWDY :
> <a href="http://www.rodzimawiara.org."target="_blank">www.rodzimawiara.org.</a>

W ISlandii są zarejestrowane gminy wyznaniowe rodzmej religii... Odyn, Thor, Frya
itp..

Czy w Polsce też mogliby się wyznawcy rodzimej religgi spotkać i oficjalnie
zareiestrować związek wyznaniowy, albo kościół Świętowita.. alb coś takiego?
Ja się podłączam..

KIEDY RELIGIA KATOLICKA SIE ZAWALI W POLSCE ???

[Gość: Palme]

No wlasnie ciekawe kiedy ? Bo juz wszedzie na Zachodzie Europy sie zawalila !
A w Polsce tego ciemnego glupiego bydla jeszcze sa miliony.......Wezmy naszych
sasiadow Niemcy,Ruskich,Czechow to kraje Ateistyczne. Albo Szwecja zza
morza,tam Katolicyzmu pozbyto sie juz POL-TYSIACA LAT TEMU.....!!!! Wychodzi na
to ,ze jestesmy opoznieni w rozwoju do Szwedow o 500 lat.....STRASZNA jest ta
Polska Ciemnota ! Polacy : ciemny tlum,dziki tlum ,gdzie i kto te bydlo wpusci
do Laickiej Europy.......Moze JP2 i ksieza mysla ,ze na plecach glupich Polakow
wjada z powrotem do Europy ????? )))))))))))))))) O TEMPORA o MORES !

[Gość: Jaceq]

Ale pędzicie!

Z kim by się tu najpierw...

Kraken - zasunąłeś parę bajd o Krzyżakach. Może później Cię wypunktuję.

Nie rozumiem, czemu Paweł pisze o konieczności tzw. chrztu Polski w 966 z sugestią, że miałoby to
uchronić państewko (jeszcze) Mieszka I przed jakimś najazdem? Czyim mianowicie? Naszych
zachodnich, pogańskich wtedy sąsiadów? W owym czasie Cesarstwo nie było wcale takim
zagrożeniem, ale ważniejsza od religii była organizacja państwowości. Religia przed niczym nie
chroniła. Zagrożeniem pewnym było królestwo czeskie, oni zapewne nie oglądaliby się nawet na fakt,
że chrzescijaństwo Polski od nich pochodzi, tylko by najechali i tyle.
Nie przeczę, że chrzest (i to łaciński, patrząc z perspektywy tysiąclecia) był wówczas koniecznością,
ale ze względu na idący za nim awans cywilizacyjny (jak dziś z UE) i wynikającą zeń organizację
państwowości - kolejne stulecie pokazało, jak się to przydało.
I trudno mówić o chrzescijańskim państwie za Mieszka I. Pół-chrzescijańskie, to ono było może na
zjeździe gnieźnieńskim. A kiedy możemy mówić o w pełni ukształtowanym chrześcijaństwie? moim
zd. trudno to powiedzieć, ale taką dobrą datą wydaje się koronacja Chrobrego.

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Jaceq napisał(a):

> Ale pędzicie!
>
> Z kim by się tu najpierw...
>
> Kraken - zasunąłeś parę bajd o Krzyżakach. Może później Cię wypunktuję.
>
> Nie rozumiem, czemu Paweł pisze o konieczności tzw. chrztu Polski w 966 z suges
> tią, że miałoby to
> uchronić państewko (jeszcze) Mieszka I przed jakimś najazdem? Czyim mianowicie?
> Naszych
> zachodnich, pogańskich wtedy sąsiadów? W owym czasie Cesarstwo nie było wcale t
> akim
> zagrożeniem, ale ważniejsza od religii była organizacja państwowości. Religia p
> rzed niczym nie
> chroniła.

Chroniła przed prymusowym nawróceniem jakie zawsze wiązało się z interwencją
zbrojną, a raczej było pretekstem do takiej interwencji.

Zagrożeniem pewnym było królestwo czeskie, oni zapewne nie oglądaliby
> się nawet na fakt,
> że chrzescijaństwo Polski od nich pochodzi, tylko by najechali i tyle.

Chrzest był konieczny do zawarcia pokoju z Czechami poprzez ślub z Dobrawą. Bez
niego pewnie by najechali.

> Nie przeczę, że chrzest (i to łaciński, patrząc z perspektywy tysiąclecia) był
> wówczas koniecznością,
> ale ze względu na idący za nim awans cywilizacyjny (jak dziś z UE) i wynikającą
> zeń organizację
> państwowości - kolejne stulecie pokazało, jak się to przydało.

Zgadzam się

> I trudno mówić o chrzescijańskim państwie za Mieszka I.

Oficjalnie(dla papiestwa)było to państwo chrześcijańskie, a to się tak naprawdę
liczyło.


Pół-chrzescijańskie, t
> o ono było może na
> zjeździe gnieźnieńskim. A kiedy możemy mówić o w pełni ukształtowanym chrześcij
> aństwie? moim
> zd. trudno to powiedzieć, ale taką dobrą datą wydaje się koronacja Chrobrego.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> Chroniła przed prymusowym nawróceniem jakie zawsze wiązało się z interwencją
> zbrojną, a raczej było pretekstem do takiej interwencji.

Ale to interwencja byłaby tym złem, nie przymusowy chrzest, co?
No i margrabia Hodon (chrześcijanin) nie pieprzył się, tylko 'interweniował' (mając pogan u boku) w
ochrzczonym państwie Mieszka.

> Chrzest był konieczny do zawarcia pokoju z Czechami poprzez ślub z Dobrawą. Bez
> niego pewnie by najechali.

Wypada się zgodzić (na czuja, bo kroniki 'ocieplenie' stosunków polsko-czeskich wiążą oczywiście z tym
politycznym małżeństwem, ale znajdzie się grupka historyków malkontentów, która owo ocieplenie uzna
za i tak nieuchronne, a ślub mógł przecież równie dobrze być inter-wyznaniowy).

[Gość: Paweł]

> Ale to interwencja byłaby tym złem, nie przymusowy chrzest, co?
> No i margrabia Hodon (chrześcijanin) nie pieprzył się, tylko 'interweniował' (m
> ając pogan u boku) w
> ochrzczonym państwie Mieszka.

Gdyby miał poparcie papiestwa łatwiej byłoby mu pozyskać sojuszników( walka za
wiarę, rycerze i inne takie)



> Wypada się zgodzić (na czuja, bo kroniki 'ocieplenie' stosunków polsko-czeskich
> wiążą oczywiście z tym
> politycznym małżeństwem, ale znajdzie się grupka historyków malkontentów, która
> owo ocieplenie uzna
> za i tak nieuchronne, a ślub mógł przecież równie dobrze być inter-wyznaniowy).

Z historią ciężko wyczuć bo piszą ją zbyt często sami zainteresowani.
Pozdr.

[Gość: Ania]

Pawel jak to pieknie brzmi "Walka za wiare"Jak ja chodzolam na religie to mnie
nauczyli ,ze jest takie Vprzykazanie nie zabijaj ale jak mowili o tym ZABIJAJ
ZA WIARE to chyba bylam na wagarach,ktore to przykazanie?

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Pawel jak to pieknie brzmi "Walka za wiare"Jak ja chodzolam na religie to mnie
> nauczyli ,ze jest takie Vprzykazanie nie zabijaj ale jak mowili o tym ZABIJAJ
> ZA WIARE to chyba bylam na wagarach,ktore to przykazanie?

Aniu ja nie twierdziłem, że walka za wiarę jest dobra. Zabijanie w imię jakiejś
ideologi uważam za idiotyczne. Chodziło mi o to, że Hodon najeżdżając na państwo
chrześcijańskie(przynajmniej oficjalnie)nie mógł liczyć na walczących o zbawienie
(to też wersja oficjalna)rycerzy z europy i na poparcie papieża.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> Gdyby miał poparcie papiestwa łatwiej byłoby mu pozyskać sojuszników( walka za
> wiarę, rycerze i inne takie)
>
Tak, 150 lat później (po Grzegorzu VII w każdym razie). Wtedy wycieczki krucjatowe nie weszły jeszcze w
modę, a i póżniej kierunki obowiązywały nieco inne. W kierunku pogan - naszych północno-wschodnich
sąsiadów - weszły w modę już po Krzywoustym.
też pozdr.

[Gość: Paweł]

Widać Mieszko był przewidujący.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> Widać Mieszko był przewidujący.

Hehe, z pewnością był, ale czy aż tak?

No i nie sądzisz, że gdyby nie w 966 to - góra - w półwiecze mielibyśmy chrześcijaństwo tak czy siak?

Ja tylko tak sobie myślę, że na szczęście z Rzymu a nie z Bizancjum (dużo brakowało?)
Wyobraź sobie wiek XIX i XX w tej drugiej alternatywie... no, co prawda nie byłoby Krzyżaków...itditp.

Gdybanie jest fajne, nie?

[Gość: Paweł]

> Hehe, z pewnością był, ale czy aż tak?
>
> No i nie sądzisz, że gdyby nie w 966 to - góra - w półwiecze mielibyśmy chrześc
> ijaństwo tak czy siak?

Sądzę i myślę, że jego wprowadzenie byłoby znacznie bardziej bolesne niż to z
966.

>
> Ja tylko tak sobie myślę, że na szczęście z Rzymu a nie z Bizancjum (dużo brako
> wało?)

Niw wiem czy dużo brakowało. Pewnie nie, ale ciężko wyczuć.

> Wyobraź sobie wiek XIX i XX w tej drugiej alternatywie... no, co prawda nie był
> oby Krzyżaków...itditp.

Jakoś nie najlepiej to widzę. Katolicyzm nie był wbrew temu co twierdzą niektórzy
taki zły.

>
> Gdybanie jest fajne, nie?

Nooo.

[Gość: Agnostyk]

Kiedys nie bylo wyboru, Pan sie chrzcil i narod tez. Wydaje sie, wladcy robili
to im sie wydawalo najkorzystniejsze. Dzisiaj my mamy prawo wyboru, wiecej
indywidualnie. Jaki nie bylby KK to jednak doprowadzil nas do tego, ze mozemy
wybierac. System wartosci moralnych nie taki zly, wykladnia kosciola lepsza od
Amerykanskich gorliwych czytaczy Biblii, tolerancja jako taka. W porownaniu do
innych wiar i kosciolow nie tak zle wyglada.
Wymaga krytki i zmian, tak i to duzo. Odrzucac go? Po co? Inne nie sa lepsze.

[Gość: Gatsby]

O TAK! TRZY RAZY P. POJESC, POPIC i POPIEPRZYC.

[Gość: Ed]

Gość portalu: Gatsby napisał(a):

> O TAK! TRZY RAZY P. POJESC, POPIC i POPIEPRZYC.


Szanowny Gatsby!
Życie wymaga dokonywania bardzo różnych czynności. Nie wszystkie jednak wypada
realizować w czasie dyskusji.

[Gość: Kraken]

Gość portalu: Gatsby napisał(a):

> O TAK! TRZY RAZY P. POJESC, POPIC i POPIEPRZYC.


I DODALBYM-PRZEPIERDOLIC KUUUUPE FORSY-OCZYWISCIE NIE SWOJEJ!!!!

[Gość: Jaceq]

Podoba mi się Pańska opinia, Panie Agnostyk.