Kaczka wkroczyła na drogę przed Trybunał Stanu

[ukos]

Dotychczas wysługiwał się Maliniakiem i Brochą, ale w końcu sam popełnił przestępstwo. Publicznie podżegał do łamania konstytucji przez odmowę publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

[buldog2]

Nic z tego, tak jak brata, jego wyroki sądowe nie obowiązują. Najwyżej unieważni wyrok albo sąd. Albo paragraf, z którego oskarży go prokurator.
Albo powie, że to nie wezwanie tylko jego opinia.
--
Sztandar PiS dumnie powiewa - © xyz_xyz1, PiS.

[buldog2]

Poza tym z jakiej paki Trybunał Stanu. TS jest dla ludzi, którzy oficjalnie zajmują najwyższe stanowiska. A jakie stanowisko państwowe zajmuje Jar? W Polsce.
U siebie na Krymie pewnie jest kimś więcej, ale u nas w Polsce jest wyłącznie posłem.

Masz rację

[ukos]

buldog2 napisał:

> Poza tym z jakiej paki Trybunał Stanu. TS jest dla ludzi, którzy oficjalnie zaj
> mują najwyższe stanowiska. A jakie stanowisko państwowe zajmuje Jar?

Tak, to się kwalifikuje pod sąd powszechny.

raczej przed TK

[basia.basia]

buldog2 napisał:

> Poza tym z jakiej paki Trybunał Stanu. TS jest dla ludzi, którzy oficjalnie zaj
> mują najwyższe stanowiska. A jakie stanowisko państwowe zajmuje Jar? W Polsce.
> U siebie na Krymie pewnie jest kimś więcej, ale u nas w Polsce jest wyłącznie p
> osłem.
>

Art. 3 ustawy o TK

4. Trybunał orzeka w sprawach zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych.

Członkowie wiadomej partii są ręcznie sterowani przez wiadomego osobnika, którzy na jego polecenie łamią Konstytucję (chyba już nagminnie), popełniają przestępstwa urzędnicze a on sam obraża Polaków, którzy go krytykują. Wykonawcy jego woli mogą w każdej chwili wylecieć z partii gdy on stwierdzi, że partii szkodzą (statut do zbadania).

[buldog2]

Dla porządku drobna uwaga/sprostowanie.

W kwestii obrażania rozumianego jako obniżenie habitusu pozostanę przy stwierdzeniu, że, w kategoriach absolutnych, człowiek obrazić może tylko siebie własnym postępowaniem, natomiast kogo innego może co najwyżej opluć. W tej kwestii można dodać, że i samego siebie trudno Jarowi obrazić, bo czy jest jakiś gorszy sort, do którego miałby się ewakuować. Pewnie jest, trzeba by jeszcze raz przepatrzeć jarowe stworzenie (kreatury).

Jeśli chodzi o statut, badać go jest sens tylko w odniesieniu do możliwości przekazania władzy w podległych mu strukturach. Wydaje się, że takich możliwości przełożeni Jara w Centrali nie przewidzieli. Pozostaje jedno: podległe i powolne rzeczonemu osobnikowi kreatury zagłębiają się w lekturę książki Edwarda Luttwaka "Zamach stanu" i czytają, że wszędzie tam, gdzie źródło siły panującego reżymu znajduje się poza granicami kraju (jak w NRD, PRL i in.), zamach stanu prowadzony w ramach ekspozytury (przed objęciem władzy w państwie: opozytury) nie jest możliwy.

Jeszcze jedno. Rzeczony osobnik Jar nie obraża Polaków. Na to by mógł dotknąć kogo innego niż Hofmana, Błaszczaka, Pawłowicz, Kempę, Szydło, i pomniejsze kreatury, (czyli członków, PiS) jak Duda (szt. 2), Mariusz K. i reszta, musiałby posiadać odpowiednie jakości moralne i zdolności honorowe, oraz upoważnienie do reprezentowania swoich mocodawców. Jak wiadomo, takiej delegacji do reprezentowania przełożeni, ani z Centrali, ani rezydentury, nie przekazali.

Dlatego Polaków to może on jedynie lżyć i nam złorzeczyć, co też, już nagminnie, czyni.

[yoma]

Ładny wywód.

[basia.basia]

buldog2 napisał:

> Dla porządku drobna uwaga/sprostowanie.
>
> W kwestii obrażania rozumianego jako obniżenie habitusu pozostanę przy stwierdz
> eniu, że, w kategoriach absolutnych, człowiek obrazić może tylko siebie własnym
> postępowaniem, natomiast kogo innego może co najwyżej opluć. W tej kwestii moż
> na dodać, że i samego siebie trudno Jarowi obrazić, bo czy jest jakiś gorszy so
> rt, do którego miałby się ewakuować. .....

Zgoda.

Boziewicz powiada, że gentlemena może obrazić tylko gentlemen. Naturalnie teraz mamy tę obrzydliwą modę na gender, więc uważam, że damę może obrazić tylko dama:)

Pozdrawiam

[wojciech.2349]

Nie wiedziałem, że on podżegacz.
To straszne.

Wbiją go na pal?

Dlaczego na pal?

[ukos]

wojciech.2349 napisał(a):

> Wbiją go na pal?

Wyślą na zieloną trawkę na 10 lat, czyli praktycznie na zawsze.

Złapał Turczyn... -

[inocom]

ukos napisał:

> Dotychczas wysługiwał się Maliniakiem i Brochą, ale w końcu sam popełnił przest
> ępstwo. Publicznie podżegał do łamania konstytucji przez odmowę publikacji wyro
> ku Trybunału Konstytucyjnego.

europejczycy.info/107327/wiadomosci/polska/jest-zawiadomienie-o-podejrzeniu-popelnienia-przestepstwa-przez-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego/
europejczycy.info/107330/artykuly/gdzie-zarzadzenie-prezesa-tk-ws-orzekania-w-5-osobowym-skladzie/
Kaczka może czekać, TK nie. Kiedy wygasa kadencja PREZESA?

Głupkowate cwaniactwo PiSdackich hakerów prawnych

[ukos]

inocom napisał:

> europejczycy.info/107327/wiadomosci/polska/jest-zawiadomienie-o-podejrzeniu-popelnienia-przestepstwa-przez-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego/

PiSdaki są zbyt tępe, żeby zrozumieć, że TK może orzekać w pełnym składzie niekoniecznie z powodu doniosłości albo skomplikowania sprawy, ale także np. z powodu szerokiego zainteresowania opinii publicznej albo po prostu zainteresowania prezesa Trybunału możliwością poznania opinii możliwie wielu członków TK.

Ponieważ PiSdaki są zbyt tępe, żeby to zrozumieć, to wynajęte przez PrezesPana papugi, słusznie określane pogardliwą nazwą "hakerzy prawni", mają właściwie pełną swobodę we wciskaniu tej ciemnocie kitu.

[snajper55]

p1.kciuk.pl/p1.kciuk.pl/d8396b1612f8395fc9603e1b5ca77acf.jpg

S.

No i moderatorze?

[inocom]

snajper55 napisał:

> p1.kciuk.pl/p1.kciuk.pl/d8396b1612f8395fc9603e1b5ca77acf.jpg
>
> S.

[alistair-p]

Twoim zdaniem kto jest na tym zdjęciu?Na złodzieju czapka gore :-)