kto ma zdanie decydujące.... ?

[erte2]

Prezes Sądu Najwyższego, Rzecznik Praw Obywatelskich, Krajowa Rada Sądownictwa, Naczelna Rada Adwokacka, Naczelna Rada Radców Prawnych, Rady Wydziałów Prawa najważniejszych polskich uniwersytetów (na czele z UJ), wszyscy byli prezesi Trybunału Konstytucyjnego, konstytucjonaliści; ostatnio pro. Ewa Łętowska i prof. Adam Strzembosz, wszyscy byli premierzy i prezydenci... To w Polsce.
A za granicą najważniejsze gazety wolnego świata, Departament Stanu USA, Parlament Europejski, przewodniczący Komisji Europejskiej; należy domniemywać że i Komisja Wenecka
Co ich łączy? Krytyczna opinia o działaniach kaczyńskiego wobec Trybunału Konstytucyjnego (a tak naprawdę nie pozostawianie na tym suchej nitki. totalna krytyka na całej linii, wręcz wdeptanie w glebę). I co? I nic. Jak po kaczce woda.
No więc co może wpłynąć na zmianę tej postawy, na opamiętanie się, na przyznanie się do błędu? Jedynie rozkaz z Kremla, tylko decyzja Putina, wyraźny przekaz z Moskwy. Ale nie oszukujmy się - tego nie będzie. Putin to nie Gorbaczow, a to co się dzieje na wschodzie to nie pierestrojka. To co robi kaczyński z macierewiczem jest Putinowi na rękę; jest prawdopodobnie z jego inspiracji.

[czekam.na.lewice]

erte2 napisał:
Jedynie rozkaz z Kremla, tylko decyzja Putina, wyraźny przekaz
> z Moskwy. Ale nie oszukujmy się - tego nie będzie. Putin to nie Gorbaczow, a t
> o co się dzieje na wschodzie to nie pierestrojka. To co robi kaczyński z macier
> ewiczem jest Putinowi na rękę; jest prawdopodobnie z jego inspiracji.
Ratuj Polskę i wygraj wybory :)

eeehhh, moje bezdomne sierotki po PO...

[j-k]

czekam.na.lewice napisał(a):
> Ratuj Polskę i wygraj wybory :)


woli smarrowac na foro , jak inne bezdomne sierotki po PO...

- to mniej meczace...

[freies_man]

Prezes Sądu Najwyższego, Rzecznik Praw Obywatelskich, Krajowa Rada Sądownictwa, Naczelna Rada Adwokacka, Naczelna Rada Radców Prawnych, Rady Wydziałów Prawa najważniejszych polskich uniwersytetów (na czele z UJ), wszyscy byli prezesi Trybunału Konstytucyjnego

Wymieniłeś prawie całą mafię prawniczą, która jest solidarna ze sobą.
Prawda zaś - jak zwykle jest pośrodku, trzeba kompromisu, na który nie ma zgody po stronie mafijno-politycznej. Najwyższym suwerenem jest obecnie sejm, zmienił ustawę o TK, która nie spodobała się mafii prawniczej stąd ogłoszenie niekonstytucyjności. TK ma takie uprawnienia, że jest w stanie uznać za niekonstytucyjne wszystkie ustawy jakie wniesie strona rządząca. Jak tu panie rządzić?
Ma takie uprawnienia, że może ogłosić, że doba trwa 25 godzin i rządzący będą musieli się do tego dostosować, bo od orzeczenia TK nie ma odwołania.
Prezydent,premier,ministrowie mogą być postawieni przed TS za swoje działania, Prezes TK i sędziowie TK nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za swoją działalność (są nieomylni, jak Bóg?) odpowiadają jedynie przed historią, gdyż Prezes TK jest równy swoją pozycją Bogu.
TK w obecnym składzie należałoby rozwiązać zmieniając konstytucję. Ale właśnie, "wiśta,wio" łatwo powiedzieć PiS nie ma tyle szabel. Skrócenie kadencji i rozpisanie nowych wyborów?
Nie ma dobrych scenariuszy, czarno to wszystko widzę.

apropos mafii prawniczej

[czekam.na.lewice]

To wyjątkowo zepsuta i niemoralna grupa społeczna. Jeden z sędziów dzisiaj w radio mówił, pogardzając takimi, że są ludzie, którzy przegrywają wszystkie instancje i , wybrażnie sobie tę bezczelność !, .....idą do Strasburga ! Co za chamstwo .

[sverir]

"Wymieniłeś prawie całą mafię prawniczą, która jest solidarna ze sobą"

Widzę na liście NRA, widzę na liście NRRP. Czy się mylę, czy wśrod pisowców (co najmniej) są też adwokaci i radcowie prawni, którzy swoim autorytetem wspierają argumentację polityków PiS? To by znaczyło, że jednak nie o solidarność chodzi.

[freies_man]

sverir napisał:

> "Wymieniłeś prawie całą mafię prawniczą, która jest solidarna ze sobą"
>
> Widzę na liście NRA, widzę na liście NRRP. Czy się mylę, czy wśrod pisowców (co
> najmniej) są też adwokaci i radcowie prawni, którzy swoim autorytetem wspieraj
> ą argumentację polityków PiS? To by znaczyło, że jednak nie o solidarność chodz
> i.


Jak wiesz zawsze są wyjątki.Wśród konstytucjonalistów też są różne opinie na temat TK i Prezesa TK.

[ta]

Wymień z nazwiska tych konstytucjonalistów, którzy mają " różne opinie na temat TK i prezesa TK", inne od wszystkich polskich gremiów prawniczych, które tylko da się wymienić, Fundacji Helsinskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich i przedstawicieli wydziałów prawa najszacowniejszych Uniwersytetów polskich, wszystkich byłych prezydentów Polski i jej ministrów spraw zagranicznych.

pamietacie, jak TK skasowal ustawe o otwarciu

[mara571]

adwokatury w 2005? Ustawa przeglosowano za czasow Millera.

Erte2 skup się

[czekam.na.lewice]

W 2010 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu wydał 107 orzeczeń w sprawach polskich i stwierdził , że w 87 przypadkach stwierdzono naruszenie konwencji. Tak więc 81 % spraw gdzie polskie sądy odrzuciły pozwy skargi etc etc Trbunał w Strasburgu uznał za zasadne . SŁownie : Osiemdziesiąt jeden procent ! Mówi Ci to coś o tych gremiach ?

[mn7]

Nie "odrzuciły" tylko ktoś przegrał bo przepisy były - jak się ogkazuje - wymagające zmiany. ETPC nie jest dodatkową instancją sądzącą sprawę tylko bada sprawy pod kątem zgodności prawa z Konwencją.
Nawiasem mówić w równie ostateczny sposób, jak TK ale jakoś dziwnym trafem to wam pisiaki nie przeszkadza...

[freies_man]

Wśród wielu skarg rozpatrywanych przez ETPC jest prawo do rzetelnego procesu.
Czy polskie prawo dopuszcza jakieś ograniczenia jeżeli chodzi o rzetelność procesu?
Jeżeli dochodzi do takiej skargi, to po czyjej stronie leży wina?

[sverir]

"Jeżeli dochodzi do takiej skargi, to po czyjej stronie leży wina?"

To zależy od skargi, ale często po stronie prawa, które nakazuje lub umożliwia podjęcie decyzji sprzecznej z konwencją.

[mn7]

Raczej nakazuje. Są to jednak - jak widać - niesłychanie rzadkie przypadki.

[sverir]

W 2015 orzekał w 29 sprawach, w 20 stwierdził naruszenie konwencji, w 1 w związku z prawem do uczciwego procesu. Nawiasem mówiąc - mniej niż w Belgii, Francji, Niemczech. Co to mówi o tych gremiach?

[freies_man]

sverir napisał:

> W 2015 orzekał w 29 sprawach, w 20 stwierdził naruszenie konwencji, w 1 w związ
> ku z prawem do uczciwego procesu. Nawiasem mówiąc - mniej niż w Belgii, Francji
> , Niemczech. Co to mówi o tych gremiach?

Ja pisałem o orzeczeniach ETPC o naruszeniach konwencji m.innymi "prawa do uczciwego i rzetelnego procesu" nie odnosiłem się do konkretnej daty czy roku.
W innych krajach europejskich również dochodzi do naruszeń konwencji, ale mnie interesuje Polska, tu mieszkam i żyję.

[sverir]

Odnosił się ludzik. O ile nie jesteś nim, to nie do Ciebie było skierowane pytanie. Ale ponieważ już wymieniamy opinię - byłoby super, gdyby stwierdzonych naruszeń było 0, ale dobrze, że liczba tych naruszeń spada, a nie rośnie.

[mn7]

Co do Polski liczba ta jest śladowa, mniejsza niż w wielu krajach, między innymi wymienionych.

[matylda1001]

Taaak... Wszyscy głupi. Na szczęście mamy Kaczyńskiego, który wie najlepiej jak nam życie urządzić.
Prawdziwa opatrzność przez niego przemawia.

[mn7]

To co piszesz jest oczywiste dla całego świata i dla wszystkich uczciwych ludzi w Polsce. Nie licz jednak, że PiS to zrozumie. Wiele wysiłku włożyli w wymyślanie różnych technik samooszukiwania. Im się wydaje, że to spisek całego świata przeciwko nim.

[...]

[xystos]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kod-kod-gdak]

ale zgodność, ostatnio tak było za ślepowrona.....

[m.c.hrabia]

głupie pytanie,
naczelny psychopata.

[west-side-story]

Ta postawa nie jest z putionowskiej inspiracji, o to ich nie podejrzewam. Jest ulepiona z wrodzonego polskiego poczucia wyższości, z małości, z podejrzliwości, z podłości, z buty, z kompleksów, z nieudolności, z mściwości, z zawiści, z najgorszych naszych narodowych cech. Tym razem to nikt z zewnątrz.

[wojciech.2349]

Rząd.
Jak nie zapłaci pensji Rzeplińskiemu, to bidulek pójdzie
na bezrobocie.

[sverir]

Rząd nie placi Rzeplińskiemu, a ten jednak nie jest na bezrobociu. Cud, nieprawdaż?

[wojciech.2349]

sverir napisał:
> Rząd nie placi Rzeplińskiemu...
------------------------
Krasnoludki?

[mn7]

A ty znów czegoś nie rozumiesz?

[sverir]

Tak, krasnoludki. Zgadłeś.

[xystos]

Sejmowa wiekszosc i Rzad RP

W Świrlandii naczelny Świr

[ryj_zapijaczony.sponiewierany]

ZWierzchnik prezydenta i premiera!
Jest najwyższą władzą

[ric-ard]

czyli suweren

[erte2]

ric-ard
żuczku, trochę rachunków:
1. PiS, a właściwie połączone siły kaczyńskiego, ziobry i gowina zdobyły ok. 36% głosów. A więc 64% głosujących - czyli prawie dwa razy tyle (!). - na nich nie głosowało.
2. W wyborach wzięło udział ok. 46% uprawnionych do głosowania. Więc de facto głosowało na nich ok. 17% procent uprawnionych.
Zgoda, wygrali wybory. Prawda, przy takiej a nie innej ordynacji wynik ten dał im bezwzględną większość (nieco ponad 50% posłów). Ale czy to już jest Naród? Czy to im daje prawo do "mania w dupie" prawa, Konstytucji i po prostu zwykłej przyzwoitości?

[mara571]

tego typu obliczenia sa moze dla was wygodne, ale nie zapominajcie, ze liczone w ten sposob dla ekipy Donalda T. wskazniki bylyby jeszcze gorsze. To nie PiS byl inicjatorem sposobu liczenia mandatow.
Pora za poprawki w konstytucji i wprowdzenie jedynego rozsadnego postulatu bPBK czyli ordynacji mieszanej.

[sverir]

"tego typu obliczenia sa moze dla was wygodne, ale nie zapominajcie, ze liczone w ten sposob dla ekipy Donalda T. wskazniki bylyby jeszcze gorsze"

I co z tego?

"To nie PiS byl inicjatorem sposobu liczenia mandatow"

Ale bronił tego sposobu.

[freies_man]

1. PiS, a właściwie połączone siły kaczyńskiego, ziobry i gowina zdobyły ok. 36% głosów. A więc 64% głosujących - czyli prawie dwa razy tyle (!). - na nich nie głosowało

Tak,ale 54% uprawnionych do głosowania nie głosowało ani na PiS,ani na PO, ani na Petru, ani na SLD. Mówi ci to coś?

2. W wyborach wzięło udział ok. 46% uprawnionych do głosowania. Więc de facto głosowało na nich ok. 17% procent uprawnionych.

Nieprawda, - te 46% uprawnionych to 100% głosów oddanych na partie i na pewno nie jest to 17% uprawnionych.
www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wyniki-wyborow-parlamentarnych,589276.html

[sverir]

"Nieprawda, - te 46% uprawnionych to 100% głosów oddanych na partie i na pewno nie jest to 17% uprawnionych"

Uprawnionych było 30 534 948, głosów PiS zdobył 5 711 687. Prawie 19%. Trochę mało, jak na mówienie o narodzie.

[freies_man]

Uprawnionych było 30 534 948, głosów PiS zdobył 5 711 687. Prawie 19%. Trochę mało, jak na mówienie o narodzie.

Jeżeli o to chodzi, to naród został w domu - 64% narodu nie wzięło udziału w wyborach. W poprzednich wyborach kiedy wygrywała PO również. Żadna władza po 1989r nie miała pełnej legitymizacji narodu, ale każda uważała, że dostała mandat od rządzenia od narodu (społeczeństwa) dlatego, że uzyskali większość od tych, którzy wzięli udział w głosowaniu.
Czasy, kiedy partia zdobywała 99,9% odeszły już bezpowrotnie.

[mn7]

Zdanie decydujące ma Konstytucja i inaczej nigdy nie będzie.