Ochroniarze Jankowskiego pobili dziennikarzy

[Gość: BLACK SABBATH]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Pobili czy poprzepychali sie?

[tomcyk]

Jak zwykle w "tych" sprawach gazeta przesadza!!!

[...]

[Gość: BLACK SABBATH]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Mieli zgode na filmowanie?

[Gość: Grace]

Czy ekipy telewizyjne miały zgodę na filmowanie wewnątrz kościoła, zwłaszca
podczas mszy św.? Każdy fotograf zajmujący się filmowaniem np. ślubu czy chrztu
wie o tym, że taka zgodę trzeba mieć.

[Gość: Bubik]

Co ty piszesz, zastanow sie ..Kosciol to miejsce publiczne chyba ..
Budowano go ze skladek wiernych a nie z prywatnych pieniedzy ksiedza..
jakie pozwolonie,,odbilo ?

NARESZCIE DOBRA WIADOMOSC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: bublisher]

CYTAT:
Ochrona księdza prałata próbowała
usunąć sprzed ołtarza
ekipy telewizyjne TVN i Polsatu.
Doszło do przepychanek,
a naoczni świadkowie mówią nawet ,
że nastąpiła wymiana ciosów.
.....

jak zwykle w gw
tytul zaprzecza
zawartosci artykulu !!

nie pobili ale nastapila wymiana ciosow !
a to ogromna roznica !

poza tym polskojezyczne media TVN, Polsat
tak jak gw nie podaja prawdy
a tylko uprawiaja gebelsowska propagande
na rzecz postkomunistow i lewakow
a wiec jako szkodzace
rzetelnej informacji publicznej
mogly byc wyproszene zgodnie z prawem!

[Gość: CoMnieToObchodzi]

Tytuły to specjalnosc GW.
Zapowiadają trzęsienie ziemi a wychodzi p.......
Nudzą mnie igrzyska z Ksiedzem J.
On i tak odejdzie, a GW (to już prawie obsesyja)
"daje do pieca"
To naprawde już jest nuuuuuuudddddddddddddddddneeeeeeeeeeeeeee!!!

Gdyby dziennikarze sprobowali wejsc tak do meczetu

[Gość: fritz]

to by ich wyniesiona z nozami w plecach i brzuchu. I slusznie. Wchodzenie w ten
sposob do kosciola jest po prostu profanacja.

P.S. Oczywiscie tchorzliwa, banda dziennikarska nie wmaszeruje w ten sposob do
meczetu. Coz to za kanalie. Warto byloby sprawdzic, czy istnieje mozliwosc
zaskarzenia z powodu zaklocenia obrzadku religijnego?

A moze te bydlaki sprobuja z synagoga w Israelu? W Polsce tez nie byloby zle.
Zostali by wyrzuceni pod zarzutem antysemityzmu, a ta bron "masowego razenia"
rzuca kazda kanalie dziennikarska na kolona.

Kosciol katolicki wychowuje w duchu przebaczania. Ale nie byloby zle, gdyby
wierni przejeli pare metod od muzulmanskich braci w wierze :-)

[Gość: adwi]

rzeczywiście ten fryc do ciebie pasuje i do twoich opinii. jak jest po niemiecku świnia? jak znasz odpowiedź to sobie odpowiedziałeś kim jesteś.

[Gość: Kris]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> to by ich wyniesiona z nozami w plecach i brzuchu. I slusznie. Wchodzenie w
ten
>
> sposob do kosciola jest po prostu profanacja.
>
Dziennikarze maja takie samo prawo wejscia do kosciola z jakim kosciol w chodzi
do zycia publicznego,nieproszony i niepotrzebny,przynajmniej nie wszyscy na to
sie zgadzaja,a jednak kosciol jest obecny wszedzie i to za pieniadze wszystkich
podatnikow,nie tylko wierzacych,wiec uszy po sobie nie przeszkadzac
przedstawicielom spoleczenstwa w kontrolowaniu wydanych, spolecznych pieniedzy!

[Gość: publicity]

Gość portalu: Kris napisał(a):

> Gość portalu: fritz napisał(a):
>
> > to by ich wyniesiona z nozami w plecach i brzuchu. I slusznie. Wchodzenie
> w
> ten
> >
> > sposob do kosciola jest po prostu profanacja.
> >
> Dziennikarze maja takie samo prawo wejscia do kosciola z jakim kosciol w chodzi
>
> do zycia publicznego,nieproszony i niepotrzebny,przynajmniej nie wszyscy na to
> sie zgadzaja,a jednak kosciol jest obecny wszedzie i to za pieniadze wszystkich
>
> podatnikow,nie tylko wierzacych,wiec uszy po sobie nie przeszkadzac
> przedstawicielom spoleczenstwa w kontrolowaniu wydanych, spolecznych pieniedzy!


DZIENNIKARZE MOGA WEJSC ZA POZWOLENIEM
DO KOSCIOLA,
ALE NIE AGENCI NA USLUGACH POLITYKI!
NIE MAJACY NIC WSPOLNEGO
Z DZIENNIKARSTWEM I RZETELNYM INFORMOWANIEM

PODATEK NA KOSCIOL PLACA TYLKO WIERNI !

TAK JAK O TYM WSPOMINAL SAM PAPIERZ
KAPLANI NIE TYLKO MOGA ALE MAJA TEZ OBOWIAZEK
ZAJMOWAC SIE PROBLEMAMI SPOLECZNYMI
A ZWLASZCZA WTEDY GDY SPOLECZENSTWO JEST
OKRADANE PRZEZ RZADZACYCH

[Gość: Zenon]

Skoro zgodnie ze statystykami chrztu okolo 95% ludzikow znad Wisly to rzymscy
katolicy to trudno ptzypusczac by dziennikarze akurat byli innego wyznania.To
po pierwsze.

Jakie nalezy zasosowac kryteria by odroznic "prawomyslnego" dziennikarza od
dziennikarza "na uslugach"? Miejsce pracy? Kazdy dziennikarz komus sluzy wielce
szanowny ospaly umyslowo. To po drugie.

W Polsce nie istnieje podatek koscielny. A szkoda. Byc moze wtedy KRK w koncu
zaczal by uiszczac podatki odpowiadajece jego rzeczywsitym dochodom. Na dodatek
porazajaco duze kwoty wyasygnowywane sa z budzetu panstwa i samorzadowych na
KRK, organizacje koscielne i parakoscielne. Chocby z tego powodu KAZDY OBYWATEL
RP (takze wyznawca innej religii oraz ateista) ma prawo wejsc do kosciola bez
uzyskiwania jkichkolwiek pozwolen. O stosownych ustepach polskiego prawa nie
wspominajac. To po trzecie.

Po czwarte, piate i dziesiate: do nauki wez sie kolego bo z twego postu wyziera
wrecz koncertowe nieuctwo.

[Gość: Agora]

Mysle ze w tej calej dyskusji zapomniano zupelnie o co tu chodzi, wiec
przypominam: sex z maloletnimi a nie o taka bzdure czy zostanie sie wyniesiony
z meczetu z nozem czy bez.

[Gość: Bozenna]

Swiete slowa.ME to "Swieta krowa' cale szczescie tylko krowa.

[Gość: Hefajstos]

Zgadzam się w stu procentach. W meczecie ani w synagodze nie zrobiliby tego.
Gdyby to zrobili w meczecie to następnego dnia znalezionoby ich z poderżniętymi
gardłami. Obrzędy religijne to rzecz śówięta. Pewna anaqlogia. Policja chcąc
wejść na teren uniwersytetu musi mieć pozwolenie rektora. Dziennikarze chcący
coś filomować i fotografować w kościele muszą mieć pozwolenie proboszcza. Taka
jest prawda.

[Gość: Z dalekiego kraju]

Dodam, ze w wielu krajach (co najmniej w USA i w Kanadzie) jest Policja
Uniwersytecka, ktora ma pelne prawa na TERENIE UNIWERSYTETU, natomiast, np.
scigajac kogos na ulicy (nawet podejrzanego o przestepstwo na terenie uczelni)
musi wolac kolegow z Policji Miejskiej. I vice versa, Policja Miejska wejdzie
na teren uniwersytetu tylko na wezwanie, ew. do pomocy, ale tez bedac wezwana.
Nie tak dawno byla sytuacja, ze psychotyczny pacjent zdemolowal Oddzial
Intensywnej Opieki (cud, ze nie zauwazyl (!) pacjenta na IABP - Intra Aortic
Baloon Pump), fakt, ze zostal "zdolowany" przez personel tegoz ICU, Policja
Uniwersytecka przybyla RAZEM z Policja Miejska.
To tak dla wyjasnienia kompetencji.
A co do zdjec, nawet w kosciolach innych wyznan nalezy zapytac o pozwolenie
fotografowania. NIE TYLKO w Kosciele Katolickim.

DZIENNIKARZE TAK TRZYMAĆ, CZEKAM NA NOWE

[Gość: zem]

wieści w sprawie prałata, doceniem waszą pracę.

DZIENNIKARZY TRZYMAĆ KRÓTKO, CZEKAMY NA NASTEPNE

[Gość: EKSMISJE !!!!!!!!!]

WLASCIWIE TO NIE SA DZIENNIKARZE
ALE AGENCI, KTORZY NA ZLECENIE
OKRESLONYCH PSEUDO-POLITYKOW
WYKONUJA PUBLICZNY MOBING
NA PRZECIWNIKACH,
ODWRACAJAC UWAGE SPOLECZENSTWA
OD POLITYCZNO-KRYMINALNYCH AFER

Dziennikarze, gaz do dechy!!! Wiecej szczegółów

[Gość: zem]

zdemaskujcie to towarzystwo, bo gotowi wmówic ludziom, że słońce krąży wokół
ziemi

Dziennikarzom do dupy sie dobrac !! Wiecej jajek !

[Gość: real_dziennikarz]

zdemaskujcie to towarzystwo (pseudo-dziennikarzy),
bo gotowi wmówic ludziom,
że słońce krąży wokół ziemi

[Gość: d]

jestes glupek

[Gość: Kaczor]

Drogi Bubiku, pomysl troche zanim sie odezwiesz. Kosciol jest dla ludzi, ale
nie jest miejscem publicznym w znaczeniu, ze kazdy moze wejsc i robic co mu sie
podoba. Miejscem publicznym jest rowniez szalet miejski, ale i tam trzeba sie
odpowiednio i wg regul zachowywac i zaplacic za mozliwosc skorzystania z ww
przybytku. Miejscem publicznym jest rowniez park miejski, ale i tam obowiazuja
pewne zasady. Nazwa "miejsce publiczne" nie zwalnia nas od odstapienia od
przepisow czy norm obowiazujacych w takim miejscu. Stadion sportowy tez jest
miejscem publicznym, ale nie znaczy to ze mozna tam robic wszystko, na co mamy
ochote. Sala koncertowa tez jest miejscem publicznym, ale tylko zacznij
filmowac spektakl, a zostaniesz grzecznie poproszony o schowanie kamery lub
opuszczenie sali pomimo, ze zaplaciles slono za bilet. Nadmieniam, ze
swiatynia zostala wybudowana w okreslonym celu i nigdzie, powtarzam nigdzie na
swiecie nie pozwalaja filmowania czy robienia zdjec podczas podniesienia.
Wyjatkami sa transmisje telewizyjne lub inne uroczystosci. No wiec mam
nadzieje, ze tlumaczy to sposoby zachowan w miejscach poblicznych. A swoja
droga bal bym sie przebywac w twoim towarzystwie w miejscach publiczbych z
powodu braku rozpoznania i przestrzegania przez ciebie norm moralnych i
etycznych. Sikanie na oczach ludzi w parku pod drzewem jest tylko przykladem,
ktorym mozesz demonstrowac swoja "wolnosc" zachowan w miejscach publicznych.

[Gość: nelsonek]

> A swoja
> droga bal bym sie przebywac w twoim towarzystwie w miejscach publiczbych z
> powodu braku rozpoznania i przestrzegania przez ciebie norm moralnych i
> etycznych.

Ludzie dziela sie na moralnych i niemoralnych, przy czym podziału dokonuja ci pierwsi

[Gość: Lui]

Chciałem przypomnieć, że zgodnie z prawami fizyki to czy Słońce krąży wokół
Ziemii, czy odwrotnie zależy wyłącznie od przyjętego układu odniesienia, więc
się tak nie wymądrzaj jak nie masz pojęcia :)

[Gość: alamakota]

Gratuluje Twoim wykladowcom efektow w nauczaniu ;)A wydawac sie moglo, ze PW to
solidna uczelnia ;) Zgodnie z tym tokiem rozumowania mozna by dojsc do wniosku
ze Hitler byl cacy a cala reszta be.
Poza tym to czy mieli zgode na filmowanie czy nie i czy mogli wejsc z kamerami
do kosciola czy nie jest w tym wszystkim tak na prawde malo istotne. Istotne
jest to ze ludzie wykonujay swoja prace zostali poturbowaniu przez "milujacych
blizniego chrzescijan". Relacje z koscioala sw. Brygidy pojawiaja sie nie
pierwszy raz a poza tym kogo jak kogo ale dziennikarzy TVN raczej nie mozna
pomylic z popierajacymi komuchow.
Pozdro

[Gość: mediakiller]

miejsce publiczne zgoda, ale prawo prasowe tez ma swoje rygory i jak obywatel
sobie nie życzy żeby go redaktórki np filmowali to dziennikarzyny musza to
uszanować , widocznie kundle z tvn i polsatu chcieli byc ponad prawem i
obywatele ustawili ich szybciutko w parterze :)

Nie trzeba być bardzo inteligentnym obserwatorem

[Gość: LZ]

aby zauważyć, że im bardziej śmierdzi goofnem rozwijana z kolorowych papierków
para prezydencka i rządząca "elita" polityczna, tym więcej krzyku wokół księdza
Jankowskiego. Dodam, że mam trzydzieści parę lat i nie jestem dewotem.
Działalność ks.J też odbieram kontrowersyjnie, ale widzę, że to już jest
zwyczajna nagonka.

[Gość: SABALA]

TO WIERNI MIELI PRAWO ICH WYRZUCIC NA ZBITY PYSK.

[Gość: Ziuta]

To chyba parafia katolicka a nie siedziba sekty. Do kościoła ma prawo wejść
każdy, bo kościół jest powszechny. Kiedyś było tak,że kościół był azylem tzn
nawet przestępcy, jeżeli się tam schronił nie było można łapać. Nie wyobrażam
sobie jak można kogoś atakować w kościele. Swoją drogą to piękny prezent w Dniu
Papieskim. Papież na pewno jest wdzięczny parafionom Św.Brygidy za pilne
wsłuchiwanie się w jego nauki.

[Gość: Bartek]

Chamstwo g...ej gazety mozna wyprosic tylko soplidnym kopniakiem.

ignorancja...

[Gość: fotoJWW]

Droga Grace, żadnej zgody nie trzeba mieć na filmowanie i robienie zdjęć w
miejscach, takich jak hipermarkety, kościoły, agencje lub inne obiekty
publiczne. Zresztą co innego zgoda na filmowanie, robienie zdjęć - a co innego
prawo do publikacji? W przypadku ks. Jankowskiego i jego wiernych, robienie
zdjęć i filmowanie jest wręcz wskazane - jest to dokumentacja dokonania
przestępstwa. Jak można tolerować istnienie takiej faszystowskiej sekty?
Wszystko co robią, służy jedynie na poparcie tezy, że Polacy to ksenofobiczni
debile i można się z nich pośmiać... i z prokuratury też (są siebie warci).

Palenie ludzi żywcem, popieranie Hitlera, pedofila

[Gość: zem]

pławienie się w zbytku, homoseksualizm, sianie niezgody między ludźmi różnych
narodowości, szkalowanie odmawianie praw innowiercom, afery gospodarcze -
zgadnijcie o kim mowa.

[Gość: tiamak]

hehehe ja bym obstawial sejm RP :D

[Gość: fdghj]

hehe a ja pewnego prałata;D

A mieli zaproszenie? Po co sie wpieprzaja, gdzie

[Gość: Tytus]

ich nikt nie prosi. Takie ciury bez honoru, co sie wpychaja do mieszkan
innych.

Towarzysze dziennikarze prowadzili śledztwo.

[Gość: SLD-UPek]

Dobrze dobrze!

[Gość: Moherowe Brygady]

Dżankowskiemu zostało teraz tylko zasłaniać się brysiami z polnisze katolisze
waffen SS. Papcio go spuścił w watykanie po brzytwie, więc się musi odegrać na
całym świecie.

Niech biją dziennikarzy w św. brygidzie, niech robią cyrk, niech pokazują na
czym polega chrześcijańska milość bliźniego.

Tylko pokazcie te fotki z komputera Dżankowskiego, zobaczmy co tak inspiruje
brysiów Dżankowskiego.

Prawda nas wyzwoli :-)

casting do roli prałata, dyrektora i rektora

[Gość: Marcin]

casting do roli Jankowskiego, Rydzyka i Kryńskiego

kogo obszadzamy?

kto wyreżyseruje?

[Gość: Moherowe Brygady]

> casting do roli Jankowskiego, Rydzyka i Kryńskiego
> kogo obszadzamy?

Jankowski - byłby dobry Roman Wilhelmi, ale nie żyje.

Ale, ale ale! Kazimierz Kaczor! Kuraś z "Polskich Dróg" tym razem bursztynowy,
hehe i z doświadczeniami przewałów z ZPAFie czy SPATiFie ;-)

Rydzyk - Boguś Linda po niewielkiej charakteryzacji ;-)

Kto to jest Kryński, bo nie wiem?

[Gość: jj]

to taki rydzyk i jankowski w jednej osobie
rektor akademii polonijnej w częstochowie
święcenia kapłańskie w kamerunie
przewały w częstochowie
parodia uczelni
episkopat się nieśmiało odcina....
ale on kasę czesze...
i miasto oszukuje

[Gość: prawdziwy polak]

a ja na jankowskiego proponuję ryszarda filipskiego

na rydzyka zamachowskiego

a na kryńskiego statystę, bo ten jeszcze nie zaistniał medialnie i nie wiem jak
wyglada...

[Gość: Moherowe Brygady]

Gość portalu: jj napisał(a):

> to taki rydzyk i jankowski w jednej osobie
> rektor akademii polonijnej w częstochowie
> święcenia kapłańskie w kamerunie
> przewały w częstochowie
> parodia uczelni

A to Roman Kłosowski się nada. Charakterystyczny.

Tak sobie pomyślałem, że Jankowskiego Tym by mógł też nieźle zagrać.

[...]

[Gość: Critto]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

a czymże to ja złamałem 'prawo lub regulamin'??

[Gość: Critto]

cały wątek o "castingu" został zachowany, a moja wypowiedź - usunięta.
Nic złego w niej nie zrobiłem, sparodiowałem tylko słynne powiedzenie Bogusia
Lindy (którego lubię) "co ty k...a wiesz o zabijaniu, ty stara d... jesteś", i
zrobiłem to wlaśnie 'wykropkowując' środki wyrazów uznawanych za wulgarne. Moja
parodia polegała na wstawianiu zamiast słów "o zabijaniu" m.in. słów "o Radiu
Maryja", co nie było żadnym stawianiem na równi "Radia Maryja" z zabijaniem,
tylko zwykłym podstawieniem do zabawnego wzoru słownego - widziałem TYSIĄCE
tekstów z "co ty wiesz o...", jeden z nich był w reklamie piwa Karmi (kobiety
odpowiadają Bogusiowi, "Boguś, co ty wiesz o piwie", a on na to 'no tak'). W
każdym razie, moja wypowiedź była CZYSTĄ PARODIĄ I SATYRĄ - zarówno wypowiedzi
Bogusława Lindy jak i wiadomości publicznych dotyczących spraw toczących się
wokół ks. Jankowskiego i ks. Rydzyka, i nie widzę w niej nic, co byłoby dla
kogoś obraźliwe czy w inny sposób naruszało 'prawo lub regulamin'. Dodam, że
kilka wypowiedzi antysemickich, które sam zaznaczyłem do skasowania, ZOSTAŁO
skasowane, natomiast kilka nowych nadal istnieje ... Czemu ??

Ale cóż - "jaki pan taki kram" :) jak widać ... Nie tolerują wypowiedzi o
onaniźmie ani satyry. Smutasy ;)) i tyle ... :)) W końcu właściciel sajtu ma
prawo robić z nim co zechce, nawet postępowaĆ TAK GŁUPIO jak usuwając moją
wypowiedź.

Pax vobiscum!:)
Critto

[Gość: ?]

- kto finansuje ?

[Gość: jj]

parafie świętej brygidy to spinansuje

myślę, że Kulczyk, jeśli mu Ałganow nie zabroni.

[Gość: mrek]

[Gość: EchECh]

A co to miejsce prywatne? Folwark Jankowskiego. To służący Boży (niby) i za to
powinien pojśź fo pierdla, gdzie jego miejce, menda co się czepiała
Solidarnośxi by kasętłuc. Obraza dla Chrześcijaństwa. Fundamentalista....już
nie powiem jaki. Tak jak i inne oszołomy co za nim jak za Leppeemm ne
przymierzając...

[Gość: lk]

przygłup...bez komentarza

[Gość: Hefajstos]

Ludziska!!!! Od kiedy to GW pisze o Mszy Swiętej a nie o "mszy"? Nagłe
olśnienie? Nawrócenie?

[Gość: Tony Iommi]

Mógłbyś nie mieszać do swoich wynurzeń wspaniałego zespołu muzycznego

[Gość: k37]

Dokładnie:))

[Gość: oz]

wypraszam sobie żeby koszerni dziennikarze terroryzowali kościoły katolickie,
zwłaszcza podczas niedzielnej mszy świętej.

[Gość: ddd]

W kazdym cywilizowanym kraju za tak wypowiedz poszedlbys siedziec do pudla,
glupi, prymitywny pacanie.

[Gość: jeden z członków]

Gość portalu: ddd napisał(a):

> W kazdym cywilizowanym kraju za tak wypowiedz poszedlbys siedziec do pudla,
> glupi, prymitywny pacanie.

W cywilizowanej Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej. Już nawet w
Izraelu za to nie zamykają.

[Gość: Potrzeba_uczciwych]

[Gość: chrzescijanka]

WALCZYLA WLADZA.Dzis paleczke przyjela MICHNIKOWA (PRIMO VETO AARON SZECHTER)
KAMPANIA NIENAWISCI.Adam Michnik powiedzial w telewizji australijskiej, gdzie
wystapil w jarmulce, ze Zydzi w Polsce przygotowuja ekspansje i moga ja
zrealizowac, gdyz POLACY TO STADO TEPYCH BARANOW.To sa nagonki na Kosciol W
stylu stalinowskim.

[Gość: jeru]

i skąd masz takie wieści smętny koprofagu?
z radia Ma Ryja?
z MTV Trwam

Boże... zrób coś z tym śmieciem...

[Gość: chrzescijanka]

HEJ!! az od Krakowa, tam gdzie Wisla plynie,
Rozwalila nam sie swinia
Na polskiej krainie
Na polskiej krainie

[Gość: jasiu22]

A już się martwiłem że przy Niedzieli dyżurny z działu do walki z KK zaspał lub
zachorował.

[Gość: kazio]

na ktorym kanale lapiesz Australie?
po polsku to mowil czy po ichniemu?

[cu2004]

nie wydaje mi się to możliwe aby Michnik takie głupstwa wygadywał, jeśli możesz
podaj kiedy i w jakiej stacji. wyslij maila.

porządek musi być

[Gość: kobra]

od tego są ochroniarze; od kiedy to jurnliści włażą na oltarze

Ochroniarze

[Gość: jan]

Księża katoliccy w Polsce zatrudniają ochroniarzy ???? Chyba im już całkiem
odbiło.

[Gość: PAN Z WARSZAWKI]

MAJĄC TAKI MAJĄTEK ( ZAGRABIONY PRZEZ OSZUSTWO INNYM ) MUSI MIEĆ
SWOICH "ŻOŁNIERZY" JAK KAŻDY SZANUJĄCY SIĘ GANGSTER W TYM KRAJU.

[Gość: oko]

Ciebie obrabowali idioto? Za innych się nie wypowiadaj mędrcu....

[Gość: kłamliwaGazetaWybo]

Wierni parafianie sami dopilnują porządku, nie potrzeba do tego ochroniarzy.
Drugie kłamstwo GW to uzycie słowa "pobili". Nie pobili, a uchronili dziennikarzy
przed pobiciem. Parafianie bowiem nie uważają ich za dziennikarzy, lecz za
agentów "tajemniczej" mafii. I jest wtym sporo racji.

[Gość: PAN Z WARSZAWKI]

"Parafianie bowiem nie uważają ich za dziennikarzy, lecz za
agentów "tajemniczej" mafii. I jest wtym sporo racji."

TY CHYBA MUSISZ PODDAĆ SIĘ EGZORCYZMOM.

[Gość: kuba]

Jankowski

[Gość: miron]

Notki o Jankowskim pojawiają się z taką częstotliwością na stronie GW że może
to świadczyć już o jakiejś fobii a może nawet zboczeniu dziennikarzy tej
gazeciny.

Jankowski

[Gość: jacunio]

czas juz skonczyc z kompletna ignorancja wszystkiego i wszystkich!AMEN!

[Gość: poznaj_Prawdę!]

Ochroniarze Jankowskiego poturbowali dziennikarzy

[Gość: gamma]

Jude Zeintung jak zwykle musi coś nawymyślać i wyolbrzymić. Popychanie nazywają
poturbowaniem, a poturbowanie to już krótki krok do pobicia itd. Jedno wielkie
KŁAMSTWO!!! Tak jak z Rywinem. Cieszę się, że po 8 latach zrezygnowałam z
prenumeraty tej "gazety".

[Gość: kazio]

oszczedzasz na gazecie,ale za darmo to czytasz na portalu.
sprawdz geny.

Mieli szczęście!

[ricob]

Ci dziennikarze to i tak mieli szczęście w nieszczęściu. Gdyby im przyszło do
głowy z kamerami władować się wczasie modłów do meczetu bez uzgodnienia z
nikim, to pewnie nie usunał by ich nikt z tamtąd siła, ale zwyczajnie zostaali
by zabici. Kultura wymaga, aby się zapytać gospodarza czy wolno i w jakim
zakresie, a nie ładować sie do światyni jak do obory.

dziennikarskie bydło.............

[Gość: oko]

Dziennikarskie bydło szukające w kościele sensacji paszoł won...
Zostali poturbowani?A co nie rozumieli po polsku?
Pewnikiem bo bydło mowy ludzkiej nie rozumie....

[Gość: waldi1953]

Nie bydło tylko mniejsi bracia.

[Gość: oko]

Masz rację....bo to komplemnt dla tej trzody

[...]

[Gość: BLACK SABBATH]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: jan]

Łapy precz od kościoła? Przecież jeden hochsztapler podający sie za księdza
prałata to jeszcze nie kościół !!!

[Gość: i_bardzo_słusznie!]

Wynocha do swoich synagog, tam możecie sobie do woli filmować obrady sanhedrynu
i swojego rabina.

[Gość: Jeru]

myślę, że czas najwyższy księdza przebierańca, admirała i kacyka wysłać na
madagaskar albo na białoruś... razem z tą ciemnotą typu "black sabbath"...

wstyd przed światem cywilizowanym...

i rydzyka-psychika dorzucić...

a może ktoś film zrobi o tych dewiantach?
kogo proponujecie do roli prałata J.? a kogo do roli rydzyka?
taka komedia czarna...

[Gość: marcin]

i jeszcze księdza kryńskiego vel konsul śliwa - rektora akademii polonijnej w
częstochowie... na madagaskar (albo do kamerunu)

jak się tych przebierańców wyeliminuje, to może kościół katolicki w Polsce
stanie się instytucją nie budzącą politowania...

[Gość: dziennikaskieBydło]

myślę, że nie Ty bedziesz wyrzucał. Myslę, że

[Gość: mrek]

jesteś małym, szczekającym pieskiem. Odswołocz się.

PROKURATOR CIE ZNAJDZIE,ANTYSEMICKI BANDYTO

[Gość: Polak]

[Gość: PAN Z WARSZAWKI]

TA. TAKIE TO WSZYSTKO WIERZĄCE. DO KOŚCIOŁA CO NIEDZIELĘ ZAP...DALA, NA MSZĘ
KŁADZIE PO 50 ( ALBO I LEPIEJ ), SPOWIADA SIĘ CO MIESIĄC, PACIORY KLEPIE I
MYŚLI, ŻE JEST POBOŻNYM CHRZEŚCIJANINEM.
PIERWSZE PRZYKAZANIE MÓWI " BĘDZIESZ MIŁOWAŁ PANA BOGA SWEGO....., A BLIŹNIEGO
SWEGO JAK SIEBIE SAMEGO".
CI CO SIĘ WYPOWIADAJĄ NA TYM FORUM OSKARŻAJĄC ŻYDÓW ZA NAGONKĘ NA FASZYSTĘ
JANKOWSKIEGO NIE WIERZĄ W BOGA. ONI WIERZĄ W KOŚCIÓŁ, A TEN Z BOGIEM NIE MA NIC
WSPÓLNEGO - CO NAJWYŻEJ Z KASĄ, PEDOFILIĄ I ANTYSEMITYZMEM.

[Gość: alamakota]

Popieram PANA Z WARSZAWKI, swiete slowa. Polskie chrzescijanstwo ma w
przewazajacej mierze niewiele wspolnego z tym o co w tej wierze chodzi.
Czytajac komentarze wielu chrzescijan mozna odniesc wrazenie ze niewiele sie
roznia od tych na ktorych pokazuja palcem i mowia ze ci to sa fuj (wyznawcy
koranu na przykalad). Z drugiej strony czemu sie dziiwc, ludzie ci przechodza
pranie mozgu wykonywane co tydzien przez takich jak pralat i jemu podobni, a o
to w tym wszystkim chodzi, zeby chrzescijanin jak ciele szedl za swoim
pastarzem niezaleznie od zdrowego rozsadku.
Pozdro ;)

[Gość: Zenon]

Polskie chrzescijanstwo ma w
> przewazajacej mierze niewiele wspolnego z tym o co w tej wierze chodzi.

Albowiem wiekszosc ludu znad Wisly niemowlakami bedac przez chrzest zostaje
rzymskimi katolikami nigdy nie dorastajac do miana chrzescijan.

.

[kataryna.kataryna]

Ja rozumiem, że temat jest gorący i dziennikarz musi relacjonować ale czy
koniecznie musi się w tym celu wpychać z kamerami przed ołtarz??? Dwie kamery,
plus oświetlenie, plus ekipy, wszystko stłoczone pod ołtarzem w trakcie mszy,
to chyba jednak przesada. Dobrze, że nie wpadli na coś w stylu "Marcin
Wrona, "Pod napięciem" na żywo spod ołtarza".

PRZYCZEPILI SIĘ JAK ŻYD DO Ks.PRAŁATA !

[Gość: tałatajstwo_won!]

PROKURATOR CIE ZNAJDZIE,ANTYSEMICKIE SCIERWO

[Gość: Polak]

na stos z tymi dziennikarzami!

[Gość: wartburg]

kataryna.kataryna napisała:

> Ja rozumiem, że temat jest gorący i dziennikarz musi relacjonować ale czy
> koniecznie musi się w tym celu wpychać z kamerami przed ołtarz??? Dwie
kamery,
> plus oświetlenie, plus ekipy, wszystko stłoczone pod ołtarzem w trakcie mszy,
> to chyba jednak przesada. Dobrze, że nie wpadli na coś w stylu "Marcin
> Wrona, "Pod napięciem" na żywo spod ołtarza".

Masz rację, Kataryno. Niech sobie filmują mszę nie wchodząc do kościoła. Co
za bezczelność, pchać się z kamerą przed ołtarz męczennika. Na stos z tymi
dziennikarzami!

[Gość: jamie]

przecież ten "ksiądz" uwielbia kamery?
on by wiele dał, żeby cały czas w wiadomościach być...
on nie tylko chłopców lubi młodych ale i siebie

myślę, że on dziennikarzy sam zaprosił...

papież go spuścił, ale on jeszcze chce swoje parę minut mieć...

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Ja rozumiem, że temat jest gorący i dziennikarz musi relacjonować ale czy
>
> > koniecznie musi się w tym celu wpychać z kamerami przed ołtarz??? Dwie
> kamery,
> > plus oświetlenie, plus ekipy, wszystko stłoczone pod ołtarzem w trakcie m
> szy,
> > to chyba jednak przesada. Dobrze, że nie wpadli na coś w stylu "Marcin
> > Wrona, "Pod napięciem" na żywo spod ołtarza".
>
> Masz rację, Kataryno. Niech sobie filmują mszę nie wchodząc do kościoła.



Tak, Wartburgu, mszę można sfilmować tylko sprzed ołtarza. A jak źle widać,
można i zza. Wszystkie chwyty dozwolone.



Co
> za bezczelność, pchać się z kamerą przed ołtarz męczennika.



Pchanie się z kamerami przed jakikolwiek ołtarz w czasie mszy jest
bezczelnością, dziwię się, że tego nie dostrzegasz zza Jankowskiego.


Na stos z tymi
> dziennikarzami!



Ochłonąłeś?

[Gość: wartburg]

kataryna.kataryna napisała:

> > Tak, Wartburgu, mszę można sfilmować tylko sprzed ołtarza. A jak źle widać,
> można i zza. Wszystkie chwyty dozwolone.

???? Czy chciałaś przez to powiedzieć, że powinni byli próbować zza? Dobrze
Cię zrozumiałem?
>
>

>
> Pchanie się z kamerami przed jakikolwiek ołtarz w czasie mszy jest
> bezczelnością,

Hmmm... Naprawdę?

dziwię się, że tego nie dostrzegasz zza Jankowskiego.

Nie rozumiem. Czego niby nie dostrzegam zza Jankowskiego, a miałbym Twoim
zdaniem?

Oglądać go mogę tylko dzięki tym bezczelnym dziennikarzom, pod warunkiem
oczywiście, że męczennik albo jego goryle nie poczują się dotknięci.


> Na stos z tymi dziennikarzami!
>
>
>
> Ochłonąłeś?

Po czym miałbym ochłonąć? Znowu jakieś zagadki?
>
>
>
>
>

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > > Tak, Wartburgu, mszę można sfilmować tylko sprzed ołtarza. A jak źl
> e widać,
> > można i zza. Wszystkie chwyty dozwolone.
>
> ???? Czy chciałaś przez to powiedzieć, że powinni byli próbować zza? Dobrze
> Cię zrozumiałem?



Źle. Pociągnęłam tylko Twój wątek filmowania w kościele. Bo z Twojego
komentarza wywnioskowałam, że jedyna znana Ci mozliwość sfilmowania mszy to
filmowanie sprzed ołtarza. Skoro nie ma żadnych ograniczeń, to dlaczego nie
uznać, że wolno im z dowolnego miejsca w kosciele, są w końcu w pracy?


> > Pchanie się z kamerami przed jakikolwiek ołtarz w czasie mszy jest
> > bezczelnością,
>
> Hmmm... Naprawdę?



Tak właśnie uważam i dotyczy to każdej świątyni - kościoła, cerkwi czy
synagogi. Dziennikarze nie są zwolnieni z obowiązku uszanowania miejsca i
ludzi, którzy się przyszli pomodlić. A żeby sfilmować mszę nie trzeba stać
przed ołtarzem.


> dziwię się, że tego nie dostrzegasz zza Jankowskiego.
>
> Nie rozumiem. Czego niby nie dostrzegam zza Jankowskiego, a miałbym Twoim
> zdaniem?



Już to napisałam.


> Oglądać go mogę tylko dzięki tym bezczelnym dziennikarzom, pod warunkiem
> oczywiście, że męczennik albo jego goryle nie poczują się dotknięci.



I sfilmowane musi być sprzed samego ołtarza?


> > Na stos z tymi dziennikarzami!
> >
> >
> >
> > Ochłonąłeś?
>
> Po czym miałbym ochłonąć? Znowu jakieś zagadki?



Pomyślałam, że musisz być bardzo rozemocjonowany skoro mi wmawiasz takie
intencje.

[Gość: wartburg]

kataryna.kataryna napisała:

> > Źle. Pociągnęłam tylko Twój wątek filmowania w kościele. Bo z Twojego
> komentarza wywnioskowałam, że jedyna znana Ci mozliwość sfilmowania mszy to
> filmowanie sprzed ołtarza.

To znaczy, że i Ty mnie źle zrozumiałaś. Chciałem tylko zaznaczyć, przepraszam
za ironię, że relacji ze mszy chyba raczej nie da się nakręcić nie wchodząc do
kościoła.

Skoro nie ma żadnych ograniczeń, to dlaczego nie
> uznać, że wolno im z dowolnego miejsca w kosciele, są w końcu w pracy?

Ograniczenia jednak były z tego, co wiemy...
>
>
> > > Pchanie się z kamerami przed jakikolwiek ołtarz w czasie mszy jest
> > > bezczelnością,
> >
> > Hmmm... Naprawdę?
>
>
>
> Tak właśnie uważam i dotyczy to każdej świątyni - kościoła, cerkwi czy
> synagogi. Dziennikarze nie są zwolnieni z obowiązku uszanowania miejsca i
> ludzi, którzy się przyszli pomodlić. A żeby sfilmować mszę nie trzeba stać
> przed ołtarzem.

A wiesz na pewno, że było pchanie? I że pchali się dziennikarze? A może to
nie oni się pchali, tylko ich wypchnięto? Odepchnięto? Zelżono? Z tego, co
wyczytałem z notatki, to tak właśnie było. Oczywiście nie mogę wykluczyć, że
prowokowali dziennikarze, ale nie sądzę. To byli ludzie, którzy wykonywali tam
swoją pracę. Od kilku tygodni oglądam w każdą niedzielę relację filmową ze św.
Brygidy kręconą w bezpośredniej bliskości prałata przed ołtarzem. Wyciągam z
tego wniosek, że jest to już codzienność w tym kościele, tyle że dzisiaj komuś
puściły nerwy. I nie sądzę, że dziennikarzom. Prędzej gorylom Jankowskiego
albo jemu samemu. Mógł cofnąć dane wcześniej zezwolenie, bo wkurza go prasa
jako taka i dostało się tym Bogu ducha winnym dziennikarzom, którzy wykonywali
swoją pracę. Po powrocie z Rzymu goryle prałata zaatakowali niewybrednymi
wyzwiskami fotoreporteów na Okęciu. Uważasz, że to w porządku? I czy świadczy
to o nastrojach agresji w śwodowisku Jankowskiego, czy dziennikarzy?

Nie jestem fanem dziennikarstwa goniącego za sensacja, ale nie lubię też, kiedy
wszystkich dziennikarzy wrzuca się do jednego worka. Powtarzam, ci ludzie
wykonywali tam swoją pracę. Mało tego, pełnili tam misję społeczną. Pojawili
się w kościele w celu udokumentowania tego, co tam się dzieje, pewnie liczyli
na jakiś news, na to że Jankowski poda się do dymisji albo zaatakuje hierarchię
kościelną, ale na pewno nie po to, żeby robić awantury.
>
> > dziwię się, że tego nie dostrzegasz zza Jankowskiego.
> >
> > Nie rozumiem. Czego niby nie dostrzegam zza Jankowskiego, a miałbym Twoi
> m
> > zdaniem?
>
>
>
> Już to napisałam.

Pewnie jestem tepy, ale dalej nie rozumiem tego zdania.
>
>
> > Oglądać go mogę tylko dzięki tym bezczelnym dziennikarzom, pod warunkiem
> > oczywiście, że męczennik albo jego goryle nie poczują się dotknięci.
>
>
>
> I sfilmowane musi być sprzed samego ołtarza?

A co stoi na przeszkodzie? Co tydzień msze ze św Brygidy filmowane są sprzed
ołtarza.
>
>
> > > Na stos z tymi dziennikarzami!
> > >
> > >
> > >
> > > Ochłonąłeś?
> >
> > Po czym miałbym ochłonąć? Znowu jakieś zagadki?
>
>
>
> Pomyślałam, że musisz być bardzo rozemocjonowany skoro mi wmawiasz takie
> intencje.

Nie. Wcale nie byłem rozemocjonowany.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wartburg napisał(a):


> To znaczy, że i Ty mnie źle zrozumiałaś. Chciałem tylko zaznaczyć,
przepraszam za ironię, że relacji ze mszy chyba raczej nie da się nakręcić nie
wchodząc do kościoła.


Nic nie pisałam o tym, że nie powinni wchodzić do kościoła i kręcić, moja uwaga
odnosiła się do kręcenia spod ołtarza.



> > > > Pchanie się z kamerami przed jakikolwiek ołtarz w czasie mszy
> jest
> > > > bezczelnością,
> > >
> > > Hmmm... Naprawdę?
> >
> >
> >
> > Tak właśnie uważam i dotyczy to każdej świątyni - kościoła, cerkwi czy
> > synagogi. Dziennikarze nie są zwolnieni z obowiązku uszanowania miejsca i
>
> > ludzi, którzy się przyszli pomodlić. A żeby sfilmować mszę nie trzeba sta
> ć
> > przed ołtarzem.
>
> A wiesz na pewno, że było pchanie? I że pchali się dziennikarze?


Na siłę nikt ich przed ołtarz nie wepchał. (na wszelki wypadek wyjaśniam, że
zwrotu "pchać się" użyłam wcześniej w znaczeniu przenośnym, niezakładającym
uzycia siły ze strony pchającego się)


A może to
> nie oni się pchali, tylko ich wypchnięto?


Wypchnieto ich przed ołtarz?


Odepchnięto? Zelżono? Z tego, co
> wyczytałem z notatki, to tak właśnie było.


Z tym się nie kłócę.


Oczywiście nie mogę wykluczyć, że
> prowokowali dziennikarze, ale nie sądzę.


Ja też nie sądzę i nigdzie tego nie napisałam. Nie napisałam, że prowokowali i
przez myśl mi to nawet nie przeszło.


dzisiaj komuś
> puściły nerwy. I nie sądzę, że dziennikarzom.


Ja też nie sądzę.


Prędzej gorylom Jankowskiego
> albo jemu samemu. Mógł cofnąć dane wcześniej zezwolenie, bo wkurza go prasa
> jako taka i dostało się tym Bogu ducha winnym dziennikarzom, którzy
wykonywali
> swoją pracę. Po powrocie z Rzymu goryle prałata zaatakowali niewybrednymi
> wyzwiskami fotoreporteów na Okęciu. Uważasz, że to w porządku?



A dlaczego Ci to przyszło do głowy? Napisałam cokolwiek co uzasadnia takie
pytanie?



> Nie jestem fanem dziennikarstwa goniącego za sensacja, ale nie lubię też,
kiedy
>
> wszystkich dziennikarzy wrzuca się do jednego worka.



Nie wydaje mi się, żebym to robiła.


Powtarzam, ci ludzie
> wykonywali tam swoją pracę. Mało tego, pełnili tam misję społeczną.
Pojawili
> się w kościele w celu udokumentowania tego, co tam się dzieje, pewnie liczyli
> na jakiś news, na to że Jankowski poda się do dymisji albo zaatakuje
hierarchię
>
> kościelną, ale na pewno nie po to, żeby robić awantury.



A ja powtarzam, że dyskutujesz z czymś czego nigdy nie powiedziałam. Nie
pisałam ani że dziennikarze przyszli robić awantury, ani że byli agresywni, ani
że dobrze, że oberwali. Jedyne co napisałam to to, że wchodzenie z ekipą
filmową przed ołtarz jakiejkolwiek świątyni w trakcie odprawiania obrzędów
religijnych uważam za niewłaściwe.


> > > dziwię się, że tego nie dostrzegasz zza Jankowskiego.
> > >
> > > Nie rozumiem. Czego niby nie dostrzegam zza Jankowskiego, a miałbym
> Twoi
> > m
> > > zdaniem?
> >
> >
> >
> > Już to napisałam.
>
> Pewnie jestem tepy, ale dalej nie rozumiem tego zdania.


To zdanie było po innym zdaniu i do niego się odnosiło. O wchodzenie przed
ołtarz, o ile pamiętam.


> > I sfilmowane musi być sprzed samego ołtarza?
>
> A co stoi na przeszkodzie?



To, że ekipa reporterska przed ołtarzem może uczestnikom mszy przeszkadzać a
wartość relacji nie będzie mniejsza tylko dlatego, że filmowane bez zbliżeń.
Myślisz, że gdyby telewizja (o, na przyklad TV Trwam) zechciała wejść z
kamerami do synagogi czy cerkwi byłoby w porządku?


> > Pomyślałam, że musisz być bardzo rozemocjonowany skoro mi wmawiasz takie
> > intencje.
>
> Nie. Wcale nie byłem rozemocjonowany.



W takim razie nie wiem jak nazwać sugerowanie mi takich intencji na chłodno.
Nieuważne czytanie czy świadoma manipulacja?

[Gość: reb]

Ale szwargot .......

muszę też coś wam napisać

[Gość: kukuruznik]

Ja tu piszę tak jak wszyscy pozostali - muszę!!! Jak tego nie zrobię nie będę
mądrym człowiekiem. To jest wewnętrzna potrzeba, choć jej źródeł nikt nie zna.
Wiem, że nic nie wiem, a jednak piszę, bo wydaje mi się, że wiem, tylko jeszcze
nie wiem, co wiem. Będę wiedział jak skończę pisać, bo wtedy sobie to
przeczytam, a kto czyta, ten wie. Nie przeszkadza mi, że się nie znam na tym, o
czym piszę, przecież po napisaniu i po przeczytaniu już będę wiedział, a zatem
będę miał WIEDZĘ, a zatem będę specjalistą, a zatem będę mógł się kompetentnie
wypowiadać, a zatem będę mógł innych uczyć, a zatem ... eeee dalej sami piszcie

[Gość: silesius]

No to gratuluje! wlasnie dzwonilem do adasia michnika: potrzebujemy takich
wlasnie ludzi, jak Ty. Mianuje Cie czlonkiem kolegium redakcyjnego GW! Pensje
uzgodnimy! Prezentujesz nasza postawe ideowa!

[Gość: kukuruznik]

Ja tu piszę tak jak wszyscy pozostali - muszę!!! Jak tego nie zrobię nie będę
mądrym człowiekiem. To jest wewnętrzna potrzeba, choć jej źródeł nikt nie zna.
Wiem, że nic nie wiem, a jednak piszę, bo wydaje mi się, że wiem, tylko jeszcze
nie wiem, co wiem. Będę wiedział jak skończę pisać, bo wtedy sobie to
przeczytam, a kto czyta, ten wie. Nie przeszkadza mi, że się nie znam na tym, o
czym piszę, przecież po napisaniu i po przeczytaniu już będę wiedział, a zatem
będę miał WIEDZĘ, a zatem będę specjalistą, a zatem będę mógł się kompetentnie
wypowiadać, a zatem będę mógł innych uczyć, a zatem ... eeee dalej sami piszcie

[Gość: wartburg]

kataryna.kataryna napisała:


> Nic nie pisałam o tym, że nie powinni wchodzić do kościoła i kręcić, moja
uwaga odnosiła się do kręcenia spod ołtarza.

A jak mam rozumieć, Kataryno, takie zdanie? Cytuję: "ale czy koniecznie musi
się w tym celu wpychać z kamerami przed ołtarz???"

Jak interpretować te trzy znaki zapytania, jeśli nie wyraz Twojego oburzenia?
Z gatunku tych bezgranicznych prawie... Tym bardziej, że zaraz potem dopisałaś
takie zdanie:

"Dwie kamery, plus oświetlenie, plus ekipy, wszystko stłoczone pod ołtarzem w
trakcie mszy, to chyba jednak przesada."

Ciężko się z Tobą dyskutuje. W odpowiedzi na zarzuty wycofujesz się rakiem
starając się wywołać wrażenie, że niczego takiego nie mówiłaś. Oburzasz się na
kamery, oświetlenie, plus ekipy, a potem używasz argumentu, że nigdzie nie
napisałaś, że dziennikarze nie powinni wchodzić do kościoła. Zaprzeczasz sama
sobie starając się (być może) sprowadzić spór do debaty, w jakiej odległości od
ołtarza można ustawiać kamery, a w jakiej nie, co akurat jest w tej sprawie
najmniej ważne.
>
>
>
> > > > > Pchanie się z kamerami przed jakikolwiek ołtarz w czasi
> e mszy
> > jest
> > > > > bezczelnością,
> > > >
> > > > Hmmm... Naprawdę?
> > >
> > >
> > >
> > > Tak właśnie uważam i dotyczy to każdej świątyni - kościoła, cerkwi
> czy
> > > synagogi. Dziennikarze nie są zwolnieni z obowiązku uszanowania mie
> jsca i
> >
> > > ludzi, którzy się przyszli pomodlić. A żeby sfilmować mszę nie trze
> ba sta
> > ć
> > > przed ołtarzem.
> >
> > A wiesz na pewno, że było pchanie? I że pchali się dziennikarze?
>
>
> Na siłę nikt ich przed ołtarz nie wepchał. (na wszelki wypadek wyjaśniam, że
> zwrotu "pchać się" użyłam wcześniej w znaczeniu przenośnym, niezakładającym
> uzycia siły ze strony pchającego się)

Dziękuję za wyjaśnienie, ale zyrażenie "pchać się przed ołtarz" wywołuje nieco
inne skojarzenia...
>
>
> A może to
> > nie oni się pchali, tylko ich wypchnięto?
>
>
> Wypchnieto ich przed ołtarz?

Dlaczego wkładasz mi w usta coś, czego nie powiedziałem, ani nie zamierzałem
powiedzieć i co pozostaje w zupełnej sprzeczności do sensu mojego wywodu?
>
>
> Odepchnięto? Zelżono? Z tego, co
> > wyczytałem z notatki, to tak właśnie było.
>
>
> Z tym się nie kłócę.
>
>
> Oczywiście nie mogę wykluczyć, że
> > prowokowali dziennikarze, ale nie sądzę.
>
>
> Ja też nie sądzę i nigdzie tego nie napisałam. Nie napisałam, że prowokowali
i
> przez myśl mi to nawet nie przeszło.

Przypominam Ci jeszcze raz Twoje zdanie, bo Twoich myśli, jak widać, nie jestem
w stanie czytać: "Dwie kamery, plus oświetlenie, plus ekipy, wszystko stłoczone
pod ołtarzem w trakcie mszy, to chyba jednak przesada."
>
>
> dzisiaj komuś
> > puściły nerwy. I nie sądzę, że dziennikarzom.
>
>
> Ja też nie sądzę.
>
>
> Prędzej gorylom Jankowskiego
> > albo jemu samemu. Mógł cofnąć dane wcześniej zezwolenie, bo wkurza go p
> rasa
> > jako taka i dostało się tym Bogu ducha winnym dziennikarzom, którzy
> wykonywali
> > swoją pracę. Po powrocie z Rzymu goryle prałata zaatakowali niewybrednym
> i
> > wyzwiskami fotoreporteów na Okęciu. Uważasz, że to w porządku?
>
>
>
> A dlaczego Ci to przyszło do głowy? Napisałam cokolwiek co uzasadnia takie
> pytanie?

Powtarzam jeszcze raz Twoje zdanie: "Dwie kamery, plus oświetlenie, plus ekipy,
wszystko stłoczone pod ołtarzem w trakcie mszy, to chyba jednak przesada."
>
>
>
> > Nie jestem fanem dziennikarstwa goniącego za sensacja, ale nie lubię też,
>
> kiedy
> >
> > wszystkich dziennikarzy wrzuca się do jednego worka.
>
>
>
> Nie wydaje mi się, żebym to robiła.

Ale ja w ten sposób zrozumiałem sens Twojej wypowiedzi. Przekonaj mnie, że
taki nie był.
>
>
> Powtarzam, ci ludzie
> > wykonywali tam swoją pracę. Mało tego, pełnili tam misję społeczną.
> Pojawili
> > się w kościele w celu udokumentowania tego, co tam się dzieje, pewnie lic
> zyli
> > na jakiś news, na to że Jankowski poda się do dymisji albo zaatakuje
> hierarchię
> >
> > kościelną, ale na pewno nie po to, żeby robić awantury.
>
>
>
> A ja powtarzam, że dyskutujesz z czymś czego nigdy nie powiedziałam. Nie
> pisałam ani że dziennikarze przyszli robić awantury, ani że byli agresywni,
ani że dobrze, że oberwali. Jedyne co napisałam to to, że wchodzenie z ekipą
> filmową przed ołtarz jakiejkolwiek świątyni w trakcie odprawiania obrzędów
> religijnych uważam za niewłaściwe.

Cieszy mnie, co napisałaś powyżej, bo ja też tak to widzę. Pozostaje to jednak
w sprzeczności z tym, co napisałaś wcześniej. Czy chcesz, żebym cytował Twoje
zdanie po raz trzeci?
>
>
> > > > dziwię się, że tego nie dostrzegasz zza Jankowskiego.
> > > >
> > > > Nie rozumiem. Czego niby nie dostrzegam zza Jankowskiego, a m
> iałbym
> > Twoi
> > > m
> > > > zdaniem?
> > >
> > >
> > >
> > > Już to napisałam.
> >
> > Pewnie jestem tepy, ale dalej nie rozumiem tego zdania.
>
>
> To zdanie było po innym zdaniu i do niego się odnosiło. O wchodzenie przed
> ołtarz, o ile pamiętam.
>
>
> > > I sfilmowane musi być sprzed samego ołtarza?
> >
> > A co stoi na przeszkodzie?
>
>
>
> To, że ekipa reporterska przed ołtarzem może uczestnikom mszy przeszkadzać a
> wartość relacji nie będzie mniejsza tylko dlatego, że filmowane bez zbliżeń.
> Myślisz, że gdyby telewizja (o, na przyklad TV Trwam) zechciała wejść z
> kamerami do synagogi czy cerkwi byłoby w porządku?

A dlaczego nie chcesz ustosunkować się do tego, o czym w moim poprzednim poście
pisałem dwukrotnie (nawet zastanawiałem się, czy tego nie wymazać, żeby nie
powtarzać się w kółko), że w poprzednich relacjach ze św. Brygidy kamery
ustawiano bezpośrednio przed ołtarzem? To było ewidentne. Każdy laik wyczta to
z ujęć, ktore Ty też z pewnością widziałaś. Wytłumacz mi, dlaczego nie
przeszkadzało to wtedy i dlaczego przeszkadza teraz?
>
>
> > > Pomyślałam, że musisz być bardzo rozemocjonowany skoro mi wmawiasz
> takie
> > > intencje.
> >
> > Nie. Wcale nie byłem rozemocjonowany.
>
>
>
> W takim razie nie wiem jak nazwać sugerowanie mi takich intencji na chłodno.
> Nieuważne czytanie czy świadoma manipulacja?

Napisałem w poprzednim poście i przeprosiłem Cię też za to, że pozwoliłem sobie
na ironiczne potraktowanie Twojej wypowiedzi. Przytaczam ją jeszcze raz:

kataryna.kataryna napisała:


Ja rozumiem, że temat jest gorący i dziennikarz musi relacjonować ale czy
koniecznie musi się w tym celu wpychać z kamerami przed ołtarz??? Dwie kamery,
plus oświetlenie, plus ekipy, wszystko stłoczone pod ołtarzem w trakcie mszy,
to chyba jednak przesada. Dobrze, że nie wpadli na coś w stylu "Marcin
Wrona, "Pod napięciem" na żywo spod ołtarza".

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
>
> > Nic nie pisałam o tym, że nie powinni wchodzić do kościoła i kręcić, moja
>
> uwaga odnosiła się do kręcenia spod ołtarza.
>
> A jak mam rozumieć, Kataryno, takie zdanie? Cytuję: "ale czy koniecznie musi
> się w tym celu wpychać z kamerami przed ołtarz???"



Najlepiej dosłownie. Chyba nie muszę Ci tłumaczyć, że oprócz bezpośredniej
bliskości ołtarza w kościele jest jeszcze sporo miejsca gdzie kamery mniej
przeszkadzają.


> Jak interpretować te trzy znaki zapytania, jeśli nie wyraz Twojego
oburzenia?



Oczywiście, że było to oburzenie, które zresztą podtrzymuję.


> Z gatunku tych bezgranicznych prawie...


Nawet bezgraniczność wyczytałeś?


Tym bardziej, że zaraz potem dopisałaś
>
> takie zdanie:
>
> "Dwie kamery, plus oświetlenie, plus ekipy, wszystko stłoczone pod ołtarzem
w
> trakcie mszy, to chyba jednak przesada."


Zgadza się, napisałam, i nadal uważam, że dla zrelacjonowania przebiegu mszy
nie trzeba było stawiać ekipy pod samym ołtarzem i można było bardziej zadbać o
to, żeby obecnośc kamer jak najmniej zakłócała przebieg uroczystości religijnej.


> Ciężko się z Tobą dyskutuje. W odpowiedzi na zarzuty wycofujesz się rakiem
> starając się wywołać wrażenie, że niczego takiego nie mówiłaś.


Bo nie mówiłam, chyba, że potrafisz wskazać gdzie mówię, że w ogóle nie powinni
wchodzić do kościoła.


Oburzasz się na
> kamery, oświetlenie, plus ekipy, a potem używasz argumentu, że nigdzie nie
> napisałaś, że dziennikarze nie powinni wchodzić do kościoła.



Bo nie napisałam (jeśli uważasz inaczej, podeprzyj to czymś więcej niż swoim
przekonaniem, że wiesz lepiej co chciałam powiedzieć). Gdzie w tym fragmencie
masz coś o niewchodzeniu do koscioła? "Przed ołtarz", "pod ołtarzem" to
określenia miejsca W kościele, oburzenie na wchodzenie do kościoła wyraziłabym
słowami "pchać się do kościoła" itp. a powiedziałam:

"ale czy koniecznie musi się w tym celu wpychać z kamerami PRZED OŁTARZ??? Dwie
kamery, plus oświetlenie, plus ekipy, wszystko stłoczone POD OŁTARZEM w trakcie
mszy, to chyba jednak przesada."



Zaprzeczasz sama
> sobie


W którym miejscu?


starając się (być może) sprowadzić spór do debaty, w jakiej odległości od
>
> ołtarza można ustawiać kamery, a w jakiej nie, co akurat jest w tej sprawie
> najmniej ważne.


A ja akurat o tym - i tylko o tym - pisałam bo wcale nie uważam tego za
najmniej ważne, w sytuacji która wymaga wyczucia, taktu i szacunku.


(na wszelki wypadek wyjaśniam,
> że
> > zwrotu "pchać się" użyłam wcześniej w znaczeniu przenośnym, niezakładając
> ym
> > uzycia siły ze strony pchającego się)
>
> Dziękuję za wyjaśnienie, ale zyrażenie "pchać się przed ołtarz" wywołuje
nieco
> inne skojarzenia...



U mnie nie nie wywołuje żadnych skojarzeń. A Twoich nie jestem w stanie
przewidzieć.


> >
> > A może to
> > > nie oni się pchali, tylko ich wypchnięto?
> >
> >
> > Wypchnieto ich przed ołtarz?
>
> Dlaczego wkładasz mi w usta coś, czego nie powiedziałem, ani nie zamierzałem
> powiedzieć i co pozostaje w zupełnej sprzeczności do sensu mojego wywodu?


Ja powiedziałam, że się wepchali pod ołtarz, Ty na to że może ich wypchnięto,
to jak miałam to zrozumieć?



> > Oczywiście nie mogę wykluczyć, że
> > > prowokowali dziennikarze, ale nie sądzę.
> >
> >
> > Ja też nie sądzę i nigdzie tego nie napisałam. Nie napisałam, że prowokow
> ali
> i
> > przez myśl mi to nawet nie przeszło.
>
> Przypominam Ci jeszcze raz Twoje zdanie, bo Twoich myśli, jak widać, nie
jestem w stanie czytać: "Dwie kamery, plus oświetlenie, plus ekipy, wszystko
stłoczone pod ołtarzem w trakcie mszy, to chyba jednak przesada."



Nie ma tu przecież nic o prowokowaniu (czyli świadomym i celowym zachowaniu
mającym na celu spowodowanie określonej reakcji). Nie przypisuje dziennikarzom
złej woli. Co chyba napisałam dośc jasno:


> > dzisiaj komuś
> > > puściły nerwy. I nie sądzę, że dziennikarzom.
> >
> >
> > Ja też nie sądzę.


Po powrocie z Rzymu goryle prałata zaatakowali niewybr
> ednym i wyzwiskami fotoreporteów na Okęciu. Uważasz, że to w porządku?
> >
> >
> >
> > A dlaczego Ci to przyszło do głowy? Napisałam cokolwiek co uzasadnia taki
> e
> > pytanie?
>
> Powtarzam jeszcze raz Twoje zdanie: "Dwie kamery, plus oświetlenie, plus
ekipy,
>
> wszystko stłoczone pod ołtarzem w trakcie mszy, to chyba jednak przesada."


Aha, i po tym zdaniu uznałeś, że uważam ataki na dziennikarzy sprzed kilku dnia
za usprawiedliwione. Powalające wnioskowanie.


> > > Nie jestem fanem dziennikarstwa goniącego za sensacja, ale nie lubi
> ę też, kiedy wszystkich dziennikarzy wrzuca się do jednego worka.
> >
> >
> >
> > Nie wydaje mi się, żebym to robiła.
>
> Ale ja w ten sposób zrozumiałem sens Twojej wypowiedzi. Przekonaj mnie, że
> taki nie był.



Nie zamierzam, nie będę sie tłumaczyć jak oskarżona jeśli Ty nie potrafisz
wskazać dowodów mojej winy. Jeśli mnie źle zrozumiałeś i przypisałeś mi złe
intencje to widać tak chciałeś. Moje wyjaśnienia nic nie zmienią, zresztą nie
uważam, że mam się z czego tłumaczyć bo nie powiedziałam nic złego, a nie mam
wpływu na to co sobie dopowiedziałeś do mojej lakonicznej uwagi o elegancji
tłoczenia się pod ołtarzem z ciężkim sprzętem.


> > A ja powtarzam, że dyskutujesz z czymś czego nigdy nie powiedziałam. Nie
> > pisałam ani że dziennikarze przyszli robić awantury, ani że byli agresywn
> i,
> ani że dobrze, że oberwali. Jedyne co napisałam to to, że wchodzenie z ekipą
> > filmową przed ołtarz jakiejkolwiek świątyni w trakcie odprawiania obrzędó
> w
> > religijnych uważam za niewłaściwe.
>
> Cieszy mnie, co napisałaś powyżej, bo ja też tak to widzę. Pozostaje to
jednak
>
> w sprzeczności z tym, co napisałaś wcześniej. Czy chcesz, żebym cytował
Twoje
>
> zdanie po raz trzeci?



Wolałabym raczej, żebyś wskazał tę sprzeczność. Ale sprzeczność miedzy tym co
ja rzeczywiście napisałam, a nie Twoją swobodną interpretacją rozszerzającą
tegoż.

>
> z ujęć, ktore Ty też z pewnością widziałaś. Wytłumacz mi, dlaczego nie
> przeszkadzało to wtedy i dlaczego przeszkadza teraz?


Nie śledzę relacji z mszy Jankowskiego, chyba nie widziałam żadnej, jedynie
jakieś migawki sprzed kościoła, nie mam żadnego porównania, nie wiem skąd
założenie, że musiałam to wszystko oglądać a przeszkadzać mi zaczęło dzisiaj.


> > > > Pomyślałam, że musisz być bardzo rozemocjonowany skoro mi wma
> wiasz

[Gość: PAN Z WARSZAWKI]

"Na stos z tymi
dziennikarzami! "

WARCZYBURG - Z INKWIZYCJI JESTEŚ?

[Gość: klip]

a ty skąd ? z Czerskiej pewnikiem...dyżurny przygłupie

[Gość: PAN Z WARSZAWKI]

KLIP - KRĘCONY BYŁEŚ PRZEZ JANKOWSKIEGO?

[Gość: klip]

[Gość: Nu]

Nu,zatkało cię sprzedajna dziwko?Czy już skończyłas dyżur?

[Gość: wartburg]

Ja? Nieprawda. Ja tylko finalizuję, ma się rozumieć werbalnie, pojawiające
się tutaj opinie...

Dominikanie wy się znacie na paleniu do dzieła

[Gość: zem]

wstyd

[Gość: p]

Czytając komentarze wstydzę się, że jestem Polakiem.

[...]

[Gość: jasna_sprawa!]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Owcze Komitety Obrony Zboczkow w akcji

[Gość: Roman]

Czy porokurator zajmie sie bandziorami ?

[Gość: oz]

miałeś na myśli, bandziorami z kamerami i pejsami.

redakcjo zamiast komentarzy trochę wyjaśnień

[Gość: rb]

A może redakcjo zamiast po raz kolejny komentarz proszę napisać na jakich
zasadach ekipa TV ma prawo kręcić materiał w kościele. Czy tak po prostu wchdzą
i już. Czy można na takich zasadach nakręcić materiał w redakcji Gazety
Wyborczej? Wejść i później opisać, że zostało się pobitym przez
gospodarza???????????

[Gość: papa Smerf]

> A może redakcjo zamiast po raz kolejny komentarz proszę napisać na jakich
> zasadach ekipa TV ma prawo kręcić materiał w kościele. Czy tak po prostu wchdzą
>
> i już.
W pełni popieram zarówno Twoje zdanie jak i kataryny. Wydaje mi się, że jeśli
ktoś chce kręcić reportaże w kościele to powinien poprosić o zgodę proboszcza. A
już przeszkadzanie w czasie mszy powinno być ścigane przez prawo. Przecież to
jest uniemożliwianie wiernym korzystania z obrządków religijnych.
Nie jestem zwolennikiem księdza J. ale bez przesady. Pytanie które zadałeś
odnośnie kręcenia byle gdzie jest również aktualne w stosunku do TVN. Czy mogę
tam wejść, i nakręcić sobie film? czy też ochroniarze TVN wyrzucą mnie na zbity
pysk?

[Gość: niktabc]

no i co?? KOŚĆIÓŁ zbudowano z pieniądze WIERNYCH, jest miejscem publicznym,
dziennikarz ma równe prawo filmować KOŚCIÓŁ co RYNEK!!!!!!

[Gość: niezapowiedziany]

Jankowski powinien zostac usuniety juz dawno i to za inne rzeczy niz trzymanie
pornografii na plebanii (w koncu ludzka rzecz). Ale z tym wchodzeniem z
kamerami do kosciola sie nie zgadzam. To tak jakbym ja mogl wejsc do mieszkania
komunalnego, bo zostalo zbudowane z pieniedzy podatnikow. przegiecie. nawet
policja potrzebuje nakazu.

[Gość: Sekretarz PZPR]

Dla wyjasnienia podaje zasade grzecznosci i obyczaju,goscia trzeba zaprosic
aby zagoscil w mojej zagrodzie-domu,nast nalezy go ugoscic czym chata bogata
taka jest Polska tradycja-obyczaj.Jezeli osobnicy do tego z kamerami wdarli
sie bez zezwolenia-zaproszenia,oczywiscie zostali usunieci i bardzo dobrze
ze tylko tak,obylo sie bez karetki pogotowia,uwazam ze bardzo inteligentni,
kulturalni wspolpracownicy pracuja dla Parafi Sw.Brygidy,chwala im za to.
Niech nikt nie podaje nieprawdziwych danych,jezeli nie uczestniczyl w tej mszy
msza sw.zostala odprawiona tak jak normalnie kazdej niedzieli.
Panowie z kamerami uwazaja ze im wszystko wolno,a gdzie etyka dziennikarska,
normalna codzienna kultura-rozumiem brak bo to nie byli prawdziwi Polacy.

[Gość: mary]

człowieku... czy wsrod ochroniarzy byl ten od pornografii i falszerstw?

i pamietaj: ekipy tv zaproszono, jankowski nie wytrzyma bez kamer...

[Gość: Sekretarz PZPR]

Nie wazne ochraniarz ma wladze w tym momencie,chamskie zachowanie ze strony
dziennikarzy i koniec beda odpowiadac i tak przed sadem ci wszyscy opluwacze
i cala smietanka gazety wyborczej wl z Michnikiem naprawde,z odebraniem prawa
do wydawnictwa wl.tej gazecie,a ludzie i tak obecnie juz kupuja o min.38% mniej
a bedzie jeszcze wiecej zwrozow z kioskow.

Chciałem zauważyć, że całkiem dobrze wytrzymywał

[Gość: mrek]

dopóki ci z wybiórczej podchwycili przecieki od sprzedajnych policajów i
prokuratorów. No i zaczęli robić z igły widły... po kolei... czy cos było, czy
nie było - to księdza Jankowskiego, nie wiadomo jakim prawem (michnika?)
nazywanego familiarnie "prałatem" (winno chyba być "księdzem prałatem, nie? bo
o "prałatach" to czytało się w rewolucyjnych wierszach tych, którzy głowy lubia
gilotynować, tych od ideałów Oświecenia!) pokazywali CODZIENNIE. A jak już do
księdza nie mogli sie doczepić, to skorzytali z przecieku o jednym z tych jegop
ministrantów. Nawiasem mówiąc, gdzie ochrona praw osobowych??!!! Przecież TAM
NIE BYŁO PRZESTĘPSTWA! Może wejdziemy michnikowi lub blumsztajnowi do komputera
i też HARD CORE znajdziemy!! No i - czy GIODO juz ściga prokuraturę za ten
proceder?

[Gość: Alganow]

Sekretarzu PZPR. Od pejsatych dziennikarzy wymagasz kultury.Oni maja prawo
pchac sie do boznicy, jak swinie do koryta.Swinie od koryta mozna odpedzic
tylko solidnym kopniakiem.

[Gość: lolo]

pani michnik pan swoje zaslugi wymieniles zaprzyjazn jaruzela.odwal sie pan od
ks.jankowskiego.wyborcza gazeto przestan drukowac urbana.

ANTYSEMICKIE ZBIRY SIEDZA W UE ZA KRATAMI

[Gość: Polak]

[Gość: prawda_w_oczy_kole]

[...]

[Gość: głos rozsądku]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: BLACK SABBATH]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: warszawa]

idz i wyruchaj swoja mamusie a potem bezdomnego kotka

[Gość: PAN Z WARSZAWKI]

casting do roli prałata, dyrektora i rektora

[Gość: dżem 90]

a może zaprosić całą trójkę do Baru w Polsacie?
a może zrobić reality show z udziałem tych wszystkich przebieranych księży-
bufonów? oglądalność murowana

[Gość: GW_zagrażaKulturze]

[...]

[Gość: PAN Z WARSZAWKI]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.