Mirek Ciełuszecki idzie siedzieć

[jureek]

Wyrok skandaliczny, opóźnianie wydania uzasadnienia, a bez uzasadnienia nie da się złożyć kasacji, no i w końcu 13 lutego skazany przedsiębiorca po ciągnącej się 17 lat sprawie ma się stawić w areszcie. Jego przypadek pokazuje wyraźnie, że PiS-owi nie chodzi o żadną reformę wymiaru sprawiedliwości, a tylko o stołki.
Media też o tej sprawie wiele nie piszą, bo nie nadaje się ona za bardzo na maczugę do napieprzania w PiS czy w PO.
www.dorzeczy.pl/kraj/118246/trzy-lata-wiezienia-dla-zniszczonego-przedsiebiorcy-szokujacy-wyrok-podlaskiego-sadu.html

[qinto]

jureek napisał:

Jego przypadek pokazuje wyraźnie, że PiS-owi nie chodzi o żadną reformę wymiaru sprawiedliwości, a tylko o stołki.

To powiadasz, że PiS, Ziobro i Kaczor są temu winni?
Ty, to masz jednak łeb kanclerski.

[qinto]

Masz jednak rację, przekonałeś mnie, że to wina PiSu. Kolejny wyrok"

PAP: Sąd Rejonowy w Kołobrzegu skazał 70-letniego emeryta na 20 zł grzywny i pokrycie 100 zł kosztów sądowych, za kradzież cukierka (śliwki w czekoladzie), wartego 40 groszy. Prokurator wnosił o odstąpienie od wymierzenia kary.

[jureek]

qinto napisał:

> Masz jednak rację, przekonałeś mnie, że to wina PiSu. Kolejny wyrok"

Tak. To wina MIĘDZY INNYMI PiS-u, bo pisowskiemu ministrowi podlega prokuratura.

> PAP: Sąd Rejonowy w Kołobrzegu skazał 70-letniego emeryta na 20 zł grzywny i po
> krycie 100 zł kosztów sądowych, za kradzież cukierka (śliwki w czekoladzie), wa
> rtego 40 groszy. Prokurator wnosił o odstąpienie od wymierzenia kary.

A co zrobił prokurator w sprawie Ciełuszeckiego?
Z tego, co wiem, podtrzymał oskarżenie, mimo braku dowodów.

[qinto]

jureek napisał:

> qinto napisał:
>
> > Masz jednak rację, przekonałeś mnie, że to wina PiSu. Kolejny wyrok"
>
> Tak. To wina MIĘDZY INNYMI PiS-u, bo pisowskiemu ministrowi podlega prokuratura
> .
>
> > PAP: Sąd Rejonowy w Kołobrzegu skazał 70-letniego emeryta na 20 zł grzywn
> y i po
> > krycie 100 zł kosztów sądowych, za kradzież cukierka (śliwki w czekoladzi
> e), wa
> > rtego 40 groszy. Prokurator wnosił o odstąpienie od wymierzenia kary.
>
> A co zrobił prokurator w sprawie Ciełuszeckiego?
> Z tego, co wiem, podtrzymał oskarżenie, mimo braku dowodów.


ZIober i Kaczor mu tego nie nakazali?
Faktycznie - wina PiS

[jureek]

qinto napisał:

> ZIober i Kaczor mu tego nie nakazali?
> Faktycznie - wina PiS

Skandaliczne postępowanie trwa już wiele lat, było dość czasu, żeby się mu przyjrzeć w ramach nadzoru prokuratorskiego. Nie zrobili nic, tylko nadal upierali się przy swoim.
Facet nie jest pisowskim prominentem, więc nie może liczyć na wsparcie prokuratora jak np. niejaki Szymański, doradca wojewody opolskiego, który przez 12 lat jeździł mimo odebrania uprawnień, miał nawet swoje wyznaczone miejsce parkingowe przed urzędem, ale prokurator stwierdził, że jest niska szkodliwość i umorzył postępowanie.

[mn7]

Sprawa Szymańskiego absolunie skandaliczna, niestety jedna z wielu podobnych dotyczących pisowskich prominentów. Nieładnie jednak relacjonowac ją niezgodnie z prawdą, podając fałszywą informację, jakoby prokurator umorzył postępowanie i fałszywą informację o treści rzekomego uzasadnienia tego umorzenia.

[jureek]

mn7 napisała:

> Sprawa Szymańskiego absolunie skandaliczna, niestety jedna z wielu podobnych do
> tyczących pisowskich prominentów. Nieładnie jednak relacjonowac ją niezgodnie z
> prawdą, podając fałszywą informację, jakoby prokurator umorzył postępowanie i
> fałszywą informację o treści rzekomego uzasadnienia tego umorzenia.

tvn24.pl/wroclaw/nysa-poczatek-procesu-arkadiusz-sz-byly-doradca-wojewody-opolskiego-jezdzil-bez-uprawnien-ra983009-2282616
"Prokurator wnioskował o warunkowe umorzenie postępowania. Uznał bowiem, że społeczna szkodliwość czynu jest w tym przypadku nieznaczna."

[mn7]

Ano właśnie. Czyli wnioskował o stwierdzenie winy i ukaranie (nałozenie przewidzianych prawem środków). Pisanie, że rzekomo umorzył (czyli zakończył sprawę, bez sankcji i bez kierowania sprawy do sądu) nie jest więc pisaniem prawdy. Niestety.

[jureek]

mn7 napisała:

> Ano właśnie. Czyli wnioskował o stwierdzenie winy i ukaranie

Jaką to karę wnioskował prokurator? No i co z uzasadnieniem? Też mi zarzucałaś, że kłamię odnośnie "niskiej szkodliwości"?

[mn7]

Nie wiem jaką, ale skoro wnioskował o warunkowe umorzenie postępowania to wnioskował o stwierdzenie winy i nałożenie stosownej sankcji. Chyba nie będziesz udawał, że nigdy nie słyszałeś o warunkowym umorzeniu postępowania i dopiero dziś sie dowiadujesz. Ile Ty masz lat, żeby ktoś Ci uwierzył?

[jureek]

mn7 napisała:

> Nie wiem jaką, ale skoro wnioskował o warunkowe umorzenie postępowania to wnios
> kował o stwierdzenie winy i nałożenie stosownej sankcji.

No widzisz, a ja wiem. Zakaz prowadzenia pojazdów na rok (doprawdy straszna kara dla kogoś, kto przez 12 lat jeździł mimo braku uprawnień) oraz 10 tys. grzywny.

[mn7]

Czyli ktoś, kto podaje się za osobę o poglądach lewicowych także uważa - jak zakuty pisowiec - że każda kara inne niż więzienie, najlepiej długoletnie - to za mało? Albo w ogóle "zamiecenie pod dywan"? Taka ta "lewica"...

[eiran]

Wysoko punktowanym elementem jazdy obowiązkowej jest też wyprowadzenie delikwenta w kajdankach, najlepiej w bieliźnie, z rękami z tyłu i głową blisko ziemi. To akurat pogląd innego tutejszego lewicowca.

[sverir]

"No widzisz, a ja wiem. Zakaz prowadzenia pojazdów na rok (doprawdy straszna kara dla kogoś, kto przez 12 lat jeździł mimo braku uprawnień) oraz 10 tys. grzywny"

Kara nie jest straszna, ale nie taka ma być wg naszego kodeksu karnego. Powinna być skuteczna - czyli przede wszystkim powinna wychować sprawcę. Jakkolwiek zgadzam się z kuriozalnym uzasadnieniem, że Arkadiusz Sz. daje jakąkolwiek rękojmie przestrzegania porządku prawnego, skoro nie udało mu się tego zrobić przez kilkanaście lat, o tyle nie o to w naszym kodeksie karnym chodzi, żeby ucinać ręce.

[lechutek1966]

mn7 napisała:

> Sprawa Szymańskiego absolunie skandaliczna, niestety jedna z wielu podobnych do
> tyczących pisowskich prominentów. Nieładnie jednak relacjonowac ją niezgodnie z
> prawdą, podając fałszywą informację, jakoby prokurator umorzył postępowanie i
> fałszywą informację o treści rzekomego uzasadnienia tego umorzenia.

Byłaby skandaliczna gdybyście jej nie przykryli swoimi skandalicznymi wyrokami. Jak np. na Najsztuba, na Kiszczaka, Jaruzelskiego i innych.
Strasznie wybiórcza optyka Mn7 cię dopadła.

[lechutek1961]

PiS nie rządzi 17 lat Jurrek. Może spytasz o to Cwiakalskiego??

[jureek]

lechutek1961 napisał:

> PiS nie rządzi 17 lat Jurrek. Może spytasz o to Cwiakalskiego??

PiS rządzi wystarczająco długo, żeby coś z tą sprawą zrobić. Gdy trzeba wyciągnąć z tarapatów partyjnych towarzyszy, to potrafią zadziałać błyskawicznie

[mn7]

Co mianowicie ze sprawą tocząca się w sądzie ma "zrobić" rządząca partia? Coś tak horrendalnego pisze człowiek podający się za lewicowca...

[mn7]

I "mimo braku dowodów" doszło do skazania? Nie uważasz, że jednak są pewne granice bajania?

[jureek]

mn7 napisała:

> I "mimo braku dowodów" doszło do skazania? Nie uważasz, że jednak są pewne gran
> ice bajania?

No to napisz, na podstawie jakich to dowodów sąd skazał Ciełuszeckiego

[mn7]

Dlaczego niby ja mam "pisać" coś, co będzie zapewne bardzo szczegłówo omówione w uzasadnieniu? Chyba mnie z kimś mylisz.

[jureek]

mn7 napisała:

> Dlaczego niby ja mam "pisać" coś, co będzie zapewne bardzo szczegłówo omówione
> w uzasadnieniu? Chyba mnie z kimś mylisz.

Gdzie to uzasadnienie?

[mn7]

A gdzie się znajdują uzasadnienia? Cóż to za dziwaczne pytanie?

[jureek]

mn7 napisała:

> A gdzie się znajdują uzasadnienia? Cóż to za dziwaczne pytanie?

Wiem, gdzie się znajdują uzasadnienia, tylko że ja pytam o TO konkretne uzasadnienie. Powtórzę - gdzie jest uzasadnienie wyroku na Ciełuszeckiego?

[mn7]

Zapewne w aktach sprawy. Zaś odpisy - u stron. A gdzie by miało być? Skoro rzekomo wiesz, gdzie są uzasadnienia, czemu służyło potórzenie tego kuriozalnego pytania?

[jureek]

mn7 napisała:

> Zapewne w aktach sprawy. Zaś odpisy - u stron. A gdzie by miało być? Skoro rzek
> omo wiesz, gdzie są uzasadnienia, czemu służyło potórzenie tego kuriozalnego py
> tania?

Hahaha. A może tego uzasadnienia jeszcze nie ma?

[mn7]

I Sąd Apelacyjny tego nie zauważył? To w oparciu o co odniósł się do zarzutów apelacji? Dobry człowieku, może jednak przyjmij zasadę, ze jeśli za dużo wypiłeś to nie siadasz do pisania na forum?

[jureek]

mn7 napisała:

> I Sąd Apelacyjny tego nie zauważył? To w oparciu o co odniósł się do zarzutów a
> pelacji? Dobry człowieku, może jednak przyjmij zasadę, ze jeśli za dużo wypiłeś
> to nie siadasz do pisania na forum?

Nie ma uzasadnienia wyroku wydanego przez sąd apelacyjny. Teraz jasne? No i nie sądź innych po sobie, bo trafiłaś akurat na abstynenta :)

[mn7]

Skoro sąd apelacyjny właśnie wydał wyrok, to zrozumiałe, że tego uzasadnienia jeszcze nie ma. Jest jednak to uzasadnienie, o którym tu mowa - wyroku skazujacego. W uzasadnieniu tym sąd wskazał, na jakich ooparł się dowodach i jakie z nich wyciągnął wnioski. Najwyraźniej sąd apelacyjny nie dopatrzył się w rozumowaniu sądu pierwszej instancji błędów. A w tak długo trwającej sprawie raczej nie da sie serio postawić zarzutu, że niedokładnie sie sprawie przyjrzał.
Tak czy inaczej, pomysł że do skazania miałoby dojść wyłacznie na podstawie "fałszywych dowodów" i jeszcze - cokolwiek by to miało znaczyć - "fałszywych biegłych" raczej trudno traktować poważnie.

[jureek]

mn7 napisała:

> Skoro sąd apelacyjny właśnie wydał wyrok, to zrozumiałe, że tego uzasadnienia j
> eszcze nie ma.

I znowu się kompromitujesz. WŁAŚNIE wydał wyrok? To "właśnie" to już jest około 3 i pół miesiąca temu.

[mn7]

Tak czy inaczej, uzasadnienie skazania jest w uzasadnieniu wyroku skazującyego. A to istnieje od dość dawna.

[m.c.hrabia]

A Mariusz Kamiński jest ministrem 😁

[snajper55]

Sprawy nie znam ale po twojej obronie Śpiewaka w sprawie ewidentnej mogę sądzić, że bronisz kolejnego, słusznie skazanego, przestępcę.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Sprawy nie znam ...

... ale się wypowiem. Oto dyskutant na najwyższym poziomie

[mn7]

Niestety, broniąc Śpiewaka sam sobie odebrałeś wiarygodność.

[jureek]

mn7 napisała:

> Niestety, broniąc Śpiewaka sam sobie odebrałeś wiarygodność.

No tak. Kto zadrze z Ćwiąkalskimi, ten jest z definicji niewiarygodny.

[mn7]

Kuriozalne bronienie skazanego w oczywistej sprawie przestępcy to "zadzieranie z Ćwiąkalskim"???
Od dawna masz takie problemy z oceną swojej ważnosci i znaczenia? :-))))

[jureek]

mn7 napisała:

> Kuriozalne bronienie skazanego w oczywistej sprawie przestępcy to "zadzieranie
> z Ćwiąkalskim"???

Pozwól "demokratko", że sam ocenię, kogo będę bronił, a kogo nie.

[buldog2]

Pytlika.

Znaczy, jego też broniłeś. Nawet przechodziłeś do kontrataku.

[mn7]

Nikt Ci nie odbiera tego prawa, wypada jednak doradzić pewne umiarkowanie w przypisywaniu znaczenia swojej działalności na forum :-)))
Fakty są bowie takie, że to, co zrobił Śpiewak to podręcznikowy, zupełnie oczywisty przypadek przestępstwa zniesławienia. Trudno wymyślić bardziej oczywisty przykład. Bronienie go więc w tej sytuacji (i to tak kuriozalnymi argumentami) nie wystawia z pewnością dobrego świadectwa i pokazuje raczej zacietrzewienie, niz trzeźwą ocenę rzeczywistosci.

[sverir]

" Pozwól "demokratko", że sam ocenię, kogo będę bronił, a kogo nieę

Broń, Jurku, kogo chcesz, to jest Twoje prawo i jak będzie trzeba, to będę go bronił do upadłego. Co nie zmienia faktu, że do dziś nie pokazałeś protokołu przejęcia z podpisem pani Ćwiąkalskiej. Udało się taki znaleźć? Bo pan Śpiewak też zdaje się nie pokazał.

[snajper55]

jureek napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Sprawy nie znam ...
>
> ... ale się wypowiem. Oto dyskutant na najwyższym poziomie

Znam ciebie i wiem jakich ludzi bronisz. O tym sie wypowiadalem.

S.

[eiran]

Ja sprawy nie znam, ale jak rozumiem - jej clou tkwi w tym, że sprzedał formie którą prowadził działki, których był właścicielem osobiście i postawiono zarzut, że zawyżył ich cenę, osiągając osobistą korzyść a przysparzając strat firmie.
I teraz dla wszystkich uczciwych ludzi, niezależnie od tego czy znają sprawę czy nie powinno być oczywiste, że cena działek była właściwa, a kto ma wątpliwości, ten jest łotr, łajdak i śmierdzące bydle.

[jureek]

eiran napisał:

> Ja sprawy nie znam, ale jak rozumiem - jej clou tkwi w tym, że sprzedał formie
> którą prowadził działki, których był właścicielem osobiście i postawiono zarzut
> , że zawyżył ich cenę, osiągając osobistą korzyść a przysparzając strat firmie.

Chodzi o to, że ani prokuratura, ani sąd nie udowodniły, że cena była zawyżona.

Nieżalazna ujmuje to tak:...

[eiran]

Tym działaniem miała być sprzedaż działek swojej firmie za zawyżoną cenę. Ciełuszecki sprzedał te działki za 7 milionów. Zdaniem jednego z biegłych działki były warte kilkadziesiąt tysięcy. Problem w tym, że działki znajdowały się na granicy z Białorusią, przy terminalu przeładunkowym z torami kolejowymi. Syndyk masy upadłościowej po przejęciu firmy przedsiębiorcy sprzedał wspomniane działki. Za cenę bliższą tej, podanej przez Ciełuszeckiego.

Czyli biegły stwierdził, że działki były warte wielokrotnie mniej, ale ponieważ leżały przy granicy i przy torach więc należy domniemywać, że biegły się złośliwie mylił. Syndyk - jak domniemywam, sprzedał je za cenę wyższą niż podana przez biegłego, ale niższą niż sam ze sobą wynegocjował pan Ciełuszecki. Nie wiem jaki wpływ na ogólne zmiany cen działek przy granicy z Białorusią miał upływ czasu, ale ja z kolei domniemywam, że działki w miarę jego upływu nie taniały, a wręcz przeciwnie.

No i nie wiem, za ile p. Ciełuszecki sam wcześniej nabył te działki i czy nabywając je był już prezesem firmy, czy też na przykład była to jego własność rodzinna od wielu pokoleń, blisko której zupełnym przypadkiem poprowadzono po wojnie granicę polsko-sowiecką i wybudowano tam przejście graniczne oraz położono tory kolejowe obu szerokości.

[jureek]

eiran napisał:

> Czyli biegły stwierdził, że działki były warte wielokrotnie mniej, ale ponieważ
> leżały przy granicy i przy torach więc należy domniemywać, że biegły się złośl
> iwie mylił. Syndyk - jak domniemywam, sprzedał je za cenę wyższą niż podana prz
> ez biegłego, ale niższą niż sam ze sobą wynegocjował pan Ciełuszecki. Nie wiem
> jaki wpływ na ogólne zmiany cen działek przy granicy z Białorusią miał upływ cz
> asu, ale ja z kolei domniemywam, że działki w miarę jego upływu nie taniały, a
> wręcz przeciwnie.

Nie wiem, czy Ci wiadomo, że syndyk na ogół sprzedaje tanio, byle szybko. Może dlatego w innej sprawie sędzia Juszczyszyn uznał samo wadium za całą zapłatę?
Tego, że Ciełuszecki pieniądze ze sprzedaży działek wpłacił na firmę podnosząc jej kapitał, też nie zauważyłeś?

[sverir]

"Nie wiem, czy Ci wiadomo, że syndyk na ogół sprzedaje tanio, byle szybko"

Na ogół może tak, co nie znaczy że zawsze. Ale tempo sprzedaży jest bez znaczenia.

"Tego, że Ciełuszecki pieniądze ze sprzedaży działek wpłacił na firmę podnosząc jej kapitał, też nie zauważyłeś?"

A to jest w sumie ciekawy wątek tej sprawy. Pieniądze ze sprzedaży nie były znaczone, nie znalazły się raczej na jakimś subkoncie dedykowanym podniesieniu kapitału spółki. W momencie, kiedy trafiły do kieszeni przedsiębiorcy, stały się one jego prywatnymi pieniędzmi. W związku z tym o ile zapewne takie było właśnie ich przeznaczenie, to jednak rzeczywiście prawdą jest, że pieniądze ze sprzedaży działek przedsiębiorca zatrzymał dla siebie, a potem po prostu nimi zadysponował.

[jureek]

sverir napisał:

> A to jest w sumie ciekawy wątek tej sprawy. Pieniądze ze sprzedaży nie były zna
> czone, nie znalazły się raczej na jakimś subkoncie dedykowanym podniesieniu kap
> itału spółki. W momencie, kiedy trafiły do kieszeni przedsiębiorcy, stały się o
> ne jego prywatnymi pieniędzmi. W związku z tym o ile zapewne takie było właśnie
> ich przeznaczenie, to jednak rzeczywiście prawdą jest, że pieniądze ze sprzeda
> ży działek przedsiębiorca zatrzymał dla siebie, a potem po prostu nimi zadyspon
> ował.

Wykazano, że w tym czasie między sprzedażą, a wpłatą pieniędzy dla firmy na prywatne konto Ciełuszeckiego wpłynęła znacząca kasa z innego niż sprzedaż działki źródła?

[eiran]

Zarzuty nadużycia i oszustwa na kwotę ponad 10 mln zł (najpoważniejszy dotyczy sprzedaży przez biznesmena ziemi własnej spółce za ok. 7,5 mln zł, którą wcześniej nabył za ok. sto razy mniejszą kwotę, inne to m.in. pobieranie nienależnych wielomilionowych premii).


bialystok.wyborcza.pl/bialystok/1,35241,4510671.html

Jak by nie patrzeć, to trochę dziwaczna operacja. Ta firma była - z tego co czytam - spółką z o.o. Czy ten pan był jedynym wspólnikiem? Jeśli nie - to czy przypadkiem nie zwiększył w ten sposób swoich udziałów w spółce? To - rzecz jasna - dozwolone, ale i jakby co innego niż wpłacić pieniądze do spółki w celu jej ratowania,

[sverir]

"Jak by nie patrzeć, to trochę dziwaczna operacja. Ta firma była - z tego co czytam - spółką z o.o. Czy ten pan był jedynym wspólnikiem? Jeśli nie - to czy przypadkiem nie zwiększył w ten sposób swoich udziałów w spółce? To - rzecz jasna - dozwolone, ale i jakby co innego niż wpłacić pieniądze do spółki w celu jej ratowania"

Mimo wszystko nie można wykluczyć, że pan Ciełuszecki to ofiara systemu. Tylko ja tego (wykluczania) nie lubię robić na tej podstawie, że tak napisała jedna gazeta, a piętnaście innych po niej powtórzyło. A Jurek tego najwyraźniej oczekuje od dyskutantów.

[eiran]

Toteż i nie wykluczam - po wrzuceniu tematu przez autora wątku próbowałem na szybko poszukać informacji na temat tej sprawy i zauważyłem, że nowe teksty publikowane są głownie w mediach typu nieżelazna, dorzeszy i TVP, ale bardzo trudno z nich się dowiedzieć o szczegółach procederu objętego zarzutami. Inna sprawa, że są to media propagandowe i nie o rzetelne informacje im chodzi.

[taniarada]

eiran napisał:

> Toteż i nie wykluczam - po wrzuceniu tematu przez autora wątku próbowałem na sz
> ybko poszukać informacji na temat tej sprawy i zauważyłem, że nowe teksty publi
> kowane są głownie w mediach typu nieżelazna, dorzeszy i TVP, ale bardzo trudno
> z nich się dowiedzieć o szczegółach procederu objętego zarzutami. Inna sprawa,
> że są to media propagandowe i nie o rzetelne informacje im chodzi.
>
Ty tylko czytasz gazetę Wyborczą i jej odłamy .Jest sporo artykułów z tamtych lat .Ale ty wolisz pierdzielić te swoje farmazony o mediach rządowych .Marek Karp współpracował z Buzkiem .Gdy AWS stracił rządy ,a wskoczyły komuchy .To dla Karpa i Ciełuszeckiego zaczęły się kłopoty.Wystarczy poczytać by mieć wiedzę .Ale po co popierdółko .

[eiran]

Niedorozwój się naczytał artykułów "z tamtych lat", ale ze względu na swoje upośledzenie nie zdołał ich pokazać. Poprzestał więc na wklepaniu paru słów z losowo powstawianymi kropkami.

[jureek]

sverir napisał:

> Mimo wszystko nie można wykluczyć, że pan Ciełuszecki to ofiara systemu. Tylko
> ja tego (wykluczania) nie lubię robić na tej podstawie, że tak napisała jedna g
> azeta, a piętnaście innych po niej powtórzyło. A Jurek tego najwyraźniej oczeku
> je od dyskutantów.

O sprawie dowiedziałem się nie z mediów, lecz od wspólnych znajomych ze środowiska ruchu Wolność i Pokój. Ludzi, którzy obecnie mają różne sympatie polityczne, dlatego wykluczam jakiś interes polityczny w nagłaśnianiu sprawy. Ponadto po prostu, po ludzku ufam tym ludziom.
Nie czytuję na co dzień DoRzeczy, linki do artykułów o sprawie Ciełuszeckiego znalazłem przez wyszukiwarkę, a w trakcie wyszukiwania rzuciło mi się w oczy, jak niewiele pisze się o tej bulwersującej sprawie.

[taniarada]

To błąd że nie czytasz wszystkiego.Nie masz wyrobionego zdania .W trójkę to tak pieprzycie że głowa.

[jureek]

taniarada napisał(a):

> To błąd że nie czytasz wszystkiego.Nie masz wyrobionego zdania .W trójkę to tak
> pieprzycie że głowa.

Nie powiesz chyba, że czytasz regularnie NIE Urbana? Bo ja nie czytam i nie uważam tego za błąd

[sverir]

"Ponadto po prostu, po ludzku ufam tym ludziom"

Widzisz - a ja nie ufam. Nie dlatego, że na to nie zasługują, tylko po prostu ich nie znam. A ponieważ nie raz i nie dwa zdarzało się, że nawet ktoś godny zaufania i działający w jak najlepszej wierze potępił wyrok sądu, a potem okazało się, że jednak sąd miał rację, to pozwalam sobie na zachowanie dystansu. Wiedz jednak, że jeżeli rzeczywiście sprawa wygląda tak, jak przedstawia to dorzeczy i parę innych mediów, to jest to wybitnie bulwersujące.

[sverir]

"Wykazano, że w tym czasie między sprzedażą, a wpłatą pieniędzy dla firmy na prywatne konto Ciełuszeckiego wpłynęła znacząca kasa z innego niż sprzedaż działki źródła?"

Żeby dobrze zrozumieć: jeśli ukradnę emerytce 500 złotych, a tydzień później 150 złotych wpłacę na Caritas, to odpowiadam tylko za kradzież 350 złotych, bo przecież 150 złotych wpłaciłem na dobry cel?

[lechutek1961]

sverir napisał:

> "Wykazano, że w tym czasie między sprzedażą, a wpłatą pieniędzy dla firmy na pr
> ywatne konto Ciełuszeckiego wpłynęła znacząca kasa z innego niż sprzedaż działk
> i źródła?"
>
> Żeby dobrze zrozumieć: jeśli ukradnę emerytce 500 złotych, a tydzień później 15
> 0 złotych wpłacę na Caritas, to odpowiadam tylko za kradzież 350 złotych, bo pr
> zecież 150 złotych wpłaciłem na dobry cel?

To zależy od tego jaki dowód dopuści i uzna sąd. Jest zasad dowolnej oceny dowodów. Jak biegły powie że ukradłeś nie 500 PLN a 5 mln to odpowiesz za 5 mln.

[lechutek1961]

Swobodnej.

[jureek]

sverir napisał

> Żeby dobrze zrozumieć: jeśli ukradnę emerytce 500 złotych, a tydzień później 15
> 0 złotych wpłacę na Caritas, to odpowiadam tylko za kradzież 350 złotych, bo pr
> zecież 150 złotych wpłaciłem na dobry cel?

Źle zrozumiałeś. Ciełuszecki nic nikomu nie ukradł, sprzedał swojej spółce swoją ziemię po cenie rynkowej, a uzyskane ze sprzedaży pieniądze wplacil na konto spółki, więc zarzut o wyprowadzenie pieniędzy ze spółki jest absurdalny, bo zrobił on coś przeciwnego

[taniarada]

Intelektualiści się zeszli kurza twarz.Wiesz ja tego nie czytam.Bo media rządowe.Co z tego że wpłacił ,ale ukradł wiesz ,Ja też nie czytam Rzepy wiesz . Pomimo powyższych absurdów proces toczył się siedemnaście lat. Kuriozalny proces opisywały media od prawicy (‘’Gazeta Polska”, ‘’DoRzeczy.pl”, ‘’Sieci”) poprzez telewizje (TVP i TVN), media liberalne (‘’Dziennik Gazeta Prawna”) po lewicowe, nawet postkomunistyczny tygodnik ‘’NIE”. W obronę oskarżonego zaangażowało się wiele środowisk, w tym lewicowa Kancelaria Sprawiedliwości Społecznej Piotra Ikonowicza, byli opozycjoniści z ruchu Wolność i Pokój, Niezależnego Zrzeszenia Studentów, interwencję w sprawie podejmowali śp. Kornel Morawiecki, czy były kapelan Niezależnego Zrzeszenia Studentów ks. Józef Maj.
Jarosław Dubiel, były działacz ruchu Wolność i Pokój wprost porównał działanie proces Ciełuszeckiego do podobnych w okresie PRL. Podobna jest wszechwładza władzy. Dowód dla sądu nie jest żadnym argumentem, ale brak dowodu też nie jest żadnym argumentem, bo można ludzi wskazywać w oparciu o fałszywe zeznania, albo nawet nie mając zeznań

[eiran]

Nie rozumiem. Kupił działki za bezcen, następnie - jako osoba fizyczna, sprzedał je spółce w której był udziałowcem za kwotę kilkadziesiąt razy wyższą, a uzyskane w ten sposób pieniądze wpłacił na konto spółki? Tak po prostu? Z jakimś tytułem wpłaty? A co z powstałym w ten sposób zobowiązaniem podatkowym Ciełuszeckiego jako osoby fizycznej?

[sverir]

"Źle zrozumiałeś. Ciełuszecki nic nikomu nie ukradł, sprzedał swojej spółce swoją ziemię po cenie rynkowej, a uzyskane ze sprzedaży pieniądze wplacil na konto spółki, więc zarzut o wyprowadzenie pieniędzy ze spółki jest absurdalny, bo zrobił on coś przeciwnego"

Źle zrozumiałeś - zanim pieniądze wróciły do spółki, trafiły one na konto pana Cieluszyckiego. To nie są pieniądze znaczone, jak w dotacji, nie są na subkoncie jakimś celowym. To są jego prywatne pieniądze, osobiste, które tak się składa, przeznaczył na dokapitalizowanie spółki. Jakkolwiek w ostatecznym rozrachunku spółka faktycznie mogła nie stracić na tej operacji, popełniasz zasadniczy błąd pomijając opisany przeze mnie fakt - pieniądze, które trafiają do kieszeni właściciela spółki, są pieniędzmi właściciela spółki, a nie pieniędzmi spółki. Nie upierając się, że jest to złamanie prawa i faktyczne działanie na szkodę, trzeba jednak o tym pamiętać.

[taniarada]

Kużwa Juras Jak się chce robić interesy na wschód od Wisły, to połowę budżetu przeznacz na łapówki.Tak było wcześniej.Gdyby przy kładzeniu dachów zaczął malować kominy .To kto wie.Tu taki kiedyś malował .I jak dzisiaj stoi?Były król Europy ,zbawca Anglii i Słońce Peru .Kasy ma jak lodu.Sprawa toczy się od roku 2002. Marek Karp, twórca Ośrodka Studiów Wschodnich, wybitny ekspert w sprawach Białorusi, Ukrainy, Rosji. W roku 2002 Ciełuszecki i Karp zostali oskarżeni w dziwnym procesie. Karpowi zarzucano fałszywe doradztwo. Ciełuszeckiemu działanie na niekorzyść firmy. Twórca OSW w 2004 roku uległ wypadkowi, w następstwie którego zmarł. Okoliczności tej śmierci do dziś budzą kontrowersje.Problem w tym, że działki znajdowały się na granicy z Białorusią, przy terminalu przeładunkowym z torami kolejowymi.Przede wszystkim jednak, jak pisała „Gazeta Polska” w 2007 roku przedsiębiorca nie wziął pieniędzy ze sprzedaży działek dla siebie, ale wpłacił je w całości na konto swojej firmy. Podniósł jej kapitał, trudno mówić o działaniu na szkodę spółki. No i zaczęły się dziać cuda w sądzie. Jak ujawniły media, zniszczenie firmy Ciełuszeckiego mogło być na rękę koncernom rosyjskim. Prokuratura za rządów PO – PSL nie zajęła się sprawą Janusza M. Uznała ją za mało istotną. Prokuratura za rządów PO – PSL nie zajęła się sprawą Janusza M. Uznała ją za mało istotną. www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://niezalezna.pl/274394-kuriozalne-zarzuty-i-znikajace-dowody-wymiar-sadowej-niesprawiedliwosci&ved=2ahUKEwjCooS0kr3nAhULFpoKHbzTDtIQFjAHegQICBAB&usg=AOvVaw2HHir-JTQOkZmjg-7FnxYS&cshid=1581000710894

[jureek]

taniarada napisał(a):

Prokuratura za rządów PO – PSL nie zajęła się sprawą Janusza M. Uznała ją za mało istotną. Prokuratura za rządów PO – PSL nie zajęła się sprawą Janusza M. Uznała ją za mało istotną.

Za rządów PiS prokuratura zmieniła zdanie? Czy nadal upierała się przy oskarżaniu Ciełuszeckiego na podstawie fałszywych ekspertyz fałszywych biegłych?

[mn7]

Coś na uzasadnienie tych bardzo daleko idących oskarżeń?

[lechutek1961]

jureek napisał:

> taniarada napisał(a):
>
> Prokuratura za rządów PO – PSL nie zajęła się sprawą Janusza M. Uznała ją za ma
> ło istotną. Prokuratura za rządów PO – PSL nie zajęła się sprawą Janusza M. Uzn
> ała ją za mało istotną.
>
> Za rządów PiS prokuratura zmieniła zdanie? Czy nadal upierała się przy oskarżan
> iu Ciełuszeckiego na podstawie fałszywych ekspertyz fałszywych biegłych?

Ty myślisz że PiS stoi przy każdym prokuratorze? Skąd PiS miał wziąć cały skład osobowy prokuratury żeby wywalić wszystkich prokuratorów PO- PSL i Neumanna???

[jureek]

lechutek1961 napisał:

> Ty myślisz że PiS stoi przy każdym prokuratorze?

Nie. Myślę, że PiS stoi tylko przy tych prokuratorach, którzy mogą pomóc lub zaszkodzić pisowskim funkcjonariuszom.

[qinto]

jureek napisał:

> lechutek1961 napisał:
>
> > Ty myślisz że PiS stoi przy każdym prokuratorze?
>
> Nie. Myślę, że PiS stoi tylko przy tych prokuratorach, którzy mogą pomóc lub za
> szkodzić pisowskim funkcjonariuszom.


No i POwiedziałeś....szkoda klawiatury, na ripostę -wybacz bo miałem cię za mądrzejszego.

[mn7]

jureek napisał:

> lechutek1961 napisał:
>
> > Ty myślisz że PiS stoi przy każdym prokuratorze?
>
> Nie. Myślę, że PiS stoi tylko przy tych prokuratorach, którzy mogą pomóc lub za
> szkodzić pisowskim funkcjonariuszom.

Tu masz oczywiście 100% racji. Nie zmienia to jednak faktu, że dopatrywanie się jakiegoś pisu albo jego braku w zwykłej sprawie karnogospodarczej jest lekką przesadą.

[lechutek1961]

jureek napisał:

> lechutek1961 napisał:
>
> > Ty myślisz że PiS stoi przy każdym prokuratorze?
>
> Nie. Myślę, że PiS stoi tylko przy tych prokuratorach, którzy mogą pomóc lub za
> szkodzić pisowskim funkcjonariuszom.

Więc przy tym o którym mówisz na pewno nie stał. Więc pretensje miej do kogoś innego. A nie do PiS.

[jureek]

lechutek1961 napisał:

> Więc przy tym o którym mówisz na pewno nie stał. Więc pretensje miej do kogoś i
> nnego. A nie do PiS.

Ale ja właśnie mam o to pretensje, że nie stał, a jakby chciał, to moglby przywołać tych prokuratorów do porządku

[mn7]

Tylko pogratulować wizji prokuratury - jako urzędu, w którym pracują jacyś urzędnicy, których politycy mają w poszczególnych sprawach "przywoływać do porządku".
Jakimś usprawiedliwieniem takiej przerażająco-bolszewickiej wizji może być to, że elektoratowi PiS marzą sie takie właśnie urzędy również w roli, którą w normalnych państwach pełnią sądy.

[lechutek1961]

Jurrek miał na myśli ( in my maind) że PO zakończeniu sprawy czy apelacji powinna zostać wykonana ocena pracy prokuratora i sądu. Niestety PiS ma ograniczone możliwości bo naskarzono do TSUE że sędziom i prokuratorom dzieje się krzywda bo MSW oczekuje się od nich rzetelności i poszanowania prawa.

[mn7]

W 15 milionach spraw rocznie funcjonariusze PiS mają wykonywac takie "oceny pracy"? Czy tylko w tych, które mają jakiś zwiazek z członkami PiS? W jakimś kraju na śwecie istnieje taki system? Nie istnieje? Żaden problem - KaKaO zaraz na poczekaniu zmyśli taki system. Może na przykłąd powiedzą, ze w Niemczech tak jest?

[lechutek1961]

A co myśli o tym prof. Rzeplinski?? Sam jestem zaskoczony.


"Rzepliński: Wybór członków KRS przez Sejm daje silniejszą legitymację demokratyczną

Wybór przez Sejm daje członkowi Krajowej Rady Sądownictwa silniejszą legitymację demokratyczną – powiedział w Radiu ZET były prezes Trybunału Konstytucyjnego prof. Andrzej Rzepliński. Pytany o rozmowę sprzed lat z Janem Rokitą i słowa o potrzebie „wyrwania sędziom KRS” Rzepliński przyznał, że faktycznie je wypowiedział.


Rokita o Rzeplińskim: Mówił, że trzeba wyrwać sędziom KRS
Były poseł Platformy Obywatelskiej Jan Rokita mówił w 2018 r. w TVN24, że przed laty „w zamkniętych pokojach toczyły się debaty polityczne o tym, co zrobić, żeby zreformować polskie sądownictwo”.

Opowiadał też, że prof. Andrzej Rzepliński miał mu powiedzieć o konieczności „wyrwania sędziom” Krajowej Rady Sądownictwa. Jak twierdził, Rzepliński powiedział mu: „proszę pana, jak nie wyrwiemy sędziom Krajowej Rady Sądownictwa, to nic się nie da zrobić z polskim wymiarem sprawiedliwości”.

Dodawał, że przed dokonaniem zmian polityków paraliżował strach przed tym, że sędziowie uznają je za „zamach na niezawisłość sądów oraz podstawowe wartości demokracji”. Jak przyznaje, wszyscy bali się, że nie wygrają następnych wyborów.

O słowa Rokity w Radiu ZET był pytany sam Rzepliński. Jak przyznał, faktycznie przekonywał wtedy o potrzebie „wyrwania sędziom KRS".

A co ty na to Jurrek?

[sverir]

"Niestety PiS ma ograniczone możliwości bo naskarzono do TSUE że sędziom i prokuratorom dzieje się krzywda"

W kwestii prokuratorów nie ma tak ograniczonych możliwości, ponieważ ma zwyczajny nadzór merytoryczny nad ich działalnością. Zatem pudło, szanowny Lechu, nie dlatego minister nic nie zrobił, bo nie mógł.

[sverir]

"Ty myślisz że PiS stoi przy każdym prokuratorze?"

A jednak PiS w osobie ministra Ziobry wiedział o tej sprawie, bo informowała go o tym Fundacja Lex Nostra. Nic jednak w tej sprawie minister nie zrobił. Zatem albo zignorował, albo dokończenie procesu było na rękę interesom ministra, albo uznał, że oskarżenie jest prawidłowo sformułowane.

za sprawą stoją służby rosyjskie i polskie,...

[piq]

...być może także białoruskie. Takie procedury sądowe są charakterystyczne dla państw, w których nie ma realnej kontroli państwa nad własnymi służbami, raczej jest odwrotnie. Podobny proces, tylko w drugą stronę, odbył się w sprawie braci Rysiczów, którzy za handel kobietami i stręczycielstwo byli zagrożeni wysokimi wyrokami, a dostali po roku. Śmierć Marka Karpia stawia wszystko w odpowiedniej perspektywie, tu nie ma litości.

W Tarnowie obecnie tzw. wymiar sprawiedliwości, czyli policja z prokuraturą, wsadza do psychiatryka ludzi zdrowych, tyle że w jakiś sposób niewygodnych dla władzuchny (na przykład mających fajne działki) i trzymających ją na pasku siłowików i gangsterów.

To państwo jest do wyburzenia w całości i zbudowania od nowa. Nie da się już tego odkręcić, demolka zaszła zbyt daleko.

nawiasem mówiąc Stonoga zdaje się jest wsadzany...

[piq]

...regularnie z tego samego paragrafu. Który jest idiotyczny i komunistyczny. Dodam, że w sprawie tarnowskiej biorą też udział biegli, co stawia pod znakiem zapytania w ogole wymiar jakiejkolwiek sprawiedliwości. Biegli to osobny temat systemu prawa w Polsce. Ja sam zmusiłem w mojej sprawie cywilnej do rezygnacji wieloletniego biegłego sądowego w zakresie budownictwa, bo wykazałem mu niekompetencję dysponując jedynie internetem, znajomością kodeksu cywilnego i bazą wyroków NS i NSA. Gość kompletnie nie znał przepisów, włącznie z tym, że posługiwał się nieaktualnymi ustawami. Nie wiem, czy z głupoty, czy za łapówki od jednego ze współuczestników. Tak to działa w naszym II PRL zwanym III RP.

Tylko Stonogi nikt nie chce wykończyć

[taniarada]

piq napisał:

> ...regularnie z tego samego paragrafu. Który jest idiotyczny i komunistyczny. D
> odam, że w sprawie tarnowskiej biorą też udział biegli, co stawia pod znakiem z
> apytania w ogole wymiar jakiejkolwiek sprawiedliwości. Biegli to osobny temat s
> ystemu prawa w Polsce. Ja sam zmusiłem w mojej sprawie cywilnej do rezygnacji w
> ieloletniego biegłego sądowego w zakresie budownictwa, bo wykazałem mu niekompe
> tencję dysponując jedynie internetem, znajomością kodeksu cywilnego i bazą wyro
> ków NS i NSA. Gość kompletnie nie znał przepisów, włącznie z tym, że posługiwał
> się nieaktualnymi ustawami. Nie wiem, czy z głupoty, czy za łapówki od jednego
> ze współuczestników. Tak to działa w naszym II PRL zwanym III RP.
Jak komuchy Karpa.

ależ oczywiście, że Stonoga był wykańczany...

[piq]

...w pudle. Przeszedł choroby zagrażające życiu i był przetrzymywany przy niskim wyroku w reżimie dla najgroźniejszych przestępców. Nawet Sekielski to zauważył:
youtu.be/BzQMcbr7Caw

[no-popis]

piq napisał:

> ...w pudle. Przeszedł choroby zagrażające życiu i był przetrzymywany przy niski
> m wyroku w reżimie dla najgroźniejszych przestępców. Nawet Sekielski to zauważy
> ł:
> youtu.be/BzQMcbr7Caw
A w których to latach było? Zapomniałeś czy przyPOmnieć.

[piq]

Przypomnij. matołku. Gdy Sekielski robił materiał, Stonoga właśnie był w kiciu. To kirdy to było?

[no-popis]

piq napisał:

> Przypomnij. matołku. Gdy Sekielski robił materiał, Stonoga właśnie był w kiciu.
> To kirdy to było?
Przypominam. Świrze schorowany. i ruski t r o llu.
Osadzono go w 2006 i 2015 wskutek śledztw i będących ich wynikiem aktów oskarżenia prowadzonych przez (1) prokuratorów SLD i następnie (2) przez prokuratorów i służby Tuska.

Stonoga wyjaśnia dlaczego był i jest ścigany

[no-popis]

piq napisał:

> Przypomnij. matołku. Gdy Sekielski robił materiał, Stonoga właśnie był w kiciu.
> To kirdy to było?
Przypomnę Ci ruski matołku.
Otóż swoje problemy Stonoga tłumaczy tak:
youtu.be/GLTMhcgd6Rk
1. Afera PZU Życie. Tu Stonoga naraził się prawdziwej mafii czyli SLD.
2. Następnie wymienia, że naraził się SLD i Gazecie Wyborczej
3. Następnie afera Coloseum

[taniarada]

piq napisał:

> ...w pudle. Przeszedł choroby zagrażające życiu i był przetrzymywany przy niski
> m wyroku w reżimie dla najgroźniejszych przestępców. Nawet Sekielski to zauważy
> ł:
> youtu.be/BzQMcbr7Caw
Zabili go ?Jak Karpa? To nie fanzol.

Trzeba było burzyć 20 lat temu

[taniarada]

piq napisał:

> ...być może także białoruskie. Takie procedury sądowe są charakterystyczne dla
> państw, w których nie ma realnej kontroli państwa nad własnymi służbami, raczej
> jest odwrotnie. Podobny proces, tylko w drugą stronę, odbył się w sprawie brac
> i Rysiczów, którzy za handel kobietami i stręczycielstwo byli zagrożeni wysokim
> i wyrokami, a dostali po roku. Śmierć Marka Karpia stawia wszystko w odpowiedni
> ej perspektywie, tu nie ma litości.
>
> W Tarnowie obecnie tzw. wymiar sprawiedliwości, czyli policja z prokuraturą, ws
> adza do psychiatryka ludzi zdrowych, tyle że w jakiś sposób niewygodnych dla wł
> adzuchny (na przykład mających fajne działki) i trzymających ją na pasku siłowi
> ków i gangsterów.
>
> To państwo jest do wyburzenia w całości i zbudowania od nowa. Nie da się już te
> go odkręcić, demolka zaszła zbyt daleko.
A nie wybierać kryminalistów i komuchów do władzy.

[no-popis]

piq napisał:

> ...być może także białoruskie. Takie procedury sądowe są charakterystyczne dla
> państw, w których nie ma realnej kontroli państwa nad własnymi służbami, raczej
> jest odwrotnie.
Takie postaci jak Ty tutaj są charakterystyczne na forach i opłacane właśnie przez takie państwa.

[taniarada]

To samo miał Marek Kubala, Biznesmen został zatrzymany w 2000 r. przez organy ścigania. Stracił majątek i rodzinę. Gdy okazało się, że był niewinny i zaszła pomyłka, złożył pozew. Przed wrocławskich sądem domagał się początkowo 48 mln zł. Sąd Apelacyjny przyznał mu 153 tys. zł.Czy dalej tumaństwo sądzi że sądy są sprawiedliwe? A kasta nie jest kastą?

[mn7]

Nie bój nic. Po to między innymi PiS przejmuje sądy, żeby raz na zawsze skończyło to przynawanie odszkodowań. Za PRL żadnych odszkodowań nie było. Pieniądze są potrzebne na kupowanie głosów i nie będzie ich jakaś kasta rozdawać przestępcom.

[nazimno]

.... czyzbys pil do sedziego T.?

[mn7]

Przypomnij jeszcze kilka przykładów, gdy zasądzenie odszkodowania dla obywatela który poniósł szkodę wskutej działania władz publicznych było wykorzystane jako pretekst do napaści na sądy. Przyda się.

[lechutek1961]

A było kiedykolwiek zasadzone takie odszkodowanie?

[mn7]

A skądże. Szczegółowe statystyki publikowane na stronie ministerstwa są w całości zmyślone.

A co to jest "napasc na sady"?

[nazimno]

mn7 napisała:

> Przypomnij jeszcze kilka przykładów, gdy zasądzenie odszkodowania dla obywatela
> który poniósł szkodę wskutej działania władz publicznych było wykorzystane jak
> o pretekst do napaści na sądy. Przyda się.

PS
A po co napadac, skoro sami daja...

[no-popis]

mn7 napisała:

> Nie bój nic. Po to między innymi PiS przejmuje sądy, żeby raz na zawsze skończy
> ło to przynawanie odszkodowań. Za PRL żadnych odszkodowań nie było. Pieniądze s
> ą potrzebne na kupowanie głosów i nie będzie ich jakaś kasta rozdawać przestępc
> om.
Lecz się bo jesteś chory

... zawsze mozna dorobic na boku...

[nazimno]

mn7 napisała:

> Nie bój nic. Po to między innymi PiS przejmuje sądy, żeby raz na zawsze skończy
> ło to przynawanie odszkodowań. Za PRL żadnych odszkodowań nie było. Pieniądze s
> ą potrzebne na kupowanie głosów i nie będzie ich jakaś kasta rozdawać przestępc
> om.

bez komentarzy:

rzeszow.wyborcza.pl/rzeszow/7,34962,25667712,byly-prezes-sadu-mial-przyjac-100-tys-zl-lapowki-teraz-jest.html

[taniarada]

Nie ulega wątpliwości, że ataki na Karpa i Ciełuszeckiego były na rękę kilku grupom – rodzimemu układowi związanemu z SLD, firmom Rybołowlewa, mafii paliwowej, wreszcie Gazpromowi. Firma Ciełuszeckiego została przejęta. Kilka lat temu media informowały o planach przekształcenia terenów Farm Agro Planty w bazę paliwową dla rosyjskiego giganta, koncernu Łukoil. Na terenie FAP magazynowane ma być paliwo, które będzie stąd rozwożone do wszystkich stacji Łukoil na terenie Polski. A więc know how i infrastrukturę zniszczonej firmy wykorzysta spółka związana z Gazpromem (źródło: „Superwizjer TVN”, październik 2009 r., „Gazeta Polska”, maj 2013 r.,). Amen .www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://blogpublika.com/2014/03/09/rosyjski-oligarcha-mial-zwiazek-z-dramatem-na-podlasiu/&ved=2ahUKEwi4woftp73nAhUmlosKHZU2Cfs4ChAWMAF6BAgFEAE&usg=AOvVaw1m8yPdD8HtN-EKBAfwP-GE

tawariszczko taniu, Karpia załatwił układ paliwowy

[piq]

...który stworzył się za czasów, gdy macher Kaczyńskiego od interesów obecnie szef NBP Glapiński wprowadzał licencje na import paliw. Zanim licencję dostał ówczesny państwowy CPN, wiele podejrzanych firemek prywatnych np. z Cypru dostało zezwolenia. W tym zwłaszcza kontrolowane przez rosyjskie służby. To miało dwa cele: opanować rynek importu paliw do Polski i obniżyć wycenę CPNu, który mial iść do prywatyzacji.

Mój kumpel, Polak osiadły za granicą, chcial wtedy inwestować w Polsce. Na wejściu do ministerstwa współpracy gospodarczej z zagranicą dostał wprost warunek: bez 80 tysięcy dolców łapówki nawet tu nie przychodź. O kwotach chodzących pod stołem przy okazji koncesji chodziły liczne słuchy, ale przypadek kumpla potwierdza to, co mówiono.

Nie bez kozery Kaczyńscy postawili warunek, że wejdą do rządu Suchockiej, byle Glapiński pozostał na stołku ministra ds. współpracy gospodarczej z zagranicą. Wcześniej jednakże wykonał tzw. ustawę Glapińskiego jako minister budownictwa, umożliwiającą uwłaszczenie się Kaczyńskich na majątku Ekspresu Wieczornego.

Zatem nie pitol mi tu bzdur, skoro nie znasz, lub nie chcesz znać, podstawowych faktów. Na przykład tego, że Kaczyńscy pierwsze większe pieniądze na PC dostali od szefa ówczesnego BPH, postkomunisty i likwidatora majątku po pezetpeerze, Janusza Quandta.

[no-popis]

piq napisał:

> ...który stworzył się za czasów, gdy macher Kaczyńskiego od interesów obecnie s
> zef NBP Glapiński wprowadzał licencje na import paliw. Zanim licencję dostał ów
> czesny państwowy CPN, wiele podejrzanych firemek prywatnych np. z Cypru dostało
> zezwolenia.
Zgoda. Znam ten okres ze szczegółami. Robiłem w tym czyli w tzn w paliwach dopóki nie położyli na to łapy politycy i nie tylko Glapiński bo również Balcerowicz.
Glapiński i np Jurek Kuhn plus stare i nowe służby .
Jednak nie koncesje były tu istotne do rozgrywania kasy, lewej kasy.
Tutaj rozgrywane były, za grubą czarną kasę ale... możliwości magazynowania paliwa i możliwości przeładunków w portach a łapówy dla służb i pecetów z państwowego DEC (Dyrekcja Eksploatacji Cystern) , omawiane blisko ich biura na starówce, sięgały 100 000 usd za jeden przeładunek statku 30 000 w porcie w Gdyni.
Zbiorniki na paliwo z kolei posiadało wojsko. To była kasa dla służb i pseudopolityków. Wystarczyło zgromadzić 100 ooo ton paliwa przez podwyżką cła z 12 % na 80 % a taka była i powstawały kapitały za które można było kupić kilka pegeerów. Spotykam dzisiaj kolegów z tamtych biznesów . Mają po 30 000 do 50 000 ha majątków rolnych :)

Ty to normalny nie jesteś ,albo bronisz komuchów

[taniarada]

piq napisał:


Wybory parlamentarne w Polsce w 2001 roku – wybory do Sejmu i Senatu odbyły się 23 września. Zastosowano nowo uchwaloną ordynację wyborczą do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. O mandaty ubiegało się 15 komitetów wyborczych. Wybory te zakończyły się zwycięstwem koalicji SLD-UP. W wyniku wyborów do Sejmu weszło 6 komitetów, które przekroczyły odpowiedni próg oraz posłowie Mniejszości Niemieckiej. Po wyborach koalicja SLD-UP zawarła koalicję z Polskim Stronnictwem Ludowym. Premierem został przewodniczący SLD Leszek Miller. Stanowiska wicepremierów objęli Marek Pol (przewodniczący Unii Pracy, został ministrem infrastruktury) i Jarosław Kalinowski (prezes PSL, został ministrem rolnictwa i rozwoju wsi. I wtedy się zaczęly kłopoty Marka Karpa i
Mireka Ciełuszeckiego .Ty normalny nie jesteś .Albo pożyteczny idiota.

[no-popis]

taniarada napisał(a):
Ty to normalny nie jesteś ,albo bronisz komuchów
Komuchów i każdego kto aktualnie jest niezbędny Putinowi w Polsce i jest, to widoczne jak na dłoni, tr o llem w układance niemieckorosyjskiej. Ma charakterystyczne wzmożenia na tym forum, jak tylko wzmożenie ma Putin w polityce zagranicznej.

O czym ty pier......

[taniarada]

piq napisał:

Człowieku?
Po wygraniu wyborów przez SLD w 2001 roku postkomuniści mieli rozpocząć starania o usunięcie Marka Karpa ze stanowiska szefa OSW. Pretekstem, zdaniem m.in. Ciełuszeckiego, była działalność szefa Ośrodka Studiów Wschodnich w jego spółce. W kwietniu 2002 r. o 6 rano, szef FAP został zatrzymany w swoim domu przez Urząd Ochrony Państwa. Zarzucono mu okradanie własnej spółki. Zgodnie z aktem oskarżenia miał on sprzedać tereny, których był prywatnie właścicielem, spółce przez siebie zarządzaną. Według prokuratury cena gruntów została wielokrotnie zawyżona, na czym Mirosław Ciełuszecki miał zyskać, a FAP stracić ok. 7,5 mln. zł. W ten sposób można było już wskazać na pozornie obciążające Marka Karpa powiązania z człowiekiem posądzonym o defraudację. Zresztą krótko potem sam Marek Karp został posądzony o niewłaściwe doradztwo spółce i wyłudzenie z FAP pieniędzy, z czym sam Ciełuszecki nigdy się nie zgodził. Ówczesne władze mogły jednak na tej podstawie usunąć Marka Karpa ze stanowiska. Jednak na tym problemy jednego i drugiego się nie skończyły. Karp był kopalnią wiedzy na temat stosunków polityczno-gospodarczych na Wchodzie. Z czasem ta wiedza stawała się dla niego niebezpieczna, stąd zaczął się obawiać o własne życie. W sierpniu 2004 r. w niewyjaśnionych okolicznościach w prowadzonego przez niego opla uderzył tir na białoruskich numerach. Sam kierowca osobówki cudem ocalał ze zmiażdżonego auta. Zaznaczał jednak, że sytuacja na drodze nie wyglądała na przypadkowy wypadek. Dwa miesiące później, mimo poprawy stanu zdrowia, Marek Karp nagle zmarł. Kto wtedy rządził ?Poczytaj o tym i przestań pieprzyć.

[no-popis]

taniarada napisał(a):

> piq napisał:
>
> Człowieku?
> Po wygraniu wyborów przez SLD w 2001 roku postkomuniści mieli rozpocząć starani
> a o usunięcie Marka Karpa ze stanowiska szefa OSW. Pretekstem, zdaniem m.in. Ci
> ełuszeckiego, była działalność szefa Ośrodka Studiów Wschodnich w jego spółce.
> W kwietniu 2002 r. o 6 rano, szef FAP został zatrzymany w swoim domu przez Urzą
> d Ochrony Państwa.
SLD, tak teraz krzyczące o niezależności, niezawisłości było jedną z najbardziej bezwględnych grup mafijnych w polityce.

dziecko, oprócz małej wiedzy jesteś dodatkowo...

[piq]

...mało bystre. Marek Karp został zabity nie za swoje funkcjonowanie w Ośrodku Studiów Wschodnich, tylko za to, że badał powiązania ws. mafii paliwowej oraz układów odnośnie importu i dystrybucji węglowodorów importowanych ze wschodu w Polsce. Namierzył nawet miejsce spotkań osób z Polski, Rosji i Białorusi w przygranicznej białoruskiej leśniczówce. Niestety, nazwiska osób tam się pojawiających zabrał do grobu.

Jest międzynarodowy układ wśród służb wywiadowczych, że kadrowych pracowników przeciwnika się nie zabija. Z prostego powodu: wendetta za takie coś rujnowałaby podstawową działalość każdego wywiadu lub kontrwywiadu. Marek Karp był wysokim oficerem wywiadu polskiego, zatem na jego śmierć musiała być umowa służb z Polski i tej, która go sprzątnęła. Układy służb rosyjskich z mafiami są oczywiste, a u nas ujawniły się układy polskich służb przy okazji afery podkarpackiej czy też mafii watowskiej. Co ciekawe, białoruski kierowca miał fałszywą tożsamość, a polskie służby go wypuściły - i zniknął.

W gruncie rzeczy nie jest ważne, kto politycznie rządzi Polską, bo porozumienia między tzw. obozami politycznymi odbywają się na poziomie niedostępnym publice. Eselde na przykład zostało uratowane przed niebytem przez pisiorstwo w 2005 roku, bo kampania pisiorska była nakierowana nie na dobicie komuchów, tylko na zniszczenie platfusów, którzy byli tym tak zdumieni, że się w ogóle nie bronili. A w 2006/2007 roku to samo pisiorstwo pod przewodem braci Kaczyńskich (z inicjatywą ustawodawczą poległego) zablokowało skuteczną ustawę lustracyjną i zamknęło przed Narodem archiwa IPNu. Jesteś tak głupiutka, żabko, że tego nie widzisz albo nie chcesz widzieć. Kluczem do rozczytania zależności w Polsce byłoby znalezienie akt Biura Studiów SB MSW, bo ono ułożyło po 1989 roku wiele obszarów polskiej polityki. A że stworzyło PC/PiS, jest niemal pewne.

Prawda jest taka, że służb w Polsce nikt naprawdę nie kontroluje, to jest państwo w państwie wprowadzające swoich ludzi na kluczowe stanowiska państwowe. Za rządów PiSu dzieje się to już jawnie, gdy dwaj funkcjonariusze ABW obejmują wiceministerialne teki w ministerstwie finansów, a pracownik ABW Banaś (to ewidentne, jeśli prześledzi się rolę ABW w jego sprawie) - wiadomo co. Przenikanie się sfery kryminalnej z tajniacką na jego akurat przykładzie widać jak na dłoni. I na przykładzie burdelowej afery podkarpackiej, gdzie sąd działał bez wątpliwości na zlecenie służb.

Kiedyś zwalono wszystko na WSI, bo trzeba było kogoś poświęcić, żeby służby nadal mogły władać tym nieszczęsnym państwem. WSI nie było ani lepsze, ani gorsze od innych służb. WSI nie ma, syf pozostał.

Nie będę ci więcej tłumaczył mądrych rzeczy, boś tego niegodna. I na dodatek doniosłaś na mnie do admilicji, skoro wiesz o zakresie sankcji na mnie na fk, co już samo w sobie jest haniebne. Ciekawe, czy za peerelu też dorabiałaś sobie donoszeniem. Albo byłaś adresatem donosów? To przecież dla pisowca naturalna droga "rozwoju".

[kod_matrixa]

To teraz pomyśl ok co by było jak ci psychopaci ("sędziowie") nie zostaliby wzięci za pysk.

100% psychopatów jest w partii Ziobry,...

[piq]

..."solidarna" "Polska" to kadrowa partia typu bolszewickiego, w której funkcjonują w większości ludzie pozbawieni zasad moralnych. Czy sądzisz, że jeśli oni wezmą za pyski sędziów, to będzie fantastycznie? Jeśli tak, toś głupie.

Psychopatą na tym forum jesteś ty

[taniarada]

piq napisał:

> ..."solidarna" "Polska" to kadrowa partia typu bolszewickiego, w której funkcjo
> nują w większości ludzie pozbawieni zasad moralnych. Czy sądzisz, że jeśli oni
> wezmą za pyski sędziów, to będzie fantastycznie? Jeśli tak, toś głupie.
Ciebie powinni w Tworkach zamknąć.Dobrze że masz zakaz zakładania wątków na tym forum.Bo pisałeś takie bzdety i pomówienia że głowa mała.

[sverir]

" To teraz pomyśl ok co by było jak ci psychopaci ("sędziowie") nie zostaliby wzięci za pyskę

Prokuratorzy zostali wzięci za pysk i co się stało? Wycofali akt oskarżenia? Nie? No to nie pieprz głupot, tylko wracaj po inne wytyczne do prowadzącego.

[qinto]

sverir napisał:

> " To teraz pomyśl ok co by było jak ci psychopaci ("sędziowie") nie zostaliby w
> zięci za pyskę
>
> Prokuratorzy zostali wzięci za pysk i co się stało? Wycofali akt oskarżenia? Ni
> e? No to nie pieprz głupot, tylko wracaj po inne wytyczne do prowadzącego.


Przestań pieprzyć głupoty sverir - cenię Cię. Niech to będzie clu mojej riposty.
Plijz.....

[sverir]

Wybacz, qinto, w tej sprawie muszę pieprzyć głupoty. Gdy ktoś taki jak kod matrixa wykorzystuje wyrok do obrony pisowskiej deformy, to ja muszę podkreślić, że prokuratura została przejęta na początku i mimo to do takich sytuacji dochodzi. Zatem żadna deforma w takich przypadkach nie pomoże.

[lechutek1961]

.Nie została przejęta. Jedynie został przejęty nad nią nadzór. Inna sprawą jest to że przez te 17 lat prokuratorzy byli o wszelakim statusie łącznie z "niezależnymi" ( za PG C) który tak samo nic nie zrobił w sprawie.

Teraz powiedz mi czy jest jakiś związek z PiS em czy nie ( w całym okresie)?.

[sverir]

"Nie została przejęta. Jedynie został przejęty nad nią nadzór"

Została przejęta wraz z oddaniem pod nadzór, wraz z wymianą kadry zarządzającej na wiernych, lojalnych i mających zaległe przysługi dla rządzących.

" Teraz powiedz mi czy jest jakiś związek z PiS em czy nie ( w całym okresie)?"

W całym okresie minister Ziobro, poinformowany o sprawie przez Fundację Lex Nostra (gdyby ktoś inny mu o tym nie opowiedział), nie potrafił zająć się sprawą, nie polecił podległej prokuraturze wycofania akt w celu uzupełnienia dokumentów, itd. Ponieważ w sprawie niektórych działaczy pisowskich takie rzeczy się stały, można wykluczyć nieświadomość pana ministra i przypadkowość działania. Panu ministrowi lub komuś, kto segreguje jego pocztę, najwyraźniej zależało, żeby doszło do skazania.

[sverir]

" Media też o tej sprawie wiele nie piszą, bo nie nadaje się ona za bardzo na maczugę do napieprzania w PiS czy w PO"

Spraw, o których media piszą, jest w Polsce wiele. Ile artykułów na ten temat chciałbyś przeczytać, żebyś się poczuł usatysfakcjonowany ich liczbą?

[jureek]

sverir napisał:

> " Media też o tej sprawie wiele nie piszą, bo nie nadaje się ona za bardzo na m
> aczugę do napieprzania w PiS czy w PO"
>
> Spraw, o których media piszą, jest w Polsce wiele. Ile artykułów na ten temat c
> hciałbyś przeczytać, żebyś się poczuł usatysfakcjonowany ich liczbą?

Nie o bezwzględną liczbę artykułów chodzi, tylko o to, że pewne znaczące media w ogóle o tej sprawie nie piszą, natomiast rozpisują się np. o tym, gdzie będzie pracować córka prezydenta.

[mn7]

Czy to, że jakaś sprawa spośród milionów akurat Tobie wydaje się z jakichś Tobie znanych powodów ważna ma uzasadniać zainteresowanie "znaczących mediów"?

[jureek]

mn7 napisała:

> Czy to, że jakaś sprawa spośród milionów akurat Tobie wydaje się z jakichś Tobi
> e znanych powodów ważna ma uzasadniać zainteresowanie "znaczących mediów"?

Tak się zastanawiam, co skłania Cię do produkowania się w wątku o tak mało znaczącej sprawie.

[mn7]

Może takie zastanawianie zacznij jednak od siebie? Dałoby się?

[jureek]

mn7 napisała:

> Może takie zastanawianie zacznij jednak od siebie? Dałoby się?

Ja uważam, że sprawa jest znacząca. Mirkowi dzieje się krzywda. Dlatego o niej piszę.

[qinto]

jureek napisał:

> mn7 napisała:
>
> > Może takie zastanawianie zacznij jednak od siebie? Dałoby się?
>
> Ja uważam, że sprawa jest znacząca. Mirkowi dzieje się krzywda. Dlatego o niej
> piszę.

Pisałeś, że to PiS jest winien... mógłbyś to uzasadnić? Prosiłem o to od początku.

[jureek]

qinto napisał:

> Pisałeś, że to PiS jest winien... mógłbyś to uzasadnić? Prosiłem o to od począt
> ku.
>
>

Uzasadniałem już, ale korona z głowy mi nie spadnie, jeśli się powtórzę. No więc po pierwsze podkreśliłem, że PiS jest między innymi, czyli wcale nie wyłącznie, ani nie w największym stopniu winien. Po drugie mam PiS-owi za złe, że przez lata władzy nad prokuraturą nie zrobił nic, żeby od tej strony zająć się sprawą- zmienić prokuratora opierajacego się na podejrzanych ekspertyzach, pociągnąć do odpowiedzialności tych, którzy dopuścili do zniknięcia kluczowego dowodu w postaci komputera oskarżonego. Wiesz coś o jakichś działaniach resortu Ziobry w tym kierunku? Jeśli wiesz, to chętnie o tym poczytam. No i po trzecie, mam pretensje do pisowskich mediów. Było coś w kurskiej telewizji na ten temat?

[lechutek1961]

A w polskojęzycznej stacji TV bo coś na ten temat??

Już ci napisałem i temu tumanowi

[taniarada]

jureek napisał:

> qinto napisał:
>
> > Pisałeś, że to PiS jest winien... mógłbyś to uzasadnić? Prosiłem o to od
> począt
> > ku.
> >
> >
>
> Uzasadniałem już, ale korona z głowy mi nie spadnie, jeśli się powtórzę. No wię
> c po pierwsze podkreśliłem, że PiS jest między innymi, czyli wcale nie wyłączni
> e, ani nie w największym stopniu winien. Po drugie mam PiS-owi za złe, że przez
> lata władzy nad prokuraturą nie zrobił nic, żeby od tej strony zająć się spraw
> ą- zmienić prokuratora opierajacego się na podejrzanych ekspertyzach, pociągnąć
> do odpowiedzialności tych, którzy dopuścili do zniknięcia kluczowego dowodu w
> postaci komputera oskarżonego. Wiesz coś o jakichś działaniach resortu Ziobry w
> tym kierunku? Jeśli wiesz, to chętnie o tym poczytam. No i po trzecie, mam pre
> tensje do pisowskich mediów. Było coś w kurskiej telewizji na ten temat?
piq ilu się przewinęło rządów i ministrów sprawiedliwości za tej sprawy.Mimo pisania ta sprawa jakoś dziwnie była wyciszana.

[no-popis]

mn7 napisała:

> Może takie zastanawianie zacznij jednak od siebie? Dałoby się?
Bezmóżdże ! Że też Juuurkowi chce się z taką niemądrą postacią "dyskutować".

[jureek]

no-popis napisała:

> Bezmóżdże ! Że też Juuurkowi chce się z taką niemądrą postacią "dyskutować".

Czasem się nudzę, gdy muszę czekać na wyniki kwerendy :)

[no-popis]

jureek napisał:

> Wyrok skandaliczny, opóźnianie wydania uzasadnienia, a bez uzasadnienia nie da
> się złożyć kasacji, no i w końcu 13 lutego skazany przedsiębiorca po ciągnącej
> się 17 lat sprawie ma się stawić w areszcie. Jego przypadek pokazuje wyraźnie,
> że PiS-owi nie chodzi o żadną reformę wymiaru sprawiedliwości, a tylko o stołki
Ten proces jak wiele innych wcale mnie nie dziwi. Kuriozalny zarzut działania na szkodę własnej spółki znam z praktyki. Zanm bardzo wielu przedsiębiorców pokrzywdzonych z powodu przynajmniej niekompetencji sędziów i tzw biegłych.
Tylko powiedz Jureeek co PiS miałby tu, w tym konkretnym przypadku zrobić ?
> Media też o tej sprawie wiele nie piszą, bo nie nadaje się ona za bardzo na mac
> zugę do napieprzania w PiS czy w PO.
Media o przedsiębiorcach w ten sposób potraktowanych przez system z zasady nie piszą.
To co wyprawiają sądy , od wielu, wielu lat, w sprawach gospodarczych to horror.

[jureek]

no-popis napisała:

> Ten proces jak wiele innych wcale mnie nie dziwi. Kuriozalny zarzut działania n
> a szkodę własnej spółki znam z praktyki. Zanm bardzo wielu przedsiębiorców pokr
> zywdzonych z powodu przynajmniej niekompetencji sędziów i tzw biegłych.
> Tylko powiedz Jureeek co PiS miałby tu, w tym konkretnym przypadku zrobić ?

Choćby takie minimum, jak skłonić podległych prokuratorów do zgodnych z prawem i rigczem działań.
Albo chociaż relacjonować sprawę w podległych PiS-owi mediach.

> Media o przedsiębiorcach w ten sposób potraktowanych przez system z zasady nie
> piszą.

O Klusce było głośno

[lechutek1961]

jureek napisał:

> > Media o przedsiębiorcach w ten sposób potraktowanych przez system z zasad
> y nie
> > piszą.
>
> O Klusce było głośno

No i co to dało? Ano nic. Kluska wypasa barany i tak chyba na tym nieźle wyszedł ( jeśli można tak to określić, została mu przynajmniej rodzina). Podsądny sędziego Juszczyszyna umarł w biedzie opuszczony przez Boga, ludzi i rodzinę.
Może "ofiara WS o której piszesz będzie miała więcej szczęścia"

[mn7]

Taka sama "krzywda", jak Śpiewakowi, który w podręcznikowy sposób zniesławił kogoś innego a potem nie skorzystał z licznych możliwości uniknięcia skazania za to przestępstwo? Wybacz, ale nie wygląda to poważnie.

[lechutek1961]

jureek napisał:

> Wyrok skandaliczny, opóźnianie wydania uzasadnienia, a bez uzasadnienia nie da
> się złożyć kasacji, no i w końcu 13 lutego skazany przedsiębiorca po ciągnącej
> się 17 lat sprawie ma się stawić w areszcie. Jego przypadek pokazuje wyraźnie,
> że PiS-owi nie chodzi o żadną reformę wymiaru sprawiedliwości, a tylko o stołki
> .
> Media też o tej sprawie wiele nie piszą, bo nie nadaje się ona za bardzo na mac
> zugę do napieprzania w PiS czy w PO.
> www.dorzeczy.pl/kraj/118246/trzy-lata-wiezienia-dla-zniszczonego-przedsiebiorcy-szokujacy-wyrok-podlaskiego-sadu.html

A co ma PiS do sądów? Weź mi wykaz jakiś związek, proszę.

To ty broniąc TYCH sądów pomagasz skazać i osadzić w areszcie tego człowieka.
Czy wy nadal nie rozumiecie o co tak naprawdę chodzi??????
Walczysz z PiS em, bronisz sędziów i do tego jeszcze domagasz się od PiS aby zrobił coś z "tymi" sędziami. Nie widzisz tu absolutnie żadnej własnej niekonsekwencji???
Weź się ogarnij Jurrek.

[jureek]

lechutek1961 napisał:

> A co ma PiS do sądów? Weź mi wykaz jakiś związek, proszę.

Do prokuratorów, do mediów też PiS nic nie ma?

> To ty broniąc TYCH sądów pomagasz skazać i osadzić w areszcie tego człowieka.
> Czy wy nadal nie rozumiecie o co tak naprawdę chodzi??????

W sądowej "reformie" Ziobry chodzi tak naprawdę nie o żadnych niesprawiedliwie skazanych ludzi, lecz tylko i wyłącznie o zapewnienie bezkarności swoim ludziom.
Doskonale pokazuje to podany wyżej przeze mnie przykład jeżdżącego przez 12 lat bez prawa jazdy pisowskiego aparatczyka.

[mn7]

Spostrzeżenie trafne, bo w całej tej deformie rzeczywiście o to chodzi, ale przykład kompletnie od czapy, bo jego wina została stwierdzona sądownie i sankcja nałożona. A zwracałam uwagę...

[jureek]

mn7 napisała:

> Spostrzeżenie trafne, bo w całej tej deformie rzeczywiście o to chodzi, ale prz
> ykład kompletnie od czapy, bo jego wina została stwierdzona sądownie i sankcja
> nałożona.

Przykład wcale nie od czapy, bo pokazuje, jak prokurator podległy Ziobrze próbował zamieść sprawę pod dywan, i gdyby nie sąd, to pisowskiemu funkcjonariuszowi włos z głowy by nie spadł.

[mn7]

W jaki sposób "pokazuje", skoro sprawa trafiła do sądu ze stosownym wnioskiem i - jak sie domyślam - sąd wydał odpowiedni wyrok? Gdzie tu "zamiatanie pod dywan"? Co ma znaczyć to kuriozalne "gdyby nie sąd"? Sąd kazał prokuratorowi złożyć taki wniosek? Moze jednak próbuj się przez chwilę zastanawiać zanim coś naskrobiesz i naciśniesz "wyślij"?

[jureek]

mn7 napisała:

> W jaki sposób "pokazuje", skoro sprawa trafiła do sądu ze stosownym wnioskiem i
> - jak sie domyślam - sąd wydał odpowiedni wyrok? Gdzie tu "zamiatanie pod dywa
> n"? Co ma znaczyć to kuriozalne "gdyby nie sąd"?

Gdyby sąd zgodził się z wnioskiem prokuratora o warunkowe umorzenie, to ma znaczyć "gdyby nie sąd".
No i widzę, że znowu wypowiadasz się na temat, o którym nie masz zielonego pojęcia, bo do wyroku jeszcze daleko. Na razie było dość zabawne przesłuchanie świadka, czyli konkubiny oskarżonego.

[mn7]

Zapewne sie zgodził. A więc prokurator złożył stosowny wniosek a sąd go zaakceptował. Nadal nie wiadomo, co miałeś na myśłi. Zapewne Ty też nie wiesz :-)))

[jureek]

mn7 napisała:

> Zapewne sie zgodził. A więc prokurator złożył stosowny wniosek a sąd go zaakce
> ptował. Nadal nie wiadomo, co miałeś na myśłi. Zapewne Ty też nie wiesz :-)))

Przeczytaj chociaż to, co zalinkowałem i przestań się kompromitować pisaniem o sprawie, o której nie masz zielonego pojęcia.
Otóż właśnie o to chodzi, że sąd nie zgodził się z wnioskiem prokuratora o warunkowe umorzenie. Dlatego piszę, że gdyby nie sąd, to oskarżonemu udałoby się wywinąć psim swędem od sprawy. Postępowanie przed sądem trwa i wychodzą w nim ładne kwiatki

[mn7]

OK, czyli się nie zgodził. Bardzo się cieszę, bo swoja bezczelnością ten pisowiec sobie na to zasłużył. Nadal jednak nie byłeś łaskawy wyjaśnić, jakim cudem skirowanie sprawy do sądu z wnioskiem o warunkowe umorzenie miałoby być nazwane "zamiataniem pod dywan". Gdyby naprawdę chciał "zamieść pod dywan" to by po prostu umorzył (nieprawdziwie pisałeś z początku, że tak było) a nie kierował sprawę do sądu. Zwłaszcza, ze w tej chwili w wypadku członków PiS standardem jest w ogóle odmowa wszczęcia, w znacznie poważniejszych sprawach.

[jureek]

mn7 napisała:

> OK, czyli się nie zgodził. Bardzo się cieszę, bo swoja bezczelnością ten pisowi
> ec sobie na to zasłużył.

No coś takiego! Dopiero co pisałaś, że odebranie na rok uprawnień do kierowania i 10 tys. grzywny to kara odpowiednia.

[mn7]

Z pewnością nie dałoby się powiedzieć, że to nieodpowiednia sankcja. Czym innym jest natomiast przekonanie, że mogłaby w konkretnym przypadku być wyższa. Poza tym skazanie ma dalej idące skutki poza samą karą (czego nie musisz oczywiście wiedzieć, ale tak jest). Kara/sankcja to nie wszystko.

[qinto]

mn7 napisała:

> Spostrzeżenie trafne, bo w całej tej deformie rzeczywiście o to chodzi, ale prz
> ykład kompletnie od czapy, bo jego wina została stwierdzona sądownie i sankcja
> nałożona. A zwracałam uwagę...


No..... i co jureek?

[jureek]

qinto napisał:

> le prz
> > ykład kompletnie od czapy, bo jego wina została stwierdzona sądownie i sa
> nkcja
> > nałożona. A zwracałam uwagę...
>
>
> No..... i co jureek?
>

No i to, że mm7 nie wie, o czym pisze, bo postępowanie trwa, więc żadna sankcja nie została nałożona, natomiast prokuratura próbowała zrobić dobrze pisowskiemu funkcjonariuszowi i wniosła o umorzenie, tylko sąd się na szczęście nie zgodził

[mn7]

Prokuratura nie wniosła o "umorzenie" (sama mogła to zrobić, bez hałasu i bez "wnoszenia") lecz o zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania, czylli stwierdzenie sprawstwa, winy i nałożenie sankcji. Bo chyba już zdążyłeś się dowiedzieć, co to takiego w.u.p.?

[lechutek1961]

jureek napisał:

> lechutek1961 napisał:
>
> > A co ma PiS do sądów? Weź mi wykaz jakiś związek, proszę.
>
> Do prokuratorów, do mediów też PiS nic nie ma?
>
> > To ty broniąc TYCH sądów pomagasz skazać i osadzić w areszcie tego człowi
> eka.
> > Czy wy nadal nie rozumiecie o co tak naprawdę chodzi??????
>
> W sądowej "reformie" Ziobry chodzi tak naprawdę nie o żadnych niesprawiedliwie
> skazanych ludzi, lecz tylko i wyłącznie o zapewnienie bezkarności swoim ludziom
> .
> Doskonale pokazuje to podany wyżej przeze mnie przykład jeżdżącego przez 12 lat
> bez prawa jazdy pisowskiego aparatczyka.

Ok. Jurrek. Broń ich nadal. Tylko za jakiś czas znów nie placz na beznadzieję w sądach
Władze się zmieniają, większości sejmowe. Zmienia się prawo, zmieniają się PG. Zmieniaja się Napoleoni Senatu a sądownictwo jakie było w PRL takie jest w RP. Ale skoro musi zostać tak jak było ( bo ty też tak chcesz) to trudno.

[jureek]

lechutek1961 napisał:

> Ale skoro musi zostać tak jak było ( bo ty też tak chcesz) to trudno.

Wcale nie chcę, żeby miało zostać tak jak było. To właśnie pisowska "reforma" na tym polega, żeby nic nie zmienić poza wymianą kadr na swoich.

[lechutek1961]

jureek napisał:

> lechutek1961 napisał:
>
> > Ale skoro musi zostać tak jak było ( bo ty też tak chcesz) to trudno.
>
> Wcale nie chcę, żeby miało zostać tak jak było. To właśnie pisowska "reforma" n
> a tym polega, żeby nic nie zmienić poza wymianą kadr na swoich.

Odpowiedz mi na jedno pytanie.

Jeśli nie oni to KTO?

[mn7]

Jakość waszych pisowskich kadr jest tak katastrofalna (i widać to już jak na dłoni), że najprostsza odpowiedź brzmi; ktokolwiek, tylko nie wy.

[sverir]

"" Jeśli nie oni to KTO?"

Jeśli jest 99% uczciwych sędziów, to dlaczego wybierać z tego 1% tylko dlatego, że wśród nich są i sympatycy PiS lub osoby wobec PiS uległe? Naprawdę zastępczą rzecznika dyscyplinarnego musi być sędzia, który w narracji PiS sam zasługuje na dysycplinarkę? Przewodniczącym KRS również? Czy to przypadek, że najważniejsze funkcje w systemie sądowym sprawują osoby, które bez parasola ochronnego kwalifikowałyby się - wg narracji PiS - na wyrzucenie z zawodu? Czy przypadkiem nie chodzi o to, żeby zagwarantować sobie ich bezwzględnego posłuszeństwa?

[no-popis]

sverir napisał:

> "" Jeśli nie oni to KTO?"
>
> Jeśli jest 99% uczciwych sędziów, to dlaczego wybierać z tego 1% tylko dlatego,
> że wśród nich są i sympatycy PiS lub osoby wobec PiS uległe?
A dlaczego POzostawić te uległe PO i lewactwu wszelakiemu ? Tego nie widzisz ? Sędzia Milewski dalej orzeka. Sędziowie "protestujący" ze swoimi POdsądnymi dalej orzekają.

[x2468]

I to jest oczywista oczywistosc. Chodzi o to zeby wyroki zapadaly na Nowogrodzkiej.

[lechutek1961]

x2468 napisał:

> I to jest oczywista oczywistosc. Chodzi o to zeby wyroki zapadaly na Nowogrodzk
> iej.

Twierdzisz że te które zapadają na Czerskiej są łagodniejsze dla SLD niż te drugie??

[mn7]

Kiedy PiS opanuje sądy, to 100% uczestników postępowań będzie z sądów wychodzić w pełni zadowolonych? Nie, tak nigdy nie będzie, nigdzie na świecie.

[lechutek1961]

99% sędziów ciężko pracuje. Znam takich sedziow.,ciężko pracujących którzy zmagają się z pracą, z własnymi ludzkimi prywatnymi problemami i pozostają dalej "mężami stanu" i ludźmi honoru. A tylko jakis ułamek procenta psuje obraz całego WS. Dla mnie to niepojęte aby tak niewielu psulo wysiłki tak wielu naprawdę ciężko pracujących sędziów.

[mn7]

Ładna wklejna, szkoda że bez zwiazku.

[lechutek1961]

mn7 napisała:

> Ładna wklejna, szkoda że bez zwiazku.

Szkoda że samodzielnie nie potrafisz myśleć. Ale jesteśmy jedną z tych NIEWIELU którzy maskarują codzienny wysiłek bardzo wielu uczciwych sędziów i prokuratorów.

Ps. Twoja wklejka te jest bez związku.

[lechutek1961]

*Albo jesteś*. Sorki

[taniarada]

Gdy proces Ciełuszeckiego ruszał, nastoletni Kuba Błaszczykowski przechodził z Rakowa Częstochowa do Górnika Zabrze, trenerem Legii Warszawa był Dragomir Okuka, a Robert Lewandowski miał 14 lat, grał w Varsovii Warszawa.

Jak przypomniał serwis Telegraf24 rządziły niemal wszystkie obozy polityczne, kolejno:

Sojusz Lewicy Demokratycznej – Unia Pracy – Polskie Stronnictwo Ludowe, następnie rząd mniejszościowy SLD – UP. Potem rząd mniejszościowy Prawa i Sprawiedliwości, następnie rząd PiS-Samoobrona – Liga Polskich Rodzin. Potem u władzy przez dwie kadencje był rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. A teraz już prawie cztery lata samodzielnie rządzi PiS.

Premierami byli: Leszek Miller, Marek Belka, Kazimierz Marcinkiewicz, Jarosław Kaczyński, Donald Tusk, Ewa Kopacz, Beata Szydło, Mateusz Morawiecki.

Prezydentami byli: Aleksander Kwaśniewski, Lech Kaczyński, Bronisław Komorowski, Andrzej Duda.

Ministrami sprawiedliwości byli: Barbara Piwnik, Grzegorz Kurczuk, Marek Sadowski, Andrzej Kalwas, Zbigniew Ziobro, Zbigniew Ćwiąkalski, Andrzej Czuma, Krzysztof Kwiatkowski, Jarosław Gowin, Marek Biernacki, Cezary Grabarczyk, Borys Budka, ponownie Zbigniew Ziobro.

Zmieniał się nadzór nad prokuraturą – raz sprawował go minister sprawiedliwości (do kadencji Krzysztofa Kwiatkowskiego) potem prokuratura została wydzielona, następnie znów podporządkowana ministerstwu. Toczył się ostry spór o reformy sądów.

Niezależnie od zmian dramat przedsiębiorcy trwał i trwa do dziś. www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.dorzeczy.pl/kraj/105427/hanba-w-podlaskim-sadzie.html&ved=2ahUKEwjxqrjZ3r3nAhVkxIsKHT_WC8gQFjARegQICBAB&usg=AOvVaw0badg9CrjF6NhnaHUD0hED&cshid=1581020406790

[taniarada]

Dopiero w 2016 prokurator Sławomir Luks został przeniesiony w stan spoczynku. Ten gad zniszczył życie Ciełuszeckiemu. Chodzi o ówczesnego szefa białostockiej prokuratury, Sławomira Luksa. Człowiek ten był w tym czasie gwiazdą polskiej prokuratury. Był człowiekiem Janusza Kaczmarka (w późniejszych latach szefa MSW), typowanym nawet na prokuratora generalnego. To Luks publicznie, w bardzo ostrych słowach komentował sprawę przedsiębiorcy, zarzucając mu poważne przestępstwa.
Potem oskarżony został przyjaciel Ciełuszeckiego – twórca i wieloletni szef Ośrodka Studiów Wschodnich Marek Karp. Przesłuchanie przez Luksa uznał za bardzo upokarzające. Luks miał twórcy OSW grozić, mówić, że posiedzi kilkanaście lat, że cela koło CIełuszeckiego jest wolna. Podczas procesu Marek Karp bardzo się zdziwił, bo w imieniu prokuratury oskarżał go inny prokurator – Andrzej Bura.
Dyrektor OSW zmarł kilka tygodni po wypadku samochodowym, we wrześniu 2004 roku. Prokuratura twierdzi, że Sławomir Luks nigdy Karpa nie przesłuchiwał. Jednak o tym, jakoby ekspertowi groził mówiła zeznając pod przysięgą dwukrotnie (w 2006 i 2016 roku) żona Marka Karpa, Anna. www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.dorzeczy.pl/kraj/110232/zniszczenie-zycia-przedsiebiorcy-gang-olsena-z-prokuratury.html&ved=2ahUKEwjZvNnC5L3nAhXjkosKHY9GBxoQFjAAegQIAxAB&usg=AOvVaw3eKmnh89HroedGtVmllz-u&cshid=1581021888983

[m.c.hrabia]

A tak z ciekawości , kto zacz ten Cieuszecki?

[jureek]

m.c.hrabia napisał:

> A tak z ciekawości , kto zacz ten Cieuszecki?

Google Ci zablokowali?

www.rp.pl/Sadownictwo/200209556-Do-wiezienia-bez-dowodow-winy.html

[m.c.hrabia]

A co ma gugiel do
W Polsce żyje podobno 38 000 000 000 ludzi.

[eiran]

I tak nie do końca rozumiem, po co te całe kombinacje ze skupowaniem kawałków ziemi za prywatne pieniądze - jako osoba fizyczna, a następnie odprzedawanie całości spółce. To że mając pieniądze i przekonanie w perspektywy rozwojowe spółki, podwyższył jej kapitał i przejął więcej udziałów za swoje prywatne pieniądze, to ani okoliczność obciążająca ani łagodząca. Potem jeszcze informacja, że Izba Skarbowa naliczyła podatek w wysokości większej niż koszt zakupu - nie wiem dlaczego w ogóle Izba to robiła, skoro podatek powinien być liczony od kwoty uzyskanej ze sprzedaży ziemi spółce, a więc jeszcze wyższej.

inny aspekt- zaleta rządów PiS

[no-popis]

Całkowicie nie popieram i całym sobą, jako od 31 lat przedsiębiorca, sprzeciwiam się polityce gospodarczej PiS. Oczywiście w większości bo nie wszystkiemu.
Jednak jeden fakt mogę na pewno odnotować z praktyki jako wybitnie pozytywny.
Nikt za PiS nie odważył się w pośredni lub bezpośredni sposób wystawiać swoich tłustych, urzędniczopolitycznych łapsk po łapówę za decyzję..
Natomiast za PO te łapska cały czas wystawiali urzędnicy PO. Mieli w tym wytyczne, rozkazy od polityków, precyzyjnie wykonywane jak w wojsku.
Historycznie rzecz biorąc to muszę stwierdzić, że największe łapówkarstwo miało miejsce za władzy SLD. Tu nie było zmiłuj. SLD Czarzastego pobiło nawet PO.

Dobra wiadomość

[jureek]

Dowiedziałem się właśnie, że sąd w ostatnim momencie wstrzymał wykonanie kary do rozpatrzenia wniosku o jej odroczenie. Chociaż tyle.