Wieczorek podał się do dymisji

[tapatik]

• Dariusz Wieczorek: Podjąłem decyzję o złożeniu rezygnacji @TVN24

Na plus - sam podał się do dymisji.
Na minus - tłumaczenia dlaczego odszedł.

Chciałbym, aby inni politycy też mieli cywilną odwagę sami odejść jak coś spartolą.

[asia-loi]

tapatik napisał:

>
> Na plus - sam podał się do dymisji.
> Na minus - tłumaczenia dlaczego odszedł.

Podał się do dymisji, bo mu kazali. Sam z siebie, nigdy by tego nie zrobił.

[hrasier_2]

asia-loi napisała:

> tapatik napisał:
>
> >
> > Na plus - sam podał się do dymisji.
> > Na minus - tłumaczenia dlaczego odszedł.
>
> Podał się do dymisji, bo mu kazali. Sam z siebie, nigdy by tego nie zrobił.
> Jasne Asia i ten drugi też - Maciej Gdula, wiceminister w tym samym resorcie. "Jednym z kluczowych powodów odejścia Dariusza Wieczorka było ujawnienie danych sygnalistki z Uniwersytetu Szczecińskiego. Przewodnicząca związku zawodowego zgłosiła nieprawidłowości dotyczące zarządzania uczelnią. Według doniesień medialnych, minister miał przekazać te informacje rektorowi, co doprowadziło do ujawnienia tożsamości kobiety i naraziło ją na możliwe represje. Tego typu działania podważyły wiarygodność ministra jako osoby odpowiedzialnej za przestrzeganie zasad ochrony praw pracowniczych i sygnalistów.
>

[hrasier_2]

Także to-" Minister nie uwzględnił w nim dwóch hektarów ziemi oraz miejsca garażowego. Chociaż Wieczorek tłumaczył, że był to błąd techniczny, sytuacja wzbudziła wątpliwości co do jego uczciwości i przejrzystości działań. Jakby tego było mało, żona ministra nauki Beata Mikołajewska-Wieczorek została dyrektorką na Uniwersytecie Szczecińskim po tym, jak uczelnia zmieniła regulamin w tym zakresie, żeby mogła ona objąć to stanowisko.

[asia-loi]

hrasier_2 napisał:

Jednym z kluczowych powodów odejścia Dariusza Wieczorka było ujawnienie danych sygnalistki z Uniwersytetu Szczecińskiego.

Nie tylko to. Jego żona na Uniwersytecie Szczecińskim dostała dyrektorski stołek. Wcześniej żeby mieć ten stołek, to trzeba było mieć doktorat. A żona Wieczorka jest tylko mgr. Więc zmieniono przepisy tak, aby doktorat już nie był wymogiem. Zresztą rektor tego Uniwersytetu to kolega Wieczorka.
I jeszcze jakiś czas temu Wieczorek w wywiadzie radiowym powiedział, że akademiki za złotówkę (w kampanii wyborczej) to była ściema.

[hrasier_2]

asia-loi napisała:

> hrasier_2 napisał:
>
> Jednym z kluczowych powodów odejścia Dariusza Wieczorka było ujawnienie danych
> sygnalistki z Uniwersytetu Szczecińskiego.
>
> Nie tylko to. Jego żona na Uniwersytecie Szczecińskim dostała dyrektorski stołe
> k. Wcześniej żeby mieć ten stołek, to trzeba było mieć doktorat. A żona Wieczor
> ka jest tylko mgr. Więc zmieniono przepisy tak, aby doktorat już nie był wymogi
> em. Zresztą rektor tego Uniwersytetu to kolega Wieczorka.
> I jeszcze jakiś czas temu Wieczorek w wywiadzie radiowym powiedział, że akademi
> ki za złotówkę (w kampanii wyborczej) to była ściema.
>
> Z Gdulą inna bajka. "Afera o zmianę na stanowisku prezesa IDEAS NBCR. W reakcji na informacje o odejściu z instytucji jej założyciela prof. Piotra Sankowskiego z zasiadania w radzie naukowej spółki zrezygnowało sześcioro jej członków, a odejście z instytutu rozważało kilku liderów grup badawczych. Gdula zapewniał wówczas, że w sprawie wyboru prezesa IDEAS NCBR (został nim dr Grzegorz Borowik) odbyło się konkurencyjne i transparentne postępowanie kwalifikacyjne.

[margit49]

asia-loi napisała:

> I jeszcze jakiś czas temu Wieczorek w wywiadzie radiowym powiedział, że akademi
> ki za złotówkę (w kampanii wyborczej) to była ściema.

To chyba dobrze, że tu akurat prawdę powiedział 😀 a nie brnął wzorem pisu w kłamstwa

[hrasier_2]

A w czym brnął PIS. Jak za PiSu też wylatywali ministrowie.

[asia-loi]

margit49 napisała:

>
> To chyba dobrze, że tu akurat prawdę powiedział 😀 a nie brnął wzorem pisu w kłamstwa

Dzisiaj jeden z dziennikarzy zasugerował, że to właśnie mogło najbardziej rozsierdzić Tuska. Bo Wieczorek nie dość, że to powiedział, to podobno jeszcze się szyderczo zaśmiał.

[hrasier_2]

asia-loi napisała:

> margit49 napisała:
>
> >
> > To chyba dobrze, że tu akurat prawdę powiedział 😀 a nie brnął wzorem pis
> u w kłamstwa
>
> Dzisiaj jeden z dziennikarzy zasugerował, że to właśnie mogło najbardziej rozsi
> erdzić Tuska. Bo Wieczorek nie dość, że to powiedział, to podobno jeszcze się s
> zyderczo zaśmiał.
>
> Czyli satrapa.

[sverir]

" To chyba dobrze, że tu akurat prawdę powiedział 😀 a nie brnął wzorem pisu w kłamstwa"

To chyba niezbyt dobrze powiedział, bo gdy mu to wypomniano, to twierdził, że z tą ściemą to tylko się uśmiechał i nie przyznał wcale, że to ściema:
dorzeczy.pl/opinie/655831/obietnica-wyborcza-to-sciema-wieczorek-tlumaczy-sie-z-wpadki.html

bzdury.

[j-k]

asia-loi napisała:
Wcześniej żeby mieć ten stołek, to trzeba było mieć doktorat. A żona Wieczor
> ka jest tylko mgr. Więc zmieniono przepisy tak, aby doktorat już nie był wymogiem.

bzdury.
dr - to tytul naukowy.
na stanowsika administracyjne nie trzeba miec tytulu doktora - a jesli jakas uczelnia to uchwali - to jo jest to nielegalne.

Dr. J.K.

(Dr. - a nie "dr" - bo moj tytul jest niemiecki)

[negativum]

j-k napisał:

> bzdury.
> dr - to tytul naukowy.
> na stanowsika administracyjne nie trzeba miec tytulu doktora - a jesli jakas uc
> zelnia to uchwali - to jo jest to nielegalne.
>
> Dr. J.K.
>
> (Dr. - a nie "dr" - bo moj tytul jest niemiecki)

dr nie jest tytułem, a stopniem.
Tytułowo mając nawet dra hab. jesteś li tylko magistrem.

Następnym tytułem po magistrze jest profesor.

[ukos]

asia-loi napisała:

> Podał się do dymisji, bo mu kazali. Sam z siebie, nigdy by tego nie zrobił.

PiSSiorowi by nie kazali. Siedziałby na stołku do usranej.

[tapatik]

asia-loi napisała:

> Podał się do dymisji, bo mu kazali. Sam z siebie, nigdy by tego nie zrobił.

Być może, jest to całkiem możliwe. Nie mniej znowu mamy polityków, którzy podają się do dymisji, w odróżnieniu od organizacji, gdzie minister odpowiedzialny za poważną aferę finansową, w ogóle nie został odwołany, lecz po kilku miesiącach sam odszedł na inne stanowisko. Czyli wychodziło na to, że aferzyści nie przeszkadzają prezesowi.

[sverir]

"Być może, jest to całkiem możliwe. Nie mniej znowu mamy polityków, którzy podają się do dymisji"

Spróbujmy jeszcze raz: nie podał się do dymisji, tylko został podany. Sam konsekwentnie twierdzi, że nie zrobił nic złego. Ani wtedy, gdy mianował Ciążyńskiego na stanowisko w SBŁ, pomimo braku kompetencji tego ostatniego; ani wtedy, gdy wyrażał zdziwienie, że ktoś pomyślał o braku uczciwości w awansie żony po zmianie regulaminu i podwyżce dla zatrudniającego żonę rektora; ani wtedy, gdy kłamał o nieprzekazaniu danych osobowych sygnalistki, a po wykazaniu, że przekazywał, obiecał przeprosić - a przepraszała rzeczniczka.
Fakt, jest różnica, że Tusk potrafi reagować na takie sytuacje. Choć nie jest to reakcja natychmiastowa, tylko dopiero po nakręceniu wątku, jest to zawsze jakiś plus.

[tapatik]

Jest bardzo prawdopodobne, że został zmuszony do dymisji.
Nawet jeśli został do tej dymisji zmuszony, to jest to dobry znak w naszej polityce.

[sverir]

"Nawet jeśli został do tej dymisji zmuszony, to jest to dobry znak w naszej polityce"

Wiesz co? Wcale nie. To jest pudrowanie po to, żeby dobrze mówili, że to jest dobry znak. Masz i ciesz się, że kumpel Czarzastego poleciał. Dzięki temu nie przyczepisz się, że kumple Trzaskowskiego bawią się za publiczne pieniądze w samorządzie.

[tapatik]

To powiedz co byłoby idealne.

[sverir]

"To powiedz co byłoby idealne."

Idealne byłoby, gdyby tacy ludzie nie trafiali do polityki.
Lepiej od obecnej sytuacji byłoby, gdyby po wydarzeniu polityk podał się do dymisji od razu, a nie kłamał na temat sytuacji tylko po to, by przyłapany na kłamstwie obiecać przeprosiny, wysłać do tego swoją rzeczniczkę, a potem ją pożegnać. Tym bardziej, że nie to pierwsza krzywa akcja z jego udziałem. On przecież trzymał się stołka nie tylko pod presją dziennikarzy i wbrew apelom Tuska, ale także pomimo wezwań do przyzwoitości ze strony koleżanek z Lewicy (bo koledzy głównie siedzieli cicho).
Takie podanie się do dymisji pod presją całego otoczenia i wciąż utrzymując niewinność pokazuje jedynie, że to sprawa wizerunku, a nie etyki postępowania.

[tapatik]

sverir napisał:

> "To powiedz co byłoby idealne."
>
> Idealne byłoby, gdyby tacy ludzie nie trafiali do polityki.

Nierealne. Nie da się stwierdzić, czy dana osoba jest uczciwa czy nie, dopóki nie zostanie postawiona w sytuacji, gdy ma tę uczciwość pokazać.

> Lepiej od obecnej sytuacji byłoby, gdyby po wydarzeniu polityk podał się
> do dymisji od razu, a nie kłamał na temat sytuacji tylko po to, by przyłapany
> na kłamstwie obiecać przeprosiny, wysłać do tego swoją rzeczniczkę,
> a potem ją pożegnać.
> Tym bardziej, że nie to pierwsza krzywa akcja z jego udziałem. On przecież
> trzymał się stołka nie tylko pod presją dziennikarzy i wbrew apelom Tuska,
> ale także pomimo wezwań do przyzwoitości ze strony koleżanek z Lewicy
> (bo koledzy głównie siedzieli cicho).
> Takie podanie się do dymisji pod presją całego otoczenia i wciąż utrzymując
> niewinność pokazuje jedynie, że to sprawa wizerunku, a nie etyki postępowania.

Pytanie czy on sam zdecydował się na tę dymisję, czy został o nią "poproszony", bo alternatywą było wywalenie go na zbity pysk.
Nie mniej odszedł co jest zmianą na lepsze, bo mógł dalej tkwić na tym stanowisku.

[sverir]

"Nierealne. Nie da się stwierdzić, czy dana osoba jest uczciwa czy nie, dopóki nie zostanie postawiona w sytuacji, gdy ma tę uczciwość pokazać"

Oczywiście. Natomiast o niektórych wiadomo, że uczciwi nie są, a i tak idą na stanowiska.

"Pytanie czy on sam zdecydował się na tę dymisję, czy został o nią "poproszony", bo alternatywą było wywalenie go na zbity pysk."

Czarzasty na początku w ogóle ignorował temat, a potem go bronił. Co dowodzi, że w zachowaniu Wieczorka i jego politycznego mocodawcy (przyjaciela właściwie) nie ma nic z etyki postępowania.

[hordol]

został zmuszony.

[stasi1]

Na plus że ktoś chciał go zmusić. Wyobrażasz sobie że Czarnka ktoś by próbował zmusić do dymisji za wille +

[no-popis]

stasi1 napisał:

> Na plus że ktoś chciał go zmusić. Wyobrażasz sobie że Czarnka ktoś by próbował
> zmusić do dymisji za wille +
Tak ja sobie wyobrażam ale cenzor usunie , jak usunął moje argumenty z powodów politycznych bo Czarnek musi być zły a Wieczorem szlachetny i ...takiej wersji trzeba się trzymać.
Jak pisiak nie ujawni majątku w oświadczeniu to przestępca a jak Wieczorek to tylko pomyłka. Jak Nawrocki nie bierze urlopu jak dą na spotkanie to wykroczenia a jak robi to samo Trzaskowski to po prostu spotkanie z zaprzyjażnioną gminą.

[tapatik]

no-popis napisała:

> Tak ja sobie wyobrażam ale cenzor usunie , jak usunął moje argumenty z powodów
> politycznych bo Czarnek musi być zły a Wieczorem szlachetny i ...takiej wersji
> trzeba się trzymać.
> Jak pisiak nie ujawni majątku w oświadczeniu to przestępca a jak Wieczorek
> to tylko pomyłka. Jak Nawrocki nie bierze urlopu jak dą na spotkanie to wykroczenia
> a jak robi to samo Trzaskowski to po prostu spotkanie z zaprzyjażnioną gminą.

Nie. Mają być takie same standardy dla wszystkich bez względu na przynależność partyjną.
I dlatego cieszy mnie, że Wieczorek poleciał, bo to świadczy, że te standardy wracają.

[no-popis]

tapatik napisał:


> Nie. Mają być takie same standardy dla wszystkich bez względu na przynależność
> partyjną.
Pełna zgoda!!!
> I dlatego cieszy mnie, że Wieczorek poleciał, bo to świadczy, że te standardy w
> racają.
Nie to nie jest dowód powrotu standardów tylko ratowania się przed dalszą serią wieczorkowych ujawnień.

[stasi1]

Znaczy PiS przegrał wybory bo do końca bronił czarnia? Fajny to w końcu efekt końcowy. Nie chcesz przegrać wyborów nie trzymaj na siłę takich ministrów jak czarnej. Przynajmniej coś na plus wyjdzie dla Polski

[sverir]

" I dlatego cieszy mnie, że Wieczorek poleciał, bo to świadczy, że te standardy wracają"

Ano niestety pewne standardy wracają lub wcale się nie zmieniają:

Andrzej Hawranek, polityk Platformy Obywatelskiej, zostanie szefem małopolskiego sanepidu, pomimo że przegrał konkurs na to stanowisko z doktorem nauk medycznych. O tym, że tak się stanie, Interia informowała trzy miesiące temu. - Polityczna legitymacja nie ma tu nic do rzeczy. Uznałem, że potrzebujemy takiej osoby jak pan Hawranek na tym stanowisku - powiedział nam niedawno wojewoda małopolski Krzysztof Klęczar, który jest jednocześnie wpływowym politykiem PSL w regionie. To jemu Hawranek zawdzięcza posadę.

[sverir]

"Jasne, yes-PiSS. Ukrył nieruchomość w ten sposób, że zamiast 2 ha powierzchni podał 2 m2."

Nie podał informacji o posiadanym miejscu garażowym i - jak tłumaczył - myślał, że skoro już raz informował o tym, to drugi nie musi.
Ja nie sądzę, że cokolwiek ukrywał i szczerze jestem przekonany, że naprawdę tak myślał. A to tylko pokazuje, jakie generalnie ma podejście do tego rodzaju spraw, jak oświadczenia majatkowe (zresztą nie tylko on).

[niegracz]

no pewnie
kolejna Afera
sa podstawy by sądzić....prof. Kowaleczko swe Opracowanie które przekazał Laskowi bezpłatnie
wykonywał uzywajać profesjonalnego opracowania z miejsca pracy, zpaewen tez sprzetu i godzin
Kto za to zaplącił ? Pan Pani , ogolnie społeczeństwo
dodatkowo w tym Opracowaniu dot trajektorii Tu-154 jest karynalny błąd lub celowe wprowadzenie w błąd- prof. Kowaleczko wymyslił tzw. "górkę" tak - cytuje profesora a nie jakiegoś amatora- "górke" jaką wykonał Tu-154 za brzozą
zweryfikowałem to za pomoca AI- profesor popełnił Gruby Błąd a Publisia to kupiła

oczywiscie po[pełniłem obszerna notkę na ten temat
ale na tym sie nie skończy...

takich mamy profesorów..

[stefan4]

niegracz::
> zweryfikowałem to za pomoca AI- profesor popełnił Gruby Błąd
[...]
> takich mamy profesorów..

Strrraszne!
W takim razie należy tych wszystkich profesorów wylać na zbity pysk i stosować wyłącznie AI.
Wtedy będziemy popełniać wyłącznie Chude Błędy.

- Stefan

[niegracz]

stefan4 napisał:


> Strrraszne!
> W takim razie należy tych wszystkich profesorów wylać na zbity pysk i stosować
> wyłącznie AI.
> Wtedy będziemy popełniać wyłącznie Chude Błędy.
>
> - Stefan
-

Fejk

[stefan4]

niegracz:
> a np zdanie Prokuratury:
> Śledczy wciąż badają trzy wersje: usterka techniczna, błąd człowieka
> i różne formy sabotażu, ale nie ma jednoznacznej odpowiedzi czy doszło do zamachu
> Onet 10 grudzień 2024

Popełniłeś nieostrożność: podałeś źródło, do którego łatwo można zajrzeć. Ten cytat pochodzi z tego artykułu ONETu. Niestety dla Ciebie ten artykuł zawiera jeszcze inne cytaty:

    ,,dowody wskazują, że w Smoleńsku nie doszło do wybuchu.''

    ,,Ślady materiałów wybuchowych na elementach samolotu nie świadczą
    jednoznacznie o wybuchu, potrzebny jest cały łańcuch dowodów — powiedział
    prokurator''

    ,,zebrane do tej pory dowody nie pozwalają potwierdzić tezy, że przyczyną
    katastrofy był wybuch''

    ,,teoria o znalezieniu trotylu na wraku Tupolewa wynika ze słabej komunikacji
    prokuratury, dotyczącej postępów śledztwa''

    ,,w żadnym przypadku nie wskazano na obecność jakichkolwiek obrażeń
    lub innych cech, których charakter stanowiłby podstawę uprawdopodobnienia
    hipotezy gwałtownego wyzwolenia energii o charakterze eksplozji materiałów
    wybuchowych lub łatwopalnych''

    ,,Puszka po piwie i fałszywe zdjęcie. Oto największe absurdy, które miały być
    dowodami na zamach w Smoleńsku''

    ,,żadne dźwięki, wskazujące na możliwość wybuchu w samolocie nie zostały
    zarejestrowane''

    ,,ofiary nie doznały obrażeń wskazujących, że doszło do eksplozji''

Moja rada na przyszłość:
    • skup się na swoich frajeroktoriach, a badanie innych spraw pozostaw
      dorosłym;
    • zawsze zatajaj, skąd cytujesz; wtedy przynajmniej osoby naiwne
      uwierzą Ci, że za cytatem stoi jakaś Wiedza (przez duże ,,W'').

- Stefan

[niegracz]

stefan4 napisał:

> niegracz:
> > a np zdanie Prokuratury:
> > Śledczy wciąż badają trzy wersje: usterka techniczna, błąd czło
> wieka
> > i różne formy sabotażu, ale nie ma jednoznacznej odpowiedzi czy doszło do
> zamachu
> > Onet 10 grudzień 2024
>
> Popełniłeś nieostrożność: podałeś źródło, do którego łatwo można zajrzeć.
- sam popełniasz nieostrozność :)))
pewnie
mozna zajrzeć i tu i tam
Neo-Prokuratura Krajowa, zarządzana przez Dariusza Korneluka, nie wyklucza sabotażu samolotu Tu-154m z 10 kwietnia 2010 roku! Takie informacje zostały zawarte w notatce Kierownika Zespołu Śledczego nr 1 Prokuratury Krajowej, który został dołączony do komunikatu podpisanego przez Przemysława Nowaka – rzecznika prasowego neo-Prokuratury Krajowej.

Jak pisze Nowak w opublikowanym na stronie neo-PK komunikacie:
ramach śledztwa weryfikowanych jest równolegle wiele wersji kryminalistycznych. Wśród nich jest zarówno wersja zakładająca błędy członków grupy kierowania lotami na lotnisku Smoleńsk-Północny, wersja wskazująca na błędy załogi samolotu, wersja biorąca pod uwagę ewentualną niesprawność samolotu, jak również wersja zakładająca różnego typu formy sabotażu
w polityce

..
Jak wynika z komunikatu zamieszczonego na stronie Prokuratury Krajowej, w śledztwie tej jednostki, kierowanej przez prokuratora Dariusza Korneluka, nadal badany jest wątek zamachu.
RadioWnet

[tapatik]

Nie ma czegoś takiego jak Neo-Prokuratura Krajowa.
Mamy natomiast tak zwanych neosędziów powołanych z naruszeniem przepisów prawnych.

[negativum]

tapatik napisał:

> Nie ma czegoś takiego jak Neo-Prokuratura Krajowa.
> Mamy natomiast tak zwanych neosędziów powołanych z naruszeniem przepisów prawny
> ch.

To tylko twoja opinia.

[stefan4]

tapatik:
> Mamy natomiast tak zwanych neosędziów powołanych z naruszeniem przepisów
> prawnych.

negativum:
> To tylko twoja opinia.

Jak to, tylko jego? Moja też. I kilku sądów polskich i europejskich.

Przespałeś ostatnie 8 lat?

- Stefan

[sverir]

" Jak to, tylko jego? Moja też. I kilku sądów polskich i europejskich."

No to mamy problem - wg TSUE tymże neosędzią jest każdy sędzia powołany po 2018 roku. Wg Komisji Weneckiej nie każdy i trzeba sprawę badać indywidualnie. Kto ma rację?

[stefan4]

sverir:
> No to mamy problem - wg TSUE tymże neosędzią jest każdy sędzia powołany po 2018
> roku. Wg Komisji Weneckiej nie każdy i trzeba sprawę badać indywidualnie. Kto
> ma rację?

Wydaje mi się (ale tylko z oderwanych wiadomości), że one zajmowały się różnymi sprawami. TSUE wypowiadał się o legalności sędziów, a Komisja Wenecka — drogami wyjścia z systemu bezprawia powstałego przez ostatnie 8 lat, nie powiększającymi tego bezprawia.

Z formalistycznego punktu widzenia należałoby unieważnić tysiące wyroków neosędziów. Tego nie da się zrobić bez niszczenia zaszłości opierających się na tych wyrokach. Będzie potrzebny jakiś kompromis. Ale PiS nie idzie na żadne kompromisy i gra swoją Dudą na maksymalizację zniszczeń. Dlatego sytuacja nie jest łatwa.

- Stefan

Platfusy - tym bardziej - nie ida...

[j-k]

stefan4 napisał:
Ale PiS nie idzie na żadne kompromisy i gra swoją Dudą na maksymalizację zniszczeń.


Platfusy - tym bardziej - nie ida...

idzie ku otwartej wojnie ?

[sverir]

"Wydaje mi się (ale tylko z oderwanych wiadomości), że one zajmowały się różnymi sprawami. TSUE wypowiadał się o legalności sędziów, a Komisja Wenecka — drogami wyjścia z systemu bezprawia powstałego przez ostatnie 8 lat, nie powiększającymi tego bezprawia"

KW wydała opinię na temat standardów regulujących status sędziego, TSUE stwierdził zaś, że osoba powołana po 2018 roku nie może zadać pytań prejudycjalnych, bo nie jest sądem w rozumieniu traktatu. W gruncie rzeczy różne sprawy dotykające tego samego problemu, czyli kto może być uznany za sędziego prawidłowo powołanego. TSUE stawia na automatyzm i cezurę czasową, KW - wraz z ETPCz - stawia jednak na indywidualne podejście, z zachowaniem procedur i kontroli sądowej uwalania sędziego.
I owszem, sprawa jest skomplikowana. PiS zrobił syf swoją deformą sądownictwa i nie wyraża żadnej woli naprawy sytuacji (choć parę komentarzy mniej znaczących pisowców mogłyby sugerować, że przynajmniej niektórzy z nich są już zmęczeni przepychanką), ale czy koalicji rządzącej rzeczywiście zależy na tym kompromisie? Przystawki zdradzają jakąś wolę zakończenia sprawy, ale KO z Tuskiem i Bodnarem na czele stali się zakładnikami agresywnej retoryki z czasów opozycji i kampanii wyborczej. Stąd to ciągłe powtarzanie o nieistniejącej KRS, a przecież bez KRS nie może być mowy o powołaniach. RPO, KW, ETPCz rzucają wędkę Bodnarowi - odróżnijcie wadliwie obsadzony organ od organu nieistniejącego. A Bodnar odpowiada, że będzie wnikliwie analizował propozycje.
A teraz jeszcze dwa tygodnie temu Komisja Wenecka skrytykowała pomysł rządu, aby z definicji cały TK zrównać z ziemią, jako asumpt do precedensów na przyszłość. Bo skoro ta koalicja będzie to chciała zrobić, to do czego posunie się następna? Tak samo skrytykowała pomysł, aby rząd sobie kontrolował orzeczenia TK (poprzez odmowę ich publikacji). Ja tu widzę ducha Szydło, która odmowę publikacji orzeczenia TK tłumaczyła swego czasu tym, że nie miała pewności, czy było to legalne orzeczenie. I w ten sposób naruszyła zasadę trójpodziału władzy. Jak w świetle tego ocenić fakt, że rząd będzie sobie oceniał, które wyroki można uznawać, a których nie?
Z formalistycznego punktu widzenia zacytuję HFPCz:
„Poszanowanie praworządności zakłada gotowość do przestrzegania zasad gry, bez względu na to, jak trudne mogą być te zasady, oraz do działania w granicach systemu konstytucyjnego w celu jego zmiany od wewnątrz.”

[tapatik]

sverir napisał:


> No to mamy problem - wg TSUE tymże neosędzią jest każdy sędzia powołany
> po 2018 roku. Wg Komisji Weneckiej nie każdy i trzeba sprawę badać indywidualnie.
> Kto ma rację?

Nie wiem, dla mnie język prawniczy jest trudny do zrozumienia.
Natomiast uważam, że jest to argument, aby prezes już nigdy nie rządził krajem. Bajzel, który po sobie zostawia, niszczy Polskę.

[sverir]

"Natomiast uważam, że jest to argument, aby prezes już nigdy nie rządził krajem. Bajzel, który po sobie zostawia, niszczy Polskę."

Bardzo bym sobie życzył, żeby Pan Prezes z akolitami trafili do politycznej pustki i już więcej się nie wychylali. Ale chciałbym, zeby spotkało to każdego, kto pójdzie ich drogą, nawet jeżeli będą to politycy PO.

[niegracz]

dr nie doktor
nie wiadmo czy stopień i czy w ogóle
np dr Maciej Lasek nigdy nie pokazał swej pracy doktorskiej
choc proszono go o to;
w - rozmowie z Grzegorzem Rzeczkowskim Lasek twierdzi, że
w Wojskowej Akademii Technicznej obroniłem doktorat związany
z bezpieczeństwem lotów.
z Kolei Wikipedia podaje ,. że
napisał prace doktorską na temat
Wpływ intereferencji aerodynamicznej na ruch zrzucanych z samolotu zasobników

[tapatik]

sverir napisał:

> "Natomiast uważam, że jest to argument, aby prezes już nigdy nie rządził krajem.
> Bajzel, który po sobie zostawia, niszczy Polskę."
>
> Bardzo bym sobie życzył, żeby Pan Prezes z akolitami trafili do politycznej
> pustki i już więcej się nie wychylali. Ale chciałbym, zeby spotkało to każdego,
> kto pójdzie ich drogą, nawet jeżeli będą to politycy PO.

A Konfederacja? A Razemki?
Ja bym to zastosował do wszystkich polityków bez względu na przynależność.

[sverir]

"A Konfederacja? A Razemki?
Ja bym to zastosował do wszystkich polityków bez względu na przynależność"

Oczywiście, że bym zastosował to do wszystkich polityków bez względu na przynależność. Ale póki co ani konfitury, ani razemki nie mają mainstreamowej propagandy, że są najuczciwsi na świecie, więc tak rzadziej przychodzą do głowy, gdy mowa o odpowiedzialności politycznej, karnej, dyscyplinarnej i społecznej.

[tapatik]

negativum napisał:

> tapatik napisał:
>
> > Nie ma czegoś takiego jak Neo-Prokuratura Krajowa.
> > Mamy natomiast tak zwanych neosędziów powołanych z naruszeniem przepisów
> > prawnych.
>
> To tylko twoja opinia.

Moja?
Ja nie jestem prawnikiem.
Tutaj masz pierwszy z brzegu artykuł, który opisuje neosędziów:
www.prawo.pl/prawnicy-sady/status-neosedziow-a-interes-klientow,530746.html
Ja tej nazwy nie wymyśliłem. Ona powstała, gdy pisi zaczęli podporządkowywać sobie wymiar sprawiedliwości. Z Policją im się udało, z prokuraturą im się udało, zostały sądy.

[no-popis]

stefan4 napisał:

> niegracz::
> > zweryfikowałem to za pomoca AI- profesor popełnił Gruby Błąd
> [...]
> > takich mamy profesorów..
>
> Strrraszne!
> W takim razie należy tych wszystkich profesorów wylać na zbity pysk i stosować
> wyłącznie AI.
> Wtedy będziemy popełniać wyłącznie Chude Błędy.
>
> - Stefan
A skąd taki wniosek :) ! To demagogia retoryczna ale kiepska Stefciu, kiepska.
Wylać mamy tego konkretnego profesora i jak zawsze nie przenosić winy konkretnego człowieka na całą populację.