Mechanizm warunkowości w programie SAFE?!?

[niepoprawnylogin1980]

"...„Nie powinniśmy po raz drugi, bo już raz byśmy weszli w taką pułapkę, jaką był KPO, w to wchodzić” – mówił w Radiu Wnet dr Jacek Saryusz-Wolski, doradca prezydenta Karola Nawrockiego ds. europejskich, komentując unijny program SAFE.

W jego ocenie problemem rozstrzygającym nie są nawet ograniczenia dotyczące swobody zakupów uzbrojenia, ale mechanizm wbudowany w unijne rozporządzenie.

Zasadniczego i wystarczającego powodu: w tym programie jest zapisany (…) warunkowość w punkcie 35

– wskazywał.

Jak podkreślał, to zapis, którego „nie można zmienić” ani „wynegocjować odejścia od niego”...."
wnet.fm/2026/02/16/safe-to-pulapka-jak-kpo-saryusz-wolski-o-ryzyku-warunkowosci-i-pistolecie-do-skroni/
PO to brali udział w osadzeniu za-rządu neo-KOlonialnego poprzez blokowanie środków czy współfinansowanie Campusu "POlska" żeby status neo-kolonialny zmutował bliżej statusu KOlonialnego?

[to.ja.pies.na.czarnych]

To was najbardziej boli. Pisowskie lepkie łapki nie będą mogły dobrać się do tych pieniędzy.

[niepoprawnylogin1980]

Obsesja na punkcie PiS?
Uniwersalny "argument" PiSssss🤮
To was najbardziej cieszy, że wasi niemieccy panowie jeszcze bardziej sKOlonizują Polskę?

[to.ja.pies.na.czarnych]

📌 Co to oznacza w praktyce:
Punkt ten wskazuje, że wdrażanie instrumentu SAFE — w tym wypłaty pożyczek i procedury ich udzielania — podlega budżetowym zasadom unijnym, w szczególności mechanizmowi warunkowości określonemu w rozporządzeniu (UE, Euratom) 2020/2092, które umożliwia zawieszanie środków unijnych, gdy naruszane są zasady praworządności lub interesy finansowe UE...."

[k.e.g.2]

niepoprawnylogin1980 napisał:
> To was najbardziej cieszy, że wasi niemieccy panowie jeszcze bardziej sKOlonizu
> ją Polskę?

Nieustannie dowodzisz, że Polska jest słaba i bez samodzielnych możliwości.Ktokolwiek by nią rządził.

[niepoprawnylogin1980]

Kiedy NIEZALEŻNI POLACY rządzili Polską to było tak:
"...II RP w 21 lat zrobiła więcej, niż wiele państw w pół wieku,
startując z ruin, bez kapitału i w permanentnym zagrożeniu...."
PS
Całość:
"...
Bilans otwarcia II RP:
Peryferia zaborów (nie mieliśmy tak jak Czesi przez obcych rozbudowanego przemysłu)
Mało tego, po I wojnie:

"...Upadek gospodarki

Zamknięcie fabryk

Zniszczona infrastruktura:

koleje

mosty

drogi

Inflacja i brak pieniądza

Po 1918 r. Polska startowała z ruin, bez wspólnego systemu gospodarczego..."

Fronty I wojny przetoczyły się przez polskie ziemie (Kalisz zniszczony w 90-95%)
"...Zdejmowano:

klamki i szyldy drzwiowe

metalowe poręcze i balustrady

rynny

ogrodzenia

dzwony kościelne (bardzo częste)..."

"...Straty kulturowe

Zniszczone:

zabytki

archiwa

biblioteki

Grabież dzieł sztuki

Przerwana edukacja całego pokolenia..."

itp itd

Na samym starcie wojna z ruskimi :

"...🔴 Straty ludzkie

Szacunkowo:

ok. 70–100 tys. zabitych

ok. 150–200 tys. rannych

dziesiątki tysięcy:

inwalidów wojennych

zaginionych

zmarłych na choroby (tyfus, czerwonka)

Skutki długofalowe:

całe pokolenie młodych mężczyzn wyłączone z pracy

ogromne koszty opieki nad:

inwalidami

wdowami

sierotami wojennymi..."

"...🔴 Koszty finansowe (ogromne)

Wojna pochłaniała ponad 50–60% wszystkich wydatków państwa

Państwo finansowało armię przez:

druk pieniędzy (inflacja)

pożyczki zagraniczne

konfiskaty i rekwizycje

Efekt:

hiperinflacja

załamanie oszczędności obywateli

chaos gospodarczy..."

"...🔴 Zniszczenia materialne

Zrujnowane:

wsie

kolej

mosty..."

Niebawem Wielki Kryzys:

"...🔴 Spadek produkcji i dochodu narodowego

Dochód narodowy spadł o ok. 25–30%

Produkcja przemysłowa:

spadek o 30–40% (w niektórych branżach nawet więcej)

Rolnictwo:

ceny płodów rolnych spadły o 50–70%

realne dochody chłopów załamały się..."

"...🔴 Straty finansowe państwa

Drastyczny spadek dochodów podatkowych

Deficyty budżetowe

Ograniczenie wydatków na:

edukację

inwestycje

infrastrukturę..."

"...🔴 Szacunek całościowy (w uproszczeniu)

Historycy ekonomii przyjmują, że:

realna strata potencjału gospodarczego II RP odpowiadała:

kilkuletniemu dochodowi narodowemu..."

Zagrożenie jeszcze większe niż po 2022 zmuszało do większych wydatków na obronność:

"...🔎 Porównanie

👉 II RP wydawała proporcjonalnie ok. 2,5–4 razy więcej budżetu na obronność niż III RP..."

A do tego jeszcze:

"...Ukraiński terror (OUN, UWO – lata 20.–30.)

(...)
👉 Szacunek:

kilkadziesiąt milionów zł strat bezpośrednich

dużo większe straty pośrednie (spadek inwestycji, emigracja)..."

A do tego problemy scaleniowe, trzy różne systemy, wręcz cywilizacje , nawet system miar się różnił.


Pomimo tego:

Sanacja nie była może była tolerancyjna,miodziowata etc(choć przed samą wojną sporo sie poprawiło nawet w kwestii metod sprawowania władzy) Chodzi o aspekt GOSPODARCZY-osiągnieica II RP takie jak Centralny Okręg Przemysłowy,szereg innych państwowych zakładów produkujących np najnowoczesniejszy w owym czasie na świecie średni bombowiec ,reforma waluty a kiedy Niemcy jak to maja w zwyczaju sabotowali postanowienia Traktatu Wersalskiego to Polacy zbudowali najnowocześniejszy w tym rejonie .
Kiedy rumuński książę przyjechał do Polski to był zdziwiony ,ze wszyscy rekruci maja buty. Rumuni kupili od nas licencje na samolot P-24
a potem dzieki polskim inżynierom zmodernizowali i przerobili w dolnopłatowiec go i nazwali IAR 80. Turcja kupiła od nas licencje a potem polscy inzynierowie po 39 stworzyli dla nich kolejne konstrukcje. .
Samoloty eksportowalismy także do Grecji,Bułgarii ,działa do Wielkiej Brytanii a plany czy wręcz bliski sfinalizowania
rozmowy (m.in na dostawę kilku tys granatników do Jugosławii) były bardzo szerokie.
Osiagnięcia gospodarcze II RP są niepodważalne do tego jeszcze solidne rezerwy złota -co w porównaniu z dzisiejszym piramidalnym zadłuzeniem
daje do myslenia i mobilizuje do porównań .

PS

🇵🇱 OSIĄGNIĘCIA II RP
🏛️ 1. ODBUDOWA PAŃSTWA

Zjednoczenie ziem trzech zaborów:

prawa

administracji

szkolnictwa

kolei

Stworzenie:

jednolitego systemu podatkowego

sądownictwa

administracji centralnej

Konstytucja marcowa (1921) i kwietniowa (1935)

Skuteczna obrona niepodległości (1918–1921)

🪙 2. STABILIZACJA FINANSOWA

Reforma walutowa Władysława Grabskiego (1924)

Wprowadzenie złotego polskiego

Opanowanie hiperinflacji

Utworzenie Banku Polskiego

Budowa nowoczesnej polityki fiskalnej

🚢 3. GDYNIA I DOSTĘP DO MORZA

Budowa portu w Gdyni od zera

Jeden z najnowocześniejszych portów Europy

Polska flota handlowa

Polska Marynarka Wojenna

Uniezależnienie od portów niemieckich

🚂 4. INFRASTRUKTURA

Magistrala węglowa Śląsk–Gdynia

Integracja sieci kolejowych zaborów

Elektryfikacja kolei (linie doświadczalne)

Budowa dróg państwowych

Mosty, dworce, węzły transportowe

🏭 5. CENTRALNY OKRĘG PRZEMYSŁOWY (COP)

Największy projekt industrialny II RP

Rozproszenie przemysłu (bezpieczeństwo)

Powstanie nowych miast:

Stalowa Wola

Mościce

Przemysł:

zbrojeniowy

chemiczny

metalurgiczny

Setki tysięcy miejsc pracy

✈️ 6. LOTNICTWO – ŚWIATOWA CZOŁÓWKA

PZL – nowoczesne zakłady lotnicze

Samoloty:

PZL P.7, P.11

PZL.23 Karaś

PZL.37 Łoś (jeden z najlepszych bombowców Europy)

Innowacje:

skrzydło Puławskiego

Sukcesy międzynarodowe konstruktorów

🚜 7. PRZEMYSŁ I TECHNOLOGIA

PZInż – silniki, pojazdy, czołgi

Zakłady:

Ursus

Starachowice

Skarżysko

Rozwój:

hutnictwa

przemysłu maszynowego

chemii

Produkcja uzbrojenia krajowego

🎓 8. EDUKACJA I NAUKA

Walka z analfabetyzmem

Obowiązek szkolny

Rozwój uczelni:

Politechnika Warszawska

Uniwersytet Warszawski

Uniwersytet Stefana Batorego

Polska szkoła matematyczna:

Banach

Steinhaus

Osiągnięcia w logice i kryptologii

🔐 9. WYWIAD I KRYPTOLOGIA

Złamanie szyfru Enigmy (1932)

Jedna z najlepszych służb wywiadowczych Europy

Skuteczny kontrwywiad wojskowy

🧑‍🌾 10. REFORMY SPOŁECZNE

Reforma rolna (częściowa)

Ubezpieczenia społeczne

Kodeks pracy

Ochrona pracownika

Rozwój samorządów

🎭 11. KULTURA I SZTUKA

Literatura:

Reymont (Nobel)

Żeromski

Teatr, kabaret, film

Architektura modernistyczna (Gdynia, Warszawa)

Radio ogólnopolskie

⚽ 12. SPORT I SPOŁECZEŃSTWO

Udział w igrzyskach olimpijskich

Rozwój sportu masowego

Kluby sportowe

Turystyka (Tatry, uzdrowiska)

🌍 13. POLITYKA ZAGRANICZNA

Uznanie międzynarodowe

Członkostwo w Lidze Narodów

Traktaty handlowe

Równoważenie Niemiec i ZSRR

🪖 14. OBRONNOŚĆ

Masowa armia

KOP – ochrona granic

Przemysł zbrojeniowy

Nowoczesne doktryny wojskowe

📊 15. STATYSTYKA I PLANOWANIE

GUS

Planowanie gospodarcze

Analizy demograficzne i ekonomiczne

🧠 PODSUMOWANIE

II RP w 21 lat zrobiła więcej, niż wiele państw w pół wieku,
startując z ruin, bez kapitału i w permanentnym zagrożeniu...."

[k.e.g.2]

Na cholerę wyciągasz historię II RP.
Uciekasz od tematu i nie odpowiedziales na konkluzje.
Rozmawiamy o współczesności,III RP.

[niepoprawnylogin1980]

Skoro sam stwierdzasz:
"...Nieustannie dowodzisz, że Polska jest słaba i bez samodzielnych możliwości.Ktokolwiek by nią rządził..."
to "wyciągam" pobieżną analizę jakie były skutki kiedy NIEZALEŻNI POLACY rządzili.
To właśnie choćby pobieżna znajomość historii pozwala na to żeby nie kupić narracji typu "MUSIMY być KOlonią niemiecką bo sami nie potrafimy się rządzić."
G. Orwell w "1984":
.„Kto rządzi przeszłością, w tego rękach jest przyszłość" .

[k.e.g.2]

Sadzisz banialuki.

[niepoprawnylogin1980]

Ultima ratio:))

[to.ja.pies.na.czarnych]

Czy są jakieś testy na schizofrenię?

[niepoprawnylogin1980]

Który raz to wklejasz?
Zaburzenia KOmpulsywne czy może jesteś (psycho) fanem Błaszczaka?

[stasi1]

Ten sam Syriusz co na 28 głosów dostał jeden? To faktycznie tytan intelektu, powinniśmy mi na klęczkach bić brawo.
A tak do meritum. Ten Syriusz uważa że błędem było że morawiecki niby tyle tych miliardów wynegocjował? I jeszcze się tym chwalił?

[niepoprawnylogin1980]

Probujesz odwracać uwagę od meritum?
Niewygodny temat?

[stasi1]

Syriusz stwierdził że źle Morawiecki wynegocjował to KPO. I nie chce aby tak samo było z SAFE. Może jednak Tusk lepiej te negocjacje poprowadzi i nie będziemy żałować jak w przypadku morawieckiego? Więc nie wiem czemu twierdzisz że to niby dla mnie nie wygodny temat.

[niepoprawnylogin1980]

Bo piszesz o 27:1 , KPO a temat dotyczy SAFE.

[stasi1]

Bo piszesz o facecie (niby taki łebski) a w wyborach w których startował dostał jeden głos, swój własny. n Skoro wiedział że dostanie jeden głos to po co startował?

[niepoprawnylogin1980]

Przeczytaj jeszcze raz komentarz rozpocyznający dyskusję.
Piszę o mechanizmie warunkowości. Ze znakiem zapytania bo takie kuriozum nie mogło pomieścić mi się w głowie:)
Ty uPOrczywie odwracasz uwagę od meritum.
A to, że ten na którego rzeczywiście się powołuję bo opcja niemiecka z początku nie za bardzo była skoro do przedstawienia tego typu zapisów ( w tym wypadku KOlejnego mechanizmu neo-KOlonialnego) to nie jest on jedynym Polakiem, który nie przewidział czym jest ue. Wielu Polaków mówi o tym, że nie przewidzieli jak ue będzie mutować. I dlatego m.in. tempo spadku poparcia dla ue jest w Polsce rekordowe.

[mateusz572]

A mógłbyś ty fałszywy login nam przedstawić ten punkt 35 w oryginalnym brzmieniu i dopiero ustosunkować się osobiście do tego a nie powoływać się na Saryusza Wolskiego?

[niepoprawnylogin1980]

Przeczytaj jeszcze raz, a potem jeszcze raz.
Zwróć uwagę na tytuł wątku.
PS
A nie mógłbyś ty fałszywcu po prostu wpisać na wyszukiwarkę albo chat?

"... Poniżej podaję dokładne brzmienie punktu (motywu) 35 z rozporządzenia Council Regulation (EU) 2025/1106, które ustanawia instrument SAFE:

(35)
Niniejsze rozporządzenie powinno być wdrażane zgodnie z odpowiednimi przepisami przyjętymi na podstawie art. 322 TFUE, w szczególności rozporządzeniem finansowym i rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2020/2092.

📌 Co to oznacza w praktyce:
Punkt ten wskazuje, że wdrażanie instrumentu SAFE — w tym wypłaty pożyczek i procedury ich udzielania — podlega budżetowym zasadom unijnym, w szczególności mechanizmowi warunkowości określonemu w rozporządzeniu (UE, Euratom) 2020/2092, które umożliwia zawieszanie środków unijnych, gdy naruszane są zasady praworządności lub interesy finansowe UE...."
"...Poniżej masz **krótkie, ale dokładne przedstawienie treści rozporządzenia Regulation (EU, Euratom) 2020/2092, czyli mechanizmu warunkowości („praworządność → środki UE”), które jest cytowane w punkcie 35 SAFE:

📌 Co stanowi to rozporządzenie – w wersji polskiej:
Rozporządzenie (UE, Euratom) 2020/2092 ustanawia ogólny system warunkowości służący ochronie budżetu Unii, który określa zasady i procedury, dzięki którym wypłaty lub zobowiązania z budżetu UE mogą być ograniczone, zawieszone lub wstrzymane wobec państwa członkowskiego, jeśli naruszenia zasad państwa prawnego wpływają lub grożą wpływem na należyte zarządzanie finansami UE albo ochronę interesów finansowych Unii.

Główne elementy tego rozporządzenia:

Przedmiot: ustanawia przepisy niezbędne do ochrony budżetu UE przed skutkami naruszeń zasad państwa prawnego przez państwa członkowskie.

Zakres: reguluje m.in. przypadki, w których naruszenia zasad takich jak niezawisłość sądów, sprawiedliwość procesowa czy kontrole instytucji publicznych mogą mieć znaczący wpływ na budżet UE i uzasadniać środki ochronne.

Środki: przewiduje możliwość zawieszenia lub ograniczenia płatności, terminów wypłat, zatwierdzania programów lub umów, a także różne formy finansowych korekt lub ograniczeń dostępu do funduszy UE.

Warunek stosowania: środki mogą zostać zastosowane tylko wtedy, gdy naruszenia zasad państwa prawnego wpływają lub grożą wpływem na budżet UE w sposób wystarczająco bezpośredni.

Proporcjonalność: wprowadzane środki muszą być proporcjonalne do charakteru i skutków naruszeń oraz uwzględniać czas ich trwania, współpracę państwa i ryzyko dla beneficjentów środków.

👉 Innymi słowy, to EU‑owskie prawo budżetowe i ochronne, które uzależnia dostęp do środków UE od przestrzegania wartości wynikających z art. 2 Traktatu o UE – w szczególności zasady praworządności, proporcjonalności i przejrzystości...."

[mateusz572]

Ja nie chcę czatu, który wprowadza cię w błąd i nadrukował mnóstwo niepotrzebnych informacji, ja chciałbym w oryginale ten punkt 35 o którym Saryusz prawi.

[niepoprawnylogin1980]

A ja chcę żebyś przeczytał.
Jesli nie cały wątek to przynajmniej tytuł.

[niepoprawnylogin1980]

PO trafisz wskazać, które informację są niepotrzebne w kontekście SAFE?
A może PO trafisz wskazać gdzie tkwi ewentualny błąd tych informacji?

[mateusz572]

Proszę cię o to login bo może masz rację i te 44 miliardy euro niech weźmie reszta, a jest 15 chętnych:
Allocation per Member State

My przecież mamy koreańskie i amerykańskie czołgi na znacznie droższy kredyt bo 6,5%
Choć już wiemy, że koreanskie czołgi mają silniki szmelc.
Poza tym na współczesnym polu walki są bez szans w walce z dronami.

[niepoprawnylogin1980]

Koreańskie czołgi (i nie tylko) to była potrzeba chwili.
Natomiast jeśli chodzi o sprzęt i w ogóle perspektywy wspolpracy z USA to wygląda to mnie więcej tak:

"USA w okresie kluczowym dało Ukrainie bodajże 15 razy większą pomoc niż główny rozgrywający ue.
Nie daje to do myślenia?

USA nie niszczy naszego przemysłu (że o innych gałęziach gospodarki nie wspomnę) i nie każe nam odchodzić od węgla, który jest niezwykle ważny dla przemysłu zbrojeniowego.

USA mają od dekad zintegrowany, wojskowy system kosmiczny – setki sateliitów, globalny zasięg, dane wpinane prosto w systemy dowodzenia. To działa tu i teraz, w realnych operacjach.

Galileo to GPS dla Europy, nie eurpejski system wywiadu satelitarnego, ktory nie daje UE oczu na niebie do śledzenia przeciwnika.

UE nie ma jeszcze „własnych oczu na niebie” w sensie wojskowego wywiadu satelitarnego. Każde państwo członkowskie moze mieć własne satelity, ale UE jako blok nie dysponuje spójnym systemem ISR.
Nawet główny rozgrywajacy ue korzysta z danych USA.

CYT:
"...Transfer technologii - transfer jakiej technologii z USA jest nam potrzebny? Chodzi mi o technologię, której nie możemy otrzymać z krajów europejskich...."

Przecież wystarczy wpisać na wyszukiwarkę albo na chat:

"...1. Lotnictwo i drony
Technologia Możliwość od USA Możliwość od Europy Dlaczego różnica
F-35 Lightning II ✅ Tak ❌ Nie (żaden kraj UE nie produkuje myśliwca 5. generacji) Tylko USA (i kilka krajów NATO jako partnerzy) produkują stealth 5. generacji.
MQ-9 Reaper (drony bojowe) ✅ Tak ❌ W ograniczonym zakresie (Europa produkuje drony rozpoznawcze, ale nie bojowe w tej klasie) USA mają doświadczenie w dronach uderzeniowych z uzbrojeniem precyzyjnym.
Systemy stealth dla samolotów ✅ Tak ❌ Nie Europa nie ma produkcji własnych samolotów stealth operacyjnych.
2. Obrona powietrzna i przeciwrakietowa
Technologia USA Europa Różnica
THAAD (dalekiego zasięgu) ✅ Tak ❌ Nie Europa nie produkuje systemów do zwalczania rakiet balistycznych na tym poziomie.
Patriot PAC-3 (zaawansowana modernizacja) ✅ Tak ❌ Nie w pełni (niektóre kraje UE używają starszych wersji lub europejskich systemów krótkiego/średniego zasięgu) USA oferują najnowsze wersje z możliwością integracji z satelitami i radarami.
Zaawansowane radary ABM i systemy integracji C4ISR ✅ Tak ❌ Ograniczone Europa posiada dobre radary, ale USA oferuje pełną integrację z systemami globalnymi i satelitarnymi.
3. Wojska lądowe i rakiety dalekiego zasięgu
Technologia USA Europa Różnica
HIMARS (mobilne rakiety dalekiego zasięgu) ✅ Tak ❌ Nie Europa nie produkuje podobnych mobilnych systemów rakietowych o zasięgu > 300 km.
Opancerzone pojazdy bojowe Stryker ✅ Tak ❌ W ograniczonym zakresie (Europa ma Leopardy/Boxery, ale nie w tej kombinacji mobilności i modułowości) USA skupiają się na szybkich, modułowych systemach do szybkiej reakcji.
Technologie precyzyjnych amunicji dalekiego zasięgu ✅ Tak ❌ Częściowo Europejskie systemy artyleryjskie mają mniejszy zasięg lub mniej precyzyjne GPS-guided pociski.
4. Cyber, satelity i sztuczna inteligencja
Technologia USA Europa Różnica
C4ISR i zaawansowane systemy dowodzenia ✅ Tak ❌ Europa rozwija własne, ale mniej zintegrowane USA mają pełną integrację globalną z satelitami, dronami i radarami.
Systemy AI do wsparcia decyzji i analizy pola walki ✅ Tak ❌ Ograniczone USA mają wdrożone systemy wspomagające dowodzenie w czasie rzeczywistym, Europa dopiero rozwija.
Zaawansowane satelity obserwacyjne i komunikacyjne ✅ Tak ❌ Europa w mniejszej skali Europejskie satelity są głównie cywilne lub szpiegowskie, brak pełnej integracji z wojskami lądowymi i powietrznymi...."

Szkolenia?
Państwo, które przeprowadziło 30-40 wojen pełnoskalowych po 2 wojnie ma chyba pewnie doświadzcenie?
jw
"Przeciwdziałanie dronom / obrona przciw-sUAS
Interoperacyjność z wojskami NATO i USA
Zaawansowane szkolenia techniczne sprzętu i systemów
Taktyki walki w środowisku zurbanizowanym
Cyberbezpieczeństwo i obrona informacyjna
Dowodzenie i planowanie operacyjne"

Logistyka.
jw:
"...1. Transport wojskowy
Cecha USA Kraje UE
Samoloty transportowe C-17, C-130, ogromne możliwości strategiczne – transport sprzętu i żołnierzy tysiące km w krótkim czasie Ograniczone – głównie C-130, A400M; mniejsza liczba i zasięg strategiczny ograniczony
Okręty desantowe Wiele dużych okrętów desantowych, możliwość przewozu czołgów i sprzętu ciężkiego Kilka okrętów, głównie mniejsze jednostki – ograniczona zdolność transportu ciężkiego sprzętu
Pojazdy i ciężarówki Mogą wysłać tysiące pojazdów drogą morską i lotniczą Kraje ue mogą wysłać sprzęt, ale wolniej i w mniejszej ilości
2. Zaopatrzenie i amunicja
Cecha USA Kraje ue
Amunicja, broń i paliwo Ogromne zapasy gotowe do szybkiego wysłania, globalna logistyka Ograniczone – wysyłka może wymagać dłuższego czasu, mniejsze magazyny strategiczne
Żywność i sprzęt medyczny Masowe dostawy w krótkim czasie Możliwe, ale wolniejsze i mniejsza skala
3. Systemy wsparcia technicznego i komunikacji
Cecha USA Kraje ue
Satellity, systemy C4ISR Dostęp do globalnej sieci satelitów i zaawansowanych systemów dowodzenia Ograniczone – większość systemów europejskich nie jest w pełni zintegrowana globalnie
Wsparcie cybernetyczne Rozbudowane centra operacji cyber, doświadczenie w realnych konfliktach Europejskie wsparcie istnieje, ale mniej doświadczone w szybkich operacjach wojskowych
4. Infrastruktura polowa i logistyczna
Cecha USA Kraje ue
Bazy tymczasowe, szpitale polowe, warsztaty naprawcze Szybkie wstawienie mobilnych baz, szpitali i serwisów Kraje ue mogą częściowo wspomóc, ale w mniejszej skali i wolniej
Mobilność i szybkość reagowania Wysoka – doświadczenie w globalnych operacjach wojskowych Średnia – głównie regionalne wsparcie..."

"...Podsumowanie różnic

Skala i zasięg – USA ma globalne możliwości transportu i wsparcia, ue możliwości ograniczone

Szybkość reakcji – USA może wysłać sprzęt w ciągu dni; ue wymaga koordynacji wielu państw, co wydłuża czas.

Zintegrowane systemy wsparcia – USA oferuje kompleksowe C4ISR i satelity, ue ograniczona do własnych systemów i interoperacyjności NATO.

Doświadczenie operacyjne – USA ma doświadczenie w szybkich, globalnych operacjach wojskowych; ue mniej w takich skalach.

Wniosek: Wsparcie logistyczne USA dla Polski byłoby szybsze, bardziej kompleksowe i w większej skali, podczas gdy kraje ue mają ograniczone możliwości i krępuje je biurokracja unijna...."

[mateusz572]

No i dlatego, że szybko to ma być szajs?
Login proszę o wypowiedz konkretną i treściwą.
Twojego czatu gtp nikt nie czyta rozumiesz?
Za długi.
Sam go przeczytaj i streść wtedy osiągniesz zamierzony cel bo też inni zaczną cię czytać.
Ja ci to streszczę w jednym zdaniu: chodzi o to, żeby 65% środków było wydane w UE, a 35% poza UE.
Jakbyś tak pisał to wszyscy czytaliby cię, a tak to jesteś wysyłany do Tworek.

[niepoprawnylogin1980]

Jakbyś czytał choćby streszczenia to wiedziałbyś , że w związku z oddaniem naszego sprzętu (w szczególności czołgów) Ukrainie (co zdecydowało o krachu ruskiego blietzkriegu , kiedy pomoc starych krajów unii była żenjąco niska) mielismy luki, które w razie ataku ruskiego byłby katastrofalne a Koreańczycy mogli zaoferować sprzęt na szybko.
Wysyłanie do Tworek przez PO Tworki, które nie stać na choćby cień argumentu to tylko nobilitacja:)
Ale jako, ze streściłeś to ja się zrewanżuję.
65% ma być wydane w ue?
Z tekstu, który jest PO dobno za długi wynika , ze ue niemal w każdym aspekcie jest daleko za USA.
Dlatego jesli 65% ma byc wydane w ue to jest nie tylko dalsze KOlonizwanie Polski ale też redukcja możliwosci obronnych na naprawdę wysokim poziomie.
A mechanizm warunkowosci to już bylaby kpina z bezpieczeństwa i przekształcenie z systemu noe-kolnianalnego w KO lolnialny.

[mateusz572]

Przestań z tym kolonializmem bo ty zarzucasz innym jak cię strofują żeś dziwny a ty sam przyczyniasz się do tego.
Przypominam forum to jest do pisania konkretnych i sensownych streszczeń bo wtedy masz zapewnioną czytelność i chęć do czytania przez innych.
Jak najbardziej 65% w UE i Ukrainie ma sens bo Europa ma się zbroić. Sam zresztą ciągle piszesz, że Europa jest bezzębna a z czego ma sobie wprawić te zęby? No właśnie z SAFE

[niepoprawnylogin1980]

mateusz572 napisał:

> Przestań z tym kolonializmem

Jak merytorycznie przekonasz mnie do tego, ze większość tych tez mija się z prawdą to oczywiście:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,179695570,179695570,_Anty_polski_model_neo_kolonialny.html
> Jak najbardziej 65% w UE i Ukrainie ma sens bo Europa ma się zbroić. Sam zreszt
> ą ciągle piszesz, że Europa jest bezzębna a z czego ma sobie wprawić te zęby? N
> o właśnie z SAFE
Kraje starej unii dały w momencie kluczowym Ukrainie pomoc żenująco niską (główny rozgrywający bodajże 15 razy mniejszą od USA) , wcześniej w znacznym stopniu sfinansowały putina kupując kopaliny (a bodajże 2/3 ruskiego eksportu to własnie kopaliny), teraz chcą uderzyć w nasz przemysł klimatyzmem więc teraz mamy się pozbawiać wiekszości mozliwościa czerpania od najlepszych żeby Europa miała zęby?

[mateusz572]

Bodajże, bodajże, bodajże.
Proszę mi czatu gtp nie przytaczać a propos bodajże.
Teraz kraje Europejskie dają bardzo dużo. Dużo więcej niż USA bo kupują w USA.
Jednakże aby nie były bezzębne i mogły jeszcze więcej dawać Ukrainie muszą mieć 65% SAFE.

[niepoprawnylogin1980]

Oczywiście, że możesz przytoczyć inne dane.
Nie wsydź się, SMIAŁO :))
Teraz kiedy przedłużana jest ta wojna to kraje ue dają dużo a kiedy był moment decydujący to głowny rozgrywający dał 15 razy mniej (możesz śmiało podac inne dane:)
Więc teraz my mamy redukować swoje perspektywy żeby kraje starej unii miały zęby?!
Ile to potrwa?
A jak Putin np we współpracy z Chinami jeszcze rozbuduje swój potencjał militarny i zechce np dojść do linii Wisły albo przynajmniej odebrac nam przesmyk suwalski to poprosimy go żeby poczekal az ue wyrosną mleczaki?
No bo zapewne TYM RAZEM będą chcieli umierać za Gdańsk a już odwieczni "przyjaciele" zapewne zamiast reaktywować nord steram 2 to będą umierać za przesmyk suwalski?
A jak akurat będzie rządziła ekipa , która im się nie podoba to nie dadzą nam nawet tak dziadowskiej pomocy jaką dali Ukranie w momencie kluczowym?

[mateusz572]

Kto nam pomoże w godzinie W to ja nie wiem i ty pewnie także.
Czy USA nam pomoże nie wiem?
Myślę, że najbardziej możemy liczyć na kraje frontowe jeśli chodzi o konflikt konwencjonalny czyli Kraje Skandynawskie, Bałtyckie, może Rumunię, może na Turcję, która historycznie zawsze miała na pieńku z Rosją a jako zaplecze na kraje UE.
Jeśli chodzi o parasol nuklearny to wiadomo USA, Francja, Wielka Brytania.
USA po prostu uzależniło Europę od siebie w tym względzie.
Mam nadzieję, że ten parasol zostanie tu w Europie wzmocniony także dzieki SAFE

Jeśli chodzi o wydatki dla Ukrainy to Europa dobrze się spisuje od poczatku:
Oto kraje udzielające największej pomocy wojskowej, finansowej i humanitarnej Ukrainie

[niepoprawnylogin1980]

mateusz572 napisał:

> Kto nam pomoże w godzinie W to ja nie wiem i ty pewnie także.
Wiem.
TYLKO na siebie możemy liczyć na 100%.
Jak sami sobie nie pomożemy to nie możemy liczyć na nikogo.

> Czy USA nam pomoże nie wiem?
Też nie wiem na pewno. Ale borąc pod uwagę to jak pomagali Ukrainie i to jeszcze przed nasileniem wojny w porównaniu z krajami starej ue to warto uczyć się tym razem na doświdczeniach sąsiada.
> Myślę, że najbardziej możemy liczyć na kraje frontowe jeśli chodzi o konflikt k
> onwencjonalny czyli Kraje Skandynawskie, Bałtyckie, może Rumunię, może na Turcj
> ę, która historycznie zawsze miała na pieńku z Rosją a jako zaplecze na kraje U
> E.
Tutaj zgoda. Ale potencjał tych krajów jest nawet licząc z Turcją w ktrą nie za bardzo wierzę znacznie mniejszy niż USA.
> Jeśli chodzi o parasol nuklearny to wiadomo USA, Francja, Wielka Brytania.
Wielka Brytania, która już obecnie nie jest w unii.

> USA po prostu uzależniło Europę od siebie w tym względzie.
A Niemcy uzalżeniają Polskę w stopniu nieporównwalne większym nuż USA Europę.

> Mam nadzieję, że ten parasol zostanie tu w Europie wzmocniony także dzieki SAFE
Nadzieją się nie obronimy.
> Jeśli chodzi o wydatki dla Ukrainy to Europa dobrze się spisuje od poczatku:
> Oto kraje udzielające
> największej pomocy wojskowej, finansowej i humanitarnej Ukrainie

"Biorąc pod uwagę zobowiązania dotyczące pomocy wojskowej dla Ukrainy w okresie od 24 stycznia 2022 r. do 31 lipca 2023 r."
Moment KLUCZOWY to ofensywa na Kijów, która zakończyła się w kwietniu 2022.

[sverir]

"Z tekstu, który jest PO dobno za długi wynika , ze ue niemal w każdym aspekcie jest daleko za USA"

Między innymi z powodu braku odpowiedniego finansowania. Nie wiem czy 65% to dobre proporcje, ale gdyby iść tym tropem to gdzie nie spojrzeć, tam wiadomo, co z tyłu: w Europie nie kupować, bo gorsze, ale gorsze, bo przecież nie ma finansowania.

[niepoprawnylogin1980]

Główny rozgrywający ue przez lata dawał zły przykład wpłacając proporcjonalnie-procentowo mniej niż średnia NATO. Więc MOŻE teraz jak będziemy kupować u naszych odwiecznych "przyjaciół" to nieco podreperują swoją obronność i nas obronią:)
Na linii Wisły czy na linii Odry?:)
Poza ue będziemy mogli kupować az 35% a w razie czego putin poczeka aż się ue sfinansuje.
A jeszcze jak nas ue "dojedzie" klimatyzmem to może zmniejszy to nasz potencjał obronny ale za to będziemy mieli ekologiczne siły zbrojne i przemysł obronny:)

[mateusz572]

Uważam tą konieczność wydawania 65% w UE za jak najbardziej zasadne.

Poza tym ta nieszczęsna warunkowość za praworządność, o której ty pitolisz to to właśnie pisuary podpisały z UE.

Jednakże w SAFE chodzi o inną warunkowość to jest 65%/35%

[niepoprawnylogin1980]

mateusz572 napisał:

> Uważam tą konieczność wydawania 65% w UE za jak najbardziej zasadne.
>
Fur Deutschland i dla ruskich:)

A co do tłumaczenie wszystkiego Pisem to po prostu żenada.

[mateusz572]

niepoprawnylogin1980 napisał:

> mateusz572 napisał:
>
> > Uważam tą konieczność wydawania 65% w UE za jak najbardziej zasadne.
> >
> Fur Deutschland i dla ruskich:)
>
> A co do tłumaczenie wszystkiego Pisem to po prostu żenada.

A tylko raz wspomniałem o pisuarach w kontekście naszej dyskusji gdy przypomniałem, że warunkowość za praworządność podpisał Morawiecki. I uważam, że słusznie bo niedługo bylibyśmy gdzieś między Węgrami i Białorusią.

[niepoprawnylogin1980]

I to własnie ci "niedobrzy" Węgrzy dostali wtedy kiedy nie był to element uzależnienia tylko bezzwrotna dotacja już nawet nie 10 ale wręcz kilkanaście razy więcej niż Polska.

[mateusz572]

niepoprawnylogin1980 napisał:

> I to własnie ci "niedobrzy" Węgrzy dostali wtedy kiedy nie był to element uzale
> żnienia tylko bezzwrotna dotacja już nawet nie 10 ale wręcz kilkanaście razy wi
> ęcej niż Polska.

A o czym prawisz?
Poza ty zwróć uwagę, że Węgry dostaną kupę kasy z SAFE.
Czyli warunkowość oparta na praworządności nie gra tu żadnej roli. Jedyna warunkowość to 65%/35%

[niepoprawnylogin1980]

Była o tym mowa nie raz. Ale nie będę Cię raził tym co można bez problemu wygrzebać w sieci.
Rózne szacunki od 10 razy tye co Polska do kilkanaście razy tyle co Polska.
cyt:
"Czyli warunkowość oparta na praworządności nie gra tu żadnej roli"
Uważasz że to co można wyczytać nt pkt 35 to dezinformacja?
cyt:
"Poza ty zwróć uwagę, że Węgry dostaną kupę kasy z SAFE."
Możesz podać linka do tego, że zakonczono juz proces przyznania?
Czy to jest już nieaktualne:
"...Komisja Europejska nadal analizuje ten wniosek i jego warunki, głównie ze względu na obawy o ryzyko niewłaściwego wykorzystania środków z powodu problemów z przejrzystością i praworządnością. KE prowadzi dialog i sprawdzenie tego wniosku przed ostatecznym zatwierdzeniem i wypłatą finansowania...."

[sverir]

"Czyli warunkowość oparta na praworządności nie gra tu żadnej roli. Jedyna warunkowość to 65%/35% "

Nie - warunkowość to całe rozporządzenie unijne dotyczące ochrony budżetu UE.
Ale zwrócę uwagę, że dotyczy to nie tylko SAFE czy KPO, ale w ogóle europejskich środków. I zwrócę też uwagę - skoro te środki europejskie są takie złe, to jaki problem, że UE nas podda tej warunkowości? Rozporządzenie nie przewiduje opcji zwrotu kasy -jest zawieszenie wypłat, zakaz zaciągania nowych pożyczek itp. Po prostu raj. Skąd więc ten problem? Dla kogoś broniącego niezawisłości nie powinno być problemu.

[niepoprawnylogin1980]

Uważasz, że wykorzystywanie tego mechanizmu żeby wtrącać się w sprawy państw należących do ue
to kwintesencja niezawisłości?
Czy przed akcesją nie zapewniano nas , że unia jest pomocnicza?

[mateusz572]

niepoprawnylogin1980 napisał:

> Uważasz, że wykorzystywanie tego mechanizmu żeby wtrącać się w sprawy państw na
> leżących do ue
> to kwintesencja niezawisłości?
> Czy przed akcesją nie zapewniano nas , że unia jest pomocnicza?

Chciałeś mieć całkowitą niezawisłość mogłeś nie wchodzić do UE.
Kasa jest unijna więc mamy prawo, my podatnicy, sprawdzać jak jest wydawana kasa, a kasa ma być wydawana transparentnie pod kontrolą podatnika bo to kasa publiczna. Jak ktoś ma coś do ukrycia to wtedy się zasłania ogromną tajemnicą tak jak na przykład kredyty Błaszczaka na czołgi były wielką tajemnicą.
Podpisaliśmy traktat o UE tak więc widziały gały co podpisały.
Ale mam dla ciebie pocieszenie: zbierz większość w Sejmie i możesz wtedy przegłosować wyjście z UE.

[niepoprawnylogin1980]

A co to ma wspólnego z przejrzystością?
Mechanizmy unijne są niezbyt przejrzyste :
"...Złożoność procedur – współdecydowanie, trilogi, poprawki, czytania – to skomplikowane nawet dla prawników.
Negocjacje zakulisowe – wiele ustaleń zapada w tzw. trilogach (nieformalnych rozmowach między instytucjami).
Rozmyta odpowiedzialność – trudno wskazać „kto dokładnie” odpowiada za konkretną decyzję.
Język techniczny – dokumenty są obszerne i pisane prawniczym stylem...."

Co do akcesji do ue to byłem przeciw. Mordercze dostosowania do ue plus członkostwo przyczyniło się w znacznym stopniu do zniszczenia przemysłu jakiego nie zaznaliśmy od wszystkich okupantów, zaborców itp razem wziętych. A to tylko czubek góry lodowej. Cześć masakry opisałem w tym wątku:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,179693829,179693829,u_e_to_KO_lonizowanie_Polski_i_Polakow.html?so=0
Co do akcesji do ue to nie do takiej unii wstępowaliśmy. Ale to już temat na co najmniej oddzielny wątek.
Jak na razie to nie tylko nie ma większości w sejmie ale i większość Polaków jest przeciw występowaniu z ue. Ale jako, że w Polsce najszybciej spada poparcie dla członkostwa w ue to stąd m.in. wynika determinacja żeby nas jeszcze bardziej sKOlonizować.

[mateusz572]

Ja osobiście jestem bardzo zadowolony, że skolonizowała nas UE wyciągając za uszy na znacznie wyższy poziom dobrobytu.
Miałem także możliwość mieszkać wcześniej w kolonii moskiewskiej.
Porównanie: niebo i ziemia.
Wstępowaliśmy do takiej UE jaka była skonkretyzowana w TUE (Traktat o Unii Europejskiej).
A ty pracuj dalej nad zwykłą większością w Sejmie aby nas wyprowadzić z Unii jak tak bardzo ci doskwiera. Ciekawe gdzie Polskę zaprowadzisz? Bardziej w kierunku Moskwy celujesz?

[niepoprawnylogin1980]

To jest "logika" niewolnika.
Jak nie Podległość ue to podległość ruskim.
Ale jak ktoś się cieszy z tego, że został sKOlonizowany to nie ma czemu dziwić:)
Ale dziwi to, ze ktoś jest na tyle sKOlonizowany, że nie widzi zmian w ue.
Pierwszy z brzegu przykład:
"Polska miała 27 głosów, tyle samo co Hiszpania.
Dla porównania: Niemcy miały 29 głosów."

"...Po Lizbonie: system proporcjonalny do liczby ludności, więc w praktyce Polska ma mniej „realnego wpływu” niż wcześniej w porównaniu do Niemiec czy Francji...."
"...✅ Pod względem liczby ludności Polska „waży” trochę więcej niż dawniej.
❌ Pod względem faktycznej możliwości wpływania i blokowania decyzji w UE mamy mniejszą realną siłę niż przed traktatem lizbońskim...."
Lizbonę podpisał ŚP Kaczyński a sKOlonizwani histeryzowali, ze przez Kaczyńskiego "wywalą nas z unii":))

[x2468]

Für Deutschland to kupiliśmy Abramsy z z niemieckim uzbrojeniem optyka, elektronika,układem jezdnym i jeszcze paroma innymi podstawowymi elementami. Amerykanski jest silnik (z niemieckim osprzętem), skrzynia biegów i pudło. Abrams powstawał jako wspólne dzieło konstruktorów niemieckich i amerykańskich, później ta współpraca się rozpadła. Leopard jest o 8 ton lżejszy, szybszy i zwrotniejszy i dlatego uważany jest za najlepszy czołg na świecie.

[niepoprawnylogin1980]

Podaj linka.

"...Niemiecka optyka i elektronika ❌ Nie
Niemiecki układ jezdny ❌ Nie..."

"...Specjaliści, którzy stawiają wyżej Abramsa, zwykle wskazują na:

ochronę załogi,

doświadczenie bojowe,

siłę ognia,

rozbudowaną elektronikę...."

TYLKO w dziedzinie czołgów wasi przyjaciele są jak dla was najwspanialsi w w/g niezależnych specjalistów te czołgi są porównywalne i zadania są podzielone. Pewnie dlatego, że na początku rzeczywiście powstawał dzięki współpracy z USA:) Ale pomimo tego USA nie zażądało cyrografu żeby Niemcy kupowali 65% w USA.
W wielu innych dziedzinach nie tylko wasi przyjaciele ale i cała Europa jest w ciemnej .........
"...."...1. Lotnictwo i drony
Technologia Możliwość od USA Możliwość od Europy Dlaczego różnica
F-35 Lightning II ✅ Tak ❌ Nie (żaden kraj UE nie produkuje myśliwca 5. generacji) Tylko USA (i kilka krajów NATO jako partnerzy) produkują stealth 5. generacji.
MQ-9 Reaper (drony bojowe) ✅ Tak ❌ W ograniczonym zakresie (Europa produkuje drony rozpoznawcze, ale nie bojowe w tej klasie) USA mają doświadczenie w dronach uderzeniowych z uzbrojeniem precyzyjnym.
Systemy stealth dla samolotów ✅ Tak ❌ Nie Europa nie ma produkcji własnych samolotów stealth operacyjnych.
2. Obrona powietrzna i przeciwrakietowa
Technologia USA Europa Różnica
THAAD (dalekiego zasięgu) ✅ Tak ❌ Nie Europa nie produkuje systemów do zwalczania rakiet balistycznych na tym poziomie.
Patriot PAC-3 (zaawansowana modernizacja) ✅ Tak ❌ Nie w pełni (niektóre kraje UE używają starszych wersji lub europejskich systemów krótkiego/średniego zasięgu) USA oferują najnowsze wersje z możliwością integracji z satelitami i radarami.
Zaawansowane radary ABM i systemy integracji C4ISR ✅ Tak ❌ Ograniczone Europa posiada dobre radary, ale USA oferuje pełną integrację z systemami globalnymi i satelitarnymi.
3. Wojska lądowe i rakiety dalekiego zasięgu
Technologia USA Europa Różnica
HIMARS (mobilne rakiety dalekiego zasięgu) ✅ Tak ❌ Nie Europa nie produkuje podobnych mobilnych systemów rakietowych o zasięgu > 300 km.
Opancerzone pojazdy bojowe Stryker ✅ Tak ❌ W ograniczonym zakresie (Europa ma Leopardy/Boxery, ale nie w tej kombinacji mobilności i modułowości) USA skupiają się na szybkich, modułowych systemach do szybkiej reakcji.
Technologie precyzyjnych amunicji dalekiego zasięgu ✅ Tak ❌ Częściowo Europejskie systemy artyleryjskie mają mniejszy zasięg lub mniej precyzyjne GPS-guided pociski.
4. Cyber, satelity i sztuczna inteligencja
Technologia USA Europa Różnica
C4ISR i zaawansowane systemy dowodzenia ✅ Tak ❌ Europa rozwija własne, ale mniej zintegrowane USA mają pełną integrację globalną z satelitami, dronami i radarami.
Systemy AI do wsparcia decyzji i analizy pola walki ✅ Tak ❌ Ograniczone USA mają wdrożone systemy wspomagające dowodzenie w czasie rzeczywistym, Europa dopiero rozwija.
Zaawansowane satelity obserwacyjne i komunikacyjne ✅ Tak ❌ Europa w mniejszej skali Europejskie satelity są głównie cywilne lub szpiegowskie, brak pełnej integracji z wojskami lądowymi i powietrznymi...."

[m.c.hrabia]

Mechanizm warunkowości = psi nie będą mogli kraść jak Ziobro,Kuczmierowski,Romanowski i cała banda pisowskich złodziei

[niepoprawnylogin1980]

No proszę:)
Jak sie człowiek postara to nawet troll, którego do tej pory było stać było tylko na: "Tworki, Tworki, TWORKI, PO Tworki " wyduka coś więcej:))

[...]

[m.c.hrabia]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

belkot -. i gdzie to jest, co nakradli ?

[obrotowy]

m.c.hrabia napisał:
> pisi nie będą mogli kraść jak Ziobro,Kuczmierowski,Rom
> anowski i cała banda pisowskich złodziei


belkot -. i gdzie to jest, co nakradli ?

widzial to kto ?

jakies wille na Lazurze, Maybachy, .... - moze ty, fornalu hrabiego, widziales to chociaz w snach ?

[to.ja.pies.na.czarnych]

> belkot -. i gdzie to jest, co nakradli ?

Jak to gdzie? Zakopali w w ogródku Tuska.

[sverir]

Mechanizm warunkowości:
"Niniejsze rozporządzenie powinno być wdrażane zgodnie z odpowiednimi przepisami przyjętymi na podstawie art. 322 TFUE, w szczególności rozporządzeniem finansowym i rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2020/2092"

Rozporządzenie, które tak boli i gryzie, nosi tytuł:
"Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2020/2092 z dnia 16 grudnia 2020 r. w sprawie ogólnego systemu warunkowości służącego ochronie budżetu Unii".

Pytanie:
Który przepis tego rozporządzenia jest dla nas pułapką i dlaczego?

[niepoprawnylogin1980]

Tak jak to często bywa w przypadku ue.
Teoria jeszcze nie jest aż tak groźna jak praktyka.
JUŻ wykorzystano mechanizm warunkowości jeszcze przed wyborami podczas ktorych to opcja wygodna dla ue objęła władzę.
I teraz powiązanie tego mechanizmu z obronnością byłoby tylko kuriozalne gdyby nie dotyczyło to bezpieczeństwa Polski. Ale jako, że wiele wskazuje na to że i owszem ma to być powiązane to jest to skrajnie niebezpieczne.

[sverir]

"JUŻ wykorzystano mechanizm warunkowości jeszcze przed wyborami podczas ktorych to opcja wygodna dla ue objęła władzę."

Politycznie KE zachowała się jak udzielny władca i niekonsekwentnie, skoro "odblokowała" środki w zamian za perspektywę zmiany prawa (a już dwa lata mijają, a prawo w zakresie kwestionowanym pozostało to samo). Ale to nadal nie odpowiada na problem - skoro karą jest zablokowanie wypłaty środków, których i tak nie chcemy (bo nas wiążą), to jaka to kara? Trochę tak, jakby nielubiany przeze mnie sąsiad w ramach kary postanowił się do mnie nie odzywać.

[niepoprawnylogin1980]

Moim zdaniem ta perspektywa sąsiedzka wygląda inaczej.
My zgadzamy się na zniszczenie budynków przynoszących zysk na naszej posesji bo te są konkurencją dla naszego sąsiada, do tego część naszych dzieci pracuje na emeryturę sąsiada, pozbywamy się zysków np z wynajmu oddając je w większości sąsiadowi itd itp (opisałem to i wiele innych w wątkach także cytując ale zetknąłem się z zarzutami, że za długo tak jakby to była wina, ze lista strat jest tak długa) w zamian sąsiad buduje na naszej posesji budynki przynoszące zyski a my w nich pracujemy. On na tym zarabia a my ponosimy różne koszty tej produkcji.
Zgadzamy się na jałmuznę od sąsiada w zamian za w/w . Ale to on decyduje na co ma byc wydawana. Godzi się na kostke wokół domu, na oczko wodne itp ale baaardzo rzadko wyraża zgodę na cos produktywnego co może byc konkurencją dla niego. Ale nawet ci co byli przeciw takiemu układowi uważają, ze skoro już się stało
to przynajmniej na tyle sobie zrekompensujmy i chociaz tyle wyciagnijmy z tego "interesu tysiąclecia".
Ale sąsiad mówi: nie podoba mi się , ze jadacie obiad o 13 bo macie jadać obiadokolację o 17 a do tego wiekszość z was głosuje na partię X a powinniście na partię Y więc dopóki tego nie zmienicie to nawet jałmuzny nie dostaniecie.

[x2468]

Teoretycznie w pis nie ma złodziei, oszustów i żulików. Jaka jest praktyka każdy widzi.

[niepoprawnylogin1980]

Teoretycznie to winien nie jest PO litykier KO alicji Obciachu.
Teoretycznie i praktycznie to nie ciecia osoba w państwie ma zarzuty pomimo olbrzymiej ilości zeznań
tylko dziennikarz, który o tym piszę.

[niepoprawnylogin1980]

Errata:
Teoretycznie to winien nie jest PO litykier KO alicji Obciachu tylko ... jego kierowca(sic!).

[negativum]

sverir napisał:

> Mechanizm warunkowości:
> "Niniejsze rozporządzenie powinno być wdrażane zgodnie z odpowiednimi przepisam
> i przyjętymi na podstawie art. 322 TFUE, w szczególności rozporządzeniem finans
> owym i rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2020/2092"
>
> Rozporządzenie, które tak boli i gryzie, nosi tytuł:
> "Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2020/2092 z dnia
> 16 grudnia 2020 r. w sprawie ogólnego systemu warunkowości służącego ochronie b
> udżetu Unii".

Wszystkie. Kupiłeś sobie mieszkanie i chciałbyś je wyremontować. Urzędas ci mówi, nie - jesteś nieprawy.
Środki są, ale nie tak się żegnasz.

Z Tatarami żyjemy ponad 600 lat. Już byli pod Grunwaldem.
Wystarczyło dać im jedno. Traktować ich jak ludzi i nie mieszać się do ich religii.
Pod Sobieskim służyli aż miło i tłukli innych prawych Muzułmanów.

[sverir]

"Wszystkie. Kupiłeś sobie mieszkanie i chciałbyś je wyremontować. Urzędas ci mówi, nie - jesteś nieprawy.
Środki są, ale nie tak się żegnasz."

Kupiłeś sobie mieszkanie, urzędnik mówi - zostaw sobie mieszkanie, pieniędzy nie zwracaj, ale więcej Ci nie pożyczę, bo moim zdaniem źle wydałeś.

To będzie dla Ciebie problemem, jeśli planowałeś kolejne pożyczki. A jeśli już jesteś zadowolony z efektów - jak bardzo się przejmiesz?

[negativum]

sverir napisał:

> "Wszystkie. Kupiłeś sobie mieszkanie i chciałbyś je wyremontować. Urzędas ci mó
> wi, nie - jesteś nieprawy.
> Środki są, ale nie tak się żegnasz."
>
> Kupiłeś sobie mieszkanie, urzędnik mówi - zostaw sobie mieszkanie, pieniędzy ni
> e zwracaj, ale więcej Ci nie pożyczę, bo moim zdaniem źle wydałeś.
>
> To będzie dla Ciebie problemem, jeśli planowałeś kolejne pożyczki. A jeśli już
> jesteś zadowolony z efektów - jak bardzo się przejmiesz?


Zmienia się oprocentowanie z taniego na drogi kredyt, który trzeba spłacać.

[to.ja.pies.na.czarnych]

[niepoprawnylogin1980]

Zamiast kretyńskich memów dla mediotów spróbuj poczytać co nieco nt stanu armii waszych ukochanych "przyjaciół' zza Odry.
Po latach kiedy to dawali zły przykład wydając na obronność poniżej średniej procenta PKB na obronnośc i finansowali putina kupując ruskie kopaliny ( a te stanowią 2/3 ruskiego eksportu) Bundeswehra jest w średnim stanie.
Porównania całej ue z USA już wklejałem ale podobno za długie (jakoby to była moja wina, ze we wszystkich aspektach przewaga USA jest znacząca czy wręcz miażdżąca).
To może uda się komus przeczytać fragment porównania z Polską:
"...Polska Niemcy
Czołgi w linii (2025) ~600–700 ~300
Docelowo (po dostawach) ~900–1100 ~350–400 (planowane zwiększenie)..."
Ktoś tu napisał, że czołgi są nieprzydatne w epoce dronów co jest bzdurą a tym bardziej jeszcze w systemie
rozpoznania satelitarnego USA i przy wsparciu dronów amerykańskich moglibysmy jeszcze bardziej efektywnie użyć czołgów.
Ktos inny pisał, ze przeciez Europa ma Galileo ale daleko temu systemowi do mozliwości rozpoznania satelitarnego USA:
"...Galileo nie zastąpi amerykańskiego systemu rozpoznania satelitarnego.

Może poprawić dokładność nawigacji i koordynacji jednostek, ale nie daje możliwości:

śledzenia ruchów wroga,

kierowania precyzyjnych ataków w czasie rzeczywistym,

integracji z dronami i artylerią...."
PS
"...Dane z wojny na Ukrainie

Według raportów NATO i analityków konfliktu (np. Institute for the Study of War, ISW):

60–80 % strat wśród żołnierzy przypisywane jest artylerii i ostrzałowi pośredniemu...."

"...Kategoria Polska Niemcy
Artyleria samobieżna 700+ (Krab, K9 itd.) ~250 (PzH 2000)
Wyrzutnie rakietowe 500+ (HIMARS/Chunmoo – docelowo) ~40–50..."

[to.ja.pies.na.czarnych]

> Po latach kiedy to dawali zły przykład

O jakich latach piszesz?

[niepoprawnylogin1980]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

> > Po latach kiedy to dawali zły przykład
>
> O jakich latach piszesz?
Od ok. 1993 do 2023 były latami, w których Niemcy wydawały poniżej 2 % PKB na obronność (np. w 2014 ok. 1,29 %, 2015 ok. 1,16 %, 2016 ok. 1,15 % PKB).

[to.ja.pies.na.czarnych]

Nie tylko Niemcy. Prawie wszystkie europejskie kraje wydawały mało na zbrojenia.

[niepoprawnylogin1980]

To prawda.
Dlatego opieranie się na ue i jeszcze zgoda na mechanizm warunkowości to szaleństwo.
PS
forum.gazeta.pl/forum/w,28,178727889,178727889,ue_sfinansowala_putina_niszczy_wegiel_podstawe_.html?so=0

[adam.eu]

"To prawda.
Dlatego opieranie się na ue i jeszcze zgoda na mechanizm warunkowości to szaleństwo."

Facet, jesteś albo chory, albo wysłannik Putina lub Trumpa, który chce zagarnąć caluteńką sprzedaż na potrzeby wojska w całej Europie.
Już teraz Europa płaci za wszelkie dostawy broni do Ukrainy.

[niepoprawnylogin1980]

Facet jak brakuje argumentów to wyjeżdżasz z plugawymi oszczerstwami?
Agentem putna jest ten, który chce naszą obronność oprzec na tych co kompletnie się nie sprawdzili, maja gorszy sprzęt no i decyzyjność sparaliżowaną przez absurdalną biurokrację
co widać na przykładzie Ukrainy. Kiedy był moment kluczowy to pomoc starej ue była żenująco mała. Teraz pomagają kiedy jest to już tylko przedłużanie wyniszczającej wojny.
A już opieranie się na mechanizmie warunkowości to w przypadku bezpieczeństwa
co najmniej totalny absurd.

[adam.eu]

Pomijałeś, albo nie przyznawałeś się do czytania linków, które Ci podsyłałem. Nawet jestem skłonny wierzyć, że być może znasz prawdę, ale Twoim zadaniem jest przełożyć na "Правда" jaką nas karmił CCCP.

Niepoprawny, nie wierzę, że jesteś aż tak ograniczony i naprawdę myślisz to co piszesz.
Europa nie może nic nie robić i czekać na to co USA sprzeda, a co nie, za ile i na jakich warunkach, z jakimi kodami.
Na pewno też zdajesz sobie sprawę, ze SAFE pobudzi polską i europejską gospodarkę.
Na pewno też wiesz, że za potencjalnymi zakupami szczególnie jeżeli chodzi o rodzaj i ilość to wypowiadają się wojskowi.

Ale może przynajmniej tak w żołnierskich słowach będziesz potrafił coś sensownego napisać o zagrożeniach z warunkowości.

[niepoprawnylogin1980]

Mentalność neo-KOlonoalna albo POważna dysfunkcja determinuje to co wypisujesz.
Albo jedno i drugie.
Ale pomimo to spróbuję.
1. Polska jest zagrożona
2. Najlepsze uzbrojenie ma USA
3. Budżet nie jest z gumy
4. SAFE zmusza nas do tego, że jak weźmiemy ten kredyt to 65% musimy wydać w Europie
5. W ten sposób tracimy ograniczamy kupowania lepszego i sprawdzonego sprzętu.

A już to, że nie możemy czekać na USA, które w momencie decydującym dało Ukrainie znacznie więcej niż kraje starej ue ale na ue możemy nie tylko czekać ale wręcz godzić się na mechanizm warunkowości
czyli jak będzie im sie podobać to pozwolą na wydawanie pożyczanych przez nas pieniędzy ale jak im się coś nie spodoba to nie pozwolą to co najmniej absurd.

[sverir]

" 5. W ten sposób tracimy ograniczamy kupowania lepszego i sprawdzonego sprzętu"

6. Potem narzekamy, że nie rozwijamy własnych technologii, tylko jesteśmy uzależnieni od obcych dostaw.

[niepoprawnylogin1980]

Przecież już o tym pisaliśmy.
Pewnych rzeczy nie da się "przeskoczyć".
Np projekt F 35 to wielokrotność całego rocznego budżetu Polski na obronność.
Ciekawostką jest to, że zaraz po 2000 roku można było wejść w program F 35 mniejszym kosztem niż w 2024 i co ważniejesz mieć większy udział w serwisie , łańcuchu dostaw a nawet porducji pewnych podzespołów etc

[sverir]

"Pewnych rzeczy nie da się "przeskoczyć".
Np projekt F 35 to wielokrotność całego rocznego budżetu Polski na obronność. "

Projekt F-35 tak. Skoro zaś nie można pewnych rzeczy przeskoczyć, to można zająć się tymi, które można. Na przykład technologią dronową.

[niepoprawnylogin1980]

Oczywiście, ze tak.
Ale tak żeby w razie niepowodzenia własnych programów mieć możliwość suwerennej decyzji czy chcemy nawiązać współpracę lub nawet (np w razie "w") kupić od najlepszych a nie tak żeby 65% było wydane tam gdzie nam dyktują.

[sverir]

"Ale tak żeby w razie niepowodzenia własnych programów mieć możliwość suwerennej decyzji czy chcemy nawiązać współpracę lub nawet (np w razie "w") kupić od najlepszych a nie tak żeby 65% było wydane tam gdzie nam dyktują."

Co do zasady zgadzam się, że na pewno nie powinniśmy uzależniać się od jednych tylko rozwiązań - technologicznych, finansowych czy organizacyjnych. Ale zauważam, że zacofanie technologii wojskowych z Europy (wiadomo, że nie wszystkich, bo niektóre rzeczy są dobre a nawet lepsze) to skutek braku zainteresowania europejskiego, lata dobrobytu i poleganie właśnie na amerykańskich dostawach. Tego jeden SAFE nie zmieni, ale kiedyś i od czegoś trzeba zacząć. Choć zapewne jest pole do dyskusji o proporcjach finansowania na europejskie dostawy i pozostałe.

[negativum]

sverir napisał:

4 lata to jest czas na grant NCN. Taki by napisać jakąś publikację na jakiś temat.
Jednocześnie Herr Donald przewidział ten czas na powstanie jakieś zabójczej broni. Od podszewki.
Jednocześnie nie chce dać czasu by PESA homologowała składy na duże prędkości.

Widzę paranoję w oczach Herr Donalda.

[niepoprawnylogin1980]

Zachowuje się jak akwizytor, który za wszelką cenę chce wcisnąć "coś" być może kiedyś powstanie:)
I to jeszcze mamy to "coś" brać na kredyt na 40 lat:)
No i oczywiście dadzą nam to "coś" jak wybierzemy rząd wygodny dla nich a nie dla Polaków:)

[negativum]

sverir napisał:

> " 5. W ten sposób tracimy ograniczamy kupowania lepszego i sprawdzonego sprzętu
> "
>
> 6. Potem narzekamy, że nie rozwijamy własnych technologii, tylko jesteśmy uzale
> żnieni od obcych dostaw.

Przecież było KPO i można było utrzymać polskie firmy. Ale nie podobało się to Herr Donaldowi.

Przeraża mnie czas. Co możemy zrobić w 4 lata? Opracowanie nowego rozwiązania, to przynajmniej dekada, dwie.

[sverir]

"Przeraża mnie czas. Co możemy zrobić w 4 lata? Opracowanie nowego rozwiązania, to przynajmniej dekada, dwie"

Mhm, niestety Rosja z Ukrainą o tym nie wiedzą i wbrew dekadom na bieżąco adaptują rozwiązania dronowe do aktualnych potrzeb.

[negativum]

sverir napisał:

> "Przeraża mnie czas. Co możemy zrobić w 4 lata? Opracowanie nowego rozwiązania,
> to przynajmniej dekada, dwie"
>
> Mhm, niestety Rosja z Ukrainą o tym nie wiedzą i wbrew dekadom na bieżąco adapt
> ują rozwiązania dronowe do aktualnych potrzeb.

I kiepsko im to wychodzi. "Na wschodzie bez zmian". Przypomina to I wojnę światową. "Na zachodzie bez zmian".

[sverir]

"I kiepsko im to wychodzi. "Na wschodzie bez zmian". Przypomina to I wojnę światową. "Na zachodzie bez zmian"."

W czasie ćwiczeń poligonowych ukraińskie drony "rozwaliły" dwa natowskie bataliony.
Przypomnę też, jak jeszcze niedawno pewne wraże siły kwestionowały potencjał obronny RP i jego koszty, gdy drogie rakiety posłużyły do zestrzelenia tanich dronów.
Adaptacja na polu walki nie jest niczym zdrożnym. A to akurat doskonale wychodzi obu stronom walczącym na Ukrainie.

[adam.eu]

Niepoprawny, napisałeś:

"Mentalność neo-KOlonoalna albo POważna dysfunkcja determinuje to co wypisujesz.
Albo jedno i drugie.

Ale pomimo to spróbuję.
1. Polska jest zagrożona"

Więc tym bardziej należy się zabezpieczać.

"2. Najlepsze uzbrojenie ma USA"

Mimo to, część wydatków i tak będzie skierowana poza USA, więc jeżeli wojskowi uznają to za słuszne, to paradosalnie w USA będzie można więcej kupić, o ile tak uznają wojskowi.

"3. Budżet nie jest z gumy"

To akurat zdecydowany punkt za SAFE

"4. SAFE zmusza nas do tego, że jak weźmiemy ten kredyt to 65% musimy wydać w Europie"

Natomiast plusem tego jest, że tu w Polsce, w Europie będzie się rozwijał przemysł obronny
I te 65% dotyczy z kwoty zapożyczonej z SAFE, a reszta pozostaje dowolna.

5. W ten sposób tracimy ograniczamy kupowania lepszego i sprawdzonego sprzętu.

Możesz to wyjaśnić te zależności? SAFE nie zastępuję poprzednich umów.

A co sądzisz o rozwoju przemysłu w Polsce?
Czy słyszałeś cokolwiek o kupnie przez inne kraje polskiego uzbrojenia?

Warunkiem jest, aby 65 wydać w Europie, więc od kwoty, którą pożyczony w SAFE, jak się nie chce, to można nie pożyczać.

5. W ten sposób tracimy ograniczamy kupowania lepszego i sprawdzonego sprzętu.

W jaki sposób?

"A już to, że nie możemy czekać na USA, które w momencie decydującym dało Ukrainie znacznie więcej niż kraje starej ue ale na ue możemy nie tylko czekać ale wręcz godzić się na mechanizm warunkowości
czyli jak będzie im sie podobać to pozwolą na wydawanie pożyczanych przez nas pieniędzy ale jak im się coś nie spodoba to nie pozwolą to co najmniej absurd.
"

Obecnie USA dają g....o Ukrainie, za wszystko płaci Europa.

Jako ciekawostkę, którą zapewne znasz, chociaż nie wiem, czy pisałem o tym, do programu SAFE przystępuje Kanada z konieczności wydania 65% w Europie.

[niepoprawnylogin1980]

1. Polska jest zagrożona"

"...Więc tym bardziej należy się zabezpieczać...."

Przy pomocy sprzętu najlepszego i sprawdzonego a nie w ten sposób, że w przypadku 65% najważniejsze jest kryterium produkcji w Europie, która pod niemal każdym względem jest w tyle za najlepszymi.

"..."2. Najlepsze uzbrojenie ma USA"

Mimo to, część wydatków i tak będzie skierowana poza USA, więc jeżeli wojskowi uznają to za słuszne, to paradosalnie w USA będzie można więcej kupić, o ile tak uznają wojskowi.

"3. Budżet nie jest z gumy"

To akurat zdecydowany punkt za SAFE

"4. SAFE zmusza nas do tego, że jak weźmiemy ten kredyt to 65% musimy wydać w Europie"

Natomiast plusem tego jest, że tu w Polsce, w Europie będzie się rozwijał przemysł obronny
I te 65% dotyczy z kwoty zapożyczonej z SAFE, a reszta pozostaje dowolna.

5. W ten sposób tracimy ograniczamy kupowania lepszego i sprawdzonego sprzętu.

Możesz to wyjaśnić te zależności? SAFE nie zastępuję poprzednich umów...."

Jak pożyczymy ponad 40 mld to na ile jeszcze będzie można zwiększyć pętlę kredytową?
Będziemy zmuszeni wydać 65% na sprzęt europejski, który w większości jest gorszy od sprzętu USA
więc żeby dokupić naprawdę dobry i sprawdzony sprzęt będziemy musieli brać dodatkowe kredyty?

"...Obecnie USA dają g....o Ukrainie, za wszystko płaci Europa...."

W momencie kluczowym USA dało Ukrainie znacznie więcej niż stara ue.
Nie chciałbym żeby tak się zachowali w przypadku Polski , że kiedy będziemy odierać ruską agresje to dadzą nam jak to byłeś uprzejmy sformułować g....o a kiedy będzie to już przedłużanie wojny masakrycznie
niszczącej Polskę to wtedy się ogarną.

Jako ciekawostkę , którą zapewne znasz, według doniesień z lutego 2026 roku, Niemcy nie przystąpiły do unijnego programu pożyczkowego SAFE (Security Action for Europe) na zbrojenia bo jak twierdzi Sikorski (i niektórzy na tym forum) nie schylają się po drobne:)
Ale po jeszcze drobniejsze z programu ASAP, który nie był uzalezniającym na 40 lat kredytem po jeszcze drobniejsze się schylili i dostali bodajże 24% w sytuacji kiedy my dostaliśmy bodajże 0,4%.

[moingeal]

Po starych Niemieckich hełmach były stare wiatraki a teraz chcą nam sprzedać starą amunicję.

[to.ja.pies.na.czarnych]

Bożena Ka
@BozenaBeKa
·
17h
Przy aprobacie tych dwóch
"żołnierzy" Polska kupowała niekompletny sprzęt wojskowy na kredyt(6%). Teraz krzyk na program #SAFE(3%).
Komu chcemy się przysłużyć? x.com/BozenaBeKa/status/2023489390861771260?s=20

[niepoprawnylogin1980]

Czy może zauważasz, ze wtedy była pilna potrzeba bo gdyby Ukraina liczyła tylko ka kraje starej ue to ruscy by wygrali i nie można było wykluczyć, ze poszli by dalej?

[to.ja.pies.na.czarnych]

> wtedy była pilna potrzeba

Teraz nie ma takiej potrzeby i oczywiście można wykluczyć, że pójdą dalej. Dlatego należy zablokować SAFE.

[niepoprawnylogin1980]

Nie wierzę, że nie ogarniasz różnicy tego co było wtedy z dzisiejszą sytuacja.

[boggi_dan]

Dlaczego wicepremier rządu Kosiniak- Kamysz bezczelnie kłamie na dzisiejszej konferencji, że w programie SAFE nie ma warunkowisci? Jego niedawny partner partyjny- towarzysz generał Różański bodajże wczoraj w Czystej Wodzie powiedział wprost, że mechanizm jest po to, żeby po wyborach 2027 roku , gdyby koalicja 13 grudnia przegrała wybory władze unijne mogły kontrolować nowy rząd w Polsce?
Dlaczego kłamie, że w przypadku SAFE nie ma kamieni milowych, co obaliła ..rzeczniczka MON mówiąc, że każdy poszczególny program w ramach SAFE jest obarczony kamieniami milowymi.
Wyobraźcie sobie Państwo, analogiczne zachowanie wicepremiera za rządów PiS. Zostałby natychmiast rozjechany przez media, tu cisza w eterze.

[negativum]

Na to jest sposób, do piątku Prezydent ogłasza referendum w sprawie SAFE, Senat ma 14 dni na jego rozpatrzenie.
Taka ustawa powinna przejść przez referendum. To ludzie powinni zadecydować. Bo to na 10lecia.

[niepoprawnylogin1980]

Gdyby p rezydentem był Trzaskowski to KOlonizowali by bez cienia umiaru, że o przyzwoitości nie wspomnę.
Cieszę się, że i ja dołożyłem swoją cegiełkę przekazując dalej mokre sny "demokratów" warrrrczących, którym roiły się jeszcze gorsze represje reżimu rudej wrony.
Podobnie dziś wykorzystuję to jak lemingi oszukane (czy używając ich języka - wyje...e) na 100 KOnkretów na 100 dni KOntentują się igrzyskami dla motłochu jakie im serwują.
To będzie fundament przegranej KO alicji Obciachu 😜

Pisowcy ignoranci!!!

[no-popis]

negativum napisał:

> Na to jest sposób, do piątku Prezydent ogłasza referendum w sprawie SAFE, Senat
> ma 14 dni na jego rozpatrzenie.
> Taka ustawa powinna przejść przez referendum. To ludzie powinni zadecydować. Bo
> to na 10lecia.
>
Jesteś typowym ignorantem z PiS.
Ta ustawa nie jest ustawą upoważniającą lub nieupoważniającą rząd do zwarcia tej umowy /SAFE/. Nie ma w tej ustawce ani jednego słówka na ten temat.
Ta decyzja jest już podjęta o formalnie podpiszę ją rząd Tuska.
Rząd uważa zostalo to wypowiedziane, że może tę umowę podpisać bez tej ustawy.

[sverir]

" Taka ustawa powinna przejść przez referendum. To ludzie powinni zadecydować. Bo to na 10lecia."

Był taki wybitny człowiek, który mówił, że sprawy obronności nie powinny być przedmiotem referendum. Nazywał się Lech Kaczyński. Gdyby dziś rządził, nie byłoby mowy o referendum:)

[niepoprawnylogin1980]

Ale tu nie chodzi tylko obronność ale także o kolejny mechanizm neo-kolonialny.
W przypadku zakupu broni od USA to także pociąga za sobą pewne uzależnienie ale wiemy konkretnie co kupujemy. A nie jak w przypadku SAFE kiedy to wymogiem jest kupowanie bodajże 65% w ue a nie to żeby kupić uzbrojenie skuteczne. A jak na razie to ue w porównaniu z USA niemal pod każdym względem jest daleko w tyle.
Do tego jeszcze procedury ue. Nie chciałbym żeby w naszym przypadku ue ogarnęło się na długo po momencie kluczowym kiedy juz tylko przedłuża się wyniszczającą wojnę.
Podsumowując uważam, że wybór konkretnej broni należy pozostawić fachowcom natomiast o kolejnym (kompleksowym) elemencie uzależniania Polski (i to na 40 lat) powinien zadecydować naród.

[sverir]

"W przypadku zakupu broni od USA to także pociąga za sobą pewne uzależnienie ale wiemy konkretnie co kupujemy"

Całkowite uzależnienie, bez zysku dla naszej zbrojeniówki i w dodatku przepłacamy. Nie mówię, że jest gorzej, ale nie widze powodów, dla których mielibyśmy sie na to godzić bez referendum.

"Do tego jeszcze procedury ue. Nie chciałbym żeby w naszym przypadku ue ogarnęło się na długo po momencie kluczowym kiedy juz tylko przedłuża się wyniszczającą wojnę. "

Mówisz, że procedury UE?
A wiesz, jak wyglądają procedury w USA? Tak bez wsparcia AI? To ja Ci napiszę:
Podstawowa forma wygląda tak - najpierw zainteresowany kraj składa formalne zapytanie. Następnie Departament Wojny (dawniej Obrony) oraz Departament Stanu badają, czy dostawa jest zgodna z interesem amerykańskim. Jeśli zatwierdzą, notyfikacja trafia do Kongresu, który musi takie coś zatwierdzić. Dopiero po akceptacji Kongresu wystawiany jest formalna akceptacja. Całość może zająć chwilę moment, a może zająć kilka lat.

Co więcej - "pewne uzależnienie" polega na tym, że to USA decydują do czego można użyć broni. Jeśli się zgodzą do sprzedania nam uzbrojenia na potrzeby obrony, będą mieli de facto prawo do decydowania, co jest obroną, a co atakiem.

O ile rozumiem argumenty jakościowe, o tyle te argumenty proceduralne są moim zdaniem chybione, bo USA wcale od procedur nie ucieka, nie sprzedaje broni na lewo i prawo i co więcej, zachowuje pełną kontrolę nad wykorzystaniem broni przez cały okres jej użytkowej przydatności.

"Podsumowując uważam, że wybór konkretnej broni należy pozostawić fachowcom natomiast o kolejnym (kompleksowym) elemencie uzależniania Polski (i to na 40 lat) powinien zadecydować naród. "

Mam problem z tym narodem decydującym o takich sprawach. Mówimy o ludziach, którzy wpadli w aferę AmberGold, brali kredyty we frankach, budowali się na terenach zalewowych, zdecydowali o przystąpieniu do UE.

[niepoprawnylogin1980]

Czasem warto skorzystać i zapytać AI albo wujka Gógla:)
USA mają centralne mechanizmy nadzwyczajne, które pozwalają prezydentowi przekazać broń bezpośrednio z magazynów armii.
W przypadku ue decyzje muszą podejmować oddzielnie państwa członkowskie, co naturalnie trwa dłużej.
I bez sięgania do AI czy wyszukiwarki można to było zauważyć w przypadku Ukrainy w początkowej fazie
"operacji specjalnej" kiedy to gdyby zerwali z USA , UK (która już nie jest w ue), krajami równie zagrożonymi
i tylko liczyli na kraje starej ue to losy tej kampanii zapewne potoczyły by się inaczej.
Co do narodu to moim zdaniem argument dot Amer Gold nie jest reprezentatywny bo jedna osoba na 2000 Polaków została poszkodowana w tej aferze. Nawet gdyby brać pod uwagę tylko osoby mające prawa wyborcze to jest to 0.063% uprawnionych do głosowania.
Referendum w sprawie przystąpienia do ue to inna sprawa. Jest ono nieważne z uwagi na to, że Polacy zostali oszukani i dziś nawet coraz więcej tych co głosowali za akcesją do ue podkreśla, że nie do takiej ue wstępowaliśmy.

[sverir]

" Czasem warto skorzystać i zapytać AI albo wujka Gógla:) "

Czasem warto, a czasem nie - AI ma halucynacje i jeśli czegoś nie wie, to nie powie, tylko wymyśla.

"USA mają centralne mechanizmy nadzwyczajne, które pozwalają prezydentowi przekazać broń bezpośrednio z magazynów armii. "

Tak - zgodnie z kwotą ustaloną przez Kongres. To może być 11 mld albo 14 mln dolarów.

"W przypadku ue decyzje muszą podejmować oddzielnie państwa członkowskie, co naturalnie trwa dłużej."

W przypadku, gdy państwa działają jako Unia. Gdy działają państwa indywidualnie, decyzję można podjąć natychmiast - dokładnie jak w przypadku Ukrainy, gdy każde państwo oferowało wsparcie niezależnie.

"gdyby zerwali z USA , UK (która już nie jest w ue), krajami równie zagrożonymi
i tylko liczyli na kraje starej ue to losy tej kampanii zapewne potoczyły by się inaczej."

Poniekąd USA-Ukraina to właśnie ciekawy przypadek, jak działa wola polityczna prezydenta USA, gdy Trump z dnia na dzień zmieniał zdanie na temat dostaw uzbrojenia. Dlatego przeciętny odbiorca woli trwalsze kontrakty, niż bycie uzależnionym od woli jednej osoby, która dziś wspiera, a jutro się wycofuje, bo głowa państwa przyszła na spotkanie w swetrze.
A nawiasem mówiąc - gdyby nie dostawy ze starej UE, których tak nie doceniasz, to wojna też potoczyłaby się inaczej. Ukrainie generalnie pomagały kraje skupione wokół USA Bidena, a teraz nie wiadomo, jak to by wyglądało, gdyby doszło obecnie do ataku.

"Referendum w sprawie przystąpienia do ue to inna sprawa. Jest ono nieważne z uwagi na to, że Polacy zostali oszukani i dziś nawet coraz więcej tych co głosowali za akcesją do ue podkreśla, że nie do takiej ue wstępowaliśmy. "

Biorąc pod uwagę, że ludzie nie wiedzą, do jakiej UE wstępowaliśmy, to nie jest żaden argument*
*głosowałem przeciw, jestem tzw. miękkim eurosceptykiem.

[niepoprawnylogin1980]

"...Tak - zgodnie z kwotą ustaloną przez Kongres. To może być 11 mld albo 14 mln dolarów...."
W związku z tym, ze maja także inne możliwości to na Ukrainę "poszła" wielokrotność tego.
"...W przypadku, gdy państwa działają jako Unia. Gdy działają państwa indywidualnie, decyzję można podjąć natychmiast - dokładnie jak w przypadku Ukrainy, gdy każde państwo oferowało wsparcie niezależnie...."
Dlatego m.in. okazuje sie, że oddawanie kolejnych kompetencji ue może być w razie "w" katastrofalne szczególnie dla nas.
"...Poniekąd USA-Ukraina to właśnie ciekawy przypadek, jak działa wola polityczna prezydenta USA, gdy Trump z dnia na dzień zmieniał zdanie na temat dostaw uzbrojenia. Dlatego przeciętny odbiorca woli trwalsze kontrakty, niż bycie uzależnionym od woli jednej osoby, która dziś wspiera, a jutro się wycofuje, bo głowa państwa przyszła na spotkanie w swetrze...."
Prezydent USA może co najwyżej wstrzymac dostawy, nie może bez zgody Kongresu się z nich wycofać.
I to wstrzymanie nie jest moim zdaniem z powodu ... swetra.
Moim zdaniem to element nacisku w celu doprowadzenia do zakończenia wojny na Ukrainie.
"...A nawiasem mówiąc - gdyby nie dostawy ze starej UE, których tak nie doceniasz, to wojna też potoczyłaby się inaczej. Ukrainie generalnie pomagały kraje skupione wokół USA Bidena, a teraz nie wiadomo, jak to by wyglądało, gdyby doszło obecnie do ataku...."
Pomoc krajów starej ue była nieporównywalnie mniejsza od pomocy USA, UK (ktora juz nie jest w ue) i krajów bardziej zagrożonych.
Gdyby Ukraina postawiła na kraje starej ue to rzeczywiście wysoce prawdopodobne, że wojna potoczyła by się inaczej.
"...*głosowałem przeciw, jestem tzw. miękkim eurosceptykiem...."
Gratuluję.

[adam.eu]

"„Nie powinniśmy po raz drugi, bo już raz byśmy weszli w taką pułapkę, jaką był KPO, w to wchodzić” – mówił w Radiu Wnet dr Jacek Saryusz-Wolski, doradca prezydenta Karola Nawrockiego ds. europejskich, komentując unijny program SAFE."

I mechanizm warunkowości naprawdę martwi? Jeżeli tak, to tym bardziej jako przeciwnika tego kredytu powinien cieszysz, bowiem UE zablokuje Polsce ten trefny kredyt. Prawda?

"W jego ocenie problemem rozstrzygającym nie są nawet ograniczenia dotyczące swobody zakupów uzbrojenia, ale mechanizm wbudowany w unijne rozporządzenie."

Tak, jest zapis, że ile procent ma być zainwestowane w Europie. To źle, czy dobrze? Być może źle, być może dobrze, ale o ile się orientuje, to o kupnie nie będzie decydował Jacek Saryusz Wolski, ponieważ ani on, ani żaden inny polityk ma mniejsze rozeznanie niż wojskowi.

Po raz kojejny do PIS, nie ma co sensownego kupić? To nie wykorzystywać kredytu, to bardzo rozsądna decyzja.
Polecam link do jednej z analiz na yotubie, jak się wydaje fachowca.
Tam między innymi są wyjaśnianie sprawy, które raczej nie tyle Cię bolą, co chcesz uwypuklić, co jest w interesie Rosjan i być może, chociaż niekoniecznie USA. Link poniżej.


forum.gazeta.pl/forum/w,28,179795418,179795418,Dlaczego_prawica_totalnie_atakuje_SEFE_.html?p=179796660

[niepoprawnylogin1980]

adam.eu napisał:

> "[i]„Nie powinniśmy po raz drugi, bo już raz byśmy weszli w taką pułapkę, jaką
> był KPO, w to wchodzić” – mówił w Radiu Wnet dr Jacek Saryusz-Wolski, doradca p
> rezydenta Karola Nawrockiego ds. europejskich, komentując unijny program SAFE.[
> /i]"
>
> I mechanizm warunkowości naprawdę martwi? Jeżeli tak, to tym bardziej jako prze
> ciwnika tego kredytu powinien cieszysz, bowiem UE zablokuje Polsce ten trefny k
> redyt. Prawda?

Jak weźmiemy ten kredyt to zabraknie na inne bo nie można sie zadłużać w nieskończność.
Jak w razie ruskiego ataku wstrzymają nam środki bo akurat nie spodoba im się aktualny rząd to komu to bedzie na rękę?
Nie ruskim przypadkiem?
> "[i]W jego ocenie problemem rozstrzygającym nie są nawet ograniczenia dotyczące
> swobody zakupów uzbrojenia, ale mechanizm wbudowany w unijne rozporządzenie.[/
> i]"
>
> Tak, jest zapis, że ile procent ma być zainwestowane w Europie. To źle, czy dob
> rze? Być może źle, być może dobrze, ale o ile się orientuje, to o kupnie nie bę
> dzie decydował Jacek Saryusz Wolski, ponieważ ani on, ani żaden inny polityk ma
> mniejsze rozeznanie niż wojskowi.

Zamiast kryterium tego co jest skuteczne, dostępne etc kryterium "65% w Europie).
Naprawdę trzeba tłumaczyć jak kuriozalny a w razie "W" zabójczy jest to zapis

[adam.eu]

Jak weźmiemy ten kredyt to zabraknie na inne bo nie można sie zadłużać w nieskończność.
Jak w razie ruskiego ataku wstrzymają nam środki bo akurat nie spodoba im się aktualny rząd to komu to bedzie na rękę?
Nie ruskim przypadkiem?

Do której części w linkowanego filmu się odnosisz? Bo nie widzę w tym żadnej sensownej logiki.
Jeszcze podeślę link:forum.gazeta.pl/forum/w,28,179795418,179795418,Dlaczego_prawica_totalnie_atakuje_SEFE_.html?p=179796660

[niepoprawnylogin1980]

Do żadnej. Zwykle nie klikam w linki do filmów.
A co do logiki to pełna zgoda:)
Uzależnianie się PO raz KOlejny od odwiecznych "przyjaciół" (którzy w kluczowym momencie na Ukrainie totalnie zawiedli) w sytuacji kiedy zawarty jest w tym cyrografie mechanizm, który już byl wykorzystany do obcej ingerencji w wybory w Polsce jest co najmniej nielogiczne.

[adam.eu]

"Do żadnej. Zwykle nie klikam w linki do filmów."

Z Twojego punktu, który wciskasz tu na forum, to po zobaczeniu tytułu:

"SAFE - Czy jesteśmy na smyczy UE?"

nie ma się co dziwić, że to działa na Ciebie jak na Diabła przysłowiowa święcona woda.
To logiczne, pełna zgoda.

[niepoprawnylogin1980]

A skąd wziąłeś taki tytuł?

[adam.eu]

Jeżeli musisz tu pisać, że nie wiesz skąd, to wpisz w amerykańskie google.

"SAFE - Czy jesteśmy na smyczy UE?"

[niepoprawnylogin1980]

Nie zamierzam.
Ale śmiało możesz streścić i dodać z czym się
w tym filmie zgadzasz a z czym się nie zgadzasz.

[adam.eu]

Do Nieporawnego i nie tylko do niego.

Już sam tytuł sugeruje mocno, o co chodzi w SAFE.
Jest też sporo o sposobie wykorzystania funduszy, na jakie elementy uzbrojenia
Ale chciałbym się skupić na Twoim i niestety nie tylko Twoim koniku, że na pożyczce skorzystają Niemcy i co gorsza, skolonizują w ten sposób Polskę.

Całość to około pół godziny. Na początek, jeżeli nie chce Ci się oglądać i poprosisz, to zaklinuję Ci film dokładnie co do minuty, ile to Niemcy zyskają na skorzystaniu przez Polskę do tej pożyczki, ale nie będę Ci streszczał tym bardziej, że Ty może już nawet obejrzałeś cały materiał. Twoje długie wypowiedzi szczególnie ta atyunijne na pewno kosztowały Ci albo o wiele więcej poświęconego czasu, albo dostajesz gotowce i nawet nie potrafisz ich skondensować.

[niepoprawnylogin1980]

Przecież pisałem, że nie zamierzam.
A co stoi na przeszkodzie żebyś napisał autorski komentarz?
Założenie tego wątku kosztowało mnie mniej niż pół godziny. Tytuł kończy się znakiem zapytania
bo z początku nie mieściło mi się to w głowie
choć moje zdanie nt ue jest znacznie bardziej realistyczne niż uwielbienie ue w przypadku euroentuzjastów

[moingeal]

U nas w Firmie cieszyliśmy się, że dostaniemy pieniądze z KPO na rozwój firmy. Złożyliśmy wszystkie dokumenty, wnioski na rozwój linii produkcyjnej oraz rozbudowę serwerowni. Czekamy już ponad dwa lata i nadal niema decyzji o przyznaniu nam tych dotacji. Jeśli program SAFE będzie działał na podobnych zasadach co KPO to powinniśmy odstąpić od tego programu. Warunki i zasady gry stawiane przez Unię zmieniają się w czasie gry a to jest nie dopuszczalne i nie praworządne. Niemcy nie są nam do tego potrzebni bo sami możemy decydować jaką broń chcemy produkować.

[to.ja.pies.na.czarnych]

[niepoprawnylogin1980]

Za PO zlikwidowano ok. 600 jednostek.
Za PiS odbudowano/reorganizowano kilkadziesiąt jednostek bojowych i pomocniczych, a nową strukturę WOT można traktować jako dodatkowe kilkadziesiąt jednostek. Kiedy tworzony był WOT to POlitykierzy odsądzali od Czci i Wiary nazywając "bojówkami Macierewicza". Potem skwapliwie lansowali się na ich tle podczas powodzi kiedy to dopuścili się licznych zaniedbań. Dodam, ze tego typu jednostki sprawdziły się podczas wojny na Ukrainie

Nowe pytanie w tym wątku

[no-popis]

Ile z tej ponad czterdziestoletniej pożyczki przeznaczymy na Ukrainę aby oligarchom żyło się lepiej?

[adam.eu]

no-popis napisała:

> Ile z tej ponad czterdziestoletniej pożyczki przeznaczymy na Ukrainę aby oliga
> rchom żyło się lepiej?

Pytanie zadał świadomy lub debilny wysłannik Putina.

[niepoprawnylogin1980]

Jaki jest cel zaśmiecania wątku takimi KOmentarzami?

[x2468]

Zamiast się tutaj ośmieszać zamilcz. Każdy wie, Rosja sobie nie życzy usamodzielnienia Polski pod względem militarnym a w szczególności produkcji w naszym kraju amunicji. Tak też było w PRL mieliśmy tysiące czołgów samolotów i armat i żadnej do nich amunicji. pis szedł tą samą drogą. Kupowali czołgi, haubice wyrzutnie rakiet i samoloty, wszystko tylko nie amunicję. ZSSR obiecywał że w razie czego, jak nas Niemcy napadną to oni nam amunicje dostarczą. USA pozwala nam mieć sprzęt i amunicję pod warunkiem że kupimy ją u nich u kolegów oligarchów TACO..

[niepoprawnylogin1980]

x2468 napisał:

> Zamiast się tutaj ośmieszać zamilcz.
Ośmieszać:)
I kto to mówi (pisze):)

Każdy wie, Rosja sobie nie życzy usamodzie
> lnienia Polski pod względem militarnym a w szczególności produkcji w naszym kra
> ju amunicji.

Rosja nie życzy sobie usamodzielnienia Polski w żadnej z dziedzin.
Porównaj uzaleznienie Polski od USA z uzależnieniem od odwiecznych "przyjaciół".

Tak też było w PRL mieliśmy tysiące czołgów samolotów i armat i ża
> dnej do nich amunicji. pis szedł tą samą drogą. Kupowali czołgi, haubice wyrzut
> nie rakiet i samoloty, wszystko tylko nie amunicję. ZSSR obiecywał że w razie c
> zego, jak nas Niemcy napadną to oni nam amunicje dostarczą. USA pozwala nam mie
> ć sprzęt i amunicję pod warunkiem że kupimy ją u nich u kolegów oligarchów TACO
> ..

USA nie zabrania nam produkcji amunicji.
I co ważniejsze to nie USA nakłada na nas ograniczenia klimatyczne tylko ue.

tym co nie rozumieją przeszacowania wartości złota

[no-popis]

Mamy lata 1997-1998 roku kiedy to Niemcy miały problem ze spełnieniem rygorystycznych kryteriów z Maastricht a cel to byłą strefa euro.
Wtedy to właśnie Niemcy dokonały przeszacowania swoich rezerw złota, co miało na celu poprawę stanu budżetu przed wprowadzeniem euro w 1999 roku. Oczywiśćie taka operacja jest zawsze kontrowersyjna i jest dopuszczalną oparacją księgową takim księgowym "poprawieniem bilansu".
Pod koniec lat 90. Niemcy zmagały się z wysokim deficytem budżetowym.
Ten zysk z tego przeszacowania złota został przekazany do budżetu federalnego w latach 1997-1998, co pozwoliło obniżyć deficyt i spełnić warunki wejścia do euro.
Operacja została przeprowadzona, a Niemcy z powodzeniem weszły do strefy euro 1 stycznia 1999 roku.

[adam.eu]

Napisał słynący z rzetelności forumowicz dodatkowo posiłkujący się ogólnie zaufanymi i bezstronnymi źródłami.

Przepraszam Niepoprawnego

[adam.eu]

za poniższy wpis

"adam.eu napisał:

> Napisał słynący z rzetelności forumowicz dodatkowo posiłkujący się ogólnie zauf
> anymi i bezstronnymi źródłami."

Że pisząc cytowany post miałem na myśli tylko No-popisa, a zapomniałem o Tobie.
Przepraszam.

[no-popis]

adam.eu napisał:

> za poniższy wpis
>
> "adam.eu napisał:
>
> > Napisał słynący z rzetelności forumowicz dodatkowo posiłkujący się ogólni
> e zauf
> > anymi i bezstronnymi źródłami."
>
> Że pisząc cytowany post miałem na myśli tylko No-popisa, a zapomniałem o Tobie
> .
> Przepraszam.
>
To nie miało znaczenia bo nie zawierało tresci a jedynie hejt trolla-ignoranta w każdej dziecinie.
Jesteś Jonski czy Zembaczyński bo na to wygląda a może Szłapka?

[niepoprawnylogin1980]

Ten sam ... "POziom":)

[adam.eu]

niepoprawnylogin1980 napisał:

"Ten sam ... "POziom":) "

Czy ten sam poziom antyniemieckości?

Większe znaczenie ma, że Wasza prezentowana antyniemieckość jest miodem na serce Putina.

[no-popis]

adam.eu napisał:

> niepoprawnylogin1980 napisał:
>
> "Ten sam ... "POziom":) "
>
> Czy ten sam poziom antyniemieckości?
>
> Większe znaczenie ma, że Wasza prezentowana antyniemieckość jest miodem na serc
> e Putina.
Naiwny Adamie. NIEMCY i Puton to partnerzy a nie przeciwnicy.

[niepoprawnylogin1980]

Pewnie putin planując wojnę z Polską chciałby żeby Polska "antyniemiecko" kupowała sprzęt najlepszya do tego była włączona w najlepszy] system.
Bo kupowanie sprzętu na sposób SAFE - nie jest najważniejsza jego przydatnośc tylko to czy jest produkowany w Europie a do tego jest szansa , że Polacy wybiorą rząd dobry dla Polski a niedobry dla obcych i obcy wstrzymają finansowanie to pewnie tego putin boi się bardziej niż gdyby Polska postawiła wyłącznie na sprzęt przydatny i najlpeszy.

[adam.eu]

Niepoprawny, w programie SAFE Polska ma co kupić, ale również na co produkować i sprzedawać. Ale o tym, to Ty wiesz. Tak samo jak wiesz, że akurat Polska nie ma szans na jakikolwiek większy zakup za naszą zachodnią granicą.
Tobie już też też gdzieś pisałem, że paradoksalnie Polska robiąc inne zakupy z pożyczki SAFE będzie miała większe możliwości kupna u Amerykanów.

[niepoprawnylogin1980]

Myślisz, że Polska więcej kupi w ramach SAFE czy sprzeda?
Myślisz, że zadlużać można się w nieskończoność?
Nie uważasz, że poziom zadlużenia ma wpływ na to na jakich warunkach zaciągamy kolejne kredyty?
A w związku z tym nie uważasz , że wychwalanie Niemców, że mogą brać kredyty na lepszych warunkach niż Polska a jednoczesne rozpaczliwe wciskanie nam kredytu na 40 lat, który będziemy musieli oddać w wysokości dwa razy wiekszej jest najdelikatniej rzecz ujmując niekonsekwentne?
Nie jest też prawdą, że nie mozemy liczyć na jakikolwiek większy zakup za naszą zachodnią granicą.
Bo np sprzęt piechoty możemy kupować na naprawdę dużą skalę a gdyby Niemcy zgodnie z zapowiedziami Merza chcieli nierynkowo "rozbujać" niemiecki przemysł ciężki to i perspektywy eksportu ciężkiego sprzętu się zwiększą.

[adam.eu]

niepoprawnylogin1980 napisał:

"Myślisz, że Polska więcej kupi w ramach SAFE czy sprzeda?"

W poście, na który odpowiadasz, napisałem co myślę..

[niepoprawnylogin1980]

adam.eu napisał:

> niepoprawnylogin1980 napisał:
>
> "Myślisz, że Polska więcej kupi w ramach SAFE czy sprzeda?"
>
> W poście, na który odpowiadasz, napisałem co myślę..
>
W którym miejscu piszesz czy Polska więcej kupi w ramach SAFE czy sprzeda?

"...Niepoprawny, w programie SAFE Polska ma co kupić, ale również na co produkować i sprzedawać. Ale o tym, to Ty wiesz. Tak samo jak wiesz, że akurat Polska nie ma szans na jakikolwiek większy zakup za naszą zachodnią granicą.
Tobie już też też gdzieś pisałem, że paradoksalnie Polska robiąc inne zakupy z pożyczki SAFE będzie miała większe możliwości kupna u Amerykanów...."

[no-popis]

adam.eu napisał:

> Napisał słynący z rzetelności forumowicz dodatkowo posiłkujący się ogólnie zauf
> anymi i bezstronnymi źródłami.
Dalej nie ogarniasz tych faktów?