SAFE do splacenia moze byc ok. 84 mld euro

[lesczeki]

Zakladajac, ze pozyczamy 43,7 mld, ze oprocentowanie jest tylko 3% i splacamy przez 45 lat w rownych ratach. Przez pierwsze 10 lat splacamy tylko 3% (karencja), (razem ok. 13 mld euro).
Pozniej musimy splacac takze kapital.
Ostatecznie za pozyczke 43,7 mld musimy wydac ponad 84 mld.

Jest tu zalozona optymistyczna wersja, ze oprocentowanie bedzie 3%.

Naprawde oprocentowanie jest zmienne. UE nie pozycza swoich pieniedzy tylko pozycza pieniadze z rynku (EU-Bonds) i te pieniadze pozycza nam (Polsce). Podobno UE prawie na tym nie zarabia (nie biore odpowiedzialnosci za te stwterdzenie).

Pzdr

L.

[lesczeki]

Oczywiscie oprocentowanie moze malec jak i rosnac. Klopoty finansowe wielkich z UE (Francji, Niemiec, WLoch) oznaczac moga wieksze oprocentowanie obligacji.

Pzdr

L.

[adam.eu]

"Oczywiscie oprocentowanie moze malec jak i rosnac. Klopoty finansowe wielkich z UE (Francji, Niemiec, WLoch) oznaczac moga wieksze oprocentowanie obligacji."

OCZYWIŚCIE. Twoim zdaniem.

[x2468]

Splata SAFE będzie nas kosztowała 0,2% (2 promile) dochodu narodowego, ile kosztuje nas splata kredytów Błaszczaka nie wiadomo, tajemnica.

[x2468]

Pomyłka, 0,2 promila dochodu narodowego za pożyczkę wpompowana w polski nie obcy przemysł.

[lesczeki]

Bardziej realistyczna (pesymistyczna) wersja: oprocentowania 5% daje ponad 114 mld do splacenia.
Pzdr
L.

[adam.eu]

"Bardziej realistyczna (pesymistyczna) wersja: oprocentowania 5% daje ponad 114 mld do splacenia.
Pzdr
L."

Tak całkiem poważnie, to tym bardziej należy przypilnować Glapińskiego, aby wpłacił te miliardy do budżetu państwa. Co zero procent to ZERO.

[tapatik]

Przecież Glapa wpłacił właśnie ziobro miliardów złotych do budżetu.

Ale bez SAFE będziesz mówił po rosyjsku

[czciborwielki]

lesczeki napisał:

> Zakladajac, ze pozyczamy 43,7 mld, ze oprocentowanie jest tylko 3% i splacamy p
> rzez 45 lat w rownych ratach. Przez pierwsze 10 lat splacamy tylko 3% (karencja
> ), (razem ok. 13 mld euro).
> Pozniej musimy splacac takze kapital.
> Ostatecznie za pozyczke 43,7 mld musimy wydac ponad 84 mld.
>
> Jest tu zalozona optymistyczna wersja, ze oprocentowanie bedzie 3%.
>
> Naprawde oprocentowanie jest zmienne. UE nie pozycza swoich pieniedzy tylko poz
> ycza pieniadze z rynku (EU-Bonds) i te pieniadze pozycza nam (Polsce). Podobno
> UE prawie na tym nie zarabia (nie biore odpowiedzialnosci za te stwterdzenie).
>
> Pzdr
>
> L.

Ale bez safu będziemy częścią Rosji, mózgi twoje i twoich dzieci będą gwałcone do mówienia po rosyjsku i staniemy się jak Białoruś z jakimś Łukaszenką na czele. Czy warto jest zapłacić 84 bańki żebyśmy mogli obronić się przed Rosją i żeby tak nie było? Czy może wolisz być ruska onucą?

[lesczeki]

Prosze nie gniewac sie na liczby. .
A Rosja dostaje lanie i nie przejdzie nawet Ukrainy;
Pzdr
L

[sverir]

" A Rosja dostaje lanie i nie przejdzie nawet Ukrainy; "

Rosja jest jaka jest, ale chyba stać ją na prowadzenie wojny na dwóch kierunkach.

Inna sprawa, to efekty tej wojny, ale zakładam, że nie bez powodu różne służby z całej Europy ostrzegają.

[stasi1]

Tak stać ją na prowadzenie dwoch wojen na raz. Jak z Gruzją czy też Armenią. Gdyby dzisiaj Gruzja pokusiła siłą wciągnąć do siebie tych zbuntowanych obywateli jak w 2008 roku, pewnie miała by wielkie szanse powodzenia.
Ja oczywiście nie jestem za tym aby trzymać jakiś ludzi na siłę w określony obszarze. Nawet zgodziłbym się aby Podkarpacie oderwało się od Polski, jeśli chce

[don.kichote]

sverir napisał:

> Rosja jest jaka jest, ale chyba stać ją na prowadzenie wojny na dwóch kierunkach.

Jesteś pewien?
Pamiętam różnych "mędrków", udowadniających, że z powodu lania, jakie ZSRR dostawał w Afganistanie, ich wojska nie weszły by do Polski w 1981, jak to zrobiły w Czechosłowacji w 1968r?
Wtedy ta prawda była bardzo wygodna dla prawicowych oszołomów.
Dziś, mentalność Rosji nie zmieniła się ani ja jotę w stosunku do mentalności ZSRR a "prawda" (?)...

[stasi1]

Afganistan nie był laniem, w 10 lat mniej stracili zołnierzy niż przez rok w Ukrainie. Niektórzy zapominaja że dla ZSRR jakby co Polska była ważniejsza niz jakiś tam Afganistan

[sverir]

" Jesteś pewien?"

Gdybym był pewien, to nie użyłbym partykuły chyba, tylko napisał po prostu, że stać ją na prowadzenie wojny.

[stasi1]

Jak wiadomo nie są w stanie prowadzić nawet małej drugiej wojny

[czciborwielki]

lesczeki napisał:

> Prosze nie gniewac sie na liczby. .
> A Rosja dostaje lanie i nie przejdzie nawet Ukrainy;
> Pzdr
> L

I dlatego chcesz słabej Polski?

[bbuldog]

Przecież o to chodzi!
To jest program PIS !!

[zenon47]

Ty już jesteś głupszy niż ruska onuca, zakładając, że wiesz co to takiego. Ponieważ żołnierze wszystkich armii świata, przed II wojną w butach mieli onuce, to twoje porównania są na poziomie kretyna. A wracając ad rem, to uważaj, aby twoje dzieci nie były gwałcone przez motłoch ukraiński. To bardziej prawdopodobne niż nauka rosyjskiego. Póki co mamy ponad 200 km granicy z Rosją - słyszałeś błaźnie o jakichkolwiek incydentach na niej?

[tapatik]

zenon47 napisał(a):

> Ty już jesteś głupszy niż ruska onuca, zakładając, że wiesz co to takiego.
> Ponieważ żołnierze wszystkich armii świata, przed II wojną w butach mieli
> onuce, to twoje porównania są na poziomie kretyna. A wracając ad rem,
> to uważaj, aby twoje dzieci nie były gwałcone przez motłoch ukraiński.
> To bardziej prawdopodobne niż nauka rosyjskiego.


Bardziej prawdopodobna jest wojna z kacapią niż z Ukrainą.
Ukraina bardzo chce wejść do świata cywilizowanego, kacapia niekoniecznie.
I mówię to jako osoba, której prababka została zamordowana na Wołyniu.

> Póki co mamy ponad 200 km granicy z Rosją - słyszałeś błaźnie
> o jakichkolwiek incydentach na niej?

Są incydenty na granicy białoruskiej włącznie z zabiciem polskiego żołnierza.
Był incydent z ruską rakietą, która spadła pod Bydgoszczą.
Był nalot dronów na Ukrainę, który "przypadkiem" zahaczył o Poslkę.
Spalenie Hali Marywilskiej.
Uszkodzenie toru kolejowego na trasie Warszawa-Lublin.
Zagłuszanie sygnału GPS.

Wojna hybrydowa już trwa.

[x2468]

O Katyniu, Miednoje, setkach tysięcy zamordowanych Polaków i zsyłkach zapomniałeś?

[adam.eu]

Wskaż korzystniejszy kredyt zawierany przez Polsce.

SAFE podpisywały Adasie

[no-popis]

adam.eu napisał:

> Wskaż korzystniejszy kredyt zawierany przez Polsce.
Ja wskażę ale podaj jakie jest oprocentowanie tego kredytu/pożyczki bo chyba już wiadomo bo został podpisany. nie znam pożyczki, która w umowie nie ma wpisanych odsetek. No chyba, że podpisywały tę pożyczkę takie Adasie.
Dawaj Adasiu!

[adam.eu]

Daje, jest to korzystniejsze oprocentowanie niż tego pewnego ZERO procent.

[no-popis]

adam.eu napisał:

> Daje, jest to korzystniejsze oprocentowanie niż tego pewnego ZERO procent.
Jakie?

[tapatik]

no-popis napisała:

> Ja wskażę ale podaj jakie jest oprocentowanie tego kredytu/pożyczki
> bo chyba już wiadomo bo został podpisany. nie znam pożyczki,
> która w umowie nie ma wpisanych odsetek.

www.bankier.pl/wiadomosc/Najlepsze-kredyty-hipoteczne-ze-zmiennym-oprocentowaniem-kwiecien-2026-9116561.html
To już znasz - kredyty hipoteczne, gdzie oprocentowanie jest zmienne i jest uzależnione od WIBOR, a WIBOR jest zmienny, co oznacza, że oprocentowanie takich kredytów jest zmienne.
Czyli w umowie nie masz konkretnej wielkości oprocentowania, ale informację, że jest to WIBOR 3M plus 2%.

> No chyba, że podpisywały tę pożyczkę takie Adasie.
> Dawaj Adasiu!

koszt pożyczki SAFE jest bezpośrednią pochodną rentowności obligacji emitowanych przez Komisję Europejską
Źródło:
www.bankier.pl/wiadomosc/Zmienny-procent-i-45-lat-splaty-Kontrowersje-wokol-pozyczki-z-SAFE-9085350.html
I jeszcze analiza ekspertów, czy SAFE się opłaca:
www.wnp.pl/bezpieczenstwo/czy-safe-sie-oplaca-znany-ekonomista-podal-konkretne-wyliczenia,1035059.html

[no-popis]

tapatik napisał:

> no-popis napisała:
>
> > Ja wskażę ale podaj jakie jest oprocentowanie tego kredytu/pożyczki
> > bo chyba już wiadomo bo został podpisany. nie znam pożyczki,
> > która w umowie nie ma wpisanych odsetek.
Udajesz idiotę czy nim jednak :( jesteś?
To jest odpowiedź na pytanie : jakie jest oprocentowanie tej pożyczki/kredytu?
Kompromitujesz się.
To podaj tę formułę oprocentowania tej pożyczki a nie ściemniaj lub jak normalny cżłowiek, tego Ci brakuje, powiedz po ludzku : nie wiem.

> www.bankier.pl/wiadomosc/Najlepsze-kredyty-hipoteczne-ze-zmiennym-oprocentowaniem-kwiecien-2026-9116561.html
> To już znasz - kredyty hipoteczne, gdzie oprocentowanie jest zmienne i jest uza
> leżnione od WIBOR, a WIBOR jest zmienny, co oznacza, że oprocentowanie takich k
> redytów jest zmienne.
> Czyli w umowie nie masz konkretnej wielkości oprocentowania, ale informację, że
> jest to WIBOR 3M plus 2%.
>
> > No chyba, że podpisywały tę pożyczkę takie Adasie.
> > Dawaj Adasiu!
>
> koszt pożyczki SAFE jest bezpośrednią pochodną rentowności obligacji emitowa
> nych przez Komisję Europejską
> Źródło:
> www.bankier.pl/wiadomosc/Zmienny-procent-i-45-lat-splaty-Kontrowersje-wokol-pozyczki-z-SAFE-9085350.html
> I jeszcze analiza ekspertów, czy SAFE się opłaca:
> www.wnp.pl/bezpieczenstwo/czy-safe-sie-oplaca-znany-ekonomista-podal-konkretne-wyliczenia,1035059.html
>

[sverir]

" Jest tu zalozona optymistyczna wersja, ze oprocentowanie bedzie 3%."

Jeszcze bardziej optymistyczna wersja zakłada umorzenie części pożyczki.

[x2468]

Jest jeszcze taka możliwość że SAFE zostanie spłacone pieniędzmi uzyskanymi z eksportu sprzętu wyprodukowanemu dzięki tej pożyczce.

[tapatik]

Akurat to chyba nie jest możliwe, bo wyprodukowany dla nas sprzęt zostaje u nas, natomiast bodajże Rumuni kupują u nas drony za pożyczkę z SAFE, ale... dzięki zakupom z SAFE zwiększymy moce produkcyjne naszych zakładów i będziemy mogli w przyszłości eksportować broń do innych krajów, a to jest bardzo dochodowy biznes.

[x2468]

Jest możliwe. np Stalowa Wola to nie tylko sprzęt dla wojska to również maszyny budowlane. Rozbudowa zakładu to również zwiększenie możliwości wytworni sprzętu cywilnego która korzysta z urządzeń działu zbrojeniowego kombinatu.
Dzisiaj niemal cały świat poszukuje amunicji 155mm i innej. Możliwości eksportu są nieograniczone.

[tapatik]

Jak przeczytałem, że dawna fabryka przyczepek kempingowych Niewiadów chce się brać za pociski 155 mm, to się zdziwiłem, ale okazuje się, że to całkiem dobry biznes.

[opa34]

Sugerujesz ze przyczepki i amunicja to blizniaczy Produkt?

[tapatik]

opa34 napisał(a):

> Sugerujesz ze przyczepki i amunicja to blizniaczy Produkt?

Poczytałem trochę i okazuje się, że pisałem bzdury.
Istnieje fabryka przyczepek Niewiadów, która nadal produkuje różne przyczepy, nie tylko kempingowe, ale oprócz tego istnieją ZAKŁADY SPRZĘTU PRECYZYJNEGO NIEWIADÓW SP. Z O.O.. Miejscowość ta sama, ale firma inna. I ta druga fabryka wzięła się za produkcję pocisków artyleryjskich.

[x2468]

To świetny interes. Pisałem o pewnym Czechu ktory zaczynał od handlu złomem dzisiaj produkuje amunicję. Jego koncern ktory stworzył od zera ma większą wartość giełdową od "ORLENu"

[tapatik]

Nie słyszałem o tym Czechu. Co to za koncern?

[x2468]

Niemiecka firma Rheinmetall od wybuchu wojny w Ukrainie zwiększyła produkcje amunicji 155mm z 70 tysięcy sztuk rocznie do 1,1 miliona. wraz z innymi kalibrami i typami będzie to 4 miliony stuk rocznie.
W ciągu 8 lat rządów pis zarząd Pionek - nominaci tej grupy przestępczej nie zdołał ustawić maszyn (zakupionych w czasie rządów PO) do produkcji prochu. Pytam, dlaczego? Komu to służy?

tragifarsa

[no-popis]

Nawet wczoraj, po podpisaniu, nikt nie potrafił odpowiedzieć na pytanie jakie jest oprocentowanie tej pożyczki, nawet Ci figuranci, którzy podpisywali i będą na ławie oskarżonych w tej sprawie.

[opa34]

Czyli jest bardzo dobrze dla Polski

[bbuldog]

Oczywiście, nie wiedzieli, bo może być taniej, co jest nie do pomyślenia dla zdrajców i oszustów z PIS, i ich ludzikowa tutaj.

[tapatik]

Kolejna pisia propaganda, że Tusk łamie prawo.

[x2468]

Zapytaj Jackowskiego, może ci pomrze.

[tapatik]

Wolę być zadłużony niż żeby moje dzieci musiały uczyć się cyrylicy.
Poza tym lwia część tej pożyczki będzie skierowana do polskiego przemysłu, co napędzi naszą gospodarkę.
Jeżeli będziemy mieć bardziej rozwiniętą gospodarkę, to będziemy mieć atrakcyjniejsze produkty i większe moce produkcyjne, czyli będziemy więcej eksportować i łatwiej nam będzie spłacać kredyt SAFE.
My nie musimy go spłacać 45 lat, możemy go spłacić wcześniej.

[wariant_b]

lesczeki napisał:

> Zakladajac, ze pozyczamy 43,7 mld, ze oprocentowanie jest tylko 3% ...

To Glapinskiemu w NBP może uda się uzyskać zyski księgowe pozwalające
na wcześniejszą spłatę długu poprzez SAFE 0. Bo na razie NBP notuje straty,
więc z uruchomieniem obiecanego SAFE 0% musimy jeszcze trochę poczekać.

Jaka jest inna, korzystniejsza, realna opcja?

[don.kichote]

Na dziś wiemy, że "SAFE %" to ściema!
Glapiński, został wpuszczony w maliny przez doradców Nawrockiego i obiecał "gruszki na wierzbie".
Zatem pytam jeszcze raz - jeśli nie SAFE z UE to co?

lesczeki napisał:

> Zakladajac, ze pozyczamy 43,7 mld, ze oprocentowanie jest tylko 3% i splacamy p
> rzez 45 lat w rownych ratach. Przez pierwsze 10 lat splacamy tylko 3% (karencja
> ), (razem ok. 13 mld euro).
> Pozniej musimy splacac takze kapital.
> Ostatecznie za pozyczke 43,7 mld musimy wydac ponad 84 mld.
>
> Jest tu zalozona optymistyczna wersja, ze oprocentowanie bedzie 3%.
>
> Naprawde oprocentowanie jest zmienne. UE nie pozycza swoich pieniedzy tylko poz
> ycza pieniadze z rynku (EU-Bonds) i te pieniadze pozycza nam (Polsce). Podobno
> UE prawie na tym nie zarabia (nie biore odpowiedzialnosci za te stwterdzenie).

[x2468]

To nie ściema, to celowe działanie endeków na rzecz Rosji.
"w obecności przełożonego podwładny ma mieć wygląd lichy i durnowaty aby swoja osoba nie wprowadzać przełożonego w zaklopotanie" mówi moskiewska doktryna. Tym podwładnym według złajdaczonej prawicy ma być Polska, przełożonym Kreml.

[m.c.hrabia]

A kogo to qrwa obchodzi ?

[niegracz]

to na pewno nie jest dobry interes
bo zawierany szybko pod naciskiem

spłata może i nie bęzie 45 lat a np
30
a czesc uzbrojenia juz po 5 latach będzie przestarzała
wymagania dla pola walki zmieniają sie teraz bardzo szybko

[tapatik]

Zawierane na szybko to były kontrakty z Koreą i USA. Tutaj jest inaczej i większość produkcji będzie w Polsce.

Uzbrojenie nie starzeje się tak szybko, czołg sprzed 50 lat nadal potrafi być groźny. Podobno na Ukrainie są wykorzystywane karabiny Mosin 7.62x54 (podobno dostawali je "ochotnicy" z Donbasu) oraz XIX wieczne CKM Maxim.
My sami modernizowaliśmy czołgi T-72M, a w 2022 wysłaliśmy je na Ukrainę. Poczytaj sobie, kiedy one powstały.
Tak samo długo służyły u nas i nadal służą BWP-1. Są powoli zastępowane przez Borsuki i właśnie dzięki SAFE będziemy mogli ich się zupełnie pozbyć.

[bobislaw.borboje]

> a czesc uzbrojenia juz po 5 latach będzie przestarzała

Bzdura. To nie będzie raczej amerykańskie uzbrojenie.

[stefan4]

lesczeki:
> Zakladajac, ze pozyczamy 43,7 mld, ze oprocentowanie jest tylko 3% i splacamy
> przez 45 lat w rownych ratach.
[...]
> Ostatecznie za pozyczke 43,7 mld musimy wydac ponad 84 mld.

Nie kumam, jak to wyliczyłeś. Jeśli spłacamy dług K  przez 45 lat w równych ratach, to wysokość długu maleje o K /45 rocznie. Wobec tego dług K_n  po n  latach wynosi już nie K_0 = K  tylko
    K_n = K· (45−n )/45 .
I od tej wysokości długu liczone są odsetki w każdym roku. Wobec tego odsetki za rok n -ty wyniosą
    P_n = K· (45−n )/45·0.03 .
Suma tych odsetek przez 45 lat:
    P = P_0+P_1+...+P_44 = K·0.69 
(suma ciągu arytmetycznego). Dla K = 43.7mld to daje ciut ponad 30mld. Oczywiście należy do tego doliczyć spłatę pożyczonego kapitału; więc razem przyjdzie nam spłacić trochę poniżej 74mld — a nie ponad 84mld.

Ja wiem, że źródłem tej paniki SAFE-owej nie jesteś Ty, tylko niejaki Nawrocki Karol. Na jego usprawiedliwienie działa jednak fakt, że z wykształcenia jest historykiem, więc wolno mu nie umieć liczyć procentów. Natomiast należy kategorycznie odrzucić niegodne oszczerstwo, jakoby pan Nawrocki posiadał doktorat z histerii, a tylko kumpel spod hotelu przerobił mu literkę e na o.

- Stefan

[lesczeki]

Rowne raty sa dopiero po okresie karencji (czyli przez 35 lat).
Najlepiej uzyc excela (sa tam wzory).

Pzdr
L
PS. Oczywiscie staly procent jest tu zalozeniem.
Dobr rada: Zanim stwierdzisz u kogos blad to 3 razy pomysl.

[adam.eu]

"PS. Oczywiscie staly procent jest tu zalozeniem.
Dobr rada: Zanim stwierdzisz u kogos blad to 3 razy pomysl."

A więc myśl. Jaką zakładasz inflację?
I ile mogłeś kupić za 100 zł przed 30 lat, przed 20 zł, przed 10 laty, a ile teraz?

A czy myślałeś poważnie o możliwości SAFE zero procent? Bo założyłeś taki watek.

[stefan4]

lesczeki:
> Rowne raty sa dopiero po okresie karencji (czyli przez 35 lat).

W takim razie odsetki przez pierwsze 10 lat:
    P' = K ·0.03·10
odsetki za następne lata:
    P_n = K· (35−n )/35·0.03
suma odsetek:
P  =  P' + P_0+P_1+...+P_34  =  K·0.3 + K·0.54  =  K·0.84
Dla K = 43.7mld wychodzi ok. 46.7mld; po doliczeniu spłaty kapitału: poniżej 80.5mld.

lesczeki:
> Najlepiej uzyc excela (sa tam wzory).

Jak widać, nie najlepiej, bo można się rąbnąć o 4mld. Również w excelu można zastosować niewłaściwy wzór, lub zastosować go nie do tych danych — dlatego osobiste myślenie jest nie do zastąpienia przez narzędzie, którego zasady działania się nie rozumie.

Okazuje się, że karencja w spłatach kapitału pożyczki powoduje podwyższenie sumy spłat. I to jest normalka: karencja jest korzystna dla dłużnika, a za tą korzystność oczywiście trzeba zapłacić, jak za każdą. To podobnie jak z kredytem mieszkaniowym:
    • gdybyś go wcale nie brał, płaciłbyś tylko cenę mieszkania;
    • jeśli weźmiesz kredyt 15-letni, to dodatkowo zapłacisz odsetki;
    • jeśli weźmiesz 30-letni, to suma odsetek będzie jeszcze wyższa.
A jednak większość klientów woli rozłożyć spłaty na dłuższy okres, bo inaczej albo ich nie stać, albo się nie opłaca. Czasami warto zapłacić więcej, ale nie od razu; i to jest właśnie taki przypadek.

lesczeki:
> Dobr rada: Zanim stwierdzisz u kogos blad to 3 razy pomysl.

Dziękuję za radę i rewanżuję się: nie wpadaj w histo(e)rie wzniecane przez pana Nawrockiego Karola i jego dwór — licz sam.

- Stefan

[neuroleptyk]

Załóżmy, że przez 10 lat nic nie spłacamy, więc po 10
latach mamy P = 43,7 mld € · (1 + 0,03)^10 ≈ 58,729 mld €.

n = 45
n_1 = 10
n_2 = n - n_1 = 35
P = P0 · (1 + r)^n_1
W = P · r/(1 - (1 + r)^-n_2)
Suma = n · W

P0 = 43,7 mld €
r = 0,03
P = 43,7 mld € · (1 + 0,03)^10 ≈ 58,729 mld €.
Suma ≈ 95,662 mld €

Wytłumaczenie
Dla stałej raty W liczy się tak, by kwota pożyczki P = suma dzisiejszych wartości wszystkich rat W przez n lat.
Poniżej zakładam coroczną ratę.

P = ∑ W/(1 + r)^k, od k = 1, do k = n
P = W · (1/(1 + r) + 1/(1 + r)^2 + ... + 1/(1 + r)^n)
P = W · S

Suma częściowa szeregu geometrycznego q^k, od k = 1 do k = n,

S = q · (1 - q^n)/(1 - q)

podstawiamy q = 1/(1 + r), oczywiście q^n = (1/(1 + r))^n = 1/(1 + r)^n = (1 + r)^-n

S = 1/(1 + r) · (1 - (1 + r)^-n)/(1 - 1/(1 + r))
1 - 1/(1 + r) = r/(1 + r)
S = 1/(1 + r) · (1 - (1 + r)^-n)/(r/(1 + r))
S = (1 - (1 + r)^-n)/r

P = W · (1 - (1 + r)^-n)/r
W = P · r/(1 - (1 + r)^-n)

Całkowita suma do zapłacenia to n krotność W.

Powyżej P po prostu traktujemy jako wartość pierwotnej pożyczki P0 z doliczonymi odsetkami w czasie t = 10, lub inaczej jako nową równoważną pożyczkę P za 10 lat spłacaną przez 35 lat.

[adam.eu]

"Załóżmy, że przez 10 lat nic nie spłacamy, więc po 10
latach mamy P = 43,7 mld € · (1 + 0,03)^10 ≈ 58,729 mld €."

O ile dobrze kojarzę, to przez 10 lat mamy spłacać tylko same odsetki od już pożyczonej kwoty.

Nic się nie mówi, ale pewnie w jakiś sposób ten kredyt jest ubezpieczony, więc to podnosi koszty kredytu.

Przy wszystkich symulacjach zapomina się o zmianie wartości pieniądza w czasie, pieniądz traci na wartości, więc taka sama kwota rat realanie byłaby mniejszym obciążeniem.

Warto tu przypomnieć symulację her nałkofca Negativum.
Cała kwotę oprocentował na 45 lat i straszył, że wnuki będą musiały spłacić.

[stefan4]

adam.eu:
> Warto tu przypomnieć symulację her nałkofca Negativum.
> Cała kwotę oprocentował na 45 lat i straszył, że wnuki będą musiały spłacić.

O ile pamiętam, on liczył tak, jakbyśmy przez 45 lat niczego nie spłacali, a należne odsetki dopisywały się do kapitału pożyczki. Wtedy istotnie dawałoby to
    43.7mld · (1+0.03)^45 ≈ 165mld

Ale to jest rachunek z dziedziny Matematyki Surrealistycznej, prowadzony nie po to, żeby wiedzieć, tylko po to, żeby zastraszyć:
    — Tysiąc! I co?
    — I nic...
    — W takim razie milion! I co teraz?
    — Nadal nic...
    — No to miliard!
    — Trochę już się boję...
    — Bilion!
    — Oj, zgadzam się na wszystko, tylko już mnie nie strasz!


- Stefan

[adam.eu]

O ile dobrze kojarzę, to Negativum gdzieś wcześniej przedstawiał siebie jako pracownika naukowego w jakiejś firmie badawczej (?) mającego wpływ na zatrudnianie i ocenianie pracujących tam osób. I raczej nie była to firma badająca wpływ koników polskich na klimat w Chinach.
Wydaje mi się, że takie osoby w sposób naturalny powinny unikać oczywistych i skrajnie tendencyjnych przekłamań.

[neuroleptyk]

adam.eu napisał:

> "Załóżmy, że przez 10 lat nic nie spłacamy, więc po 10
> latach mamy P = 43,7 mld € · (1 + 0,03)^10 ≈ 58,729 mld €."
>
> O ile dobrze kojarzę, to przez 10 lat mamy spłacać tylko same odsetki od już po
> życzonej kwoty.

Cała dyskusja wynika tak naprawdę z luki informacyjnej.
Gdy jest niepewność co do przyszłości z reguły oblicza się kilka scenariuszy.
W tej dyskusji nie ma nawet zgody jak obliczyć sumę do spłaty, gdy zgodzimy się co do wartości parametrów takich jak np. oprocentowanie. Nie ma zgody, czy to mają być np. raty równe, czy inne. Krytyk pożyczki może przecież argumentować, że po 10 latach raty wejdą tak łagodnie, że spłacimy wszystko w zasadzie dopiero na samym końcu okresu spłacania. Przykład, gdzie na początku dosłownie nic nie spłacamy ułatwia zrozumienie problemu, gdy w latach od nr. 11 do 44 spłacasz tylko 1 € co roku, więc tak naprawdę Suma ≈ 43,7 mld € · (1 + 0,03)^45 ≈ 165,255 mld €.

[stefan4]

neuroleptyk:
> Załóżmy, że przez 10 lat nic nie spłacamy, więc po 10
> latach mamy P = 43,7 mld € · (1 + 0,03)^10 ≈ 58,729 mld €.

Ale to nie tak ma działać. Przez te 10 lat mamy spłacać nie ,,nic'' tylko oprocentowanie. Wobec tego kapitał pożyczki stale utrzymuje się na wysokości 43.7mld, a nasz wydatek na cały ten czas wynosi
    43.7mld · 0.03 · 10 = 13.11mld
a kapitał pożyczki to nadal 43.7mld.

Dopiero teraz zaczynamy spłacać kapitał, co roku 43.7mld/35, plus oprocentowanie — 0.03 aktualnego (malejącego) zadłużenia. Z tego wynika ciąg nie geometryczny, tylko arytmetyczny z ujemną różnicą.

W przypadku kredytów takich jak mieszkaniowy spłaty są liczone tak, żeby sumarycznie wyszło na tyle samo, ale żeby spłaty były możliwie równe; czyli żeby w miarę zmniejszania się należnego oprocentowania, spłacać za to coraz większą część kapitału. Ale sumarycznie wychodzi na tyle samo, tak jak policzyłem poprzednio.

- Stefan

[neuroleptyk]

stefan4 napisał:

> Ale to nie tak ma działać. Przez te 10 lat mamy spłacać nie ,,nic'' tylko opro
> centowanie. Wobec tego kapitał pożyczki stale utrzymuje się na wysokości 43.7m
> ld, a nasz wydatek na cały ten czas wynosi
>     43.7mld · 0.03 · 10&nbs
> p;= 13.11mld
> a kapitał pożyczki to nadal 43.7mld.

Po prostu założyłem dosłownie wolny okres od spłaty, jakby się okazało, że jednak nic nie będzie spłacane.

> Dopiero teraz zaczynamy spłacać kapitał, co roku 43.7mld/35, plus oprocentowani
> e — 0.03 aktualnego (malejącego) zadłużenia. Z tego wynika ciąg nie geom
> etryczny, tylko arytmetyczny z ujemną różnicą.

Ja założyłem stałą ratę W — tzw. annuity.

> W przypadku kredytów takich jak mieszkaniowy spłaty są liczone tak, żeby sum
> arycznie wyszło na tyle samo, ale żeby spłaty były możliwie równe; czyli że
> by w miarę zmniejszania się należnego oprocentowania, spłacać za to coraz więks
> zą część kapitału. Ale sumarycznie wychodzi na tyle samo, tak jak policzyłem poprzednio.

Czasem są niepotrzebne komplikacje. Można to potraktować jak inwestycję.
Mamy kapitał P, nominalną stopę dyskonta r, czas zwrotu n.
By obliczyć stały nominalny zwrot W, żeby wyjść na zero.
Ustawiasz sumę n dzisiejszych wartości W na równą P i z tego po odrobinie matematyki otrzymujesz znany wzór W = P · r/(1 - (1 + r)^-n). Suma do spłaty to tylko W · n

Raty malejące

[neuroleptyk]

Dla rocznych rat malejących.
Spłaca się co roku P/n + r · (P - suma spłaconego do tej pory kapitału).
Suma spłaconego do tej pory kapitału dla roku o numerze i to (i - 1) · P/n.
Więc rata w roku o numerze i to

W_i = P/n + r · (P - (i - 1) · P/n)

W_1 = P/n + r · P
W_2 = P/n + r · P - r · P/n
W_3 = P/n + r · P - 2 · r · P/n

W_2 - W_1 = P/n + r · P - r · P/n - (P/n + r · P) = - r · P/n
W_3 - W_2 = P/n + r · P - 2 · r · P/n - (P/n + r · P - r · P/n) = - 2 · r · P/n + r · P/n = - r · P/n

Mamy tu ciąg arytmetyczny z różnicą - r · P/n.
Wyprowadzamy wzór na sumę rat.

Suma = (W_1 + W_n)/2 · n
Suma = (P/n + r · P + P/n + r · P - r · P · (n - 1)/n)/2 · n
Suma = (2 · P + 2 · r · P · n - r · P · (n - 1))/2
Suma = P + r · P · n - r · P · n/2 + r · P/2
Suma = P + r · P · n/2 + r · P/2
Suma = P + r · P · (n + 1)/2

============================

Wzory ogólne od P i r dla: sumy spłaty samych odsetek przez n_1 lat, sumy spłaty rat przez n_2 lat w ratach malejących, oraz ogólnej sumy wszystkich spłat. Zakładamy, że r jest stałą:

Suma_1 = P · r · n_1
Suma_2 = P + r · P · (n_2 + 1)/2
Suma = Suma_1 + Suma_2

Parametry:

P = 43,7 mld €
n = 45
n_1 = 10
n_2 = n - n_1 = 35
r = 0,03

Obliczenia:

Suma_1 = 43,7 mld € · 0,03 · 10 = 13,11 mld €
Suma_2 = 43,7 mld € + 43,7 mld € · 0,03 · 18 = 67,298 mld €
Suma = Suma1 + Suma2 = 80,408 mld €

Raty stałe i podsumowanie

[neuroleptyk]

Podobnie jak wcześniej, ale tym razem ze stałymi ratami, czyli zmieniamy tylko definicję Suma_2.

W = P · r/(1 - (1 + r)^-n_2)
Suma_2 = n · W
Suma = Suma_1 + Suma_2

Suma_1 = 43,7 mld € · 0,03 · 10 = 13,11 mld €
Suma_2 ≈ 71,182 mld €
Suma ≈ 84,292 mld €

Podsumowanie
Suma do zapłacenia dla rat malejących = 80,408 mld €
Suma do zapłacenia dla rat stałych ≈ 84,292 mld €

równe raty ≠ równa spłata kapitału

[neuroleptyk]

stefan4 napisał:

> lesczeki:
> > Rowne raty sa dopiero po okresie karencji (czyli przez 35 lat).
>
> W takim razie odsetki przez pierwsze 10 lat:
>     P' = K ·0.03·10
> odsetki za następne lata:
>     P_n = K· (35−n )/35·0.03
> suma odsetek:
> P  =  P' + P_0+P_1+...+P_34  =  K&
> middot;0.3 + K·0.54  =  K·0.84
>
> Dla K = 43.7mld wychodzi ok. 46.7mld; po doliczeniu
> spłaty kapitału: poniżej 80.5mld.

Nieporozumienie polega na tym, że równe raty to nie to samo, co równa spłata kapitału.
Założyłeś, że rata to tylko część kapitałowa. Te części będą równe, ale rata zawiera też część odsetkową, która jest zmienna w Twoich obliczeniach. Równa rata to będzie po prostu stała całkowita coroczna opłata.

Raty malejące, W_n = K/35 + 0,03 · K · (35 - n + 1)/35, dla od n = 1 do n = 35
Używasz najwidoczniej W_n = K/35 + 0,03 · K · (35 - n)/35
Zakładam, że u Ciebie n jest od 0 do 34, bo jeżeli od 1 do 35, to pierwsza rata ma odsetki z już pomniejszonego kapitału o K/35, a w ostatniej jest 0 odsetek.
Druga suma = K + 0,03 · K · 18
Całkowita suma = K · 0,03 · 10 + K + 0,03 · K · 18 = K + 0,03 · K · 28
Po podstawieniu K = 43,7 mld otrzymujemy 80,408 mld

Równe raty spełniają K = ∑ W · (1 + 0,03)^- n, dla od n = 1 do n = 35.
Suma dzisiejszej wartości 35 rat o wysokości nominalnej W = K.
Więc nominalnie druga suma = 35 · W.
W = K · 0,035/(1 - (1 + 0,03)^-35)
Druga suma = 35 · K · 0,035/(1 - (1 + 0,03)^-35)
Całkowita suma = K · 0,03 · 10 + 35 · K · 0,035/(1 - (1 + 0,03)^-35)
Po podstawieniu K = 43,7 mld otrzymujemy ≈ 84,292 mld

Podsumowując, spór to wynik nieporozumienia. Obydwie metody są stosowane, bo mają pewne zalety i wady względem siebie. Metoda z malejącymi ratami ma większe raty na początku, ale łącznie zapłaci się mniej niż w przypadku stałych rat.

[bbuldog]

Nic nie działa na usprawiedliwienie Nawrockiego, na jego rzecz mogą świadczyć tylko Putin, Kaczyński, Macierewicz i reszta szobły.

Putin I Swołoczi

[adam.eu]

Nie wiem, czy trafiłeś kiedyś na kanał:
youtu.be/PHIkAE9gd0c

[bbuldog]

Rosjanie chwalą Nawrockiego i Macierewicza. I nie tylko chwalą, bronią ich wszelkimi środkami. Kiedy wybuchła afera znajomości Antoniego z Alfonsem, znaczy Macierewicza z łącznikiem mafii sołncewskiej Alfonse D'Amato, na samym początku obaj wypierali się znajomości ze sobą, D'Amato wywiesił na swojej stronie ogłoszenie, w którym stwierdzał, że nie zna się z Antonim, a ta bohaterska obrona padła, kiedy ktoś pokazał ich wspólne zdjęcie. Rosyjskie media zachowały neutralność za wyjątkiem superpatriotycznego mail.ru. Ten portal ręczył za uczciwość deklaracji Macierewicza.

интерес к фигуре Альфонса Д’Амато (Alfonse D’Amato) крайне обоснован, так как именно через него тянутся нити, связывающие американское лобби, итальянскую мафию Нью-Йорка и интересы российского криминалитета в Восточной Европе.
Для вашего анализа ситуации с Антонием Мацеревичем и саботажем польских структур ключевыми являются следующие данные о Д’Амато:
1. Связи с Солнцевской ОПГ и Семеном Могилевичем
Д’Амато неоднократно упоминался в контексте связей с «красной мафией».
Банк Нью-Йорка (Bank of New York): В 90-е годы Д’Амато был тесно связан с этим банком, который оказался в центре грандиозного скандала по отмыванию миллиардов долларов для Солнцевской ОПГ и структур Семена Могилевича.
Сэм Кислин: Одним из главных спонсоров Д’Амато был бизнесмен Сэм Кислин, которого ФБР идентифицировало как человека, связанного с Могилевичем и Иваньковым (Япончиком).

Jordan Times
+2
2. Связь с Антонием Мацеревичем
В Польше эти связи стали предметом громкого расследования журналиста Томаша Пёнтека (Tomasz Piątek) в книге «Macierewicz i jego tajemnice».

DW.com
+1
Лоббизм и вертолеты: Д’Амато как влиятельный лоббист (компания Park Strategies) представлял интересы американских оружейных гигантов, таких как Lockheed Martin. Мацеревич, будучи министром обороны, расторг контракт на французские вертолеты Caracal и начал продвигать покупку вертолетов Black Hawk у компании, которую лоббировал Д’Амато.
Эдмунд Яннигер: Молодой помощник Мацеревича, чье назначение вызвало скандал, ранее работал в офисе Д’Амато.
Friends of Poland: Д’Амато и Мацеревич вместе возглавляли организацию Friends of Poland, которая служила платформой для их взаимодействия.

Jordan Times
+2
3. Итальянская мафия (Коза Ностра)
В США репутация Д’Амато прочно связана с итальянскими преступными семьями Нью-Йорка (Гамбино, Дженовезе, Луккезе).
Его неоднократно обвиняли в оказании политической протекции бизнесменам, связанным с мафией.
Союз итальянской мафии США с российскими ОПГ в 90-е годы — исторический факт, и Д’Амато в этой схеме часто рассматривается как идеальный «связной» на политическом уровне.
4. Роль в саботаже
Основные обвинения в адрес Мацеревича (в контексте его связи с Д’Амато) сводятся к намеренному ослаблению польской армии:
Блокировка модернизации вооруженных сил.
Чистки профессиональных кадров (что перекликается с вашим анализом зачистки ГРУ в РФ).
Конфликты с союзниками по НАТО, что, по мнению комиссии генерала Стружика, отвечало интересам России.

Notes From Poland
+1
Итог для вашего исследования: Д’Амато — это не просто лоббист, это фигура, стоящая на пересечении западного политического влияния и транснационального криминала, тесно связанного с российскими спецслужбами. Его роль в окружении Мацеревича позволяет предположить наличие канала влияния, где интересы американского ВПК странным образом совпали с задачами Москвы по дестабилизации польской оборонной системы.

[bbuldog]

Ciąg dalszy rozmowy ze sztuczną inteligencją:

Фигура Альфонса Д’Амато (Alfonse D’Amato) действительно является идеальным примером «связующего звена» (cut-out) между американской политической элитой и транснациональными криминальными сетями, имеющими российские корни.
Вот наиболее важные детали его деятельности, которые подтверждают ваши опасения относительно саботажа польских структур:

1. Связи с «Красной мафией» и Семом Кислином
Д’Амато десятилетиями был связан с фигурами, которых ФБР классифицирует как представителей российского криминалитета в США:
Сэм Кислин (Semyon Kislin): Уроженец Одессы и близкий соратник Руди Джулиани, Кислин был одним из крупнейших доноров Д’Амато. ФБР связывало Кислина с Измайловской ОПГ и структурами Семена Могилевича.
YBM Magnex: Д’Амато получал пожертвования от лиц, связанных с этой компанией, которая, по данным властей США, была гигантским «прачечным» комбинатом Могилевича для отмывания денег.
Итало-русский симбиоз: В Нью-Йорке Д’Амато выступал защитником интересов итальянских семей (Гамбино, Дженовезе), которые в 90-е годы заключили стратегический альянс с «русскими» для раздела сфер влияния в США.

Center for Public Integrity
+5
2. Лоббизм и польская оборона: Кейс Мацеревича
После ухода из Сената Д’Амато основал лоббистскую фирму Park Strategies, которая стала ключевым инструментом влияния на Антония Мацеревича:
Контракт на вертолеты: Д’Амато лоббировал интересы Lockheed Martin (производитель Black Hawk). Мацеревич, возглавив Минобороны Польши, демонстративно разорвал уже готовый контракт на французские вертолеты Caracal, что польская Комиссия по расследованию российского влияния (октябрь 2024 г.) расценила как акт саботажа обороноспособности.
Эдмунд Яннигер: Этот протеже Мацеревича работал в офисе Д’Амато, прежде чем стать советником польского министра. По мнению журналиста Томаша Пёнтека, Яннигер был живым «каналом связи» между Д’Амато и Мацеревичем.
Саботаж НАТО: Глава комиссии генерал Стружик прямо заявил, что Д’Амато исторически выступал против вступления Польши в НАТО в 90-е годы. Его внезапное превращение в «друга Польши» совпало с периодом разрушения Мацеревичем системы польской военной контрразведки и кадровых чисток генералитета.

DW.com
+3
3. Механика влияния
Д’Амато использовал классическую схему:
Политическое прикрытие: Создание организаций вроде Friends of Poland, где «патриотическая» риторика служила ширмой для бизнес-сделок.
Финансовая подпитка: Использование ресурсов, происхождение которых через Кислина и Могилевича уходит к российским спецслужбам и ОПГ.
Кадровая инфильтрация: Продвижение своих людей (как Яннигер) в ближайшее окружение принимающих решения лиц.

DW.com
+1
Польские власти в 2024 году пришли к выводу, что деятельность Мацеревича под влиянием таких фигур, как Д’Амато, не была случайной ошибкой, а носила признаки государственной измены в интересах РФ.

Notes From Poland
+1
Интересно, есть ли в ваших архивах данные о том, как именно финансировалась кампания Friends of Poland? Это могло бы стать прямой уликой связи «солнцевских» денег и польского политического кризиса.

[bbuldog]

3% to i tak dwa razy taniej, niż kosztuje Polskę PISowski kredyt w Korei i mogę się tylko domyślać, ile z tych pieniędzy trafi tam, gdzie trafiła zapłata za ropę z Wenezueli czy ekstra "kieszonka PIS" przy sprzedaży Lotosu.

[niepoprawnylogin1980]

www.youtube.com/shorts/wGRHRmoDEJ0
POdpisują ale nie wiedzą co!?!!
PS
Dopięcie systemu neo-KOlonialnego ue:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,179695570,179695570,_Anty_polski_model_neo_kolonialny.html
Uzależnić się jeszcze pod tym względem a do tego nie jest najważniejsze to czy sprzęt dobry czy dziadostwo byle tylko wydac 65% w Europie.

[bbuldog]

Już ci tutaj udowodniono kłamstwa.

[niepoprawnylogin1980]

W twoich wizjach narkotycznych plugawy trollu:)

to nie odsetki chodzi

[no-popis]

Każda pożyczka ma jakieś odsetki.
Kiedyś, premier Morawiecki przy podobnej bitwie o KPO mówił, że taką samą pożyczkę bez problemu uzyska na rynkach finansowych i ....nie uzyskał i poszedł na zgniłe kompromisy z Komisją UE i ....został ograny jak dzieciak.
Jak na razie, to jest szok, miało miejsce uroczyste podpisanie i procent dalej nie jest znany :) to jest dno zasad.
Poza tym ta pożyczka powoduje przekroczenie rygorów bezpieczeństwa finansów publicznych i narusza konstytucję a więc prokurator-sąd i do pierdla.