Butygllione a Środa

[Gość: HR]

Dwie sprawy.
Pierwsza
Ideologia (a co za tym idzie i Kościół) katolicka nigdy nie była prokobieca.
Wystarczy przypomnieć sobie (lub poszukać i znaleźć) co wypowiadali na temat
kobiet św.Augustyn, św.Paweł i inni z KK. O duszy w ciele kobiety wypowiadały
się synody i nie zawsze było to przychylne płci pięknej.
I oto Kościół tak dbający o tradycję teraz się od niej odżegnuje.
Ale czy nie miało to wpływu na kulturę? na wiernych? i czy tylko pośrednio?
To co się "psuło" (wizerunek kobiety) przez 1800 lat, ciężko jest naprawić w 100.
Druga
Nie tak dawno przetoczyła sie przez Europę (a przez Polskę w szczególności)
dyskusja na temat przesladowania katolickich poglądów pana Butygllione (nie
wiem czy dobrze piszę, ale przez lenistwo nie chce mi się sprawdzic) a przez
to nie tylko jego samego ale wszystkich katolików, utrudniając im dostęp do
niektórych stanowisk ze względu na ich prywatne poglądy.
Ileż to dyskusji w prasie, telewizji, o nietolerancjii, o zagrożeniu dla
wiary, a katoliccy uznali, iz jest to wstęp do rzucania ich lwom na pożarcie.
A teraz p.Środa wypowiedziała się prywatnie o pewnej złej tradycji Kościoła (z
czym zgadza się wielu jego członków) i katoliccy rzucili się pierwsi do
krytyki (i oby tylko). Biskup, że głupia baba, politycy - wywalić na zbity
pysk za niesłuszne poglady, o tym co wypisują niektórzy forumowicze nie mówiąc.
A to Polska (katolicka w 90%?) właśnie!
HR

[Gość: P-77]

Butiglione odpowiedział na pytanie europarlamentarzysty, który chciał go
sprowokować w tym celu. Środa powiedziała to co powiedziała sama z siebie, to
po pierwsze.
Po drugie, pogląd, że kobiety są jednostkami niższej jakości niż mężczyźni nie
jest poglądem chrześcijańskim czy katolickim. Tak uważali Grecy, Rzymianie,
Żydzi. Nowy Testament stanowił znaczny postęp przyznając kobiecie status
człowieka. Zwróćmy uwagę - Mojżesz pozwolił Żydom wydawanie listów rozwodowych
(czyli można było legalnie pozbyć się żony), Jezus zabronił tego wskazując, że
zakaz cudzołóstwa jest taki sam dla mężczyzn i kobiet.
Po trzecie warto zauważyć, że reformacja nie zmieniła nic w wizerunku kobiety,
podobnie zresztą jak np. Rewolucja Francuska. Zatem nawet jeśli hierarchia
Kościoła katolickiego utrzymywała pogląd o niższym statusie kobiet to nie tylko
i nie przede wszystkim nawet ona.
Po czwarte kodeks prawa kanonicznego wręcz zaleca w skrajnych przypadkach
kobietom odejść od znęcających się nimi mężczyzn (separacja mocą własnego
oświadczenia).
Po piąte trudno nie zauważyć, że w katolickiej i konserwatywnej Polsce kobiety
uzyskały prawa wyborcze w 1919 roku a w liberalnej i laickiej Francji dopiero w
1958.
I wreszcie na konferencji w Sztokholmie nie była Magdalena środa, nuakowiec,
tylko MAgdalena Środa, minister polskeigo rządu. I jej zadaniem było wyłącznie
przedstawienie stanowiska rządu a nie filozoficzne deklaracje.

Butigllione a Środa:)

[basia.basia]

Świetne jest to porównanie, bo całkiem niedawno pani Środa wzięła udział w
programie "Warto rozmawiać", gdzie wykonała niesamowitą woltę, za co została
wyśmiana przez publiczność w studio. Otóż twierdziła ona, że nie może być
komisarzem polityk, który jest prywatnie np. nietolerancyjny (chodziło jej
o to, że nie da się prywatnych poglądów oddzielić od publicznych), bo trzeba
dbać o political corectness i to by była schzofrenia, byłby stronniczy itd.
Usłyszała na to, że sama kontestuje politykę swojego własnego rządu, bo
zamierza dążyć do zmiany prawa tak, by np. za rodzinę uznać też parę gejowską
itp. podczas gdy większość społęczeństwa uważa to za błąd. A ten szum wokół
projektu ustawy w sprawie zrównania praw par homoseksualnych i heteroseksualnych
to jest pomysł grupy posłów lewicy i próba uchwalenia odpowiedniej ustawy nie
jest pierwszą i jak dotąd żaden rząd nie zajał w tej sprawie zdecydowanego
stanowiska na tak.

Ciekawe jest też bardzo, że pani Środa nie zainteresowała się w żaden
sposób imprezą-biciem rekordu w ilości stosunków odbytych przez jedną
kobietę! Wytknęli jej to Morozowski i Sekielski:) Ale miała głupią minę:)
Dopiero wtedy gdy jej uprzytomnili, że jest to uwłaczające i obrażające
wszystkie kobiety to powiedziała, że zleci komuś ze swojego biura zajęcie
się tym ale ... nie słyszałam, by pełnomocnik rządu ds. równouprawnienia
zajął jakieś stanowsiko!

Szanowna pani jest po prostu załgana. Dzisiaj zmieniała wersje parę razy
a najlepiej było jak Olga Lipińska broniła jej zaciekle w TVN24 głównie
w ten sposób, że pani Środa ma prawo mieć poglądy jakie jej się podoba.
Niedźwiedzia przysługa:(

[Gość: Piast]

Po pierwsze nie od siebie tylko na pytanie dziennikarza, który też miał złe
zamiary.
Po drugie emancypacja kobiet ma swoją historię jeszcze nie zakończoną,
przynajmniej w KK (w przeciwieństwie do np. kościołów luterańskich gdzie nie ma
celibatu, a kobieta może dostąpić nawet kapłaństwa). Przy tej okazji warto
zaznaczyć, że przed Grekami były inne kultury, np. neolityczna.
Po trzecie to nie chodzi nawet o hierarchię, ale codzienną praktykę KK
realizowaną przez proboszczów.
Po czwarte tzw. skrajne przypadki mają małe szanse na przeżycie.
Po piąte takie właśnie powinno być stanowisko rządu, a nie rady parafialnej.

[Gość: P-77]

> Po pierwsze nie od siebie tylko na pytanie dziennikarza, który też miał złe
> zamiary.
Zaraz, zaraz z artykułu wynika, że Środa czytała z kartki więc nie mógł to być
wywiad. Poza tym owszem, w Polsce mogę sobie wyobrazić dziennikarza albo raczej
polityka, który zastawiłby na Środę pułapkę (zresztą nie trzeba daleko szukać -
dla wielu posłów prawicy wyznacznikiem oceny osoby jest jej stosunek do
aborcji) ale nie w Szwecji gdzie raczej nadmierna religijnośc nie
jest "trendy". Szwedzi mają wolny Wielki Piątek i dzień Wniebowstąpienia, ale
nawet nie wiedzą dlaczego.
Raczej jest tak, że Środa jest delikatnie mówiąc niechętna Kościołowi, ale w
Polsce boi się do tego przyznać i dlatego w kadym publicznym wystąpieniu
powołuje się na papieża, co odbieram jako daleko posunięty konformizm. Na
Zachodzie czuje się pewniej a poza tym pewnie jest jej wstyd, że pochodzi z
zacofanej Polski. Wolałbym aby było na odwrót - taki Lech Wałęsa nigdy nie
powie o Aleksandrze Kwaśniewskim za granicą tego co mówi w kraju bo zwyczajnie
ma klasę.
> Po drugie emancypacja kobiet ma swoją historię jeszcze nie zakończoną,
> przynajmniej w KK (w przeciwieństwie do np. kościołów luterańskich gdzie nie
ma
>
> celibatu, a kobieta może dostąpić nawet kapłaństwa).
Sprawa kapłaństwa kobiet jest wewnętrzną sprawą kościoła.
> Po trzecie to nie chodzi nawet o hierarchię, ale codzienną praktykę KK
> realizowaną przez proboszczów.
A jaka jest ta praktyka?
Proboszcz w mojej parafii nadmierną inteligencją nie grzeszy ale nawet on nie
każe maltretowanym kobietom znosić upokorzenia dla dobra rodziny - mogę Cię
zapewnić.
> Po piąte takie właśnie powinno być stanowisko rządu, a nie rady parafialnej.
W państwie demokratycznm rząd nie ma prawa oceniać takich czy innych ideologii.
Abstrahując od tego czy zgdzam się z min. Środą czy nie - wykroczyła poza
udzielone pełnomocnictwo - powinna ponieść konsekwencje.

[Gość: Jaś]

Jeśli Kościół tak nisko cenił kobiety to dlaczego tak wiele z nich uczynił
świętymi ?

Środa i Buttiglione

[basia.basia]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041210/publicystyka/publicystyka_a_3.html

Skrót:

"Środa i Buttiglione, czyli kwestia standardów

PIOTR SKWIECIŃSKI

Wypowiedź minister Magdaleny Środy o katolicyzmie i zgłoszenie przez nią
gotowości dymisji to dobra okazja, aby podjąć dyskusję na temat standardów
dotyczących osób publicznych. W Polsce i w Europie.

Są analogie z niedawną sprawą Rocco Buttiglionego, który utracił szanse na
zajęcie fotela komisarza Unii Europejskiej ds. wolności obywatelskich ze
względu na krótką wypowiedź, której treść da się sprowadzić do stwierdzenia, że
uważa homoseksualizm, w zgodzie z nauką Kościoła, za grzech, ale nie chce, aby
to przekonanie skutkowało jakimikolwiek działaniami natury politycznej i sam
nie zamierza takich działań podjąć. Są też analogie z zapomnianą już sprawą
wiceministra Kapery. Gdy w 1991 roku określił on homoseksualizm mianem
zboczenia, po fali prasowych ataków premier Bielecki go zdymisjonował.
(...)

Zwolennicy laicyzmu odrzucają tę wizję, przynajmniej publicznie. Twierdzą, że
chodzi wyłącznie o to, że urzędnicy publiczni, reprezentujący obywateli o
różnych światopoglądach, powinni być sterylni, jeśli chodzi o wypowiedzi mogące
być uznanymi za obraźliwe wobec wyznawców któregokolwiek światopoglądu.

Przyjmijmy na chwilę tę argumentację za dobrą monetę. Czy wypowiedź Magdaleny
Środy o katolicyzmie jako pośredniej, kulturowej przyczynie przemocy wobec
kobiet nie może być uznana za obraźliwą przez przeżywających swoją wiarę
katolików? Jest to pytanie retoryczne.

Ale może osobiste sądy minister Środy nie są istotne, ważne są jedynie jej
działania, decyzje, jakie podejmuje, będąc urzędnikiem? Można by przyjąć takie
założenie. Sęk w tym, że sprawy Buttiglionego i Kapery dowodzą, iż i w Polsce,
i w instytucjach unijnych zarówno praktyka, jak teoria jest inna. Żaden z
wymienionych polityków nie podjął jakiegokolwiek działania łamiącego prawo ani
w ogóle takiego, które można by uznać za zainspirowane ich uznanymi za
kontrowersyjne wypowiedziami. Włoski profesor nawet nie mógł takiego działania
podjąć, bo został "odsiany", zanim otrzymał stanowisko.
(...)

Dlatego już teraz trzeba jasno postawić kwestię standardów. Jeśli kiedyś w
polskim rządzie nie było miejsca dla Kapery, teraz nie ma go również dla Środy.
I powinni to uznać, a potem respektować, wszyscy uczestnicy życia publicznego.

To jedno rozwiązanie.

Jest też rozwiązanie inne. Przyjęcie i respektowanie przez wszystkich
uczestników życia publicznego zasady, iż jest w nim miejsce dla nawet bardzo
radykalnych i konsekwentnych poglądów, a wysoki urzędnik państwowy może
swobodnie dawać im wyraz, o ile próbując je realizować, nie łamie prawa. I
jedno, i drugie rozwiązanie ma swoje plusy i minusy.

Same minusy miałoby natomiast pozostawienie Magdaleny Środy na stanowisku.
Byłoby to bowiem manifestacyjne uznanie podwójnych standardów i otwarte
potwierdzenie najgorszych podejrzeń zaniepokojonych tradycjonalistów.

Autor jest pracownikiem telewizji Puls"