700 tys. za 4 x tak

[Gość: szopen z poznania]

Populizm! Zwlaszcza zniesienie immunitetu to wlasciwie atak na demokracje. W
ten sposob bedzie mozna sparalizowac prace parlamentu. Wystarczy bedzie
kierowac sprawe do sadu przeciwko kazdemu z opozycji i spreparowac przeciwko
kazdemu dowody.

prawda jest taka, że obecnie za imunitetem

[Gość: ŻUK]

chowają się kryminaliści tacy jak Beger, Hojarska, Lepper, Bonda itd. długo
mozna tu wymieniać. Dzisiaj jak by się koalicja rządowa uparła to mogłaby swą
większością wpłynąć na prokureturę a nastepnie na koleżków z klubu. Pozbawić
gościa imunitetu i go wsadzić. Ale tak sie nie dzieje bo przed sądem stoją nie
konkurenci polityczni a prawdziwi złodzieje (np. Pęczak). Imunitet stanowi dla
nich azyl. Ja nie mam żadnego iminitetu i muszę przestrzegać prawa. Dlaczego
Peczak ma być lepszy.

[Gość: tarpan]

Wcześniej nie byli posłami i też jakoś przed sądem nie stanęli, poza tym
procesy toczą się przeciwko tym osobą.

[kotek.filemon]

Jaki populizm? W Wlk. Brytanii deputowani nie mają immunitetu a demokracja
śmiga jak trzeba od wielu stuleci. Do tego stopnia jest to dla nich
niewyobrażalne, że kiedyś w wywiadzie z polską dziennikarką poseł do Izby Gmin
nie zrozumiał pytania :) Musiała mu powoli tłumaczyć o co chodzi, a jemu się
tylko gęba ze zdziwienia otwierała, że takie coś jak immunitet jest możliwe w
demokratycznym państwie...

immunitet

[Gość: a]

trochę w tym racji, gdyby nie było ochrony przed ochroną prawną (immunitet)
pewnie mercedes trafiłby do wyborców a nie posła, zwroty długów do
kredytodawców, zboże do silosów albo równowartość do kasy a karty do wyborców.

wypieprzyć immunitet

[Gość: a]

immunitet precz aus won z tego zacofanego zaściankowego kraju i parlamentu
ile afer i bezprawia jest w ukryciu przez ten zacofany bzdet równorzędny
liberum veto, które przez dziesiątki lat rozwiązywało sejmy, tak immunitet
pozwala być bezkarnym choćby przez kadencję
wysyłajmy emaile do znajomych internautów, znieść immunitet, międzywojennych
1935 roku kiedy liczbę 444 posłów i 111 senatorów zmniejszono do 208 i 96 i
wybuchła wojna

uzupełnienie

[Gość: a]

Wysyłajmy emaile do znajomych internautów: znieść immunitet, tak dla wyborów w
okręgach jednomandatowych, nie dla nawiązań autorytaryzmu międzywojennego do
1935 roku kiedy liczbę 444 posłów i 111 senatorów zmniejszono do 208 i 96 i
wybuchła wojna, już ZSRR pozostawił więcej wolności (444-460 posłów) niż chce PO

niepodległość

[Gość: a]

to jest nawet zamach na niepodległość poprzez próbę osłabienia władzy
ustawodawczej, co wysłałem do Marszałków Sejmu, SN i TK

parlamentaryzm

[Gość: a]

Obecnie płacimy po 10 zł rocznie za powstawanie prawa, jeśli obniżymy tą sumę,
to albo prawo, albo jakość się nie zwiększy. Tylko 3 grosze dziennie kosztuje
511-letnia ewolucja ustawodawcza w drodze lepszego reprezentowania obywateli i
prawodawstawa, która zaczynała się od 45 posłów i 90 senatorów, XVI: 170/140-
150, XVII: 182/146, 1791: 204/132, 1919: 394, 1921: 444/111, 1935: 208/96,
1946: 444, 1960: 460, 1989: 460/100. Wniosek PO ma zatem związek historyczny z
ograniczaniem demokracji i narastaniem rządów autorytarnych w latach 30-tych XX
wieku i pogrążeniem Europy w II wojnie świat. Maksymalnie 28% podatki
bezpośrednie, lepsze prawo, wybory jednomandatowe, odpowiedzialność wybranych
przed prawem a resztę pozostawić ewolucji politycznej. Pomieszanie postulatów w
połączeniu ze sporym poparciem i wyborami to równie niebezpieczne jak lewicowa
polityka AWS która zostawiła ponad 1000 zł każdemu obywatelowi do spłacenia w
przyszłości. Na uwagę zasługują wybory jednomandatowe, bo tak jest w
najbardziej rozwiniętych państwach i bezpośrednia odpowiedzialność
parlamentarzystów za afery, nadużycia i łamanie prawa. W PRL Sejm zwiększył się
o 16 posłów co jest postępem, gdyż większa reprezentatywność to atut - mamy
większy wybór, jakość jest większa bo liczba parlamentarzystów jest większa i
proces legislacyjny jest rozbudowany. W Polsce reprezentatywność wynosi
teoretycznie: 38 m. / (460+100) 560 = 68 tys. i to jest również składnik naszej
niepodległości, gdyż Niemcy mają mniejszą reprezentatywność: 83 m. / (669 + 69)
738 = 112 tys., Rosja również 145 m. /(450 + 178) 628 = 231 tys., Holandia 16
m. (150 + 75) 225 = 71 tys., lepszą reprezentatywność mają: Litwa 3,7 mln / 141
= 26 tys., Czechy 10,5 m. (200 + 81) 281 = 37 tys., W.B. 59 m. /(659 + 710)
1369 = 43 tys., Włochy 57 m. /(630 + 326) 956 = 60 tys., Francja 59 m. /(577 +
331) 908 = 65 tys., Hiszpania 40 m. /(350 + 256) 606 = 66 tys., Belgia 10 m.
(150 + 72) 222 = 45 tys., Grecja 10,5 m. / 300 = 35 tys., Austria 8 m. / (183 +
64) 247 = 32 tys., Szwajcaria 7 m. (154 + 46) 200 = 35 tys., Irlandia 4 m. /
(166 + 60) 226 = 17 tys., Szwecji 9 m. / 349 = 26 tys., Portugalia 10,5 m. /
230 = 46 tys., Dania 5,5 m. / 179 = 31 tys., Finlandia 5 m / 200 = 25 tys.,
Lux. 430 t. / 60 = 7 tys. Parlamentarzyści powinni jednak zajmować się
legislacją, dbaniem o wizerunek izb, reprezentowaniem wyborców, a nie
osobistymi nie mającymi związku z prawodawstwem uwagami i wypowiedziami; co by
by pomyśleli deputowani Bundestagu, gdyby ktoś wypowiadał takie rzeczy jak
niektórzy parlamentarzyści? Jeśli chodzi o immunitet - sprawdziłaby się
odpowiedzialność przed wyborcami w obliczu wielu afer i postępowań sądowych.
Gdyby nie było ochrony przed ochroną prawną (immunitet) pewnie mercedes
trafiłby do wyborców a nie posła, zwroty długów do kredytodawców, zboże do
silosów albo równowartość do kasy a karty do wyborców. Okręgi jednomandatowe
istnieją w systemach wyborczych Francji, W.B., Kanady, Stanów Zj., zwycięzców
II W.Ś. i członków G7 podczas gdy Niemcy, Japonia i Włochy mają mieszany system
większościowo-partyjny. Argentyna: 38 mln obywateli - parlament liczy 256
deputowanych i 21 senatorów, czy oni tworzą lepsze prawo? PO może zredukować
podatki, ujednolicić przepisy gospodarcze, ale brak doświadczenia jej młodszych
członków stawia za przykład amerykańskie około 200-letnie państwa, również St.
Zj., których 535 kongresmenów nie mogło zmienić popieranego pośrednio przez
mniejszość wyborców rozboju międzynarodowego w Iraku, większym zniszczeniom niż
za rządów wojskowych Saddama Husajna, rekordowym wzrostem cen ropy i spadkiem
kursu dolara do 3 zł. Legislatywy amerykańskie mają kilkakrotnie krótszą
historię i dlatego są mniej reprezentatywne, choć cały czas ewolują; przy
okazji Północna Ameryka jest rozwinięta ekonomicznie, życzę tego Ameryce
Łacińskiej, co z pewnośćią nastąpi jako że ex-metropolie Hiszpania i trochę
mniej Portugalia doganiają rozwiniętą gospodarczo byłą metropolię Ameryki
Północnej: W. Brytanię i ojczyzny emigrantów: Niemcy, Francję, Holandię,
Włochy, itd. Czyżby PO brała przykład z byłych kolonii a nie z ex-metropolii,
żeby później znowu wracać do wiekowej tradycji europejskiej?

[platformiak]

spreparować dowody dla ok 200 osob to troche duzo roboty... zwlaszcza ze na to
miejsce przychodi ktos inny z tej samej partii. Dla mnie idiotyzmem jest to że,
Beger sfalszowala listy poparcia dla siebie a, i tak zasiada w sejmie do
ktorego bez tych list by sie nie dostala

[Gość: toznowuja]

Przy jednomandatowych okręgach nikt z tej samej partii nie przyjdzie jak nie
wygra uzupełniających tak jak w przypadku senatu. (jak jest ważne głosowanie i
każdy głos może mieć znaczenie wystarczy kilku 'unieruchomić').

[Gość: Romek]

Zapomniano o jednym warunku.
Kazdy parlamentarzysta musi umieć popprawnie mówić po polsku i to nie tylko w
zakresie gramatycznym ale i poprawnej wymowy, której deformacja świadczy o
jakichś obcych wtrętach.
Tusk, Rokita , Gilowska znaja język polski ale mają zdecydowanie obca wymowę.
Nie wiem czy to defekt w genach, czy czy skutek obcego pochodzenia

obca wymowa

[Gość: a]

a Ci w defensywie: Kwaśniewska, Pawlak, Gadzinowski
obce pochodzenie czy nie wymowę można poprawić
co z tego Polska zawsze słynęła z tolerancji
można rozwijać się w każdej dziedzinie życia każdej narodowości
nie da się przypisać danego pochodzenia do danego zawodu