Skandaliczne orzeczenie

[taki.sobie.znikad]

okiem humanisty (122)
Skandaliczne orzeczenie
Rozmowa z profesor Marią Szyszkowską, filozofem, senatorem RP

Powszechne wzburzenie wywołało orzeczenie Najwyższego Sądu Administracyjnego,
który ogłosił ostatecznie, że podatnikom wolno odpisać od podatku dochodowego
dowolną kwotę przeznaczoną na działalność charytatywną bądź opiekuńczą
związków wyznaniowych.
– W kontekście tego zdumiewającego werdyktu jestem bardzo zadowolona z
postawy znacznej części senatorów tworzących klub Lewica Razem.
Wystosowaliśmy pismo do mediów, w którym wyraziliśmy ubolewanie z powodu
decyzji NSA. Ten werdykt uprzywilejowuje niektóre instytucje kościelne. Mam
na myśli Kościół rzymskokatolicki oraz te wspólnoty wyznaniowe, które wchodzą
w skład Polskiej Rady Ekumenicznej. Ta decyzja to kolejny symptom istnienia
państwa wyznaniowego. W dodatku w tak istotnej sprawie nie możemy oczekiwać
żadnej pomocy z zewnątrz, bo Unia Europejska pozostawia te kwestie
wewnętrznym regulacjom poszczególnych państw.

www.faktyimity.pl/

[ivrp]

W tym chorym kraju sądy przyczyniają się do jego degongrelady.

[taki.sobie.znikad]

Powinno sie ukarac tych sedziow i pozbawic stanowisk.

[piotr7777]

> Powinno sie ukarac tych sedziow i pozbawic stanowisk.
A o niezawisłości sędziów nie słyszeliście?

[taki.sobie.znikad]

SNA dokladnie wykazal swoja zawislosc od KK i postawil prawo koscielne ponad
polskim. Tak bylo w tym skandalicznym orzeczeniu. Wg prawa polskiego i wg
Konstytucji SNA wydal wyrok bezprawny,bo naruszyl rownorzednosc podmiotow
prawa. Ogolnie zachowal sie jak sad kolonialnego panstwa,ktory uznaje prawo
okupanta za wazniejsze od wlasnego.

[piotr7777]

> SNA dokladnie wykazal swoja zawislosc od KK i postawil prawo koscielne ponad
> polskim. Tak bylo w tym skandalicznym orzeczeniu. Wg prawa polskiego i wg
> Konstytucji SNA wydal wyrok bezprawny,bo naruszyl rownorzednosc podmiotow
> prawa. Ogolnie zachowal sie jak sad kolonialnego panstwa,ktory uznaje prawo
> okupanta za wazniejsze od wlasnego.
O ile się orientuje chodzi o wszystkie związki wyznaniowe a nie tylko o kościół
katolicki. Sam tak napisałeś.

[taki.sobie.znikad]

Dotyczy to wylacznie zwiazkow zrzeszonbych w Polskiej Radzie Ekumenicznej, w
ktorej KK ma pewnie 99% udzialu. Poza tym sad kierowal sie prawem Kanonicznym,
a nie polskim. Przeczytaj w calosci artykul. Bymy tez o tym informacje w
prsie.SNA jawnie uznal wyzszosc prawa kanonicznego nad poskim !!! To niebywaly
skandal !!

[mn7]

taki.sobie.znikad napisał:

> Dotyczy to wylacznie zwiazkow zrzeszonbych w Polskiej Radzie Ekumenicznej, w
> ktorej KK ma pewnie 99% udzialu.

Nie bredź. Kościół katolicjki nigdy nie należał do PRE.

> Poza tym sad kierowal sie prawem Kanonicznym,
> a nie polskim.

W jaki sposób wykładając przepisy ustawy podatkowej NSA mógł się kierowac
prawem kanonicznym? Prawo kanoniczne nie ma żadnego związku z tą sprawą.

> To niebywaly skandal !!

Niebywałym skandalem jest wypisywanie bredni przez kogoś takiego jak ty, kto w
ogóle nie ma najmniejszego pojęcia o co chodziało i czego dotyczyła wątpliwość
prawna.

[mn7]

taki.sobie.znikad napisał:

> SNA dokladnie wykazal swoja zawislosc od KK i postawil prawo koscielne ponad
> polskim.

Podatki są regulowane prawem koscielnym? Ciekawe...

[tumry]

ktoś napisał : A o niezawisłości sędziów nie słyszeliście <

Demokracja i praworządność nie polegają na niezawisłości oszołomów.
Tu nie chodzi o niezawisłość sędziów, tylko o możliwość uniezależnienia się od
oszołomstwa.

A ja powiem inaczej. Prawda zwyciezy!

[bladatwarz]

Mam wielki szacunek dla pogladow Pani Profesor. To, ze ma Pani takie poglady
nie wplywa na to, ze ja mam odmienne stanowisko. Ja sie poprostu zastanawiam
nad tym kto i kiedy bedzie placil za pani emerture. Pani jest filozofem, ja
ekonomistka. Ot, takie blahe roroznienie, ale chcialbym, zeby Pani wskazala
zrodla swojej emerytury na kolejne lata. To takie wtracenie ad vocem.

[piotr7777]

bladatwarz napisał:

> Mam wielki szacunek dla pogladow Pani Profesor. To, ze ma Pani takie poglady
> nie wplywa na to, ze ja mam odmienne stanowisko. Ja sie poprostu zastanawiam
> nad tym kto i kiedy bedzie placil za pani emerture. Pani jest filozofem, ja
> ekonomistka. Ot, takie blahe roroznienie, ale chcialbym, zeby Pani wskazala
> zrodla swojej emerytury na kolejne lata. To takie wtracenie ad vocem.
Nie wiesz, że fanklub Pani Profesor zgłosił swoją jej kandydaturę do Pokojowej
Nagrody Nobla. Zawsze jakieś środki pieniężne na czarną godzinę się znajdą.
Jednak w ostatnich dwóch latach ta nagroda przypadała kobietom więc pewnie
miłośnicy Pani Senator się nie wstrzelili we właściwy moment. Już prędzej Nobla
dostaną Aleksander Kwaśneiwski i Javier Solana za pokojowe rozwiązanie sytuacji
na Ukrainie a premierowi Rokicie lub Kaczyńskiemu szczęka opadnie.

[taki.sobie.znikad]

Jezeli jestes faktycznie ekonomista to wspolczuje ci sposobu myslenia. Te
darowizny zwolnione z podatkow to idealna zacheta do prania szmalu w KK, do
uszczuplania dochodow budzetowych, a wiec i do uszczuplania emerytur, nie
mowiac juz o innych niezbednych do funkcjonowania spoleczenstwa wydatkow. Wiesz
chhyba skad sie biora dochody budzetu i na co sie wydaje.Tego ucza przeciez
nawet w szkolach srezdnich.

A to orzeczenie jest czy nie jest skandaliczne?

[verbaveritatis]

prawdziwy Katoland,w ktorym wszystko jest zgnile

[taki.sobie.znikad]

Polacy sami sobie gotuja swoj piekielny los.

[mn7]

taki.sobie.znikad napisał:

> Jezeli jestes faktycznie ekonomista to wspolczuje ci sposobu myslenia. Te
> darowizny zwolnione z podatkow to idealna zacheta do prania szmalu w KK, do
> uszczuplania dochodow budzetowych, a wiec i do uszczuplania emerytur, nie
> mowiac juz o innych niezbednych do funkcjonowania spoleczenstwa wydatkow.
Wiesz
>
> chhyba skad sie biora dochody budzetu i na co sie wydaje.Tego ucza przeciez
> nawet w szkolach srezdnich.

Zwroc sie z tym do tych, ktorzy tworzą prawo a nie napadaj bez sensu na sąd,
który tylko wyjaśnił watpliwość co do stosowania prawa ustanowionego przez
parlament.

[piotr7777]

Po prostu dla autora wątku reakcja profesor Marii "chciałabym mieć Nobla"
Szyszkowskiej i grupy jej zwolenników to "powszechne oburzenie". Oczywiście
autor wątku orzeczenia nie czytał a nawet jeśli czytał to nie zrozumiał.
Autor wątku nie wie tez, że w Polsce nie ma prawa precedensowego, wiec
ewentualne pretensje należy kierować do ustawodawcy.

[mn7]

piotr7777 napisał:

> Po prostu dla autora wątku reakcja profesor Marii "chciałabym mieć Nobla"
> Szyszkowskiej i grupy jej zwolenników to "powszechne oburzenie". Oczywiście
> autor wątku orzeczenia nie czytał a nawet jeśli czytał to nie zrozumiał.
> Autor wątku nie wie tez, że w Polsce nie ma prawa precedensowego, wiec
> ewentualne pretensje należy kierować do ustawodawcy.

Co mozna powiedzieć o moralności człowieka, który nie tylko nie zna tego
orzeczenia, ale nawet nie ma najogólniejszego pojęcia o co w ogóle chodziło,
ale wypisuje kategoryczne oceny o "dawaniu prymatu prawu kanonicznemu" itp.

NSA jest winien, że ustawodawca tak a nie inaczej uregulował kewstię
opodatkowania i darowizn. Co za głupota.

[oborovy]

Czas skonczyc z tym sredniowiecznym zabobonem - Polska lezy w Europie i jest juz 21 wiek!

wyroków sądów sie nie komentuje

[create]

Szczególnie nie powinna tego czynić pani senator, przedstawiciel władzy
ustawodawczej

--
Forum Studenci_Prawa:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=18761