Defilada AK-owców

[niezapowiedziany]

dobry pomysl

Doskonały pomysł!

[mn7]

[bigos1x]

i dobra lekcja, jak to należy robić przy tego typu tematach
polsko-rusko-niemieckich. Zamiast międlenia w sejmie czy w prasie, odgrażania
się po próżnicy - konkret.

DOSKONALE!!! POPIERAM WAS!!!!

[cocolinko]

Ludzie walczyli za nas, ginęli a po Wojnie te czerwone świnie dalej ich
gnębiły!!!
Zróbcie też protest przed Ambasadą Rosji!!!! Popieram was!

[theanswerisme]

respekt!

[joannabarska]

Pomysł jak pomysł, ale dla mnie samo Powstanie Warszawskie było taką tragedia
narodową, ze lepiej milczeć przy grobach na Powązkach i patrzeć jak płoną
swiece, a nie ciała, nie domy...Tu tez by sie w swoim czasie przydała Komisja
Sledcza! Bo byli i wielcy przeciwnicy wybuchu Powstania. Umieli mysleć!

[niezapowiedziany]

a wiesz dlaczego bylo taka tragedia? bo nikt nie myslal, ze sojusznicza armia
radziecka pozwoli Niemcom wykonczyc to powstanie wstrzymujac ofensywe i
przygladajac sie dogorywajacej Warszawie.

bylo tragedia, ale nie bylo pomylka.

Więcej realizmu!

[joannabarska]

Armia Radziecka musiała podciągnąc tyły - to raz. Potrzebne jej było po długim
marszu choc kilkumiesięczne przegrupowanie sił. Ofensywa styczniowa nie
rozpoczęłaby sie zapewne 12 stycznia 1945 r., ale nieco pożniej - przyspieszyły
ją dramatyczne apele z Zachodu, kiedy Niemcom powiodła się (no, do czasu!)
ofensywa w Ardenach. A dwa...Wczuj sie na chwilę w...Stalina. Przeciez on
niezależnie od własnych porachunków za 1920 rok absolutnie nie był
zainteresowany tym, by jego armię witały w stolicy polskie władze podległe
Londynowi, gdy w Lublinie istniał juz Tymczasowy Rząd Polski (przekształcony z
PKWN). Na jego miejscu rozumowałabym podobnie, bo w polityce nie ma
sentymentów. Ponadto Stalin dobrze wiedział, jaka jest po układach jaltańskich
jego strefa wpływów. Wrodzona naiwność Polaków przyniosła zniszczenie miasta i
setki tysiecy ofiar. Tak jednak bywa, gdy do głosu dochodzi megalomania a w
sercach rozbrzmiewa koncert marzeń...Więc, moi drodzy, więcej REALIZMU!!!

co ty za przeproszeniem pieprzysz

[camille_pissarro]

piszesz dokładnie tak jak radca z ambasady rosyjskiej.Tylko to mogłoby cie
usprawiedliwić.
Stalin "podciagał tyły", ty ignorancie" a w tym samym czasie ruszyła ofensywa
na Bałkanach.To był po prostu "cichy układ" pomiędzy Stalinem a byłym
koalicjantem Hitlerem.Jesteś totalnym ignorantem i wybiórczym i tendencyjnie
oceniajacym historię Polski w tym wypadku okresu wojennego.

Moj drogi: ona MYSLI. A ty "po polskiemu"...

[kropekuk]

Widzisz: dyplomacja jest skuteczna tylko wtedy, gdy potrafisz pojac sposob
rozumowania drugiej strony; nb. dotyczy to zreszta wszelkich negocjacji, takze
businessowych. Niestety - a mowie to calkowicie powaznie - Polacy zazwyczaj
popelniaja w takich sytuacjach elementarny blad: przypisuja drugiej stronie
SWOJ sposob widzienia, nie zakladaja odmiennosci interesow etc. A potem sie
dziwia, ze i z polityki, i z businessu nic sensownego dla nich nie wynika ;)

[marek10004]

Jestes wyjatkowa podla i cyniczna baba i tego jeszcze niedouczona. Mam
nadzieje, ze los cie odpowiednio pokara, chociaz z zasady nie zycze ludziom
zle. Z drugiej jednak strony po takiej wypowiedzi, trudno cie zaliczyc do
gatunku ludzkiego. Jeszcze tylko jedno pytanie. Czy rozumiesz Stalina, a moze
zrobilabys to samo, co ten morderca zrobil z polskimi oficerami? Takie cos jak
ty, tez napewno ma na to jakies wytlumaczenie.

Jestes wiecej niz zabawny w swym zaperzeniu...

[kropekuk]

Kiedy ostatni raz zastrzeliles poslanca, przynoszacego zle wiesci. Bo tez "byl
podly" ;)

[marek10004]

Nie widze nic zabawnego w smierci ponad dwustu tysiecy powstancow Warszawy.
Jesli masz ochote sie smiac to musisz sobie poszukac innego towarzysza, Ja,
kiedy mysle o tym tragicznym wydarzeniu, odczuwam tylko smutek i respekt,
Ale, co Ci bede mowil, to i tak pewnie tylko stata czasu.

Pretensje do wlasnych rodakow: kozakow-idiotow

[kropekuk]

z dowodztwa, co chcieli sie wykazac. I w Londynie, i w Warszawie, zakrzyczawszy
paru normalnych. To oni ponosza odpowiedzialnosc za smierc kwiatu polskiej
mlodziezy, ktory - po wojnie - moze by i zmienil bieg historii...

[ppppp7]

Oczywiście, wszystkiemu winne złe dowództwo w Londynie. Jakbym czytał
podręczniki historii z lat 50. Razem z barską pracujecie w ruskiej ambasadzie,
czy co?

Nie: ja pracuje w Londynie ;) I to dla HO :))))

[kropekuk]

[joannabarska]

Mareczku 10004 (duzy numer!),Ty nie umiesz chyba czytac cudzych tekstow!
Pisałam tu,jak mógł rozumowac Stalin i że ja na jego miejscu mogłabym rozumowac
podobnie co do Warszawy w lecie 1944 roku. Podkreslam " na jego miejscu"!( Na
szczęście byłam na innym). Co do polskich oficerów to ja (rozmawiam w
Twoim "stylu" i staram sie dostosować do Twojej- obrażającej mnie -
mentalności,choć przy okazji,ględząc tak, obrażasz i siebie) na miejscu Stalina
tego bym nie zrobiła, bo doszłabym zapewne do wniosku,ze taka zbrodnia nie da
się ukryć na dłuższą metę.(Ze nie jestem krwiożercza - to inna sprawa). Gdyby
grobów nie odkopali Niemcy, z czasem uczyniłby to kto inny,moze nawet i sami
Rosjanie. Być może Stalinowi było wszystko jedno,ale mnie na JEGO MIEJSCU
wszystko jedno by nie było. Katyń był zbrodnią, a Warszawa - zaniechaniem. Nie
dostrzegasz różnicy? I uwaga dodatkowa innej materii: na pewno pisze sie
OSOBNO, Mareczku z numerkiem. PS. Jak widzę, pisanie w zastosowanej przeze
mnie konwencji jest dla niektórych w Pomrocznej trudne do zrozumienia, nie
mniej ktoś mi tam dziękował,czyli nie jestem az tak bardzo samotna na tym
forum!

[marek10004]

Po pierwsze, cy moglbym prosic cie o nie nazywanie mne "Mareczkiem". Jakos nie
mam ochoty, aby osoba z twoim cynicznym charakterem to robila. Mam nadzieje, ze
nie jest to zbyt wielka prosba.
Doskonale potrafie czytac twoje teksty, wysluchalem ich juz niemalo w czasach
komunistycznych, wyglaszane przez takich jak ty.
Nie zmieniaj teraz tego co wczesniej napisalas. Otoz, stwierdzilas i dalas do
zrozumienia, iz Stalin po prostu musial zatrzymac ofensywe swojej armii. Coz za
kompletna historyczna bzdura. A moze jeszcze bedziesz mi udowadniac ze musial
zakazac pomocy, do ktorej az sie palili zolnierze 2-giej Armii Polskiej.
A czy wiesz rowniez, iz Churchill, ktory byl przeciwny rozpoczeciu powstania
warszawskiego, kiedy to juz nastapilo, bombardowal Roosvelta depeszami o
natychmiastowa pomoc dla Warszawy. Nie uwazasz, ze to klocilo sie zupelnie z
twoja cyniczna wizja polityki, gdzie zupelnie nie ma miejsca dla zwyklych uczuc
i sentymentu. Mysle, ze sie mylisz. Nie ma jej na pewno u ciebie, ale to akurat
zadna strata.
Wiekszosc ludzi nie zgodzilo sie z toba, a tych dwoch ktorzy cie poparli,
pewnie chodzili na te same zebrania partyjne.
Jest niepisana regula, ze nie wypomina sie na tym forum bledow w pisowni. Wiele
rzeczy moze sie zdarzyc, tak i tym razem po prostu popelnilem mechaniczny blad.
Ale to dobrze, oprocz tego ze jestes cyniczna, wiem rowniez ze jestes zlosliwa
i zgryzliwa.
A moze bys zmienila swoje imie na Wanda Warska. Byloby do rymu i teraz juz
zupelnie zgodnie z ideologia.

Nie bredz nt. Churchilla, dobrze?

[kropekuk]

Bo o angielskim charakterze bladego pojecia nie masz. Churchill byl przeciw
(jak i czesc polskiego Naczelnego Dowodztwa), jako dzialaniu niepragmatycznemu,
bezsensownemu wyrznieciu mlodziezy polskiej, ktora przeciez jeszcze mogla sie
przydac. Ale kozaki postawily na woim i Powstanie wybuchlo, a z faktami sie nie
polemizuje, nie polemize sie tez z polityka faktow dokonanych. Tu tez nie bylo
miejsca na sentymenty - gdy Powstanie okazalo sie realne, gdy zaczelo wiazac
sily niemieckie, to - nawet z wiara w jego nieuchronna kleske - warto bylo mu
pomoc: z przyczyn nie sentymentalnych, a czysto strategicznych. Churchill byl
tez za zajeciem Berlina, ale Amerykanie mieli tu wlasne pomysly, szkoda...
Chyba nie sadzisz, ze i to byl jego sentyment i ze zal mu bylo troche Niemcow
Ruskim oddac?

PS: Jeden z tych 2, co Joanne poparli, to Anglik.

[kropekuk]

I to nie naturalizowany, ale urodzony z angielskich rodzicow. I dlatego
wkurzaja go brednie na temat sentymentalnych motywow dzialan Churchilla ;)

[marek10004]

Kilka spraw tytulem wyjasnienia. Po pierwsze, nie powinienes mowic ze bredze,
oraz ze nie mam bladego pojecia o charakterze angielskim. Zupelnie mnie nie
znasz, nie mowiac o tym ze nic nie wiesz na temat mojej wiedzy historycznej.
Takie stawianie sprawy przez Ciebie swiadczy o tym jak malo masz szcunku dla
osob o innych pogladach. Swiadzczy rowniez jak wysoko cenisz siebie, skoro inni
moga tylko bredzic.
Jesli chodzi o Churchilla, to wydaje mi sie ze pomyliles go z osoba Nevilla
Chamberlaina. Ten to byl dopiero cyniczny i pragmatyczny. Takie uproszczone
przedstawianie Churchilla jest po prostu niesprawiedliwe. Bo tez nie byl to
bynajmniej czlowiek prosty i nieskomplikowany. A do tego przyszlo mu dzialac w
czasach najbardziej skomplikowanych.
Churchill w stosunku do Polski, zarowno jesli chodzi o powstanie warszawskie,
jak i o Jalte, byl najmniej winny. W obu przypadkach zostal pokonany przez
cynizm, i wlasnie pragmatyzm Roosvelta, ktory w sluzalczy wrecz sposob ulegal
we wszystkim Stalinowi. Sam Churchill mial autentycznego, moralnego kaca wobec
Polakow. To nie ulega zadnej watpliowosci, sa na to dowody historyczne. Jak
wiec wytlumaczysz posiadanie takiego kaca. Przeciez wedlug Ciebie to byl
najzwyklejszy cynik, a tacy ludzie kaca moralnego nie maja.
Decyzja rozpoczecia powstania warszawskiego byla na pewno niezwykle trudna dla
jego dowodztwa. Mozna godzinami dyskutowac i podawac argumenty za i przeciw.
Jeden wydaje mi sie bardzo wazki. Nikt, naprawde nikt nie mogl przewidziec ze
caly swiat nie zrobi nic i pozwoli sie wykrwawic powstaniu w srodku Europy,
powstaniu wznieconego przez czwartego co do wielkosci udzialu sojusznika.
Niestety, mielismy wielkiego pecha ze prezydentem USA byl wowczs ten narcyz
Roosvelt. I do niego trzeba miec najwieksze pretensje, nie do dowodztwa
powstania.

Marku, nie myl fair play z sentymentem czy

[kropekuk]

miloscia, przyjaznia - Churchill byl ze starej i to bardzo dobrej szkoly, gdzie
pewnych rzeczy nie robi sie i wrogowi. Nie ze wzgledu na niego, ale na szacunek
do siebie samego: mysle, ze wlasnie tego nie wyczuwasz, ze tego tu nie
rozumiesz...Nb. a znajdz mi jakis angielski odpowiednik na waszego "moralnego
kaca" (poza wspomnianym wyzej przykazaniem fair play, ale to z moralnoscia nie
ma wiele wspolnego, za to wiele z godnoscia wlasna). Jasne, nie oznacza to
braku przyzwoitosci Churchilla - bo przyzwoity byl (nakaz fair play), ale nie
myl tego z uczuciami etc.
Gdzie indziej wspominam o sporze Churchilla z Amerykanami o zajecie Berlina
(nb. to tez potwierdza. ze widziano w UK owa strategiczna przydatnoc
Powstania) - jasne, ze Amerykanie wykazali sie daleko idaca obstrukcja, ale oni
Europe mieli i maja w nosie. A poza tym - spojrz na Front Zachodni - oni mieli
klopoty nawet z niedobitkami hitlerowskimi, w ostatnich dniach wojny jeden
Tygrys ustrzelil...kilkanascie Shermanow. Zolnierz Amerykanski w Europie to byl
ZLY ZOLNIERZ, moze dlatego, ze nie o swoje walczyl - kto wie. Abstrahujac od
postaw wladz osobiscie watpie, czy Amerykanie militarnie byli w stanie zrobic
wiecej, nizli robili (a zrobili niewiele).
I wlasnie po tym, co dzialo sie z Amerykanami na Froncie Zachodnim polskie
dowodztwo w Londynie (i w kraju, przeciez byl kontakt)powinno wiedziec, czego
sie mozna realnie po Amerykanach spodziewac. A jesli nie wiedzialo, to ...dupy
nie zas politycy! Ja mysle, ze polskie nieszczescia, z Powstaniem wlasnie, to
przyklad jak polskie przekonanie, ze Polska jest wazna dla swiata, nie
koresponduje z rzeczywistymi zainteresowaniami swiata ;)

[marek10004]

Churchil, przyparty do muru przez Rosjan i Amerykanow, byl tym ktory musial
powiedziec Polakom, ze ich wlasni sojusznicy ich zdradzili. Nie udalo mu sie
tego zrobic elegancko. Byl opryskliwy i napastliwy, wrecz wsciekly. Typowa
reakcja czlowieka, ktory sie bardzo wstydzi i tuszuje to wlasna agresja, do
tego skierowana przeciwko tym, ktorych sie skrzywdzilo. To cos znacznie wiecej
niz potrzeba fair play, to autentyczny kac moralny, czy tez jak wolisz "moral
hangover".
Nie pomniejszaj tragicznej roli Roosvelta w sprawie Polski. To on byl
prawdziwym katem polskiego kraju. Czy naprawde wierzysz, ze reakcja USA wobec
Rosji bylaby taka sama, gdyby prezydentem wowczas byl na przyklad R. Reagan?

[frigidus]

Mógłbym się z tym zgodzić (podciąganie tyłów) gdyby nie zakaz Stalina na
lądowanie samolotów alianckich z pomocą dla Powstania na swoich lotniskach,
ciekawe czym to wytłumaczysz - za krótkie pasy startowe, zwiędła trawa czy tłok
na lotnisku...dziewczyno WIĘCEJ REALIZMU

[q_vw]

No własnie... więcej realizmu kobieto... Wykorzystujesz broszurki z rosyjskiej ambasady czy materiały z lat peerelu ? Poza tym, ucz się jednak historii... Swoją drogą, że tez ktoś, w dzisiejszych czasach, takie bzdety wypisuje...

[chilum]

> a wiesz dlaczego bylo taka tragedia? bo nikt nie myslal, ze sojusznicza armia
> radziecka pozwoli Niemcom wykonczyc to powstanie wstrzymujac ofensywe i
> przygladajac sie dogorywajacej Warszawie.

Tak jak pisałem już ,nie wyzwalali Polski,tylko mieli po drodze do Berlina.

AK owcy to byli najwieksi polscy patrioci

[messien]

Moj dziadek przez cala wojne byl w Armii Krajowej. Walczyl z okupantem
niemieckim i sowieckim. Tylko ze niemieckiego udalo sie z Polski wykopac a
sowiecki zostal na dlugo, wprowadzil swoj "nie"porzadek a potem zabral sie za
prawdziwych zolnierzy, partyzantow i patriotow poslugujac sie UB. Powinno sie
wyjasnic, rozliczyc i skazac ubekow jesli jeszcze zyja a rehabilitowac i
odznaczyc wszystkich zyjacych zolnierzy AK.

przemowienie Prezydenta Wrocławia, R. Dutkiewicza

[niezapowiedziany]

Pod ponizszym adresem znajduje sie przemowienie Prezydenta Wrocławia, Pana
Rafała Dutkiewicza. Warto je przeczytac. Ono dotyczy takze Polski i wielu
polskich miejscowosci.

miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,2695091.html

Joannobarska mylisz się,Armia Czerwona nie musiała

[ekstyrpator]

podciągać tyłów aby pomóć powstańcom. Była to cyniczna gra Stalina, który chciał
włączyć Polskę do swojego imperium. Powstanie wybuchło, bo Polacy znając zakusy
Stalina chcieli ocalić swoją ( w przyszłości) suwerenność. Wobec tego Stalin
pozwolił Hitlerowi utopić polski zryw we krwi. Gdyby było jak mówisz z tymi
tyłami to mógłby chociaż zapewnić osłonę powietrzną czy pozwolić samolotom
alianckim dostarczającym sprzęt lądować po swojej stronie celem uzupełnienia paliwa.
Wprawdzie w końcu zgodę wyraził ale wtedy powstanie już dogorywało.

pomysł na inny pomnik

[martsy]

proponuję, aby, obok pomników naszych bohaterów postawić również Pomnik Kapusia
Sprzedawczyka (z wielkim uchem), który z wielkim poświęceniem pomagał okupantom.

Taki nawał cięzkiej pracy trzeba uczcić. Pomyślcie tylko: Targowica, gen.
Rożniecki, Polacy służący carskiej Ochranie, Feliks Dzierżyński, Marchlewski,
Wanda Wasilewska, Kalksztajn (który sprzedał generała Grota), szmalcownicy,
Bierut, ubecy, ZOMO-le, ORMO-wcy, PRON-cia, Jaruzel, Kiszczak, Grzegorz
Piotrowski, Urban - całe tłumy zaprzańców. Oni wszyscy domagają się ludzkiej
pamięci, może nawet bardziej niż ich ich ofiary.

[podpisany]

tak sie zdarza,ze bylem bardzo mlodym zolnierzem AK, tzw lacznikiem na
Czerniakowskiej.
Po 1945 - dostalem za "swoje" wraz z ocalala rodzina. Zawdzieczam to zdrajcom
USA i Anglii, ktorzy nas sprzedali bez zadnych ceremoni - Rosji.

A nasi AK, tak wierzyli w pomoc Angielska w czasie powstania. Oj, bylismy
romantykami, kiedy sie zastanawiam - w dniu dzisiejszym dochodze do wniosku, ze
to powstanie nie bylo dobrym przedsiewzieciem.

Pomysl defilady jest odwazny i sluszny, choc gleboko w sercu jest ogromy bol do
dwoch poteznych aliantow USA i Anglii.

[aszczepaniec]

Nie mozna Panu powiedziec nic lepszego niz - dziekuje, i bede pamietac.

Jako Anglik tez bede pamietal...

[kropekuk]

Polska mitologie narodowa;)

[siekiera77]

dodaj jeszcze paru biskupów, wielce zasłuzonych targowiczan

I zdazyl zestrzelic znaczna czesc z 300 lotnikow

[kropekuk]

RAF... Po prawej stronie Wisly, w Parku Skaryszewskim jest kamien
upamietniajacy 5-osobowa zaloge lancastera. Polozono go dopiero w poczatku lat
90-tych byajmniej nie dlatego, ze ich Niemcy nad Warszawa zestrzelili ;)

Joannobarska!

[kitop]

a wiesz dlaczego bylo taka tragedia? bo nikt nie myslal, ze sojusznicza armia
radziecka pozwoli Niemcom wykonczyc to powstanie wstrzymujac ofensywe i
przygladajac sie dogorywajacej Warszawie.

...napisał jeden z dyskutantów. No właśni e - nikt nie myślał! A trzeba było
myśleć biorąc odpowiedzialność za kraj, za Warszawę, za tysiące Polaków. Nikt
nie myślał a dziś podstawia pierś po ordery i oczekuje szcvzególnej nagrody.
Trzeba było myśleć!!!!!
Joannobarska! Pozdrawiam!

Kitopie myślący-łatwo jest teraz, po ponad 60 lata

[paraklet]

grać mądralę,ba,geniusza polityki.W tamtym czasie wiele obecnie powszechnie
znanych informacji było niedostępnych a sytuacja militarna zdała się wskazywać,
że Niemcy wycofują się w popłochu i nie są w stanie zorganizować skutecznej
obrony przeciwko nacierającym oddziałom CCCP. Dowództwo AK nie miało złudzeń co
do dalszych losów Polski o ile Rosjanie zajmą Warszawę. Tylko zajęcie miasta i
ustanowienie władzy, z którą Rosjanie będą się musieli liczyć dawało Polakom jakąś
szansę aby być gospodarzami we własnym kraju.A,że się pomylili...W każdym razie
ludzie podejmujący decyzję o rozpoczęciu powstania nie uczynili tego dla orderów.

W tamtym okresie czesc najwyzszego dowodztwa

[kropekuk]

polskiego, i w Londynie, i w Warszawie, wypowiadala sie PRZECIWKO wybuchowi
powstania (bo jak joanna przewidywali wlasciwie reakcje Stalina). Niestety tych
paru madrych zostalo zakrzyczanych przez typowych polskich "know-alls", ktorzy
mysleli, ze Stalin mysli tak, jak by oni chcieli, by myslal...Efekt tego
idiotyzmu, niestety, znany...

[joannabarska]

Widzisz,"kropeluku", w tym samym czasie pisalismy to samo...

Bo ponoc jestesmy z tej amej organizacji partyjnej

[kropekuk]

Kiedy wstapilas do Torysow?

Spór o powstanie zaczął sie przed jego wybuchem!

[joannabarska]

"Kitop" - dzięki, o Tobie myślałam pisząc poprzednio, natomiast "parakletowi"
muszę uswiadomic fakt,iz w dowództwie polskim zarówno na Zachodzie jak i w
kraju było wielu przeciwnikow wywołania powstania (poczytaj odpowiednie lektury
i dokumenty), a przecież oni wszyscy naszej,dzisiejszej wiedzy na ten temat
miec nie mogli. Nikt więc tu nie gra roli "geniusza polityki" (geniusza? - a w
Iraku była broń chemiczna?- zawsze trudno byc tym geniuszem!)
Określenie "oddziały CCCP" nie odpowiada duchowi języka polskiego, tak samo jak
inne -"Sowieci".Używajmy poprawnej polszczyzny! Rzecz jasna,że powtórka z 1918
roku, kiedy Niemców i Austriaków rozbrajali Polacy, byłaby czyms idealnym.
Niestety, historia nie lubi sie powtarzac, a jesli nawet, to jej bieg zmienia
koryto! A Stalin był z pewnoscią największym zbrodniarzem XX wieku, ale
dodatkowo i najmądrzejszym z wszystkich lisów! Chyba tego nikt u Gruzina w porę
nie docenił.

[janbezziemi]

Joanno,ja juz rzygam tą historią!

[hatra]

fakty.interia.pl/news?sid=4133934&cid=4133934&cinf=620697

[pomocdrogowa.tarnow]

To wspaniały pomysł.Szkoda tylko,że tak póżno.Proponuję przenieść tą wystawę
do Brukseli, a także o KATYNIU

[janbezziemi]

joannabarska napisała:
www.myslpolska.icenter.pl/index.php?
menu=historia&parStrona=2&nr=2005012320342 Jest nieco inne oswietlenie...
> www.republika.pl/proletariacka_platforma/Przedruk%20Powstanie%20warszawskie.htm

[joannabarska]

janbezziemi napisał:

> joannabarska napisała:
> www.myslpolska.icenter.pl/index.php?
> menu=historia&parStrona=2&nr=2005012320342 Jest nieco inne oswietlenie...
> > www.republika.pl/proletariacka_platforma/Przedruk%20Powstanie%20warszawskie.htm
>
> Janie,podajesz jakies idiotyzmy do oglądania! Choc dziwne,ze nie otwiera sie
całość,trzeba samej dodawac to, co pozostalo czarne w linku, a nie czerwone.
Inaczej jest jak jest!

Jest to sporo racji!

[joannabarska]

Cholernie kiepsko wychodza tu czasem linki,dlatego macie w calosci interesujacy
artykul red. A.Budzynskiego.




Przed wybuchem powstania większość mieszkańców Warszawy była pewna, że walka
potrwa krótko i zakończy się sukcesem. Powstanie wydawało się konieczną, ale
niezbyt ryzykowną demonstracją naszej woli walki i naszej niezależności.
Demonstracja ta miała, po raz kolejny, przekonać świat, że Polacy są aktywnym
członkiem koalicji antyhitlerowskiej. I że II Rzeczpospolita nie tylko
formalnie zachowała ciągłość państwową, bo przecież w stolicy kraju istniała
realna władza polska w postaci Państwa Podziemnego, które miało poparcie
większości społeczeństwa.

Wiele innych jeszcze czynników wydawało się przemawiać za zbrojnym zrywem w
Warszawie. Ale jego organizatorzy nie brali pod uwagę faktu, że losy powstania
w istocie rzeczy zostały przesądzone na konferencji w Teheranie (28 listopada -
1 grudnia 1943). Rząd polski wiedział o podjętych tam ustaleniach, ale nie
uważał ich za ostateczne; liczył ponadto na rozdźwięki między Stalinem, a
Rooseveltem i Churchillem.

TAJNE POROZUMIENIE

Konferencja w Teheranie była punktem zwrotnym w polityce anglo-amerykańsko-
radzieckiej wobec Polski, stworzyła bowiem tajne porozumienie szefów rządów
trzech głównych mocarstw o dominującej roli ZSRR na terenach zdobytych przez
Armię Czerwoną i o naszej wschodniej granicy. Cele przyświecające organizatorom
powstania w Warszawie były sprzeczne z duchem porozumienia zawartego w
Teheranie. W tym dokumencie zawarta jest pośrednia odpowiedź na pytanie, jakie
zadaje autor świeżo wydanej książki "Powstanie '44" Norman Davies: "dlaczego w
ciągu dwóch miesięcy wahań i deliberacji zwycięscy alianci nie zorganizowali
pomocy (dla walczącej Warszawy - A.B.)?". Brytyjski historyk przekonuje, że to
nie Polacy ponosili główną odpowiedzialność za tragedię powstania, lecz wielki
sojusz Wielkiej Brytanii, Ameryki i ZSRR. Pisze też: "Powstanie Warszawskie
było wspaniałym zbrojnym zrywem, który przeszedł wszelkie oczekiwania, a
decyzja o jego rozpoczęciu - choć z konieczności ryzykowna - nie była
lekkomyślna, ani tym bardziej >>zbrodnicza<<". Warto w tym miejscu przytoczyć
nieco odmienną opinię - kuriera Polski Podziemnej, Jana Karskiego, który
stwierdził: "Można dobrze mówić o powstaniu, tylko cena, jaką przyszło za nie
zapłacić była zbyt wielka. Taką cenę naród płacił od pokoleń. Może nam pomogły
te powstania, może dzięki nim zachowaliśmy tożsamość narodową, nie zrusyfikował
się nasz naród, nie zniemczył. (...) To są jednak mity tworzone przez tych,
którzy przeżyli. A ja myślę, o tych, którzy zginęli". I my o nich pomyślmy w
60. rocznicę zbrojnego zrywu w Warszawie. Kolejnego z przegranych powstań,
które dla wielu z nas stało się częścią polskiej tożsamości. Nazywano je
zarówno "dziejami głupoty", jak i "dziejami honoru", ale nigdy nie
kwestionowano ich wyjątkowego miejsca w historii Polski.

TROCHĘ FAKTÓW

Zasadnicze natarcie oddziałów AK, liczących ok. 2 tys. ludzi, rozpoczęło się 1
sierpnia o godz. 17.00 na Śródmieściu. W ciągu pierwszych godzin walk powstańcy
opanowali większość tej dzielnicy i Starego Miasta, część Ochoty i Woli. Nie
zdobyli jednak całego miasta. Niemcy bronili się na wielu ulicach, utrzymali
szereg ważnych strategicznie budynków, mosty na Wiśle, dworce, lotniska,
koszary. Pierwsze trzy doby powstania przyniosły ciągłe zwiększanie się stanu
posiadania powstańców i krzepnięcie tych oddziałów, które nie osiągnęły 1
sierpnia pełnego stanu mobilizacji. Do akcji powstańczej masowo włączyła się
ludność cywilna. Tymczasem już 2 sierpnia Niemcy przystąpili do energicznego
kontrataku, ściągając znaczne posiłki spoza Warszawy. W pierwszch dniach walk
organizacja i siła bojowa AK przedstawiały się lepiej, niż można było
oczekiwać. Potem jednak przyszedł szok. Z chwilą gdy Polakom udało się odeprzeć
Niemców, radzieckie działa - ostrzeliwujące zza Wisły lewobrzeżną Warszawę -
nagle zamilkły, a w kilka dni później ludność stolicy patrzyła w osłupieniu na
wycofywanie się Armii Czerwonej z obrzeży miasta. Otoczeni przez osiem dywizji
niemieckich Polacy przez 63 dni zmagali się z wrogiem. Te dni nie wstrząsnęły
światem. Mimo to, powstańcy do końca nie wierzyli, że będą walczyć samotnie,
pozostawieni zarówno przez aliantów, jak i Armię Czerwoną.

ZASADNE PYTANIA

Powstanie Warszawskie przyniosło tak ogrome ofiary, że już w 1944 roku stawiano
pytania o sens podjęcia walk w stolicy kraju, a spory na ten temat trwają do
dziś. Decyzja o powstaniu miała cel polityczny - zademonstrowanie prawa Polski
do wolności i ujawnienie potencjału Polski Podziemnej. Była też próbą zmuszenia
Stalina do respektowania rzeczywistego układu sił politycznych. "Nie ulega
kwestii - pisze Jan Ciechanowski w swojej książce "Powstanie Warszawskie" - iż
autorzy powstania pragnęli uczynić z Warszawy wielką i dramatyczną scenę, na
której miał się odegrać rozstrzygający akt rosyjsko-polskiej konfrontacji.
(...) Tutaj zachodnie mocarstwa zostały zaproszone do publicznego wypowiedzenia
się w polskich sprawach". Innymi słowy, Powstanie Warszawskie swym militarnym
ostrzem było skierowane przeciwko Niemcom, politycznie zaś stanowiło
demonstrację wymierzoną w Związek Radziecki i PKWN. Autorzy powstania liczyli
ponadto na wywołanie poważnych tarć między ZSRR, a jego ówczesnymi zachodnimi
sojusznikami. Wszystkie te zamierzenia spaliły na panewce, a zdławienie
powstania rękami Niemców ułatwiło Stalinowi opanowanie Polski, na co uzyskał
zgodę Roosevelta i Churchilla podczas konferencji w Teheranie.

Względy polityczne są tylko częścią prawdy o przyczynach powstania. Żołnierze
AK i wielu zwykłych ludzi żyło przez kilka lat okupacji nadzieją, że wreszcie
przyjdzie czas odwetu za liczne zbrodnie i upokorzenia. Pragnienie uderzenia w
wycofujących się Niemców było ogromną potrzebą psychologiczną. Powstanie -
jakkolwiek je oceniać - przyniosło istotne zmiany w świadomości Polaków.
Ogromnie osłabiło wolę czynnego oporu, na dziesięciolecia uchroniło
społeczeństwo przed daremnym rozlewem krwi, do którego mogło dojść w dniach
Polskiego Października, a także w latach późniejszych (1968, 1970, 1980).
Równocześnie stało się najważniejszym wyrazem legendy Polski Podziemnej i AK,
tak istotnej dla świadomości wielu pokoleń.

GORZKA PRAWDA

Spór o Powstanie Warszawskie, jego motywy i rachuby władz Polski Podziemnej
będzie zapewne trwał nadal. Ale niezależnie od argumentów, nie da się
zakwestionować fundamentalnej prawdy. Bez natychmiastowej pomocy - zarówno ze
strony zachodnich aliantów, jak i Związku Radzieckiego - powstanie nie miało
szans powodzenia. Pomocy tej nie zapewniono przed wydaniem rozkazów do podjęcia
walk. W tej sytuacji stało się ono rozpaczliwą i kosztowną próbą odwrócenia
logiki politycznej zrodzonej w Teheranie i prowadzącej do Jałty. W wiele lat po
wojnie, Churchill i Eden krytykowali radziecką politykę i postawę Stalina wobec
powstania. Ujawnili też swoje próby przyjścia z pomocą Warszawie. Ale w
sierpniu 1944 najbardziej troszczyli się o to, by nie osłabiać stosunków
angielsko-radzieckich i nie narazić się Stalinowi. Wobec skoordynowanej
ofensywy przeciwko Niemcom, rozwijającej się pomyślnie zarówno na wschodnim,
jak i zachodnim froncie, incydent warszawski nie miał bowiem dla nich żadnego
znaczenia militarnego. Adam Budzyński

[...]

[tszche]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Wpadłaś w pychę,Joanno (barska kojarzy mi się

[paraklet]

z konfederacją).Dlaczego tak uważam?
Po pierwsze-tonem pełnym wyższości każesz mi czytać odpowiednie lektury i chcesz
mi uświadomić,że na zachodzie było wielu przeciwników wywołania powstania.
Muszę Cię zmartwić, trochę na ten temat czytałem (m.in. Daviesa i Kirchmayera-
tą drugą książkę mam w zasięgu ręki)O tym,że byli przeciwnicy powstania wiedzą
chyba wszyscy,którzy tym tematem chociaż trochę się interesują. Zresztą również
w dowództwie AK poszczególni wyżsi dowódcy zajmowali różne stanowiska w tej
sprawie.Ostateczna decyzja należała do Komorowskiego,który przez długi czas
miał wątpliwości co do końcowego sukcesu militarnego powstania. Rozkaz
rozpoczęcia walk wydał po usilnych naleganiach płk "Montera", który podał
niesprawdzoną informacją jakoby czołgi rosyjskie dotarły na przedpola Pragi.
Było to,zdaje się,1 lub 2 dni przed wybuchem powstania.
Po drugie -pouczasz mnie, że użycie skrótu "oddziały CCCP" jest niewłaściwe
ponieważ "nie odpowiada duchowi języka polskiego". Czyżby?. Poza tym "
byłby to skrajny puryzm zważywszy,że skrótu tego użyłem w celu swoistej
prowokacji licząc na odzew naf-nafa,tornsona, nikoli piterskiego lub podobnego
autoramentu uczestników forów "GW.Jesteś zapewne osobą pozbawioną poczucia
humoru i pewnego wyczucia sytuacji.W każdym razie na pewno nie był to błąd.
Pycha zawsze zasługuje na naganę wobec teraz ja( chociaż to niezbyt grzeczne) Ci
się zrewanżuję.
I tak- w pierwszym poście napisałaś "komisja śledcza" z dużej litery.Dlaczego,
przecież to nie jest nazwa własna ( jest wiele komisji podobnie jak sądów
rejonowych).Trochę dalej, w tym samym poście, napisałaś "powstanie" z dużej
litery-to pewnie nadmiar szacunku?
W drugim poście użyłaś zwrotów: " mogłabym rozumować podobnie co do Warszawy"
i "obrażającej mnie mentalności".O ile ten pierwszy jest tylko niewielkim błędem
stylistycznym, o tyle drugi zdaje się wskazywać na Twoją niewiedzę co oznacza
słowo "mentalność".Otóż "mentalność" to,ogólnie mówiąc, umysłowość człowieka
(np.mentalność małomiasteczkowa) czy wobec tego czyjaś mentalność może mnie obrazić?

Rączki całuję
paraklet

Masz rację,Tszche, obwiesiu.

[paraklet]

Należało też zlikwidować wszystkich żołnierzy Wojska Polskiego,którzy w roku
1939 bezczelnie stawili opór misji cywilizacyjnej SS, gestapo,NKWD oraz wielkich
wodzów Hitlera i Stalina.Gdyby nie oni( tzn.żołnierze WP)wojny by nie było.

Heil Hitler!

[...]

[tdkot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Masz rację ,obwiesiu,Ty jesteś żołnierzem,reszta

[paraklet]

uczestników forum to Banderowcy( z dużej litery aby zaznaczyć jacy wredni
banderowcy).
Sława Banderze!

Idealny pomysł...

[travel_wawa]

W szkołach, z tego co mi wiadomo, niektórzy dyrektorowie zażyczyli sobie
dekoracji "ku czci" dnia "zwycięsta".

Można w takiej sytuacji sporządzić dekorację w formie...NEKROLOGU.

Co tu dziwi?

[joannabarska]

--Co Cię,travel z wawy tak dziwi? Dla mnie (rocznik 1929) zawsze to był Dzien
Zwycięstwa nad faszyzmem, niestety rodzą się nastepcy hitlerowskiej bandy...Ale
to juz będzie klopot dzisiejszej mlodzieży, nie mój!
Dobrzy chrześcijanie wyobrażają sobie,że Pan Bóg ma najpotężniejszą kartotekę.
KAROL IRZYKOWSKI

A co joannabarska na to?

[travel_wawa]

"Wiosną 1945 r. żołnierze i uczestnicy Powstania Warszawskiego nie mogli
świętować zwycięstwa. Zamiast defilad czekały na nich więzienne cele, gdzie
byli bici, torturowani, mordowani. Ludzie ci zamiast orderów dostawali wyroki
śmierci."

"Przy oficjalnych okazjach bardzo rzadko się mówi, że po wojnie ludzie walczący
w Powstaniu i w szeregach Armii Krajowej byli prześladowani, więzieni i
mordowani. Ogólne stwierdzenia o "represjach", które ich dotknęły, to za mało.
Nawet gdy wyszli z więzień, prześladowania trwały, nieraz do późnych lat 80."

"Symboliczna dla powojennych losów powstańców jest tragedia Jana Rodowicza
ps. "Anoda". Ten harcerz Szarych Szeregów i żołnierz batalionu "Zośka" był w
Powstaniu trzykrotnie ranny, został odznaczony orderem Virtuti Militari. Po
wojnie w 1945 r. "Anoda" razem z innymi ocalałymi żołnierzami "Zośki" ujawnił
się. Zatrzymany przez UB w Wigilię 1948 r. zginął 7 stycznia 1949 r. Oficjalna
wersja mówi, że wyskoczył przez okno podczas przesłuchania. Jego rodzina i
przyjaciele podejrzewają, że został wypchnięty przez ubeków. Po "Anodzie"
prawie wszyscy z jego środowiska - łącznie 27 osób - zostali aresztowani.
Więzienie opuścili w 1956 r."

Tak się składa, że dla dużej części mojej Rodziny nie było to wyzwolenie...

Wyjaśnij jeszcze jak to sie stało, że z "wyzwolonego kraju" ludzi aresztowanych
wywożono na Syberię? A gdzie po drodze granica polsko-radziecka?

Mówisz, że jestes rocznik 1929...Jak można tak kłamac w tym wieku...

SMOOBRONA POZDRAWIA BOHATERÓW !

[jola_dywity]

I dziekuje !

Samogwałt pozdrawia bohaterów?I dziękuje?Jadowity

[paraklet]

-jakie to dwuznaczne.