Lewica a homparada: do lewicowców

[jethrox]

Osoby o przekonaniach lewicowych zwykle uznają, mają wobec całości
społeczeństwa pewne zobowiązania. Po pierwsze w dziedzinie społecznej i
gospodarczej. Tu obcy jest lewicowcom liberalizm. W tych kwestiach
nie wszystko wolno i nie wszystko jest dozwolone. OK ?
A co z moralnością i obyczajowością ? Czemu przeciwnik liberalizmu
gospodarczego nagle staje się skrajnym liberałem moralnym ? Pederaści na
ulicach demonstrujący młodzieży "ciekawy", inny sposób na zycie ? Ależ proszę
bardzo, nie ma problemu, wolnośc jest najważniejsza.
Wielu tzw. lewicowców w tych kwestiach jest zaciekłymi liberałami. Tylko
dlaczego to co złe w ekonomii ma sprawdzać się w moralności ?
To wstyd, że Kaczyński musi za lewicowców, choćby dla jakiegoś pozoru, dbać
by młodzież nie miała złego przykładu pod nosem.
Jak można uważać, że lewica jest przeciw skrajnemu liberalizomowi wyłącznie w
dziedzinie gospodarczej ale już nie moralnej? Bo, co nie mamy swojego
dekalogu ? To trzeba go sobie sformułować i potem przestrzegać a nie
maszerować z pederastami zgodnie z zasadą znaną z Dostojewskiego "Skoro Boga
nie ma to już wszystko wolno"!

Myslisz, ze jesli nie pokazesz dzieciom polskiej

[kropekuk]

NEDZY, to ta nedza zniknie? CO maja parady homoseksualistow do homoseksualizmu?
Czyzbys sie obawial, ze twoje heteroseksualne dziecko dla kochanych pieniazkow
zostanie homoseksualna prostytutka? No to "gratuluje" talentow wychowczych ;)

[jethrox]

Zwróć uwagę, że homoseksualiści zarzekaja się, że nie chcą adoptować dzieci.
Dlaczego ? Bo te dzieci od takich "rodziców" mogłyby nabyć niewłaściwych
nawyków, zwłaszcza w kwestii seksualizmu. Krótko mówiąc mogły by naśladując
opiekunów stac się homo.
A co z dziećmi i młodzieżą obserwującą "paradę" na ulicy ? To inne dzieci i
inna młodzież ? Jako lewicowcy już ich olewamy, niech moralnie robią co chcą ?
Wystarczy tylko, żeby lewica zadbała aby ich rodzice mieli pracę i gdzie
mieszkać ?
Lewica powinna mieć i prezentować lewicowy etos moralny a nie totalny
permisywizm. Z takiego etosu śmiał się Leszek Miller, pozwalał sobie i innym na
wszystko i szybko zniszczył SLD.

[humbak]

Skąd wiesz dlaczego? Z tego co słyszałem na zachodzie dążą do prawa do adopcji.

[jethrox]

No cóż, na Zachodzie przechodzą juz do następnego etapu swego planu działania.
U nas jest tak jak piszę.

Bredzisz. A Zachodu nie znasz, a moze i nigdy

[kropekuk]

nie widziales. Jest wrecz odwrotnie: w UK nie ma malzenstw homoseksualnych i
nie wiadomo, czy beda (a napewno nie bedzie koscielnych: i kosciol Anglii, i
tutejsi katolicy sa przeciw, ze o Muzulmanach nie wspomne) choc w koncu roku ma
sie ukazac akt o rejestracji takich zwiazkow. Jednakze w tymze UK prawo nigdy
nie zabranialo adopcji osobom samotnym i wielu homoseksualistow ma juz dorosle
adoptowane dzieci ;)

[jethrox]

Czy w UK po stwierdzonym wywiadem społecznym homoseksualiźmie
potencjalnego "rodzica" przyznają mu prawo do adopcji dziecka ?
Byłby to ewenement bo praktycznie wszędzie na świecie homoseksualiści zarzekają
się z wiadomych powodów, że do adopcji nie dążą ?
No i skąd znasz takie delikatne szczegóły ? Czy prasa brytyjska podawała jakies
przykłady ?

Nawet filmowe reportaze w BBC. I nie jeden raz.

[kropekuk]

W wiekszosci panstw od dawna je maja. To tylko

[kropekuk]

Polska ogranicza adopcje do PAR; NA ZACHODZIE DZIECKO MOZE ZAADOPTOWAC I OSOBA
SAMOTNA, o ile spelnia pewne warunki psychiczne i materialne. A homoseksualizm
prawa do adopcji nie odbiera - to przeciez nie jest pedofilia!

[abaddon_696]

A homoseksualizm
> prawa do adopcji nie odbiera - to przeciez nie jest pedofilia!

Ale dwóch facetów z wózkiem to żałosny widok.

[humbak]

Od kiedy wygląd decyduje o prawie do opieki nad dzieckiem?

[abaddon_696]

> Od kiedy wygląd decyduje o prawie do opieki nad dzieckiem?

Nie decyduje, po prostu uważam takich gejów za żałosne ciepłe kluski i tyle.
Na szczęście większość z nich to normalni goście.

Dla mnie troche smieszny, ale optymistyczny:

[kropekuk]

jeden niechciany bobas wiecej znalazl ludzi, co go kochaja i wyrwal sie z
sierocinca;) Co w tym zalosnego?

[abaddon_696]

> jeden niechciany bobas wiecej znalazl ludzi, co go kochaja i wyrwal sie z
> sierocinca;) Co w tym zalosnego?

To moje subiektywne podejście.
Gdybym był z facetem to robiłbym ciekawsze rzeczy niż wychowywał bachora, który
w dodatku nie z mojej krwi.

Coz, ty jeszcze nie dorosles do roli tatusia.

[kropekuk]

I chyba w tym problem.

Dla mnie to nie dorastanie.

[abaddon_696]

To degeneracja:)

Powiedz to swojej kobiecie ;)

[kropekuk]

[dac15]

Chyba jednak mniej żałosny od dzieci w beczkach...

Czyżby Anglia była tu wyjątkiem ?

[jethrox]

To mozliwe ale mało prawdopodobne.

[abaddon_696]

> Skąd wiesz dlaczego? Z tego co słyszałem na zachodzie dążą do prawa do
adopcji.

Bo mając prawo do małżeństw czy związków partnerskich, homoseksualiści
rezygnują z fikcyjnych małżeństw hetero, z których często są dzieci. Dlatego
takie prawo jest potrzebne - aby umożliwić homoseksualistom opiekę nad
bachorami z poprzednich związków.
W dodatku lesbijki mogą mieć własne potomstwo, poprzez sztuczne zapłodnienie,
które będzie im dostępne nawet w katolickiej Włoszech.

A kazdy gej moze dac sperme do tego zaplodnienia

[kropekuk]

i zostac biologicznym ojcem.

W moim kraju homoseksualisci adoptuja dzieci

[kropekuk]

a nawet maja wlasne (u lesbijek to sprawa prosta - chocby sztuczne
zaplodnienie; ale lesbijki swiadcza takie uslugi takze i gejom - od nich
pochodzi owo nasienie). Od dobrych kilkunastu lat. Tego typu rodziny sa - na
wszelki przypadek - dosc dobrze obserwowane. Nie zanotowano zadnych odchylen
dzieci z takich rodzin od sredniej przecietnej. Poza tym, ze sa z reguly
bardziej zadbane, bo parze homoseksualnej jednak trudniej jest dziecko
zaadoptowac, przechodzi przez wiecej testow, komisji i trudnosci. A i przy
dziecku biologicznym to nie takie proste (patrz wyzej). I tak jest takze w
wielu innych krajach Zachodu.

[jethrox]

Rzecz jasna, że lesbijkom łatwiej sprokurować sobie potomstwo niż pederastom.
Ale nie wiem czy i jakie są prowadzone w tej kwestii badania. Oficjalne związki
homoseksualistów są jak do tej pory nawet na Zachodzie nowością a więc
zanim "zdobyte" w ten czy inny sposób ich dzieci dorosną minie sporo czasu by
można je zbadać i sprawdzić jak wyglądają ich skłonności.
Z kolei badania związków nieoficjalnych (o ile w ogóle moga być robione) musza
być z natury nieprecyzyjne.
Nie wiem skąd bierzesz podawane przez ciebie dane (o ile są ścisłe) i czy to po
prostu nie dorywcza propaganda. Zresztą nie podajesz źródeł.
W Polsce organizacje homoseksualistów zarzekają się, że nie pretendują do
adopcji. Powody są jasne.

Chocby dokumenty BBC - duzo tego; podobnie w

[kropekuk]

powaznej brytyjskiej prasie. Tu kazda adopcja i fostering jest monitorowana; a
poza tym...geje maja sasiadow, ktorzy w 9 na 10 przypadkach zadzwonia do Social
Service, czy w tej dziwne rodzinie wszystko z dzieckiem w porzadku;)

Nadal nie podajesz konkretów

[jethrox]

Jak pisalem na całym świecie, w tym w Polsce homoseksualiści unikają postulatu
adopcji. Czyżby w UK praktyka była inna ? Tuym bardziej skoro nawet jak piszesz
nie pozwalaja im na oficjalne związki ? To skąd pozwolenie na znacznie bardziej
delikatną kwestię wychowywania dzieci ?

Bo to homoseksualisci nie zas pedofile - kazdy

[kropekuk]

seksuolog potrafi to odroznic! A poza tym wiadomo (bo badano), ze mniejszym
zlem dla dziecka jest miec dwoch tatusiow czy dwie mamusie, nizli dorastac w
nawet najlepszym sierocincu - tu sie odchodzi od domow dziecka (vide:
fostering) tak samo, jak zaczyna sie odchodzic od domow starcow (opieka w
miejscu zamieszkania staruszka). I nie sa to decyzje ad hoc - badania trwaja
tu, jak to z bialaczka, z 10-15 lat. Ty masz jakiegos zajoba na tym punkcie. A
lepiej byloby gdybys zajal sie gwaltami w rodzinie i zwiazkami pedofilsko-
kazirodczymi: jest ich w Polsce o wiele wiecej!

Postawmy jasne pytanie: Czy jesteś homo i

[jethrox]

wciskasz tu swoją propagandę ?
Skoro w Anglii nie zezwalają na oficjalne związki homoseksualistów to w jaki
sposób toleruja by wychowywali (nawet samotnie ) dzieci ?
Owszem mam zajoba (lub mówiąc kulturalnie ustabilizowane poglady) na tym
punkcie i na punkcie propagandy innych zboczeń też.

A ty: czy jestes PEDOFILEM?

[kropekuk]

A serio: jestem 100% hetero i ojcem dwoch chlopakow (malych jeszcze). Prawo
adopcji w UK przyznaje sie LUDZIOM, po prostu ludziom, ktorzy sa zdolni do
wychowania dziecka. A gej ma taka sama ochote seksualna na nieletnie dzieciacki
jak - mam nadziej - ty na swoja 8-10 letnia corke czy siostrzenice ;) DOTARLO?

[jethrox]

Problemem jest nie to czy homoseksualista stanie się pedofilem. Problemem jest
to czy wychowa dziecko na heteroseksualne czy na homoseksualne. Dzieci często
naśladują przykład rodziców.

A ty, zbocencu, KOCHASZ SIE Z ZONA przy

[kropekuk]

wlasnych dzieciach? Bo przyzwoici gejowie tego nie robia. I ich dzieciaki moga,
co najwyzej, nauczyc sie przy nich prania czy gotowania ;)

W tym problem, że zwolennicy homo udają

[jethrox]

często naiwnych, hajby spadli dopiero z Ksiezyca z Jasiem Fasolą.
Myslisz, że dziecko w rodzinie nie widzi kto z kim śpi ?
Nie udawaj wariata. Jeśli dyskutujesz to bez udawanego debilizmu.

W waszych proletariackich mieszkaniach???

[kropekuk]

Nie o tym mowimy - taki nedzarz tu dziecka nie dostanie;)

Nawet w domu Michaela Jacksona - jak widac

[jethrox]

z procesu.

Dlatego, ze Jackson sypial Z DZIECMI. Bo gdyby

[kropekuk]

sypial z Bradem Pittem, to zadnego skandalu by nie bylo;)Dzieci nie wpuszcza
sie zreszta do sypialni nawet heteroseksualnych rodzicow, by nie robily sobie
balonikow z kondomow ;)

Chyba, że trzymasz swoje dzieci w klatkach

[jethrox]

Poziom dyskusji z tobę zniża sie poniżej dopuszczalnego przeze mnie poziomu

A ty mylisz pederastie z pedofilia ;)

[kropekuk]

Jethrox, jelopie: przejrzyj podane tu linki:

[kropekuk]

www.dads-haven.co.uk/gaydads.htm

Przejrzałem. Nie wynika z nich aby państwo

[jethrox]

brytyjskie popierało przekazywanie dzieci homoseksualistom. To jest prywatna
strona wspierająca homoseksualizm. Co innego, że niektórzy (np. biseksualiści)
dzieci przypadkiem mają.

Nie popiera ale i NIE ZABRANIA. Ty masz poje..e;)

[kropekuk]

Choc to jedno jest tu pewne - "panstwo popiera". A kiedy ty sie wyzbedziesz
swojej social welfare mentality, sierotko po komunie? Panstwo ma tylko NIE
PRZESZKADZAC - reszte zrobia sami wolni obywatele ;)

No to facet - nie jesteś lewicowy tylko liberał

[jethrox]

Liberał w kwestiach społecznych i moralnych.
Teza: panstwo ma tylko NIE PRZESZKADZAC - reszte zrobia sami wolni obywatele to
przeznaczona dla półgłówków klasyka prymitywnego kapitalizmu. Gdyby państow wam
nie przeszkadzało - wzielibyscie się za łby, szanowni wolni obywatele, jak na
Dzikim Zachodzie.
A czy w Anglii w ośrodkach odpowiedzialnych za adopcję dzieci homoseksualiści
są mile widziani - po dyskusji z tobą coraz bardziej wątpię.

[abaddon_696]

> Teza: panstwo ma tylko NIE PRZESZKADZAC - reszte zrobia sami wolni obywatele
to
>
> przeznaczona dla półgłówków klasyka prymitywnego kapitalizmu.

Nieprawda - klasyczny marksizm też neguje istnienie państwa.
A kapitalizm, zwłaszcza ten który określasz mianem "prymitywnego", jest
zaprzeczeniem wolności obywatelskiej - 90% społeczeństwa musi się sprzedawać za
umożliwienie własnej egzystencji. Podział na posiadaczy i pracujących jest
sprzeczny z wolnością.

> A czy w Anglii w ośrodkach odpowiedzialnych za adopcję dzieci homoseksualiści
> są mile widziani - po dyskusji z tobą coraz bardziej wątpię.

Co TY cały czas z tą adopcją wyskakujesz? Jak homoseksualista chce mieć
dziecko, to może mieć własne - to dotyczy zwłaszcza lesbijek.

Nigdy nie bylem lewicowy, zwlaszcza - w

[kropekuk]

odroznieniu od Polakow - w gospodarce: tez tylko chce by mi panstwo nie
przeszkadzalo w robieniu szmalu. A pomagac to juz napewno nie musi. Policja i
inne sluzby to wlasnie SLUZBY, najete (wraz z rzadem) przez wolnych obywateli,
by holote w ryzach utrzymac. Ten J. ma tragicznie poprzestawiane we lbie i
sprowadza PRAWICOWOSC do STRACHU PRZED HOMOSIAMI. I tyle.

[abaddon_696]

Ten J. ma tragicznie poprzestawiane we lbie i
> sprowadza PRAWICOWOSC do STRACHU PRZED HOMOSIAMI. I tyle.

Bo dla niego najwyraźniej prawica to konserwatyzm, klerykalizm - ale trudno się
dziwić, bo wszystkie partie w Polsce, które są prawicowe, są i klerykalne -
vide UPR czy PO.

[edico]

MaM DOŚĆ KATOPARAD. MOŻE TROCHĘ ODMIANY??? :))

OSOBI ŚCIE WOLĘ OGLĄDFAĆ DZIERLASTKI W STRINGACH, niż faceta w sukienced
wspieranego przez boskie moherowe berety. Wolę swobodnie grzeszyć, niz robić to
w ukryciu aureoli fałszu plebanii.

Dla urażonych mam jedno pytanie - ilu księży siedzi za alimenty??? Córka księdza
z kieleckiego (dzisuiaj już prawie 40 lat) MA TYLKO MATKĘ, bo dla dobra sprawy
nawet komuna nie nadążyła za przerzucaniem tego księdza z parafii na parafię.
Kompleks Michalika trwa nadal - przynajmniej w jego regionie. A Michalik tylko
spoglądał na wytyczne :)).

Pozdrawiam w oparciu o WC ;-((

Owszem za wiele procesji to tez nuży ale

[jethrox]

przynajmniej uczestniczący w nich (z wyj. księży, zakonników i zakonnic :-))
mają normalne rodziny.

[szatek100]

100% poparcia :)


pzdr

Parada "Równości"???

[buffalo_bill]

Bardziej wymyślnej nazwy na przemarsz pederastów poubieranych w sukienki chyba już się nie dało wymyślić :-) Co to za równość? Względem prawa? Homoseksualiści nie są prawnie w RP dyskryminowani, w przeciwieństwie do innych "odmienności" seksualnych, które są uważane za przestępstwa w myśl Kodeksu Karnego. I czemu akurat równość a nie różnorodność? To może już teraz zamiast "kochający inaczej" będzie lansowane stwierdzenie "kochający równo"?
Jedno co pewne to, że "równość" zawsze była bliska lewicy. Przynajmnie w propagandzie :-))) W życiu ważniejsze okazywały się przyciemniane szyby w mercedesie, czy etaty w radach nadzorczych. Ale "walka z dyskryminacją mniejszości" jest nadal chwytliwym hasłem. A, że odbywa się to kosztem małoletnich obywateli, którym lansuje się "równość" między "sposobami na życie" to tym lepiej. Im mniej tradycji, im bardziej bezkształtne, homogeniczne (sic!)społeczeństwo tym więcej głosów dla lewicy.

Dowód ideologicznej schizofrenii

[jethrox]

Myślę, że się mylisz. Pomysł popierania ruchu homoseksualistów wynikł raczej na
lewicy z odruchu sprzeciwiania się konserwatywnemu Kosciołowi Katolickiemu.
Kościół Katolicki jest w wielu dziedzinach nazbyt konserwatywny to fakt. Ale
niedopuszczalne jest dla światłego człowieka bezmyślne zwalczanie wszystkich
tez głoszonych przez KK - po prostu dla zasady, bez zastanowienia sie czy dana
teza jest słuszna i potrzebna społeczeństwu. Tego nalezy sie wystrzegać, jak
zreszta wobec wszystkich podmiotów.
No i słabe sondaże skłaniają do szukania poparcia gdzie się da - nawet na
homoseksualnym marginesie.
Trzeba jednak aby lewica wreszcie zrozumiała, że nie może być jednoczesnie
przeciwnikiem liberalizmu w gospodarce i jego zwolennikiem w moralności. Takie
stanowisko jest absolutnie niespójne, to dowód jakiejś ideologicznej
schizofrenii.

[buffalo_bill]

Chyba jednak się nie mylę :-) Choć podane przez Ciebie powody też są prawdziwe. Trochę głosów antyklerykałów, trochę głosów samych homoseksualistów - zawsze cirka 0,5 % się zbierze. Ale i tak najwięcej głosów zbiera się z tzw. przeciętnej większości. A tu obrona tzw. "uciskanych mniejszości" może zaprocentować.
A szukanie spójności w lewackim sposobie myślenia? :-) To zadanie ponad moje siły. Tu nawet Einstein nie pomoże :-)))

[abaddon_696]

> Myślę, że się mylisz. Pomysł popierania ruchu homoseksualistów wynikł raczej
na
> lewicy z odruchu sprzeciwiania się konserwatywnemu Kosciołowi Katolickiemu.

Bzdura. Już utopijni socjaliści z początku XIX wieku, np. Fourier, pochwalali
homoseksualizm jako równorzędny sposób okazywania miłości i osiągnięcia
szczęścia. Nie można być lewicowym i nie popierać równości społecznej - no
chyba że lewica to dla Ciebie Stalin czy z innej beczki Miller.

> No i słabe sondaże skłaniają do szukania poparcia gdzie się da - nawet na
> homoseksualnym marginesie.

Dla mnie dresy co rzucają kamieniami w gejów to margines.

> Trzeba jednak aby lewica wreszcie zrozumiała, że nie może być jednoczesnie
> przeciwnikiem liberalizmu w gospodarce i jego zwolennikiem w moralności.

Dlaczego? Poza tym co to znaczy "liberalna moralność"?

A wsadz se swoj katolicyzm w pewno intymne miejsce

[kropekuk]

Bo jego homofobia bierze sie wprost z JUDAIZMU ;)

[szatek100]

> No i słabe sondaże skłaniają do szukania poparcia gdzie się da - nawet na
> homoseksualnym marginesie

W normalnych krajach , w przeciwieństwie do naszego katolandu , ludzie sa
swiatli i rozumieja , że bycie homoseksualista to nie jest zbrodnia.Równie
dobrze mógłbys napisać , że Lincoln był przecinikiem niewolnictwa , bo chciał
pozyskac głosy murzynskiego elektoratu (ktorego wtedy jeszzcze nie było) :)


> Trzeba jednak aby lewica wreszcie zrozumiała, że nie może być jednoczesnie
> przeciwnikiem liberalizmu w gospodarce i jego zwolennikiem w moralności.
Takie
> stanowisko jest absolutnie niespójne, to dowód jakiejś ideologicznej
> schizofrenii.

Odpowiedziałem na ten zarzut w poscie , który jest ponizej 9poszukaj go) :)

pzdr

[abaddon_696]

Homoseksualiści
> nie są prawnie w RP dyskryminowani, w przeciwieństwie do innych "odmienności"
> seksualnych, które są uważane za przestępstwa w myśl Kodeksu Karnego.

Są dyskryminowani, bo prawo uniemożliwia im zawarcia małżeństwa z osobą, którą
chcą poślubić - a więc łamane jest podstawowe prawo obywatelskie, jakim jest
prawo do małżeństwa.

[buffalo_bill]

Zależy co nazwiemy małżeństwem?
W myśl art. 18. Konstytucji RP: "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej."
Są jednak pewne ograniczenia - małżonkiem nie może być osoba tej samej płci, osoba blisko spokrewniona, osoba posiadająca już małżonka i jeszcze kilka innych wyjątków wynikających z Prawa o aktach stanu cywilnego.
Tak więc małżeństwo (które państwo legalizuje) nie jest podstawowym prawem, a pewną formą (możliwością) życia w społeczeństwie. Małżeństwo jest dla państwa źródłem przybywania i wychowywania kolejnych obywateli państwa, dlatego nadaję mu się formę aktu cywilnego i ochronę prawną. Pomimo wyjątków tj. małżeństw bezdzietnych.

Zapraszam towarzyszy do moich ogrodów.

[mgr.prezio]

Dostaniecie chleba ze smalcem, a towarzyszka Labuda będzie wniebowzięta.

Kolejny ZDROWO PORABANY !!!

[kropekuk]

Dla ciebie tez komunizm sprowadza sie do...pozostawienia w spokoju padala! Ty
glupcze - pomiedzy komuna i nazizmem istnieje jeszcze DEMOKRACJA!

[abaddon_696]

> Zależy co nazwiemy małżeństwem?

Dla mnie jest to usankcjonowany związek 2 ludzi, którzy się kochają.

Małżeństwo jest dla państwa źr
> ódłem przybywania i wychowywania kolejnych obywateli państwa, dlatego nadaję
mu
> się formę aktu cywilnego i ochronę prawną. Pomimo wyjątków tj. małżeństw bezdz
> ietnych.

Ale pary, które zawierają małżeństwo, nie zobowiązują się do prokreacji, nie
mówiąc już nawet o tym, że w momencie ślubu dzieci zazwyczaj nie mają.
Skoro nie ma reguły, nie ma wyjątków - bo niby dlaczego mogą się żenić osoby
starsze?
Nie ma alternatywy w państwie prawa dla małżeństw homoseksualnych.

[buffalo_bill]

abaddon_696 napisał:
> > Zależy co nazwiemy małżeństwem?
>
> Dla mnie jest to usankcjonowany związek 2 ludzi, którzy się kochają.

Dla Ciebie owszem. Dla państwa nie.

> Ale pary, które zawierają małżeństwo, nie zobowiązują się do prokreacji, nie
> mówiąc już nawet o tym, że w momencie ślubu dzieci zazwyczaj nie mają.

Czy naprawdę trzeba Ci tłumaczyć tak podstawowe sprawy?

> Skoro nie ma reguły, nie ma wyjątków - bo niby dlaczego mogą się żenić osoby
> starsze?

Owszem - jest reguła i są wyjątki. Czy mam to napisać raz jeszcze?

> Nie ma alternatywy w państwie prawa dla małżeństw homoseksualnych.

Jest. Zawsze była i będzie - małżeństwa normalne.

A powiedz mi , jak homo ma wspolzyc hetero?

[kropekuk]

To chyba znasz z autopsji :-)))))))

[buffalo_bill]

Raczej ty: ja jestem pewien ojcostwa swoich

[kropekuk]

2 synkow, jak rowniez swego zainteresowania plcia niewiescia. I - mam nadzieje -
dorobie sie z moja pania jeszcze i coreczki. I jakos bardziej mnie to zajmuje,
nizli to, co jeden gej z drugim gejem we wlasnej sypialni robi. Wiem, ze tobie
bedzie ciezko to pojac ze wzgledu na wlasny problem, ale sa ludzie, ktorzy nie
cierpia na dewiacje zwana PODGLADACTWEM ;)

Serio? :-) A te strony z "gaydads"? :-)))

[buffalo_bill]

Są jeszcze ludzie, którzy cierpią na problem
z utrzymaniem moczu... :-)))

Istnieje cos takiego jak Google. Nie slyszales?

[kropekuk]

Dupek chcial konkretow, to wstukalem : "gay parents - UK". Sam sprobuj - nie
boli!

PS: A co mozna zrobic z PiSem z jego sfrustrowanymi homo-kazirodcami na czele,
jak tylko olac cieplym moczem?

Mają zmienić im nazwę na - Gaygle :-)

[buffalo_bill]

Żeby nie trąciło homofobią.
A "gay parents - UK" nie spróbuję, bo mi provider odetnie łącze :-)))

A KTO ci kaze korzystac z IPS ojca Rydzyka?

[kropekuk]

[abaddon_696]

> > Dla mnie jest to usankcjonowany związek 2 ludzi, którzy się kochają.
>
> Dla Ciebie owszem. Dla państwa nie.

O kształcie państwa decydują obywatele, a nie na odwrót. Mam nadzieję, że coraz
więcej ludzi będzie popoierać małżeństwa homo, i wtedy państwo je usankcjonuje.

> Czy naprawdę trzeba Ci tłumaczyć tak podstawowe sprawy?

Nie tłumacz, tylko daj sensowne kontrargumenty.

> Owszem - jest reguła i są wyjątki. Czy mam to napisać raz jeszcze?

A ja napiszę raz jeszcze, że zawierające małżeństwo pary nie zobowiązują się do
prokreacji. Czyli reguły nie ma.

> > Nie ma alternatywy w państwie prawa dla małżeństw homoseksualnych.
>
> Jest. Zawsze była i będzie - małżeństwa normalne.

To jest argument za małżeństwami homo, a nie przeciw. Tak jak na liczby
całkowite składają się liczby parzyste i nieparzyste, tak na normalne związki
składają się związki homo i hetero.

[buffalo_bill]

abaddon_696 napisał:
> O kształcie państwa decydują obywatele, a nie na odwrót. Mam nadzieję, że coraz
> więcej ludzi będzie popoierać małżeństwa homo, i wtedy państwo je usankcjonuje.

Popieram. Referendum w tej sprawie wyjaśniło by wiele i zakończyło te ciągłe dyskusje.

> Nie tłumacz, tylko daj sensowne kontrargumenty.

Raczej argumenty. Ale jakie mam Ci dać argumenty, że osoby zawierające małżeństwo są potencjalnymi rodzicami? Mimo, że się do tego nie zobowiązują.Może argumentem będzie dla Ciebie to, że ma to miejsce od tysięcy lat na całym globie, we wszystkich kulturach.

> A ja napiszę raz jeszcze, że zawierające małżeństwo pary nie zobowiązują się do
> prokreacji. Czyli reguły nie ma.

To sobie możemy długo tak pisać :-)))

> To jest argument za małżeństwami homo, a nie przeciw. Tak jak na liczby
> całkowite składają się liczby parzyste i nieparzyste, tak na normalne związki
> składają się związki homo i hetero.

Ja piszę o normalnych małżeństwach a nie związkach.
Choć o normalności tych "homo" też można podyskutować.

[abaddon_696]

> Popieram. Referendum w tej sprawie wyjaśniło by wiele i zakończyło te ciągłe
dy
> skusje.

Ja wiem, że zwolennicy homo by teraz przegrali. Ale za 5 lat można powtórzyć
referendum, za 10... Z czasem zwolenników będzie przybywać, bo to zbyt
oczywista sprawa.

> Raczej argumenty. Ale jakie mam Ci dać argumenty, że osoby zawierające
małżeńst
> wo są potencjalnymi rodzicami?

Ludzie starzy czy bezpłodni nie są potencjalnymi rodzicami. A dwie lesbijki są -
sztuczne zapłodnienie.

Mimo, że się do tego nie zobowiązują.Może argume
> ntem będzie dla Ciebie to, że ma to miejsce od tysięcy lat na całym globie,
we
> wszystkich kulturach.

A wiesz jak długo kobieta była bez praw wyborczych? A Murzyn niewolnikiem?

> Ja piszę o normalnych małżeństwach a nie związkach.

Piszesz o małżeństwach tradycyjnych. W Holandii, Belgii, Hiszpanii i Kanadzie
małżeństwa homo są normalne.

> Choć o normalności tych "homo" też można podyskutować.

Jasne, że można.
Ale to w sumie najmniej ważna sprawa, nie sądzisz?

[buffalo_bill]

abaddon_696 napisał:
> Ja wiem, że zwolennicy homo by teraz przegrali. Ale za 5 lat można powtórzyć
> referendum, za 10... Z czasem zwolenników będzie przybywać, bo to zbyt
> oczywista sprawa.

To z Ciebie taki demokrata? Społeczeństwa nie ma co pytać bo jest głupie. Trzeba je dopiero propagandowo ukształtować i za 10 lat zapytać? :-)
A sprawa jest faktycznie oczywista i nawet za 50 lat będzie tak samo prosta - praw natury się nie zmieni.

> Ludzie starzy czy bezpłodni nie są potencjalnymi rodzicami. A dwie lesbijki są
> - sztuczne zapłodnienie.

Taaaa... A dwóch pederastów?

> A wiesz jak długo kobieta była bez praw wyborczych? A Murzyn niewolnikiem?

Nie wiem. Tego nikt nie wie :-)

> Piszesz o małżeństwach tradycyjnych. W Holandii, Belgii, Hiszpanii i Kanadzie
> małżeństwa homo są normalne.

Piszę o małżeństwach a nie o jakiś "małżeństwach tradycyjnych". A co do Holandii, to tam nawet marihuana jest normalna. A w Hiszpanii małżeństwa "homo" są normalne od kiedy???

> Jasne, że można.
> Ale to w sumie najmniej ważna sprawa, nie sądzisz?

Dla mnie bardzo mało ważna, dopóki nie nie wychodzi na ulice mojego miasta.

[abaddon_696]

> To z Ciebie taki demokrata? Społeczeństwa nie ma co pytać bo jest głupie.
Trzeb
> a je dopiero propagandowo ukształtować i za 10 lat zapytać? :-)

Nie propagandowo ukształtować, tylko oświecić.

> A sprawa jest faktycznie oczywista i nawet za 50 lat będzie tak samo prosta -
p
> raw natury się nie zmieni.

W naturze nie istnieje coś takiego jak małżeństwo. Poza tym człowiek to nie
zwierze.

> Piszę o małżeństwach a nie o jakiś "małżeństwach tradycyjnych". A co do Holand
> ii, to tam nawet marihuana jest normalna. A w Hiszpanii małżeństwa "homo" są
no
> rmalne od kiedy???

No więc małżeństwa w tych krajach mogą też zawierać pary homoseksualne. W
Hiszpanii jest normalnie od czasu zwycięstwa socjalistów w wyborach, czyli
marca 2004.

> Dla mnie bardzo mało ważna, dopóki nie nie wychodzi na ulice mojego miasta.

Taaaa... Normalni, przyzwoici ludzie mają się zamknąć w czterech ścianach, bo
tak się panu BB podoba!

[buffalo_bill]

abaddon_696 napisał:
> > To z Ciebie taki demokrata? Społeczeństwa nie ma co pytać bo jest głupie.
> > Trzeba je dopiero propagandowo ukształtować i za 10 lat zapytać? :-)
> Nie propagandowo ukształtować, tylko oświecić.

A to HomoOświecenie ma polegać na paradach chłopców w sukienkach i peruczkach? To raczej HomoBarok :-) A jak jeszcze Kołłątaja zastąpi Szymon Niemiec, a Krasickiego Robert Biedroń to już będzie prawdziwe HomoŚredniowiecze :-)))

> W naturze nie istnieje coś takiego jak małżeństwo. Poza tym człowiek to nie
> zwierze.

Zgadzam się w pełni. Ale w naturze samiec łączy się z samicą by mieć z nią młode, wychowywać je i chronić. Nie widziałem nigdy gniazda zamieszkałego przez dwa bocianie samce.

> No więc małżeństwa w tych krajach mogą też zawierać pary homoseksualne. W
> Hiszpanii jest normalnie od czasu zwycięstwa socjalistów w wyborach, czyli
> marca 2004.

Na pewno nie od marca 2004. Ale mniejsza z tym. Strach tylko pomyśleć co będzie jak socjaliści przegrają następne wybory...

> Taaaa... Normalni, przyzwoici ludzie mają się zamknąć w czterech ścianach, bo
> tak się panu BB podoba!

Przeciwnie - normalni, przyzwoici ludzie nie powinni zamykać się w czterech ścianach i dawać się ogłupiać homohisterią. Powinni śmiało mówić to co myślą.

Juz tłumacze..

[szatek100]

Socjalisci sa zwolennikami systemu , w którym kazdy człowiek mógłby swobodnie
realizowac samego siebie , tworzyc , opiekowac się rodzina i cieszyć się
życiem.Uznajemy zarazem , że nie można tego dokonac , bedac zarazem wieźniem
bezdusznego systemu gospodarczego.Kapitalizm w swojej dzikiej , liberalnej
postaci odziaływuje na ludzi w sposób totalitarny.Zmusza ich do nieustannej
aktywności i poswiecenia samego siebie na ołtarzu zysku i produkcji.Karą za
odmowe przyłaczenia się do wyscigu szczurów jest ekonomiczna i społeczna
degradacja.Liberalizm gospodarczy jest de facto gospodarczą anarchią.A w
warunkach anarchii zawsze wyłania się nowy ład , w którym ton nadaja elementy
zdolne podorzadkowac sobie cała resztę.Charakteryzuja się one najcześciej
brutalnoscią i bezwzględnością.Takiego biegu rzeczy powinnismy uniknac...
Istota mysli lewicowej jest zapewnienie kazdemu człowiekowi minimum
egzystencji a zarazem danie mu mozliwosci czerpania z zycia pełnymi
garscaimi.Stad tez niekonsekwentna (na pierwszy rzut oka ) polityka nadawania
ram działalnosci ludzkiej na płaszczyźnie gospodarczej (w żadnym razie nie
mówimy o zabijaniu przedsiebiorczosci!), połaczona z poparciem dla ludzkiego
indywidualizmu i róznorodnosci w innych dziedzinach.Oczywiście nie musze
dodawać , ze wszystko ma swoje granice.Nikt nie powieniem realizowac swojej
wolnosci tak , by wchodzic w swerę wolności drugiego człowieka...


pzdr

Brawo szatku! podpisuje sie rekami i nogami

[aurora.we.mgle]

pod Twoim tekstem. Doskonale ujales sedno sprawy:)

Juz tłumacze... raczej mącę...

[basia.basia]

szatek100 napisał:

> Istota mysli lewicowej jest zapewnienie kazdemu człowiekowi minimum
> egzystencji a zarazem danie mu mozliwosci czerpania z zycia pełnymi
> garscaimi.

Skąd należy brać środki na to minimum (ładne minimum jak mowa o "czerpaniu
pełnymi garściami":)).

> Stad tez niekonsekwentna (na pierwszy rzut oka ) polityka nadawania
> ram działalnosci ludzkiej na płaszczyźnie gospodarczej (w żadnym razie nie
> mówimy o zabijaniu przedsiebiorczosci!),

Jak to ładnie brzmi, te ramy... A te ramy to pewnie bardzo wysokie podatki
dla krwiopijców? Żeby było na to czerpanie pełnymi garściami?


> połaczona z poparciem dla ludzkiego
> indywidualizmu i róznorodnosci w innych dziedzinach.

Love parade, małzeństwa homoseksualistów, eutanazja, aborcja na każde
życzenie itd.? A te inne dziedziny to co?


Oczywiście nie musze
> dodawać , ze wszystko ma swoje granice.Nikt nie powieniem realizowac swojej
> wolnosci tak , by wchodzic w swerę wolności drugiego człowieka...
>

Jakiś przykład?

[dac15]

Czy ktoś zwalcza procesje?

[szatek100]

> > Istota mysli lewicowej jest zapewnienie kazdemu człowiekowi minimum
> > egzystencji a zarazem danie mu mozliwosci czerpania z zycia pełnymi
> > garscaimi.
>
> Skąd należy brać środki na to minimum (ładne minimum jak mowa o "czerpaniu
> pełnymi garściami":)).


Mam wrażenie , ze nie rozumiesz tego , co napisałem.Proponuje powtórzyc lekture
mojego postu...


> > Stad tez niekonsekwentna (na pierwszy rzut oka ) polityka nadawania
> > ram działalnosci ludzkiej na płaszczyźnie gospodarczej (w żadnym razie ni
> e
> > mówimy o zabijaniu przedsiebiorczosci!),
>
> Jak to ładnie brzmi, te ramy... A te ramy to pewnie bardzo wysokie podatki
> dla krwiopijców? Żeby było na to czerpanie pełnymi garściami?

miedzy innymi , choć niekoniecznie...


> > połaczona z poparciem dla ludzkiego
> > indywidualizmu i róznorodnosci w innych dziedzinach.
>
> Love parade, małzeństwa homoseksualistów, eutanazja, aborcja na każde
> życzenie itd.? A te inne dziedziny to co?

Miedzy innymi.Jezeli chce kopulowac z innym meżczyzną bądź zabić się , to jest
to tylko i wyłacznie MOJA SPRAWA

> Oczywiście nie musze
> > dodawać , ze wszystko ma swoje granice.Nikt nie powieniem realizowac swoj
> ej
> > wolnosci tak , by wchodzic w swerę wolności drugiego człowieka...
> >
>
> Jakiś przykład?

Przykład z gatunku trywialnych:Jezeli mam ochote przywalić komus pała w głowe ,
to nie moge tego zrobic , gdyż naruszałoby to wolnosc drugiej osoby...


pzdr

Dokładnie to samo co piszesz o liberaliźmie w

[jethrox]

gospodarce można napisac o liberaliźmie w moralności.
Cytuję za toba z małymi zmianiami: Liberalizm moralny jest de facto moralną
anarchią. A w warunkach anarchii zawsze wyłania się nowy ład , w którym ton
nadaja elementy zdolne podorzadkowac sobie cała resztę.(Np. agresywne
mniejszości seksualne)Charakteryzuja się one najcześciej brutalnoscią i
bezwzględnością.Takiego biegu rzeczy powinnismy uniknac...

Z twojego wpisu nadal nie nie widac dlaczego liberalizm moralny - tak a
gospodarczy - nie. Bo liberalizm moralny to po prostu taka sama bzdura jak
gospodarczy.
Jeżeli chronimy społeczeństwo - to konsekwentnie, w obu dziedzinach a nie tak
tylko do połowy...

[abaddon_696]

A ja Ci napiszę raz jeszcze, że nie można być lewicowym i nie popierać
sprawiedliwości społecznej, do której również zalicza się pełne
równouprawnienie homoseksualistów.

Cha, cha sprawiedliwość społeczna to ma

[jethrox]

być pozwolenie homoseksualistom by swobodnie przekonywali na ulicach młodzież
do swojej choroby ?
A dlaczego nie gruźlikom ? Dlaczego nie alkoholikom ? Narkomanom ?
To nie socjalizm moralny tylko liberalizm - wszystkie zboczenia publicznie
dozwolone.

[abaddon_696]

> być pozwolenie homoseksualistom by swobodnie przekonywali na ulicach młodzież
> do swojej choroby ?

To nie jest choroba. Związki homoseksualne są pod każdym względem równorzędne z
heteroseksualnymi.

> To nie socjalizm moralny tylko liberalizm - wszystkie zboczenia publicznie
> dozwolone.

Owszem, z punktu widzenia obyczajowości jestem liberałem. Państwo może
interweniować w życie obywatela jedynie wtedy, gdy narusza on wolność innych. A
gej krzywdzi swojego chłopaka na tej samej zasadzie, co heteryk krzywdzi swoją
dziewczynę.
Fundamentem socjalizmu jest społeczna sprawiedliwość i równość szans - a
ponieważ związki homo są równorzędne z hetero, powinny mieć dokładnie te same
prawa.
Gospodarka to co innego - system, w którym 90% społeczeństwa musi się
sprzedawać w imię walki o własną egzystencję, jest systemem niewolniczym. Ideą
socjalizmu jest to, by ci, co wytwarzają towar, mieli też nad nim kontrolę.

Nie choroba ? To juz bezczelność.

[jethrox]

To załózmy, że wszyscy są tacy zdrowi. Ludzkośc wymiera wtedy w ciagu jednego
pokolenia.
A związki są równorzędne ? Tylko dziwnym sposobem nie nadaja się do rodzenia
dzieci?
Tak samo mógłbym związac się ze swoją kochaną szczotką do zamiatania.

To najwyrazniej uwarunkowanie genetyczne, mutacja

[kropekuk]

A mutacje to znikomy procent - wyginiecie gatunku nie grozi;)

PS: Czy, skonczony chamie, kobiete bezplodna TEZ

[kropekuk]

wyrzucicsz do smieci wraz z homosiami? I tak samo faceta, ktoremu nie staje,
lub ktorego jadra nie produkuja plemnikow?

Nie mozna zostac homo na zyczenie, prawdziwe

[kropekuk]

sklonnosci wyleza ;) Podobnie jak u homosi, zmuszanych do bycia hetero...
Chyba, ze ty ciagle mowisz o nieletnich chlopcach - prostytutkach dla homosi.
Ale coz, nie nalezalo dzieci na meskie dziwki chowac ;)

[szatek100]

Cytuję za toba z małymi zmianiami: Liberalizm moralny jest de facto moralną
> anarchią. A w warunkach anarchii zawsze wyłania się nowy ład , w którym ton
> nadaja elementy zdolne podorzadkowac sobie cała resztę.(Np. agresywne
> mniejszości seksualne)

Absolutnie się z Toba nie zgodze.Nie sugerujesz chyba , ze ktos zmusi Cię do
bycia homoseksualista czy np. wyznawca Buddyzmu?Pluralizm ideowy jest domeną
kazdego demokratyczmnego społeczeństwa i nie prowadzi w zadnym razie do
tyranicznych rzadów wiekszości.Wszytko dlatego , ze istnieja pozytywne prawa
gwarantujace kazdemu wolnośc sumienia i światopogladu.Waznym elementem tej
układanki jest tez obywatelska swiadomość , dzięki której system moze własciwie
funkcjonowac
W liberalimie gospodarczym sprawa wyglada całkiem inaczej.W pozbawionej ram
prawnych gospodarce panuje kult siły.Część jednostek (najzdolniejsza albo
najbardziej bezwzgledna) zdobywa przewage w dziedzinach , w których prowadzą
działalnośc.Z czasem rosna w siłe i podporzadkowywują badź eliminuja słabsza
konkurencję.To nieuchronnie prowadzi do akumulacji kapitału w rekach waskiej
grupy osób i wykrystalizowania się systemu zwanego KAPITALIZMEM
MONOPOLISTYCZNYM.Dziś , po okresie panowania welfare state - ustroju , który
przyniósł nam pokoj i ogólny dobrobyt , historia zatoczyla koło.Wydawnictwa
takie , jak np. "Wprost" bobmardują nas obietnicami , które nie maja zadnego
racjonalnego ani tym bardziej empirycznego uzasadnienia dla człowieka , który
choc w minimalnym stopniu zna historię (zwłaszcza wiek XIX).Postulowane jest
odbiurokratyzowanie gospodarki , obnizki podatków dla potężnych koncernów ,
ciecia w przywilejach socjalnych etc.To nieuchronnie zaprowadzi nas do epoki ,
w której popularnośc zyskał Karol Marks i jego sukcesorzy.Wszelka drobna
prywatna inicjatywa zostanie zmieciona z ziemi oprzez morderczą konkurencje
potentatów.Pierwsze jaskółki już mamy:hipermarkety na zachodzie odbieraja pracę
drobnym kupcom , a w zamian za to oferuja ludziom etaty bedace raczej formą
niewolnictwa , niz zarobku (patrz:"Biedronka").Produkty w nich oferowane sa
tanie , bo wytwarzane przy pomocy morderczej pracy chinskich dzieci (stawka za
12 godzinny dzien pracy - 1$ - tydzień roboczy - 7 dni) , co zreszta tez
przyczynia się do odpływu miejsc pracy do Azji.Wszelkie próby ukrócenia
gospodarczego imperializmu Geanta , Wall marta i im podobnych sa nazywane przez
organ tow. Króla "atakiem na nowoczesne formy handlu".Kolejne dziedziny także
sa stopniowo podbijane.Przykładów nie chcę mi sie nawet wymieniać , bo
wystarczy się rozejrzec , by jakiś dostrzec.


pzdr

[edico]

To co robią homo... w kościołach???

Hipoteza istnienia Boga nie została jeszcze udowod

[jethrox]

iona

[edico]

Dlatego też i dywagacje na ten temat mają taką samą wartość :))