Odrzucono ustawę o równym statusie płci

[wilczysko1]

Za to mamy w Stolicy Rondo Dudajewa i Aleję Pedofila z Tylawy.To są Nasze
Wartości i wiano które wnosimy do Unii.

Sonda, którá zaproponowaliscie jest prostacka.

[zuzannaniedziela]

Wstyd.

PEŁNOMOCNICZKA ??? Co to za wyraz ?

[dan3iger]

A jak kobieta zostanie prezydentem to będzie PREZYDENTKA ? - A jak generałem -
GENERAŁKA itd ? Jak może ogólnopolska gazeta powtarzać takie
pseudofeministyczne, głupawe neologizmy.

TO JESZCZE BĘDZIE BRZMIEĆ NORMALNIE! ;-)

[nick3]

Status quo języka to nie jest żaden bożek. Brak żeńskich odpowiedników nazw
prestiżowych zawodów wyrażający i utrwalający faktyczny stan rzeczy w
społeczeństwie nie jest żadnym "duchem języka", którego należałoby bronić.

Językowe nawyki niesprawiedliwości nie stanowią wartościowego dziedzictwa.
Kiedy się je zmieni, język nie straci na tym, lecz zyska.

[droch]

Tak, tak, zmiany w języku też należy wprowadzić ustawą, niech ludzie wiedzą,
jak mają mówić. Opornych się rozkułaczy.

[nick3]

Ta paranoiczna gadka o nie wiedzieć jakim "przymusie" liberalnym to projekcje,
zamordystów. Po prostu "Każdy sądzi podług swojej miary." Boją się ze strony
liberałów dokładnie tego, co sami chcieliby zafundować ludziom. I co faktycznie
ma miejsce w krajach gdzie jeszcze rządzą. Nigdy zaś nie ma miejsca w krajach
liberalnych (ta przerażająca Szwecja!!!).

Każdy sądzi podług swojej miary."

[chlodwig]

Skoro "Każdy sądzi podług swojej miary." to i ty ;-D

jesteś słodki, chlodwig;-)))

[nick3]

feministki do kopaln, koksowni, wojska...

[wuuuj]

W armii USA i UK juz OD DAWNA SA....

[kropekuk]

A sa to niewatpliwie najlepsze armie swiata. A ty, nazisto, ciagle za Hitlerem:
kuchnia, kosciol, dzieci?

wiemy, wiemy...

[kerebron]

... panny England, Harman, Ambuhl dobitnie pokazały w Abu Graib, jaką rolę
pełni i kim się staje kobieta w nowoczesnej armii.

[guarnieri]

cztery na tysiące???Niezły przelicznik.Kobiety bez armii też są niezłe:pamiętam
wiele przykładów kobiet morderczyń,ale to nie ma nic wspólnego z emancypacją,bo
faceci mordują znacznie częściej.

[guarnieri]

język i jego zasady są wprowadzane w różny sposób,ale te zmiany regulują
własnie ustawy.Bo ludzie którzy się tym zajmują to nie towarzystwo wzajemnej
adoracji,jak LPR A,tylko kolegium powołane przez kogoś.Na razie jeszcze nie
przez Romanka,ale pewnie już niedługo.Cieszysz się????

Bardzo dobry wyraz

[dronx1]

Bardzo dobry wyraz, utworzony zgodnie z zasadami słowotwórsta polskiego, za
pomocą przyrostka -ka.

Nie widzę różnicy między "pełnomocniczką" a np. "nauczycielką'
lub "polonistką", którą nota bene jestem.

To niech PEŁNOMOCNICZKA NALEJE DO NOCNICZKA !

[dan3iger]

Niech PEŁNOMOCNICZKA NALEJE DO NOCNICZKA ! Wyjdzie z tego PEŁNONOCNICZKA :D

MIZOGINIA DA SIĘ LECZYĆ!

[nick3]

Czy te chore kobietony już nie odpuszczą?

[meylec]

Jak długo jeszcze będą nam wpychać ten swój zmodernizowany stalinizm?

szowinizm - męska histeria?

[nick3]

Tylko w niektórych środowiskach nazwanie czegoś - nieważne a propos czy nie -
"stalinizmem" cieszy się mianem "argumentu".

Fanatyzm przeciwników demokracji liberalnej ma o wiele, wiele więcej wspólnego
z mentalnością totalitarną (faszyzm i stalinizm przestają się tu nawet tak
bardzo różnić) niż sama demokracja liberalna.

To ty jesteś totalitarystą.

Chodzi o kreowanie sztucznej rzeczywistości, nick3

[meylec]

Tworzenie permamentych konfliktów i ich "rozwiązywanie" przy pomocy chorych
teorii narzucanych wszystkim jako prawo. Nie chce już mi się wyjaśniać związków
tych teorii ze stalinizmem, bo jest godz. 00. 23.

"TWORZONE" KONFLIKTY? UJAWNIANA NIESPRAWIEDLIWOŚĆ!

[nick3]

A może nie są to "tworzone" konflikty, lecz ujawniana niesprawiedliwość
(dotychczas cicho znoszona, więc nie było "konfliktu")?

A odkrywanie "związków feminizmu ze stalinizmem" zostaw paniom w moherowych
beretach. One i tak zrobią to lepiej od kogokolwiek innego;-)

[meylec]

Tak, już mieliśmy czas ujawniania niesprawiedliwości dziejowej, nieustannego
wymyślania wrogów, przeciwstawiania jednych drugim i generowania paranoicznych
konfliktów. Ofiary tego okresu liczone są w milionych. Ale obsesja skażonych
dominującą w tym okresie ideologią kobietonów, jest silniejsza niż beton, o
którym swego czasu mówił biskup Pieronek.

[nick3]

Nie bój się, nie będzie wywożenia mężczyzn na Kołymę. Wystarczy, jak nauczą się
w domu sprzątać;-)

[meylec]

I tak się nie nauczą. Tego nawet Kołyma nie zmieni.

[guarnieri]

"Nie chce już mi się wyjaśniać związków
tych teorii ze stalinizmem, bo jest godz. 00. 23."N musisz wyjść na łowy????
Ząbki już rosną i pić się chce????

[guarnieri]

rozumiem,ze najbardziej odpowiada ci posada pana i władcy,a kobieta to coś co
się szwenda po kuchni,a na pokoje bywa wpuszczana w godzinach posiłku(ma go
podać)i wieczorem zamiast tej gumowej lalki,co już się przetarła????

[meylec]

Ty niczego nie rozumiesz, guarnieri. (Martw się lepiej, by nie ugotować za
słonej zupy...).

Środa chciała sobie zapewnić 5 letnią fuchę!

[jacek_makler]

To już się w pale nie mieści. Na szczęście posłali ją na drzewo.

Środa zrobiła dobrą robotę, której nie zniszczą.

[nick3]

A gadanie o "fuchach" w odniesieniu do kobiety, której pasją jest praca
naukowa - a polityka, wyobraź sobie, nie - zdradza raczej twoje podejście do
życia. "Każdy sądzi według swojej miary."

Liczą się fakty a nie frazesy.

[jacek_makler]

Liczą się fakty, a nie puste frazesy. A fakty są nieubłagane - chciała sobie
zafundować ciepłą posadkę za pieniądze podatników. Jak pasją Środy jest praca
naukowa to niech do niej wraca. Może to zrobić w każdej chwili. A zamiast tego
niedawno walczyła jak lwica o dostatecznie wysoką rangę swojego stołka. Żenada.
Na szczęście wkrótce nowy rząd da p. Środzie szansę na poświęcenie się pracy
naukowej.

sam jesteś frazes.

[nick3]

Środa chciała zapewnić odpowiednią rangę swojemu urzędowi, aby mógł skutecznie
działać, a nie żeby więcej dostawać kasy (my, "komuniści", mamy taką
ideologiczną szajbę, od której "maklerzy" są zupełnie wolni)
Przeciwnicy też nie po to chcieli zdegradować jej urząd, żeby mniej dostawała,
tylko, żeby mniej mogła zrobić

[mike-great]

I doktorka, bankierka, programatorka, kierownica, handlow...???,

dronx1 napisała:

> Bardzo dobry wyraz, utworzony zgodnie z zasadami słowotwórsta polskiego, za
> pomocą przyrostka -ka.
>
> Nie widzę różnicy między "pełnomocniczką" a np. "nauczycielką'
> lub "polonistką", którą nota bene jestem.

[guarnieri]

wiesz,jestem za równouprawnieniem,ale ,,generałka"????Mnie to raczej
przypomina ,,podpałka".Bez przesady.Generał może być kobietą(albo księdzem,co
niewiele zmienia,też chodzi w sukience)ale nowomowa mnie nieco jednak razi.

czy konstytucja nie mówi o równości?

[polonez2]

czy konstytucja nie mówi o równości wszystkich obywateli RP? po kiegu ch..a
dodatkowe ustawy na ten temat, skoro jeśli jest nierównouprawnienie (a wg mnie
nie ma) to wynika z niestosowania się do konstytucji? Bzdura na maxa.

[agaj.agaj]

Jest kilka obiektywnych wyznacznikow rownego stasu kobiet i mezczyzn; np.

1. czy kobiety i mezczyzni zajmuja w porownywalnej proporcji kierownicze
stanowiska - od kierownika dzialu w sklepie, magazyniera, szefa dzialu czy
przedsiebiorstwa
2. czy kobiety i mezczyzni zarabiaja tyle samo na porownywalnych stanowiskach,
3. czy kobiety i mezczyzni maja prownywalna liczbe reprezentantow w Sejmie,
Senacie, Rzadzie
4. czy dziewczyny i chlopcy maja takie same mozliwosci edukacji i dostepu do
sportu.
itp.

Jezeli te i podobne kryteria sa spelnione to mozemy mowic o rownouprawnieniu
kobiet i mezczyzn. Nalezy to uswiadomic panom (i paniom) poslom i wprowadzic
odpowiednie mechanizmy ustawowe. Niestety, pani Sroda jest niepowazna,
rozdrabnia sie na jakies kontrowersyjne duperele i nie jest w stanie zajac sie
sprawami waznymi.

[zirby]

1. Czy łysi o wzroscie powyzej 177 cm, bojacy sie pajaków zajmuja w
porownywalnej proporcji kierownicze stanowiska - od kierownika działu w
sklepie, magazyniera, szefa działu czy przedsiebiorstwa.
2. Czy milosnicy pomidorowej z makaronem zarabiaja proporcjonalnie tyle samo na
tych samych stanowiskach co miłosnicy żurku z kiełbasą?
3. Czy leworęczni i astmatycy mają prównywalną liczbę reprezentantów w Sejmie,
Senacie, Rzadzie
4. Czy piegowaci i uczuleni na fasolke szparagową maja takie same możliwości
edukacji i dostepu do sportu itp

Jesli te i podobne kryteria sa spełnione to możemy mówić o równouprawniewniu
wszystkich ze wszystkimi. Nalezy to uswiadomic panom (i paniom) poslom i
wprowadzic odpowiednie mechanizmy ustawowe. Niestety, pani Sroda jest
niepowazna, rozdrabnia sie na jakies kontrowersyjne duperele i nie jest w
stanie zajac sie sprawami waznymi.

[agaj.agaj]

Jestem przekonany, ze zdajesz sobie sprawe, ze wypisujesz glupoty i skrajnie
trywializujesz problem rownouprawnienia plci. Chyba, ze jestes zwolenikiem
skrajnego meskiego szowinizmu wg. ktorego kobiety sa mniej warte i glupsze od
mezczyzn?

[losiu4]

w prawie nie ma żadnej dyskryminacji, a jesli już, to na korzyść kobiet. I
paradoksalnie dlatego kobiety są pokrzywdzone.

Pozdrawiam

Losiu

[nick3]

Spróbuj spojrzeć na nowe prawo jako na konkretyzację konstytucyjnego.
Konstytucja musi się wcielać w życie, które jest konkretne - dlatego jej ogólne
zapisy wymagają jako kontynuacji praw szczegółowych.

Ona po prostu domaga się ich tworzenia.

[losiu4]

nick3 napisał:

> Spróbuj spojrzeć na nowe prawo jako na konkretyzację konstytucyjnego.

nawet nie strasz

> Konstytucja musi się wcielać w życie, które jest konkretne - dlatego jej
> ogólne zapisy wymagają jako kontynuacji praw szczegółowych.

pokaz człeka, paragraf się znajdzie.

> Ona po prostu domaga się ich tworzenia.

nie ma dyskrymoinacji względem prawa. Więc o co kopie kruszyc?

Pozdrawiam

Losiu

Pułapki "równości" i "równouprawnienia"

[tomcat21]

...tym na przykład, że mniej inteligentna kobieta (bo przecież te ustawy mają
służyć kobietom - o żadnym równouprawnieniu mężczyzn nie ma mowy) dostanie
stanowisko zamiast bardziej kompetentnego mężczyzny, bo musi być zachowany
parytet? Czy ów mężczyzna nie będzie w tym momencie dyskryminowany ze względu na
płeć? Bo gdyby był kobietą, to mógłby konkurować ze swoją mniej kompetentną rywalką.
Swego czasu amerykańskie uczelnie wprowadziły procentowe parytety miejsc dla
studentów różnych kolorów skóry. I biali, którzy nie dostali się na uczelnie z
powodu tychże parytetów, a mieli lepsze wyniki w nauce od swoich kolorowych
kolegów (którzy się dostali), zaskarżyli uczelnie o... rasizm! I sądy
przyznawały im odszkodowania. Krótko mówiąc uczelnie próbując być "politycznie
poprawne" doszły do zachowań rasistowskich - tym razem wobec białych.
Walcząć o równouprawnienie kobiet należy więc bardzo uważać, zeby nie zamienić
tego w dyskryminację meżczyzn, o "tolerancję" różnych "orientacji seksualnych",.
by nie zamienić tego w prześladowanie heteroseksualistów. Walcząć z rasizmem
trzeba uważać, żeby w ten rasizm nie popaść. Jak widać z debaty sejmowej i
postawy środowisk "postępowych" w ich dążeniu do "równości" i "tolerancji",
dobro, opinię i prawa większości obywateli mają one głęboko w... poważaniu, byle
zaspokoić żądania agresywnych mniejszości.

"Agresywna mniejszość" pozdrawia :-))

[nick3]

Kobiety pewnie z natury są mniej inteligentne, skoro w naszym opartym na
zdrowym rozsądku i równie zdrowej tradycji społeczeństwie stanowią wyraźną
mniejszość na wszystkich prestiżowych stanowiskach.

Parytet zaś jest pomysłem - jak wiadomo - debilnym, bo na miejsce kompetentnych
(mężczyzn) wprowadziłby kilka miejsc więcej dla, z całą pewnością,
niekompetentnych (kobiet).
Przecież to takie oczywiste, że nie można wybrać kompetentnego sejmu nie
obsadzając go od lewa do prawa swojsko wyglądającymi, żubrowatymi faciami:-)))

[otwarte-oko]

Jestem zwolennikiem rownosci.
Nie zgadzam sie z twoim stwierdzeniem, ze "kobiety z natury sa mniej
inteligentne, skoro w naszym spoleczenstwie stanowia wyrazna mniejszosc na
wszystkich prestizowych stanowiskach". Moze w Polsce - ale NAPEWNO nie w
Europie i USA.

Nie znam twego srodowiska intelektualnego - moge cie zapewnic, ze mezczyzni nie
sa wiecej inteligentni od kobiet. Polska jest znanym krajem "machos", i powinna
dolozyc wszelkich staran aby zmienic ten stosunek do kobiet.

Osobiscie nie jestem za "narzuconym na sile" parytetem - nic dobrego z tego
wyniknie.
Jestem za uczciwa konkurencja bez brania pod uwage seksu, kolory skory,
narodowosci.

Pracujac z kobietami, moge cie zapewnic, ze sa bardzo inteligentne,
skrupulatne, oddane idei o ktora walcza. Napewno mniej "olewaja" prace i
obowiazki - czego nie moge powiedziec o "meskich" pracownikach.

Moj mily forumowcu - po twojej wypowiedzi , odniosze wrazenie , ze napisales
swoje wypociny z kraju arabskiego, gdzie kobieta nie ma zadnych praw i jest
uwazana za nie inteligentna osobniczke, dobra do seksu i rodzenia dzieci.

Jestem pewien, ze w domu nie wyglaszasz tych teorii?????

Czy moja ironia jest aż tak hermetyczna???? :-(((

[nick3]

Równość inteligencji obu płci jest tam założona jako oczywistość powszechnie
zrozumiała. A pytanie, które przytaczasz, jest pytaniem retorycznym, mającym na
celu ukazać niesprawiedliwość typowej w Polsce sytuacji, że równe predyspozycje
mężczyzn i kobiet nie przekładają się na równy ich udział np. w Sejmie.

Argumentowałem przeciwko rzekomej szkodliwości parytetu, który według
przeciwników miałby prowadzić do forsowania ludzi niekompetentnych (którymi
byłyby ich zdaniem kobiety z parytetu) w miejsce kompetentnych (mężczyzn).

Już nie będę posługiwać się niezrozumiałą ironią:-(

zirby masz swieta racje

[biedronka24]

ale to - jak i logika argumentow nie ma tu znaczenia.
To watek kukulczego jaja i on bedzie drazyl...

[pies_na_czarnych]

agaj.agaj napisał:
agaj.agaj napisał:

> Jest kilka obiektywnych wyznacznikow rownego stasu kobiet i mezczyzn; np.
>
> 1. czy kobiety i mezczyzni zajmuja w porownywalnej proporcji kierownicze
> stanowiska - od kierownika dzialu w sklepie, magazyniera, szefa dzialu czy
> przedsiebiorstwa
> 2. czy kobiety i mezczyzni zarabiaja tyle samo na porownywalnych stanowiskach,
> 3. czy kobiety i mezczyzni maja prownywalna liczbe reprezentantow w Sejmie,
> Senacie, Rzadzie
> 4. czy dziewczyny i chlopcy maja takie same mozliwosci edukacji i dostepu do
> sportu.
> itp.

Wszystko OK, poza punktem nr. 3.
U nas na przyklad doprowadza to do tego, ze na sile musi byc odpowiednia liczba
kobiet na listach wyborczych itp. Nie jest to demokratycznie. Sa dobre to moze
byc nawet i wiecej, zle to dziekuje.

Z innej strony do czego doprowadzila podobna ustawa: kobietom podwyzszono wiek
emeryturalny do 65 lat:)) Maja szczescie, ze kopalnie tutaj sa pozamykane,
inaczej musialyby pracowac jako gornik dolowy, a moze gorniczka :)))

Jezeli chodzi o postawe Sejmu, to Ciemnogrod przeciez, czego innego mozna bylo
sie spodziewac.

[agaj.agaj]

Mimo wszystko wydaje mi sie, ze wiekszy nacisk na porownywalna reprezentacje w
sejmie kobiet i mezczyzn nie bylby zly. Kobiety sa czesto duzo bardziej
rozsadne i wrazliwsze na spoleczna niesprawiedliwosc niz faceci (np. problemy
bezrobocia, zasilkow, kominy placowe, centralizacja i skrajnie nierownomierny
rozwoj kraju, wojsko w Iraku, itp). Mezczyzni zachowuja sie duzo lepiej w
towarzystwie kobiet (kobiety zreszta tez w towarzystwie facetow).
Najwazniejsze jednak by kobiety nie czuly sie wyalienowane w spoleczenstwie.

[dem0kryt]

Był niedawno taki artykuł Osiatyńskiego (chyba Wiktora). Nazywało sie to Mniej
testosteronu... czy jakoś tak. Autor wyraźnie twierdził, że w parlamencie
powinno być pół na pół mężczyzn i kobiet. Ustawowo. A wybory odbywałyby się w
ramach każdej połówki - oddzielnie. Wybieralibyśmy po prostu połowę kobiet i
połowę mężczyzn... Myślałeś o czymś takim?

[guarnieri]

dem0kryt napisał:

> Był niedawno taki artykuł Osiatyńskiego (chyba Wiktora). Nazywało sie to Mniej
> testosteronu... czy jakoś tak. Autor wyraźnie twierdził, że w parlamencie
> powinno być pół na pół mężczyzn i kobiet. Ustawowo. A wybory odbywałyby się w
> ramach każdej połówki - oddzielnie. Wybieralibyśmy po prostu połowę kobiet i
> połowę mężczyzn... Myślałeś o czymś takim?
Kobiety w sejmie nieco mnie rozczarowały.Jestem zwolennikiem zakazu
dyskryminacji i równouprawnienia ale kiedy myślę (bywa że czasem to robię)o
kobietach w sejmie,to jakos zawsze przychodzi mi do głowy kilka nazwisk,których
nie lubię:Blida,która pozwoliła na eksmisję ludzi na bruk,Zyta(nawet chyba jej
nazwiska nie muszę podawać)ta od ku..ków,Błochowiak czy jeden Kwak.

[pies_na_czarnych]

agaj.agaj napisał:

> Mimo wszystko wydaje mi sie, ze wiekszy nacisk na porownywalna reprezentacje
w
> sejmie kobiet i mezczyzn nie bylby zly. Kobiety sa czesto duzo bardziej
> rozsadne i wrazliwsze na spoleczna niesprawiedliwosc niz faceci

Masz racje. Niestety kobiety najczesciej po owocnym i rozumnym debatowaniu nad
dana sprawa dochodza do wniosku, aby tego nie robic.:))
Jest naukowo udowodnione, ze nie potrafia brac dostatecznego ryzyka :((

Mimo wszystko dalej twierdze, ze Sejm to Ciemnogrod. Wstyd na caly Swiat :(((

[losiu4]

nie, wcale nie są to kryteria równego statusu, a kryteria tego kto jest w czym
lepszy. Bo naprawde nie ma w polskim prawie paragrafów, które by zabraniały
kobietom zajmowania stanowisk kierowniczych, wywalczania sobie wyższych
zarobków, kandydowania do sejmu, senatu (o rządzie nie wspomnę, bo to
wewnętrzne rozgrywki frakcji wygrywających, w których kobiety o ile są do tego
zdolne maja sporą siłę przebicia) tak samo jak chłopcy i dziewczęta maja takie
samo prawo do kształcenia. Wszystkie prawne kryteria są wypełnione. Więc o co
chodzi? (prócz oczywista przywilejów kobiet tyczacych noszenia ciężarów,
wcześniejszej emerytury itd itp, z którymi się zgadzam)

Pozdrawiam

Losiu

[agaj.agaj]

Masz racje, ze nie ma oficjalnych przepisow lamiacych rownouprawnie plci.
Wytwarzyla sie jednak specyficzna sytuacja gdzie kobiety i mezczyzni
reprezentowani sa skrajnie nierownomiernie.

Chodzi o wiele rzeczy. Np.
1. Bardzo czesto kobiety nie sa zatrudniane bo pracodawca uwaza, ze odejda na
urlop macierzynski.
2. Pracodawca (mezczyzna) uwaza, ze obowiazkiem mezczyzny jest utrzymac dom i
lamie (moze nawet nieswiadomie) zasade - rowna placa za rowna prace.
3. Mezczyzni popieraja swych kumpli z ktorymi sie dobrze czuja przy piwie, ale
ktorzy to kumple moga byc niezbyt kompetentni w pracy. Niemniej jednak w
imie "meskiej solidarnosci" popieraja facetow.
4. Faceci uwazaja z gory, ze kobiety nie maja zdolnosci przywodczych i
kierowniczych i forsuja mezczyzn na wyzsze stanowiska - od szefa rzadu po
magazyniera.

[r202]

> 1. Bardzo czesto kobiety nie sa zatrudniane bo pracodawca uwaza, ze odejda na
> urlop macierzynski.

Bo odchodzą. Więc jeśli pracodawca woli mieć pracownika a nie wakat - zatrudnia faceta. Zwłaszcza,
że mało która kobieta chodzi do pracy w ciąży.

> 2. Pracodawca (mezczyzna) uwaza, ze obowiazkiem mezczyzny jest utrzymac dom i
> lamie (moze nawet nieswiadomie) zasade - rowna placa za rowna prace.

Nie wiesz, o czym piszesz. Jestem pracodawcą i do głowy by mi nie przyszło przy ustalaniu
wynagrodzenia zastanawiać się nad domowymi obowiązkami pracownika. Natomiast faktycznie kobieta,
która z 4 lat pracy dwa spędziła na zwolnieniach i urlopach macierzyńskich zarabia mniej niż faceci,
którzy w tym czasie pracowali, dostawali podwyżki, awansowali...

> 3. Mezczyzni popieraja swych kumpli z ktorymi sie dobrze czuja przy piwie, ale
> ktorzy to kumple moga byc niezbyt kompetentni w pracy. Niemniej jednak w
> imie "meskiej solidarnosci" popieraja facetow.

Nie chodzę z pracownikami na piwo. Nie umawiam się też z pracownikami na randki.

> 4. Faceci uwazaja z gory, ze kobiety nie maja zdolnosci przywodczych i
> kierowniczych i forsuja mezczyzn na wyzsze stanowiska - od szefa rzadu po
> magazyniera.

E tam. Jak kobieta ma zdolności przywódcze oraz wykształcenie - to awansuje. Jak nie ma - to nie.
Pracodawca musiałby upaść na głowę, żeby forsować awans gorszego pracownika.

[dem0kryt]

"Natomiast faktycznie kobieta, > która z 4 lat pracy dwa spędziła na
zwolnieniach i urlopach macierzyńskich zarabia mniej niż faceci, którzy w tym
czasie pracowali, dostawali podwyżki, awansowali..."

A potem dziwimy się - dlaczego tak mało dzieci? I skąd ten niż demograficzny,
niespotykany od czasów wojny...

Kobieta na macierzynskim

[zuitka]

> "Natomiast faktycznie kobieta, > która z 4 lat pracy dwa spędziła na
> zwolnieniach i urlopach macierzyńskich zarabia mniej niż faceci, którzy w tym
> czasie pracowali, dostawali podwyżki, awansowali..."
>

No wlasnie, typowe meskie podejscie: dzieci to nie moj problem. Dlatego powinny
byc obowiazkowe urlopy tacierzynskie.

[guarnieri]

mało dzieci??A za co je wychowywać przy 20%bezrobociu,5 mln ludzi bez
dochodów,żyjących na granicy minimum biologicznego,zarobkach 600pln i
mieszkaniach po 6000 pln???I jeszcze kto ma je wychowywać,jeśli ci,których
stać,siedzą w pracy po 15godzin i mając dzieci,widują je po ich zaśnięciu????

[wj_2000]

dem0kryt napisał:

> A potem dziwimy się - dlaczego tak mało dzieci? I skąd ten niż demograficzny,
> niespotykany od czasów wojny...

To myślenie niemądre. Dlaczegóż pracodawca (któremu sie trafiło dużo kobiet w
załodze) ma finansować ich (nasze? ) dzieci?.
To jest, w większości państw racjonalnie urządzonych, obowiązek ogółu, czyli
Państwa. Urlopy płatne z budżetu, ulgi podatkowe na dzieci, wyrównaja straty na
zarobkach i zachęcą do posiadania wiekszej ilości dzieci.
Sam wychowałem 2-kę (czyli lekko poniżej przyrodniczej normy), mam ich z głowy,
dobrze zarabiam, i nie miał bym nic przeciwko temu, żeby moim kosztem, odciążyć
młodych rodziców.

[wtommy]

Nie bardzo rozumiem na czym polega problem. Podstawowe prawa sa przeciez
zagwarantowane (prawo do majatku, czy szkolnictwa). Nie mysle ze ustawa moze
zmnienic proporcje zarobkowe czy tez pracownicze. Przeciez jako manager dobrej
firmy nie zatrudnie kobiety na wysokie stanowisko tylko dlatego ze musze
utrzymac proporjce? Jesli ta kobieta sie nie nadaje na to stanowisko to gdzie
sens i logika? To samo dotyczy sie odwrotnej sutuacji. Jesli mam kobieta o
lepszych kwalifikacjach niz mezczyzna to chyba oczywiste ze zatrudnie kobiete.
Jesli tego nie zrobie tylko dlatego ze "trzymam" z facetami to wczesniej czy
pozniej odbije mi sie to po kieszeni. Czyz nie? Wolny rynek i kompetycja same
zadecyduja.

Wymaganie utrzymania rownych proporcji poprzez prawo moze doprowadzic do
paradoksalnych sytuacji, tak jak np w niektorych sportach w US gdzie np nie
bylo wystarczajacego zaintersowania ze strony kobiet i nie mozna bylo utrzymac
rownych proporcji i niestety szkoly musialy odmowic chlopakow udzialu.

[an9991]

polonez2 napisał:

> czy konstytucja nie mówi o równości wszystkich obywateli RP? po kiegu ch..a
> dodatkowe ustawy na ten temat, skoro jeśli jest nierównouprawnienie (a wg
mnie
> nie ma) to wynika z niestosowania się do konstytucji? Bzdura na maxa.

bo konstsytucja jest ustawą ramową którą uzupełniają ustawy uszczeguławiające

[guarnieri]

polonez2 napisał:

> czy konstytucja nie mówi o równości wszystkich obywateli RP? po kiegu ch..a
> dodatkowe ustawy na ten temat, skoro jeśli jest nierównouprawnienie (a wg
mnie
> nie ma) to wynika z niestosowania się do konstytucji? Bzdura na maxa.
Konstytucja ustala kierunek.Do niej potrzebne są ustawy i przepisy wykonawcze
do tych ustaw.Zanim zaczniesz(gadać)skończ(edukację).A może skończyłeś???Za
wcześnie,kwiatku,za wcześnie....

nie prostacka, tylko prosta.

[nick3]

jednak jest prostacka

[pacal2]

i równie bezsensownie biegunowa jak dzisiejsza dyskusja w sejmie.
Mnie na przykład żadna z odpowiedzi nie satysfakcjonuje w najmniejszym stopniu.

Są sprawy w których kobiety są dyskryminowane ze względu na płec, są takie w
których mężczyżni mają gorzej tylko za to, że są mężczyznami, jak to w życiu.

Moja opinia:
Konstytucja zrównuje kobietę i mężczyznę względem prawa. Koniec kropka. Wystarczy.

W chwili obecnej cała Polska dostaje białej gorączki na widok osób sprawujących
funkcje publiczne a nie posiadających żadnych kwalifikacji do ich sprawowania.
Urzędują wyłącznie dzięki wołającym o pomstę do nieba układom partyjnym,
towarzyskim itp.

Czy naprawdę potrzebujemy ustawowego wprowadzania kolejnego parytetu - tym razem
płciowego? A cóż to za wyznacznik umiejętności?

A propos niektórych, skrzywionych lekko opinii nt. urlopów macierzyńskich:
Drogie panie nie zapominajcie że same jesteście sobie winne. Jeszcze niedawno
mezczyzna nie miał prawa do urlopu w wypadku narodzin dziecka - jedynie matka.
A kto namiętnie bronił tego kretyńskiego prawa?
Zapewne podstępni mężczyżni knuli po nocach jakby tu przesiedziec kolejny dzień
w pracy i nie oglądac swojego synka/córeczki?
W ten sposób kobiety strzelały sobie samobója po czym w następnym zdaniu trąbiły
o nieludzkich pracodawcach którzy nie pozwalają im na X miesięcy macierzyńskiego.

Ciekawe, jak bardzo punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Proponuję usiąśc
w fotelu szefowej a potem pomyslec o wysłaniu kierowniczki najważniejszego
projektu w firmie na roczny urlop macierzynski (dyskryminacja juz w samej nazwie)...

BIORĄC PRAWA POWAŻNIE

[nick3]

pacal2 napisał:

> Konstytucja zrównuje kobietę i mężczyznę względem prawa. Koniec kropka.
> Wystarczy.

Nie wystarczy. Nie wystarczy, jeśli chodzi nam o rzeczywiście działające prawo,
a nie o zamykający usta dyskryminowanym - martwy zapis.

Spróbuj spojrzeć na nowe prawo jako na konkretyzację konstytucyjnego.
Konstytucja musi się wcielać w życie, które jest konkretne - dlatego jej ogólne
zapisy wymagają jako kontynuacji praw szczegółowych.

Ona ich nie zastępuje, lecz właśnie wymaga ich tworzenia.

[pan_tygrys]

Polska to prawdopodobnie najgłupszy kraj w Europie. A jak Kaczyński zostanie prezydentem to już nie będzie prawodopodobnie tylko na pewno.

niestety, dokładnie tak jest :-(((

[tersta]

pan_tygrys napisał:

> Polska to prawdopodobnie najgłupszy kraj w Europie. A jak Kaczyński zostanie
pr
> ezydentem to już nie będzie prawodopodobnie tylko na pewno.

Nie: wowczas to juz Polski NIE BEDZIE!

[kropekuk]

JASNE:ADAŚ-LOTNIK i KRYSIA-SPRZATACZKA FOREVER

[tersta]

Niestety, to wina kobiet, bo niestety głównie one wychowują synów na panów i
córki na niewolnice tych panów.

[nick3]

Ludzie powoli to zrozumieją.

Polska to zadupie

[enfer]

kiedys najweselszy barak w obozie, teraz smutna i slepa kicha unii

a jutro Giertych Jugend na ulicach...

[leon1920]

Zaczynamy zdecydowanie odstawac od UE

[druid.pl]

Strach pomyslec o nowym sejmie z Giertychami, Kaczynskimi, Rokitami w roli
glownej

[zib11]

Na szczęście,jak i na szczęście nie stworzono kolejnej nikomu nie potrzebnej
instytucji,przechowalni dla czerwieńców,po klęsce wrześniowej(czy
pazdziernikowej) za naszą kasę.Wystarczy że obecnie(też dzięki junii)na
jednego,uczciwego Polaka przypada trzech,różnego rodzaju,urzędników.

Swiat chetnie polskie kobiety przygarnie !

[kropekuk]

Buhahaha!!! Buhahahaha!!!

[zib11]

Może jakas pieśń na ten temat???

A kobiety chetnie polskich mezczyzn porzuca;,bo...

[kropekuk]

Tomasz, ach, Tomasz,
No powiedz gdzie ty TO masz...

Coz, to powazny powod, dla ktorego Polka wymieni Polaka nawet na Araba ;)

Taa?

[mmkkll]

A co robi tyle brytyjskich(i nie tylko) turystek na np. takiej Jamajce? Najarać się przyleciały?

A JAKI POWÓD ODMOWY PODALI GŁOSUJĄCY "PRZECIW"?

[tersta]

DOKŁADNIE TAKI SAM JAK CI CO GŁOSOWALI "ZA"

[az100]

jak to jaki? nie bo nie, przecież to logiczne!!!!!

[an9991]

prawica w polsce zwłaszcza przed wyborami zrobi wszystko żeby tylko koalicji
rządzącej coś przypadkiem się nie udało a potem będą cynicznie mówić że
przecież rząd ma większość taka to władza nam się szykuje radzę się
przyzwyczajać!!!!

najlepszym dowodem "naduprawnienia" kobiet

[r.p.mcmurphy]

w Polsce, jest trwala obecnosc w zyciu politycznym takiej p... jak Sroda.

jesli ktos jest ewidentnie, w sposob gwalcacy elementarna konstytucyjna rownosc
wobec prawa, niewystarczajaco uprawniony, to sa to mezczyzni. wystarczy
przytoczyc kwestie praw rodzicielskich (kto udowodnil ze kobieta jest lepszym
rodzicem niz mezczyzna? pewnie jakas kobieta stosujac "kobieca logike", bo
racjonalnie tego sie nie da uzsadanic), lub np. nakladow na profilaktyke i
ochrone zdrowia - wszystkie kampanie ostrzegajace i informujace o typowo
kobiecych nowotworach, "mammograficzne, samobiezne klinki" itp. - znacznie
wiecej mezczyzn umiera na typowo meskie nowotwory (niz kobiet na kobiece), a
jakos ze swieczka szukac kampanii skierowanych do nich (czasami cos sie pojawi,
pro forma, zeby zamknac usta krytykom).

dyskryminacja w kwestii zarobkow? a moze po prostu racjonalna ocena pracodawcow
odnosnie efektywnosci i prawdopodobienstwa "trwalosci ukladu pracy"?! moze to i
krzywdzi niektore kobiety, ale zapobieganie temu instrumentami ustawowymi jest
rownie na miejscu jak nawracanie na wiare katolicka przez inkwizycje. gdyby
kobiety, na skale masowa, byly tak wspanialymi, bezcennymi pracownikami to
przedsiebiorstwa stosujace rachunek efektywnosciowy z czasem zaczely by
zatrudniac tylko je, i dysponujac tak wspaniala sila robocza wyeliminowalyby
blyskawicznie konkurencje. albo powstawalyby jak grzyby po deszczu czysto
kobiece przedsiebiorstwa, ktore z pewnoscia byly NAJLEPSZE! tylko gdzie one sa?

zachcialo sie emancypacji, oto i ona - ten burdel sie bedzie tylko poglebial
unieszczesliwiajac wszystkich dookola, bo chyba nikt rozsadnie myslacy nie powie
mi, ze teraz kobiety sa znacznie szczesliwsze niz byly kiedys... sfrustrowane,
owszem.

jak najmniej panstwa w panstwie, jak najmniej przepisow przy maksymalnej ich
egzekucji.

kiedyś kobietom było super nie musiały głosować:-)

[nick3]

W wolny rynek też wierzysz zupełnie doktrynersko (neoliberalizm w umysłach typu
ideologicznego zajął miejsce zwolnione przez komunizm. taka sama ideologia bez
pokrycia). Np. w kinach puszczają mnóstwo chłamu, mimo że ludzie wolą
ambitniejsze rzeczy. Niewidzialna ręka nie działa. Pieniądz nie przekłada się
na kulturę, sprawiedliwość ani nawet na zdrowie.

[dem0kryt]

Rozumiem, że jako osoba inteligentna wolisz "ambitniejsze rzeczy". Ale jest cała
masa ludzi (większość?), która skłonna jest zadowolić się nawet kiczem. Możesz
ich za to potępiać, ale mają oni takie samo prawo do kiczu jak Ty do rzeczy
ambitniejszych. I rynek im to właśnie daje.

W latach 70tych nie wydawano kiczu typu Mniszchówna, więc to powieścidło krążyło
przepisywane na maszynie a nawet ręcznie...

[nick3]

Ludzie mają oczywiście skłonność do kiczu, ale mają też skłonność do rzeczy
ambitniejszych. Obecny repertuar telewizyjno-kinowy jest poniżej poziomu
społeczeństw i ciągnie ten poziom w dół. Pieniądz potrafi eksploatować ludzką
skłonność do kiczu, a ambitniejszych potrzeb - nie. To jest błąd wiary w wolny
rynek, że dzięki kapitalizmowi ludzie "dostaną to, co chcą". Raczej
muszą "chcieć tego, co dostają".

[dem0kryt]

Faktem jest, że istnieje cos takiego, jak skłonność mediów do kreowania pewnych
mód i trendów. Ale nie oszukujmy się - jeśli coś się ludziom nie podoba, trudno
to wypromować, nawet kosztem ogromnych nakładów na reklamę. I Hollywood
przejechało się na tym wielokrotnie.

Natomiast w Tobie (i w feministkach, co mnie od nich odstrasza) dostrzegam jakąś
tęsknotę za "wychowywaniem" ludzi przez ... państwo? urzędy? Ponieważ ludzie
mają skłonność do kiczu - należy im koniecznie uświadomić, że to jest złe i że
miast "M jak miłość" (koszmarny kicz) mają koniecznie oglądać Bergmana... Sorry
- to ich wybór. I ich sprawa. Jeśli chcą kiczu - powinni mieć możliwość dotarcia
do niego. A jeśli Ty chcesz czegoś ambitniejszego - też powinieneś / powinnaś to
dostać. To się nazywa równowaga popytu i podaży. I to zapewnia rynek. Za czasów
komuny repertuar filmowy bywał nawet lepszy, "ambitniejszy" niż dziś - ale co z
tego, skoro było wielu ludzi, którzy nie mogli dostać tego, czego ONI chcieli -
pewne filmy (książki, komiksy, czasopisma) nie były dostępne - nie tylko z
powodów politycznych...

Niewolnicy i prole NIGDY i NIGDZIE nie maja

[kropekuk]

wyboru. I wlasnie dlatego zachowujemy dla siebie KULTURE ELITARNA. A prolo?
Prolo ma baseball hat i polo-rap (nb. ten i tak stosunkowo najbardziej
tworczy). Buhahahaha!!! Buhahahaha!!!

[niezapowiedziany]

"Np. w kinach puszczają mnóstwo chłamu, mimo że ludzie wolą
ambitniejsze rzeczy. Niewidzialna ręka nie działa. "

nie jestem doktyrnerem neoliberalizmu, ale tu to sie popisales... to mozesz mi powiedziec, co robia ci ludzie w kinach i co powoduje, ze wciaz jest popyt na tkie filmy a na ambitniejszych sa puste sale? LUDZIE WOLA - w GW to przeczytales? ONI ZAWSZE WIEDZA LEPIEJ :)

[nick3]

A Ty? Wolisz to, czym nas faszerują, czy może jednak coś lepszego? Myślisz,
że "ludzie" to jacyś "inni", "gdzieś indziej"? Że jesteś elitą? (no, dobrze
może jesteś;-)

Ale ręczę Ci, że prawie z każdym na tym forum mógłym przeprowadzić taką
rozmowę, że w telewizji jest chłam, bo "ludzie" są prymitywni. Gdzie
ci "ludzie"?

Po prostu pieniądz nadaje się do żerowania na skłonnościach powtarzalnych i
przewidywalnych, a nie potrafi wykorzystać potrzeb bardziej ulotnych i
trudniejszych do sklasyfikowania. To jeden z wielu przykładów, dlaczego wolny
rynek bez interwencjonizmu niszczy człowieka.

P.S. Chyba nie lubisz GW. (Ja mało ją czytam. Nie zgadłeś, skąd moje myśli.)

hahah no co za oderwanie od rzeczywistości:D:D

[pacal2]

> A Ty? Wolisz to, czym nas faszerują, czy może jednak coś lepszego? Myślisz,
> że "ludzie" to jacyś "inni", "gdzieś indziej"? Że jesteś elitą? (no, dobrze
> może jesteś;-)
>
> Ale ręczę Ci, że prawie z każdym na tym forum mógłym przeprowadzić taką
> rozmowę, że w telewizji jest chłam, bo "ludzie" są prymitywni. Gdzie
> ci "ludzie"?
Nie dociera że na forum wypowiada się w gruncie rzeczy elita? Ludzie którzy mają
coś do powiedzenia, mają własne zdanie (nawet jeśli to bzdury, jak u Ciebie w
niektórych przypadkach)

Proponuję się obudzic, wyjśc z domu, porozglądac się po ulicy, zajrzec do
centrum handlowego - tam siedza typowi mieszkancy naszego kraju (jak i calego
swiata).
Tam się też wypowiadaja pieniędzmi (jeśli to można nazwac w ogóle wypowiedzią)
rzucają k.rwami, głosują nogami na filmy raczej mało ambitne.
Oni pojda do kina na coś miłego, przyjemnego, nieskomplikowanego i przaśnie
estetycznego.

Prawo rynku w dziedzinie zatrudnienia działa w ten sam sposób, ale w tym akurat
wypadku w dobrą stronę :) tzn. w kierunku zatrudniania ludzi najlepszych,
najsprawniejszych i najinteligentniejszych. I z tego co widzę (na własne oczęta,
z bliska) w prywatnych firmach naprawdę każdy szef/szefowa woli dac zarobic
lepszemu niż gorszemu pracownikowi. Płec nie ma tu _żadnego_ znaczenia.

Inaczej jest w budżetówce, ale to zupełnie inna bajka - i kolejny argument
właśnie _przeciwko_ mieszaniu państwa i ustaw w tą dziedzinę.

to nieprawda, że "płeć nie ma tu znaczenia"

[nick3]

Miałem dostęp do wyników szczegółowych badań nad zachowaniami i mentalnością
zatrudniających (i w sektorze państwowym i prywatnym). Kobiety SĄ
dyskryminowane.

Nie jestem jakimś fantastą w ocenianiu naszego społeczeństwa, ale też chcę
wyjść poza kliszę typową właśnie dla tego społeczeństwa, że "ludzie to bydło"
(za wyjątkiem świętych;-) (A wszystkie kobiety to k.wy za wyjątkiem mojej
matki;-))). Klisza ta jest popularna, bo dostarcza taniego dowartościowania
ludziom, którzy sami z siebie nie czują się zbyt wartościowi.

(Wszak gdy mówimy "ludzie" mamy na myśli wszystkich tylko nie siebie:-)

[r.p.mcmurphy]

niewidzialna rynku nie dziala, albo mechanizm ten jest zachwiany, przez
ingerencje polityki w system ekonomiczny (czy jak Ty probujesz zasugerowac, w
system spoleczny, chociaz koncepcja ta dotyczy mechanizmow ekonomicznych). nie
wierze doktrynersko w kapitalizm, piszac o tych "potencjalnych firmach" uzylem
celowego przejaskrawienia zeby uzmyslowic coponiektorym konsekwencje ich
retoryki. ale mimo iz nie wierze doktrynersko, wierze co do zasady, ktora po
prostu dziala i sie sprawdza (w statystycznie istotnym sensie) - mowiac inaczej,
firmy takie nie musialyby dominowac na rynku, ale przynajmniej by powstawaly i
stanowily widoczna frakcje gospodarki, a tak nie jest!

dalej sie juz zagalopowale(a)s, bo nie widze najmniejszego zwiazku miedzy
mechanizmem niewidzialnej reki a kultura, sprawiedliwoscia czy zdrowiem, nie
sugerowal tez tego nigdy Adam Smith - sugerowal glownie konsekwencje monetarne.

co do kin, puszczaja chlam bo ludzie kochaja chlam i prostote - to sie
sprzedaje, proste jak drut. nie przeprowadzaj projekcji "swoich ambitnych
potrzeb estetycznych" na ludzi dookola, nie masz charyzmy np. Jezusa, to nie
zadziala - a prawda oczywiscie nie jest.

[nick3]

Ekonomia nie działa w próżni, lecz w realnym społeczeństwie, pośród tysiąca
spraw pozaekonomicznych (nawyków, wartości, przesądów, obyczajów). Stąd analizy
neoliberałów są uproszczone, "komputerowe". Człowiek jest rzeczywistością
naprawdę bogatą. Ale oczywiście analizy biznesowe muszą to pomijać, bo ich
celem nie jest prawda, lecz użyteczność dla zysku.

Myślę, że za wiele dyskryminacji wynikającej rzekomo "naturalnie" z "żelaznych"
praw wolnego rynku odpowiadają stereotypy i niewybieganie myślą poza status
quo. Np. Gorsze traktowanie kobiet przy zatrudnieniu uzasadniane jest w
wyobraźni powszechnej tym, że zachodzenie w ciążę czyni z kobiet mało
opłacających się pracowników. TAK MOŻE BYĆ, ALE NIE MUSI. Wystarczyłyby
niewielki zmiany w obyczajach i w prawie, by niedogodności firmy związane z
możliwością zajścia pracownicy w ciążę nie były większe niż te związane z
możliwością zachorowania pracownika na prostatę, wrzody czy zawał (o wiele
częstsze u mężczyzn). Ale ludzie nie myślą w tych kategoriach.

Dlatego też "racjonalność" Pieniądza jest wątpliwej próby. Nie stawiałbym na
nią dużo.

coz za rozbudowane teorie marksistowskie

[biedronka24]

kobiety beda mialy lepsze szanse na rownolegla kariere zawodowa i prace tylko
wtedy gdy zadba sie o odpowiednia infrastrukture- np przedszkolna. To wszystko -
nic poza tym. Mam porownanie ze wschodnimi Niemcami i wiem co mowie. Na
zachodzie jej nie ma- choc tam tez feministki najaktywniej dra dzioba. I guzik
to daje bo tam wlasnie jest najgorzej.
A infrastruktura przedszkolna moze sie wyksztalcic bez problemu w ramach wolnego
rynku. Niestety nasze ´elitarne´ lewactwo nie bardzo chetnie wysyla dzieci do
przedszkola. Dlatego ze sa komunistami w pelnym tego slowa znaczeniu.
Sa bardziej aspoleczni niz mozna to sobie wyobrazic.

[r.p.mcmurphy]

bardzo rozsadny glos, obrazujacy zlozonosc a jednoczesnie naturalnosc problemu -
kobiety nie przestana rodzic dzieci (miejmy nadzieje:) ), beda mialy pewne
wzglednie stabilne oczekiwania wzgledem partnera (oczekujac wsparcia itp.)
podobnie jak mezczyzni, dlatego idiotyczne zrownywanie wszystkiego nie rozwiaze
problemu. jestesmy i pozostaniemy inni, dlatego szukajac rozwiazan spolecznych
problemow trzeba to szanowac i miec to na uwadze. ulatwiajace kobietom aktywnosc
zawodowa zlobki OK, wymuszanie rozwiazan kadrowych na pracodawcach ustawowo BLE!

tym bardziej ze zadna rozsadna kobieta

[biedronka24]

nie chce raczej konkurowac bezposrednio ze swoim mezem o to samo stanowisko;).
To raczej nie prowadzi to polepszenia sytuacji rodziny ani samej kobiety. A
takich jest jednak wiekszosc i wiekszosc takich ukladow napedza rynek. Samotni
nie musza zarabiac na dzieci i szkoly - i sadze ze w konkurencji bezposredniego
napedzania rynku wypadaja gorzej nawet jesli maja mniej nieobecnosci w pracy.

A mezowie TEZ nie chca konkurowac z zona?

[kropekuk]

Och, te potulne balkanskie kobiety...

Kukulku- tez ale ty facetow z prawdziwego

[biedronka24]

zdarzenia nie znasz- to co ci bede wyjasniac.
Na wyspach sa niepotulne? No o ile wiem to bardziej wulgarne od mezczyzn niektore.
Moze dlatego jest u was wiecej gejow.

Z najbardziej "wulgarna"to Ksiaze Karol sie ozenil

[kropekuk]

Te potulne zostaja konkubinami Araba;)

rewelacje z twojej lektury codziennej

[biedronka24]

zachowaj dla siebie. Mnie to nie interesuje. Do pracy sie nie przydaje- nie wiem
czy wiesz...

[...]

[kropekuk]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Panie mc murphy- umykam stad

[biedronka24]

z racji na zatrzesienie kukulek.
Pozostaje jednak w podziwie dla trafnosci definicji problemu lewakow i
komunistow z pieniadzem :).
Pozdrowienia.

WOLNOŚĆ. NIE ŻADNE "LEWACTWO":-)))

[nick3]

A do mentalności stalinistycznej jest ci bliżej niż myślisz! To, że wypowiadasz
ideologię przeciwstawną nie jest wcale tak istotne. Liczy się typ umysłowości.

Bardzo dobrze go pamiętam, jeszcze z lat 70-80 w Polsce!

[r.p.mcmurphy]

nick3 napisał:

> A do mentalności stalinistycznej jest ci bliżej niż myślisz! To, że wypowiadasz
>
> ideologię przeciwstawną nie jest wcale tak istotne. Liczy się typ umysłowości.
>
> Bardzo dobrze go pamiętam, jeszcze z lat 70-80 w Polsce!

no..chyba do tego stopnia ze nie zdolales sie z tego otrzasnac - dogmatyzm az
bije z Twoich postow.
to powierzchowne idealizowanie czlowieka, jego wznioslosci stlamszonej przez
niedobry pieniadz to naprawde traci instrumentarium marksistow. kiedys byly
muszelki, pozniej byla sol i bursztyn... a w przyszlosci bedzie dostep do
informacji - jakiej by formy nie przyjmowal mechanizm wymiany, zawsze bedzie
wyzysk, gnojenie, nieekwiwalentnosc - nie ma uniwersalnych, obiektywnych
kategorii w tej kwestii, chyba ze wyrzekniemy sie fizycznych dobr, co jest
absurdem i utopia.
a proba dazenia do utopii konczy sie totalitaryzmem, zawsze - taka jest ludzka
natura. ludzie, poza sfera ekspresji, nie lubia myslec, nie chca
odpowiedzialnosci, ciazaru refleksji, weltschmerzu - wola byc w grupie, w masie
- tam lezy sila i bezpieczenstow - nie oszukamy 100tys lat ewolucji z epoki
kamienia lupanego, przykro mi.

WOLNOŚCI NIE DA SIĘ OKRZYKNĄĆ "LEWACTWEM"!

[nick3]

A dlaczegóż to pogarda dla człowieka ma być mniej dogmatyczna od wiary w niego?

r.p.mcmurphy napisał:
> a proba dazenia do utopii konczy sie totalitaryzmem, zawsze - taka jest ludzka
> natura

NIBY DLACZEGO TAK MYŚLISZ? Myślenie utopijne było ważnym czynnikiem wszystkich
udanych programów poprawy społeczeństwa. Totalitaryzmem natomiast zawsze
kończyła się pogarda dla człowieka - taka jest historia.

r.p.mcmurphy napisał:
> nie oszukamy 100tys. lat ewolucji z epoki
> kamienia lupanego

Czy ty aby nie wyznajesz "światopoglądu naukowego"?

Nie wiem co ty robiłeś w latach 70-80. Ja wtedy podobnie jak wielu innych ludzi
w Polsce dokonywałem - może wbrew 100tys. lat ewolucji każącej szukać
bezpieczeństwa w stadzie - użytku z tzw. wolnej woli. Ale to było chyba "wbrew
naturze".

[dem0kryt]

"NIBY DLACZEGO TAK MYŚLISZ? Myślenie utopijne było ważnym czynnikiem wszystkich
udanych programów poprawy społeczeństwa. Totalitaryzmem natomiast zawsze
kończyła się pogarda dla człowieka - taka jest historia."

Jeśli utopie ograniczały się do myślenia - wszystko OK (jak u Platona, Morusa
lub Campanelli). Jeśli jednak próbowano idee utopijne wdrażać w życie - kończyło
się właśnie na totalitaryźmie. Taka jest historia, bo tacy są ludzie, którzy tą
historię tworzą. Utopie abstrahują od rzeczywistości natury ludzkiej...

[nick3]

Doktryną utopijną posługiwał się tylko jeden z totalitaryzmów. Pozostałe dwa
opierały się na "realizmie", według którego "naturą ludzką" jest egoizm i
przemoc. Ten pogląd, jak dwa a dwa cztery, prowadzi do totalitaryzmu, bo jak
inaczej zaprowadzić porządek z takim towarzystwem.

Dobrze pomyślana utopia nie abstrahuje od "natury" ludzkiej, lecz próbuje ją
zmieniać. Utopią jest m.in. demokracja (wszak wiele w "naturze ludzkiej" jej
się sprzeciwia!), utopią jest solidarność społeczna (państwo socjalne). Takim
utopiom Europa zawdzięcza swój dzisiejszy kształt. (Który nie wszystkim na tym
forum się podoba, a niektórzy ochoczo nazwaliby go "totalitarnym". Ale ty, jak
ufam, nie zaliczasz się do nich;-)

[dem0kryt]

Utopią jest także idea czystości rasowej. Nazizm więc także zatrącał o utopię. I
chyba nie ma czegoś takiego, jak "dobrze przemyślana utopia". Utopia jest utopią
własnie dlatego, że nie daje się zrealizować w życiu codziennym.

A skoro juz o tym mówimy: utopią jest także idea równości ludzi. Rodzimy się
nierówni - bo nierówno obdarza nas natura. Dorastamy nierówni - bo w różnych
środowiskach, a to m. in. od tego zależą nasze wychowanie, wykształcenie,
umiejętności, nasze aspiracje. Żyjemy nierówni - bo nawet w demokracji głos tych
najuboższych i najsłabszych - jest słyszany najgorzej (głośniejsze jest zawsze
lobby bogatszych). Umieramy nierówni. Jak się tak nad tym zastanowić, to nasze
pragnienie równości wypływa głównie z tego, że historia dobrze nas nauczyła, co
to znaczy naprawdę nierówność. I jeszcze z tego, że im więcej ludzi czuje się
równouprawnionymi - tym aktywniej biora oni udział w życiu społeczeństwa. Stąd
przewaga demokracji nad systemami mniej lub bardziej kastowymi.

Znasz może taki wiersz Herberta "Damastes z przydomkiem Prokrustes mówi"? Polecam.

[nick3]

piszesz:
>Utopia jest utopią
>własnie dlatego, że nie daje się zrealizować w życiu codziennym.

W twoim słowniku "utopia" to coś niemożliwego i przez to szkodliwego jako
projekt. Coś jak "mrzonka".

Ale jeśli mamy bardziej całościowy, "etyczny", a nie "realistyczny", stosunek
do polityki, to utopia jest jakby "drogowskazem" naszych działań.

Właśnie takie, "utopijne", programy w polityce zhumanizowały zachodni świat.

(niestety, jeden z nich podjęty - w kompletnie zmienionej zresztą wersji - stał
się maską dla "czerwonego caratu", rosyjskiej despotii XX wieku)

[dem0kryt]

Utopia JEST niemożliwa. A czy jest szkodliwa? Tylko wtedy, gdy traktuje się ją
dosłownie i usiłuje się do niej dopasować rzeczywistość.

[nick3]

Może i niemożliwa. Np. jak demokracja. Ale o wiele bardziej istotne jest to, że
jest możliwa. Np. jak demokracja:-)

To właśnie tak wierzyli ci, dzięki którym żyje nam się dziś tak wygodnie, że
możemy zupełnie nie pamiętać o nich i o ponurym świecie, z którym się zmagali w
nadziei, że kiedyś będzie choć trochę podobnie do tego, co my dziś mamy za
zwyczajną codzienność.

Ale to nie jest stan już na zawsze zagwarantowany. Wolność istnieje tylko w
marszu do przodu. "Kto nie idzie naprzód, ten się cofa."

[dem0kryt]

Demokracja jest możliwa i funkcjonuje. Utopia nie funkcjonuje - realizowana
zmienia się w soja karykaturę.

Demokracja zawdzięcza o wiele więcej realistom i praktykom, którzy w XVIII i XIX
wiecznej Anglii (oraz USA) tworzyli fundamenty działania tego systemu, niż
marzycielom i utopistom, nawet o tak głośnych nazwiskach jak Jan Jakub Rousseau,
Saint-Simon czy Marks. A nie zapominaj, że warunki życia i nierówności społeczne
były w wiktoriańskiej Anglii bardziej dramatyczne, niż np. w o wiele mniej
demokratycznych i wolnych Prusach.

O ekonomicznych podstawach dzisiejszego bogactwa Europy już nie wspomnę. Temat
zbyt szeroki.

Historia wcale nie wygląda tak prosto... I nie jest liniowa, w tym sensie, że
zawsze musi zmierzać do przodu, z postępem...

[nick3]

Demokracja w swoim dominującym europejskim ("francuskim") kształcie zawdzięcza
swoje powstanie utopijnej idei "Umowy społecznej".

Także myśl angielska miała podbudowę utopijną, choć była to utopia etyczna, a
więc trochę innego rodzaju i raczej nie - rewolucyjna (Np. Humanitarne
prawodawstwo - jak ów słynny zakaz palenia wdów w Indiach - promowano często
wbrew czyimkolwiek interesom. Doprowadziło to zresztą do upadku Imperium;-)

Demokracja amerykańska właśnie z powodu zbyt mało "utopijnego" charakteru jest
demokracją ...słabą. O czym obyśmy nie musieli przekonywać się zbyt boleśnie.

[guarnieri]

nick3 napisał:

> Demokracja w swoim dominującym europejskim ("francuskim") kształcie
zawdzięcza
> swoje powstanie utopijnej idei "Umowy społecznej".
>
> Także myśl angielska miała podbudowę utopijną, choć była to utopia etyczna, a
> więc trochę innego rodzaju i raczej nie - rewolucyjna (Np. Humanitarne
> prawodawstwo - jak ów słynny zakaz palenia wdów w Indiach - promowano często
> wbrew czyimkolwiek interesom. Doprowadziło to zresztą do upadku Imperium;-)
>
> Demokracja amerykańska właśnie z powodu zbyt mało "utopijnego" charakteru
jest
> demokracją ...słabą. O czym obyśmy nie musieli przekonywać się zbyt boleśnie.
"jak ów słynny zakaz palenia wdów w Indiach" -zawsze się zasyanawiałem po co
komu wdowy.Ale nigdy nie zdawałem sobie sprawy że to właśnie one były przyczyną
upadku Imperium.Jednak pominąwszy to,ja i tak wolę inną kawę,niz "SATI"świeżo
paloną.

[nick3]

Wiesz, w wolnym czasie, pijąc kolejną filiżankę kawy, pomyśl np. o przyczynach
sukcesu Gandhiego.
Chyba w żadnej innym imperium niż angielskim, którego tożsamość stanowiła
utopia etyczna, banda golasów nie mogłaby doprowadzić bez jednego wystrzału do
upadku najbardziej dochodowej kolonii:-)))

[r.p.mcmurphy]

nick3 napisał:

> Właśnie takie, "utopijne", programy w polityce zhumanizowały zachodni świat.

to nie utopijne myslenie zhumanizowalo zachodni swiat, tylko naturalny, ludzki i
intelektualny bunt przeciwko 1.5tys letniej probie wprowadzania utopii w Europie
- utopii krolestwa bozego, utopii tego ze ludzie moga byc bezposrednimi
przedstawicielami boga, utopii tego ze wladza ich nie zdegeneruje - wszystkie te
utopie w sposob oczywisty okazaly sie obrzydliwymi klamstwami kosztujacymi
miliony ofiar i 1.5tys lat cierpienia, zacofania i wyniszczania kultury.
po raz kolejny utopijne myslenie (do ktorego ludzie maja naturalna potrzebe,
podobnie jak do wiary w przywodcow, pociagu do wladzy, pieniadza, masowej
prokreacji itp itd) zebralo swoje przerazajace zniwo.

[nick3]

"Królestwo boże" było ideą utopijną (w pozytywnym sensie tego słowa) tylko w
wydaniu heretyków, którzy oczekiwali go "na ziemi": buntujących się chłopów,
anabaptystów, radykałów z czasów Cromwella (ważne korzenie utopijne angielskiej
demokracji!) czy amerykańskich nonkonformistów, których utopia (Nowy Naród
Boży) legła u podstaw buntu przeciwko Koronie brytyjskiej.

Oficjalna katolicka wersja idei "Królestwa bożego" była i jest nadal właśnie
antyutopijna, ponieważ głosi (inaczej niż pierwotne chrześcijaństwo), że
to "Królestwo" będzie dopiero "w Niebie". Katolicyzm podcina wszelkie
radykalniejsze próby zmieniania społeczeństwa i dlatego to katolicka wersja
chrześcijaństwa przez stulecia dobrze harmonizowała w Europie z systemem władzy
monarchicznej.

Ale do zmiany świata na zdecydowanie bardziej humanitarny i wolnościowy
przyczyniło się to wyklinane Oświecenie! Tak! Zamiast schematycznie kojarzyć je
z Kołymą, pomyśl, że jeszcze w pierwszej połowie XVIII wieku na rynkach
europejskich miasteczek rozrywanie człowieka końmi czy łamanie kołem na oczach
gapiów (w tym dzieci) to była normalka! (A w papieskim Rzymie jeszcze na
początku XIX wieku!)

Piszesz "naturalny intelektualny bunt". Ale z tego jak opisujesz "naturę" wcale
nie wydaje się, by miała rodzić "intelektualne bunty". Raczej faszyzm wyłania
się jako "naturalny" z Twojego "naukowego" obrazu.

Wreszcie bunt "intelektualny" nic by nie dał, gdyby nie inspirował buntu
całkiem realnego, politycznego. A właśnie taką intelektualną inspirację leżącą
u podstaw buntu politycznego nazywam UTOPIĄ. A bunty, które nie są ślepe, lecz
wypływają z intelektualnej wizji zmian, UTOPIJNYMI.

(nie ma to nic wspólnego z "oderwaniem od rzeczywistości", chyba że rozumieć to
tak, że buntujący się są świadomi wad dotychczasowej rzeczywistości jako
całości i chcą z nią zerwać)

[r.p.mcmurphy]

> NIBY DLACZEGO TAK MYŚLISZ? Myślenie utopijne było ważnym czynnikiem wszystkich
> udanych programów poprawy społeczeństwa.

to racjonalne myslenie prowadzi do poprawy poziomu zycia spoleczenstwa, i ciezka
praca. utopia jak sama nazwa wskazuje, jest stanem idealnym, z definicji
nieosiagalnym (bo w przeciwnym razie zostalby osiagniety w trakcie ostatnich 6
tys. lat ewolucji cywilizacji) - moze stac sie osiagalny jest mozliwe byloby
zmienienie natury czlowieka, ale wtedy powstalyby nowe utopie. dla rozsadnego
czlowieka utopia to przyjemne marzenie, bo nawet nie punkt odniesienia.
kazda wieksza proba realizacji utopijnego myslenia, w dziejach ludzkosci,
konczyla sie tragedia - przeciez zeby zrealizowac utopie niezbedne sa
poswiecenia, ba, nawet ofiary - i tak wlasnie dochodzimy do pogardy dla
czlowieka i zycia ludzkiego, ktore staja sie tylko instrumentem w osiaganiu
kretynskiej utopii.

> Czy ty aby nie wyznajesz "światopoglądu naukowego"?

tak, staram sie kierowac w zyciu ciezka praca szarych komorek, a nie
romantycznym bajdurzeniem o nieosiagalnych ideach, jesli to masz na mysli.
idealisci to tchorze, ktorzy nie potrafia sie zmierzyc z wyzwaniami realnego
zycia i pomoc innym ludziom, wola bredzic o idyllicznej przyszlosci, ktora nigdy
nie nadejdzie.

> Nie wiem co ty robiłeś w latach 70-80. Ja wtedy podobnie jak wielu innych ludzi
>
> w Polsce dokonywałem - może wbrew 100tys. lat ewolucji każącej szukać
> bezpieczeństwa w stadzie - użytku z tzw. wolnej woli. Ale to było chyba "wbrew
> naturze".

oczywiscie, ze wolna wola jest wbrew naturze, to koncepcja, rzeklbym rownie
utopijna jak pozostale, ktore zapewne miales na mysli wczesniej, choc przyznaje
ze piekna - jestesmy niewolnikami systemow w ktorych zyjemy, niewolnikami
wlasnej fizjologii, niewolnikami genow, ktore nas determinuja itp. wszystko co
nas odtacza w sposob immanentny wyklucza wolna wole. to logiczne myslenie i
lawirowanie miedzy tymi czynnikami moze dac nam wzglednie wolna wole.

chwala Ci za to, ze walczyles z komuna, ale w latach 70-80 to powiedzmy sobie
szczerze, bylo juz calkiem niezle stado walczace z czerwonymi - gdybys to robil
20 lat wczesniej, to rzeczywiscie zamilklbym conajmniej na 2 dni na tym forum, a
o ewolucyjnym determinizmie zapomnialbym conajmniej na 4 dni.

[nick3]

Napisałeś:
>utopia jak sama nazwa wskazuje, jest stanem idealnym, z definicji
>nieosiagalnym (bo w przeciwnym razie zostalby osiagniety w trakcie ostatnich 6
>tys. lat ewolucji cywilizacji)

Liczne utopie antyczne czy renesansowe były w dużej mierze tylko marzeniami,
ale jak szkicowo próbowałem pokazać większość pozytywnych zmian w
społeczeństwach Europy nie mogłoby powstać bez czynnika "dalekosiężnego
projektu idealnego" (czyli Utopii)

Argument:
>w przeciwnym razie zostalby osiagniety w trakcie ostatnich 6
>tys. lat ewolucji cywilizacji

jest kompletnie chybiony, bo zakłada zupełnie statyczną koncepcję społeczeństw.
W podobny sposób argumentował Arystoteles za niemożliwością odejścia od
niewolnictwa. Człowiek nie jest termitem. Sam tworzy siebie i swój świat.
Stopniowo. Nie dowolnie. Ale jednak - sam! Od czasów Arystotelesa świat zmienił
się nie do poznania:-))

[r.p.mcmurphy]

wcale sie nie zmienil, dalej uprawia niewolnictwo ale w troche innej formie:)

[nick3]

Są jeszcze kraje, gdzie jest tak, "jak drzewiej bywało". Jeśli uważasz, że od
tamtego czasu, nie dokonała się w Europie istotna humanizacja życia, wyjedź do
nich na próbę:-))))

NEOLIBERALIZM - TO JEST WŁAŚNIE IDEOLOGIA!!!

[nick3]

Piszesz:
> oczyszczanie systemu ekonomicznego z zaklocen
> wprowadzanych glownie przez ingerencje polityki

He, he. "Zakłóceń". Można oczywiście rozstrzygnąć problem za pomocą doboru słów
wartościujących, ale to jest nowomowa. Bo to właśnie jest pytanie czy to są jak
twierdzisz "zakłócenia" czy może czynnik cenny, a nawet ratujący przed chaosem.

Panowie Hayek i Friedman tworzyli swoje koncepcje głównie na zamówienie
oligarchii finansowych, którym były nie na rękę jakiekolowiek regulacje. Dziś
ich teorie w cywilizowanym świecie są przeszłością. Naprawdę;-) Tylko w takich
krajach jak Polska, gdzie ludzie z braku jednego doktrynerstwa szukają sobie
innego, uważa się, że neoliberalizm to nie wiadomo jak nowoczesna myśl.


Piszesz:
> jesli bylby popyt na przedszkola, to zostalyby one natychmiast
> zbudowane (nie przez panstwo, tylko przez podmioty prywatne) bo to by byl
> doskonaly interes.

Ależ ja właśnie w poście, który tak lekceważąco zbyłeś, pokazałem Ci
zwodniczość takiego rozumowania. "Popytu" właśnie nie będzie, bo niekorygowana
gospodarka kapitalistyczna prowadzi do pauperyzacji rynku wewnętrznego (w tym
wypadku chodzi o kobiety). To naprawdę wszystko wygląda świetnie tylko na
abstrakcyjnych modelach komputerowych. Rzeczywistość temu przeczy.

Chyba że powiesz: "Słabi giną." usprawiedliwiając się przed etyką: "Skoro giną,
to pewnie muszą ginąć. Nic się nie da poradzić." Ależ tak jest właśnie dopiero
wtedy, gdy zaczniemy wprowadzać niekorygowany wolny rynek! (Zresztą nie
wprowadzimy go do końca, bo jest on samowywrotną "utopią". W praktyce prowadzi
do oligarchii finansowej na taką skalę, że mówienie o "wolnym rynku", "równych
sznasach" a nawet "prawach jednostki" zmienia się w pusty zapis konstytucyjny.
Zapis na papierze nie tworzy sam z siebie rzeczywistości, o której mówi. Za
wolnością musi stać realna równowaga sił, a tę, pozostawiona sobie samej
gospodarka kapitalistyczna - niszczy.

Niekorygowany kapitalizm nie jest nawet stanem zdolnym trwać! Rujnując szerokie
rzesze potencjalnych nabywców sam pozbawia się rynków zbytu, co prowadzi do
załamań. Ponadto, jak zauważyłem, jest "grą", a w grze są zwycięzcy, którzy
prędzej czy później zapanowują nad regułami i "wolność" wolnego rynku się
kończy mocą jego własnej logiki.

Mówienie o "naturalnym w fizyce" prawie "samoorganizowania się" brzmi równie
naukowo jak deklaracja wiary w Opatrzność. (choćby dlatego, że nie jesteśmy w
dziedzinie fizyki lecz ekonomii:-)

To prawda, że złożoność procesów ekonomicznych nie pozwala sterować nimi
ręcznie. Ale prawdą jest też, że socjalne państwa dobrobytu trzymają się
całkiem nieźle, mimo nieustannie jak mantra powtarzanych przez neoliberałów
proroctw ich zagłady;-)))) (Ta wykolejona Szwecja!)

W Słowenii utrzymuje się wzrost PKB na poziomie 4% pomimo stawki podatkowej
wynoszącej 50%. Mówi się o "słoweńskiej Szwajcarii".

Styl życia, wartości i kultura międzyludzka jest na pewno o wiele bardziej
humanistyczna w krajach socjalnego kapitalizmu niż w krajach półmafijnego
kapitalizmu wynikającego z prób wcielania uto

[r.p.mcmurphy]

biedronka24 napisała:

> z racji na zatrzesienie kukulek.

i tak zazdroszcze cierpliwosci:)
Pozdrawiam

myślę, że nie ostatni raz...

[nick3]

Ale postepowe te LANDY WSCHODNIE z 70%

[kropekuk]

matek siedzacych na bezrobociu!

jak moga to siedza

[biedronka24]

w kazdym razie o rownouprawnienie nie wrzeszcza a ludzie ktorzy z zachodu tu
przyjezdzaja z zonami ciesza sie ze infrastruktura jest lepsza i ich zony moga
pracowac. Na zachodzie zas np w Monachium jest z tym fatalnie - moze dlatego ze
zawsze udzielaly sie tam feministki- i to bardzo glosno.
Porownaj tez ile tych kobiet w zachodnich landach pracuje.
Tak czy siak od krzykow feministek to nie zalezy. Nie musze tez chyba dodawac ze
pomysl zamykania sklepow wtedy kiedy mozna w nich zrobic zakupy- bardzo
postepowy- tez jest pomyslem z ´zachodu´.
Cos jeszcze- statystyki nalezy podeprzec faktami...
Te co siedza na zasilkach to same mlode mamusie.
Wiesz jakie sa statystyki zachodzenia w ciaze w coraz mlodszym wieku i usuwania
ciazy? Obie wzrosly dwukrotnie- wraz z ´postepem´ Co ty na to?

U nas nastolatki RODZA. Widac Niemcom socjal sie

[kropekuk]

dokumentnie zawalil...

a tobie kojarzenie

[biedronka24]

wlasnie o tym mowie - ze nastolatki rodza.
To te same o ktorych wspomnialas.
Jak widac komuna moze zawedrowac wszedzie i ma rozne przejawy, a maja panstwo
zbudowane na wartosciach tradycji i prawicy latwo mozna ja sobie wyprodukowac...
Masz powody do dumy z powodu porodow nastolatkow?

To glownie DZIEWCZETA ISLAMSKIE. Nielegalnie

[kropekuk]

"zamezne" - nikt wam tego w Polsce wielkimim literarami w GW nie napisal?

[guarnieri]

biedronka24 napisała:

> w kazdym razie o rownouprawnienie nie wrzeszcza a ludzie ktorzy z zachodu tu
> przyjezdzaja z zonami ciesza sie ze infrastruktura jest lepsza i ich zony moga
> pracowac. Na zachodzie zas np w Monachium jest z tym fatalnie - moze dlatego
ze
> zawsze udzielaly sie tam feministki- i to bardzo glosno.
> Porownaj tez ile tych kobiet w zachodnich landach pracuje.
> Tak czy siak od krzykow feministek to nie zalezy. Nie musze tez chyba dodawac
z
> e
> pomysl zamykania sklepow wtedy kiedy mozna w nich zrobic zakupy- bardzo
> postepowy- tez jest pomyslem z ´zachodu´.
> Cos jeszcze- statystyki nalezy podeprzec faktami...
> Te co siedza na zasilkach to same mlode mamusie.
> Wiesz jakie sa statystyki zachodzenia w ciaze w coraz mlodszym wieku i
usuwania
> ciazy? Obie wzrosly dwukrotnie- wraz z ´postepem´ Co ty na to?


"Wiesz jakie sa statystyki zachodzenia w ciaze w coraz mlodszym wieku i usuwania
ciazy? Obie wzrosly dwukrotnie- wraz z ´postepem´ Co ty na to????"
Czy naprawdę uważasz ciążę za wynik POSTĘPU????To co Ty robiłaś na lekcjach
przyrody,dziecko????Te ciąże biorą się nie z postępu,ale co najwyżej ,z
ustępu,a właściwie to z u s t ę p o w a n i a (może nawet i w ustępie) swoim
chuciom.I tego chłopa co to dziś w paradzie normalności idzie,a wieczorem
sprawi,że będziesz musiała się zastanowic nad tą aborcją.

[guarnieri]

Ein Volk, Ein Reich, Zwei Kaczoren!
kiedy to przeczytałem,po raz pierwszy od dawna się uśmiechnąłem,mimo ze to
straszne słowa.Dziękuję Ci Z OMO.

tzw. "antykomunizm" czyli żółć zamordystów;-)))

[nick3]

Neoliberalizm nie stworzy przedszkoli, bo właśnie odsyła kobiety do domu. Żeby
wolny rynek stworzył przedszkola, musiałby mieć kto za nie płacić. Kobiety,
które kapitalizm odsyła na naszych oczach w domenę "Kinder, Kuche, Kirche" na
pewno nie będą liczącym się nabywcą.

I jak dadzą się tam zagonić, nic im już nie pomoże. Tylko zostaną pouczone
o "naturalnym porządku rzeczy", potwierdzonym tym razem przez "żelazne prawa
rynku":-)

[r.p.mcmurphy]

nick3 napisał:

> Neoliberalizm nie stworzy przedszkoli, bo właśnie odsyła kobiety do domu. Żeby
> wolny rynek stworzył przedszkola, musiałby mieć kto za nie płacić. Kobiety,
> które kapitalizm odsyła na naszych oczach w domenę "Kinder, Kuche, Kirche" na
> pewno nie będą liczącym się nabywcą.


no przykro mi, ale to juz jest kompletny belkot, widac ze z ekonomia
zapoznawales sie z tak ambitnych pozycji jak "NIE" i "Kolchoznik". Z reszta o
czym ja mowie, Ciebie wychowali w czasach "ekonomii socjalizmu", a Ty bidulku
uwierzyles...

[nick3]

Odpowiedziałbyś coś merytorycznego łaskawie, jeśli masz co, zamiast bić pianę.

[r.p.mcmurphy]

nick3 napisał:

> Odpowiedziałbyś coś merytorycznego łaskawie, jeśli masz co, zamiast bić pianę.
OK.

NEOLIBERALIZM, ekon. koncepcja ładu gosp., kontynuacja ordoliberalizmu;
postuluje ograniczenie zadań państwa do tworzenia warunków do wolnej konkurencji
i swobodnego stanowienia cen, przeciwdziałania monopolom i kartelom, efektom
zewn., zapobiegania załamaniom koniunktury, utrzymywania stabilnego pieniądza i
stwarzania równych szans obywatelom; w sferze polit. n. postuluje przestrzeganie
praw jednostki, w tym prawa własności; gł. przedstawiciele: W. Eucken, F. von
Hayek, M. Friedman.
Słownik przygotowany przez PWN.

idea neoliberalizmu jest oczyszczanie systemu ekonomicznego z zaklocen
wprowadzanych glownie przez ingerencje polityki, a takze naturalnych slabosci
wolnego rynu (jak np. zmow cenowych, oligopoli, monopoli) i presji pochodzacych
z zewnatrz kraju. jest to model zmierzajacy do maksymalnego oczyszczenia
zaleznosci popyt/podaz/cena z zaklocen ograniczajacych efektywnosc wymiany.

mowiac inaczej, jesli bylby popyt na przedszkola, to zostalyby one natychmiast
zbudowane (nie przez panstwo, tylko przez podmioty prywatne) bo to by byl
doskonaly interes.

to nieprzemyslane ingerencje panstwa i politykow w gospodarke doprowadzaja do
masowego marnotrawienia podatkow i zaklocania mechanizmu efektywnego
zaspokajania potrzeb po cenie rownowagi. to kolejna utopia, w ktorej kilkuset
debilom wybranych przez kilkadziesiat milionow debili, przypisuje sie absolutny
geniusz pozwalajacy zrozumiec kazdy niuans tak zlozonego systemu jak gospodarka
narodowa. taki system jak gospodarka narodowa jest niemozliwy do matematycznego
opisania, nierealne jest tez zdroworozsadkowe uchwycenie decyzji milionow
podmiotow ponawianych kilkaset razy dziennie przez kazdy z nich - dlatego nalezy
pozostawic ten system naturalnemu w fizyce prawu "organizowania sie" i
eliminowac zaklocenia.

[r.p.mcmurphy]

aha, zapomnialem dodac, ze wszystkie wady systemu wolnorynkowego biora sie ze
zwyklego, naturalnego, ludzkiego sk...synstwa - wszystko uklada sie w jeden
spojny system (przypominam rozmowe o pieniadzu), ktorego wspolnym mianownikiem
jest spieprzona ludzka natura.

NEOLIBERALIZM - TO JEST WŁAŚNIE IDEOLOGIA!!!

[nick3]

Piszesz:
> oczyszczanie systemu ekonomicznego z zaklocen
> wprowadzanych glownie przez ingerencje polityki

He, he. "Zakłóceń". Można oczywiście rozstrzygnąć problem za pomocą doboru słów
wartościujących, ale to jest nowomowa. Bo to właśnie jest pytanie czy to są jak
twierdzisz "zakłócenia" czy może czynnik cenny, a nawet ratujący przed chaosem.

Panowie Hayek i Friedman tworzyli swoje koncepcje głównie na zamówienie
oligarchii finansowych, którym były nie na rękę jakiekolowiek regulacje. Dziś
ich teorie w cywilizowanym świecie są przeszłością. Naprawdę;-) Tylko w takich
krajach jak Polska, gdzie ludzie z braku jednego doktrynerstwa szukają sobie
innego, uważa się, że neoliberalizm to nie wiadomo jak nowoczesna myśl.


Piszesz:
> jesli bylby popyt na przedszkola, to zostalyby one natychmiast
> zbudowane (nie przez panstwo, tylko przez podmioty prywatne) bo to by byl
> doskonaly interes.

Ależ ja właśnie w poście, który tak lekceważąco zbyłeś, pokazałem Ci
zwodniczość takiego rozumowania. "Popytu" właśnie nie będzie, bo niekorygowana
gospodarka kapitalistyczna prowadzi do pauperyzacji rynku wewnętrznego (w tym
wypadku chodzi o kobiety). To naprawdę wszystko wygląda świetnie tylko na
abstrakcyjnych modelach komputerowych. Rzeczywistość temu przeczy.

Chyba że powiesz: "Słabi giną." usprawiedliwiając się przed etyką: "Skoro giną,
to pewnie muszą ginąć. Nic się nie da poradzić." Ależ tak jest właśnie dopiero
wtedy, gdy zaczniemy wprowadzać niekorygowany wolny rynek! (Zresztą nie
wprowadzimy go do końca, bo jest on samowywrotną "utopią". W praktyce prowadzi
do oligarchii finansowej na taką skalę, że mówienie o "wolnym rynku", "równych
sznasach" a nawet "prawach jednostki" zmienia się w pusty zapis konstytucyjny.
Zapis na papierze nie tworzy sam z siebie rzeczywistości, o której mówi. Za
wolnością musi stać realna równowaga sił, a tę, pozostawiona sobie samej
gospodarka kapitalistyczna - niszczy.

Niekorygowany kapitalizm nie jest nawet stanem zdolnym trwać! Rujnując szerokie
rzesze potencjalnych nabywców sam pozbawia się rynków zbytu, co prowadzi do
załamań. Ponadto, jak zauważyłem, jest "grą", a w grze są zwycięzcy, którzy
prędzej czy później zapanowują nad regułami i "wolność" wolnego rynku się
kończy mocą jego własnej logiki.

Mówienie o "naturalnym w fizyce" prawie "samoorganizowania się" brzmi równie
naukowo jak deklaracja wiary w Opatrzność. (choćby dlatego, że nie jesteśmy w
dziedzinie fizyki lecz ekonomii:-)

To prawda, że złożoność procesów ekonomicznych nie pozwala sterować nimi
ręcznie. Ale prawdą jest też, że socjalne państwa dobrobytu trzymają się
całkiem nieźle, mimo nieustannie jak mantra powtarzanych przez neoliberałów
proroctw ich zagłady;-)))) (Ta wykolejona Szwecja!)

W Słowenii utrzymuje się wzrost PKB na poziomie 4% pomimo stawki podatkowej
wynoszącej 50%. Mówi się o "słoweńskiej Szwajcarii".

Styl życia, wartości i kultura międzyludzka jest na pewno o wiele bardziej
humanistyczna w krajach socjalnego kapitalizmu niż w krajach półmafijnego
kapitalizmu wynikającego z prób wcielania utopii neoliberalnej.

[r.p.mcmurphy]

nie wiem skad Ci sie ciagle bierze ten neoliberalizm i czy wiesz co to znaczy.
uzywajac bardziej uniwersalnych sformulowan, modele ekonomiczne traktuja o
mechanizmach ekonomicznych poniewaz zajmuja sie problemami EKONOMICZNYMI. gdyby
mialy brac pod uwage obyczajowosc, mode, feminizm, poglady Kryski i Ziuty z
Mokronosa to nie bylyby modelami ekonomiczno-matematycznymi, tylko polityka i
belkotem. jako modele sluza do obrazowania pewnych zjawisk i nigdy nie
zauwazylem, zeby uzurpowaly sobie prawo do opisywania faktycznego stanu rzeczy.

Twoja chorobiliwa niechec do pieniadza traci szczerze mowiac przekonaniami
marksistowskimi...socjalisci nienawidza idei pieniadza, bo niestety pieniadz ma
to do siebie, ze w sposob klarowny wydobywa i ilustruje ludzka nature. owszem,
stac nas na poswiecenia, milosc, idealizm, tworzenie wspanialej sztuki itp. itd.
czasami...a z reguly jestesmy tchorzliwi, chciwi, zawistni itp. niestety. kole
to w oczy, ale to nie wina pieniadza tylko ludzi.

co do stereotypow, to zgadzam sie co do istoty problemu. tylko przede wszystkim
ze stereotypami nie mozna walczyc ustawowo, bo to wprowadza dodatkowe zaklocenie
funkcjonowania systemu spolecznego i dyskryminacje - za 10 lat bedziemy zmieniac
cale prawodastwo, bo sie stereotypy zmienia? absurd. przestrzegam tez przed
jednostronnoscia spojrzenia na zjawisko myslenia stereotypami - feministki,
pederasci itp. mniejszosci operuja wylacznie stereotypami w swojej retoryce,
ktora pod plaszczykiem demokracji i walki o swobody obywatelskie, jest po prostu
walka o wladze i wplywy.

pozdrawiam, szczegolnie wszystkie niefeministki.

przepraszam ze sie wpycham miedzy

[biedronka24]

rozmawiajacych, ale bardzo trafne okreslenie roli pieniadza.
Moje pelne uznanie.

Nie trzeba przepraszać, biedronka:-)

[nick3]

Pieniądz - gdy staje się główną miarą wartości - niestety, nie tylko "klarownie
wydobywa" negatywne cechy społeczeństwa, lecz także je intensyfikuje. A nawet
tworzy nowe. Dlatego nie może być jedynym napędem kultury, lecz jego efekty
trzeba korygować. Także prawnie. Nie widzę tu nic przerażającego.

To normalne. Żaden "komunizm"! (Szczerze mówiąc mam już dość tej
całej "antykomunistycznej" demagogii, wygodnie zastępującej namysł.)

zegnam wobec tego kolejna kukulke

[biedronka24]

a przeprosiny dotyczyly innego zupelnie sformulowania i innej tresci.
Twoje - nadal sa komunistyczne - w pelni.

tyle potrafisz.

[nick3]

Jak cię słucham, to jakbym się obudził w latach prl-u na lekcji wychowania
obywatelskiego. To samo zacietrzewienie ideologiczne co u tamtych
zindoktrynowanych nauczycielek i ta sama pogarda i poczucie własnej ważności.
Tylko hasła inne.

Nazywanie przez ciebie moich przekonań "komunistycznymi" jest pozbawioną
jakiejkolwiek wartości poznawczej magiczno-rytualną formułą - znak rozpoznawczy
nowomowy.

POlska - pantwo feudalne

[owca.amarantowa]

wiec czemu sie dziwic? Nasze elyty rzadzce same przywrocily u nas feudalizm,
doprowadzajac do grabiezy narodu. Ohyda.

Proponuję ustawę o równym statucie psów,kotów i my

[zib11]

szy.Koniecznie urząd i pełnynocnik.
Może jednak poważniej,przydałby się urząd do spraw równego statusu lewo i
praworęcznych,łysych i włochatych(ze szczegolnym uwzględnieniem praw rudych
inaczej).

Kompromitacja? Wstyd? Zadupie Europy?

[dem0kryt]

Czy aby na pewno? Czy na wszystkie problemy gnębiące ten kraj jednym antidotum
jest wyprodukowanie kolejnej ustawy (nawet w najsłuszniejszej sprawie),
powołanie kolejnego urzędu i zatrudnienie kolejnych urzędników? To może
wyprodukujmy ustawę o konieczności bycia uprzejmym wobec innych ludzi? To w
końcu równie oczywiste...

Już nie chcę przypominać, że istnieje coś takiego jak konstytucja, zwana tez
ustawą zasadniczą. Ale ponieważ Polacy zawsze byli kiepscy w istniejącego już
egzekucji prawa, to ratunkiem na to było jego mnożenie. Jesli nie przestrzega
się konstytucji - kto będzie przestrzegał nowych ustaw?

[nick3]

Demokryt, spojrzyj na nowe prawo jako na konkretyzację konstytucyjnego.
Konstytucja musi się wcielać w życie, które jest konkretne, dlatego jej ogólne
zapisy wymagają jako kontynuacji - praw szczegółowych.

Ona po prostu domaga się ich tworzenia.

[dem0kryt]

A może od tego są sądy i ich wyroki? Trybunał Konstytucyjny, Sąd Najwyższy itp.
One będa rozpatrywały konkretne sprawy a ich wyroki także mają swoją moc... Nie
musimy przeciez wpadać w spiralę biurokratyzacji wszystkiego.

[antonioni1]

Czy ta Sroda umie dobrze gotować? Bo według mnie najlepszymi kucharzami są
mężczyźni. Powinna być zasada: równaj w górę, a nie w dół. Byłaby dobrą
sztygarką w kopalni? A co z mechaniczkami samochodowymi? Wyobrażacie sobie
panią Srodę umorusaną w smarze. Ile "tynku" musiałaby po takiej pracy na swoją
twarz nałożyć. Chyba, że nie zależy jej na damskiej urodzie. No to fajna byłaby
z niej chłopobaba. Tylko kto by ją chciał? Nawet lezba by się przed nią
wzdrygała.

Chętnie zatrudnię kobiety!

[az100]

Prowadzę firme budowlaną i chętnie (serio) zatrudnię kobiety na stanowiskach
równorzędnych z mężczyznami za tę samą płacę. 8-10 godzin dziennie machania
łopatą. Kwalifikacje niepotrzebne. Z pewnością praca nie cięższa od tej w
Biedronce a lepiej płatna.
Zapraszam wszystkie Panie , w szczególności te, które czują się dyskryminowane.
Panią Środę też zapraszam, ale nie gwarantuję "ciepłej posadki" tylko równe
traktowanie.

A ja zatrudnie mezczyzn do haftu angielskiego

[kropekuk]

Jako rekodzielo o wiele lepiej platne niz zapieprz jako labourer na budowie,
ok.20 funciakow na godzine;)

[dem0kryt]

Mógłbyś także zaproponować facetom prace w przedszkolu, na etacie przedszkolanki
(jak Arnie). Co prawda moja była szefowa (kobieta, która zwego czasu zajmowała
eksponowane stanowisko w polskiej oświacie) twierdziła, że mężczyzna, który
podejmuje pracę w przedszkolu na milę pachnie pedofilem...

Naiwny, wierzy, ze kobiety sa wolne od pedofilii..

[kropekuk]

Jacy ci Polacy ciagle zacofani i dziecinnie naiwni;)

Statystycznie to jednak margines...

[dem0kryt]

w porównaniu z tym zjawiskiem w wykonaniu mężczyzn. Tak jak i przestępczość w ogóle.

[r.p.mcmurphy]

poczekaj troche - jak sie w koncu "rownouprawnia" (czyli dorwa do wladzy, bo ten
proces nie jest niczym innym) to nawet sie nie obejrzysz jak sie podciagna w
statystykach, przyjrzyj sie dynamice tych patologii.

[az100]

Mam kolegę, który nie zdał na AM i zatrudnił sie jako pielęgniarz w zwykłym
szpitalu. O ile wiem jest świetny w tym co robi, a z AM zrezygnował po 4 razach.
Moja córka chodzi do przedszkola, gdzie zajęcia prowadzą również mężczyźni (np.
tańca) - tez są świetni.
Pracowałem kiedyś na budowie z kobietą jako kierownikiem budowy. Ale ten kto
powiedziałby do niej "kierowniczko" miałby przechlapane.
Przykłady możnaby mnożyć (sam za młodu nawet to i owo wyhaftowałem, choc nie
był to haft angielski) ale one dowodzą jedynie tego , że kobiety i mężczyźni
mają róźne preferencje np. zawodowe. Równanie na siłęi ustawowo przyniesie
więcej złego niż dobrego.
Oczywiście jawnej dyskryminacji należy przeciwdziałać, ale jakoś minister Środa
nie wystąpiła z projektem ustawy o zrównaniu wieku emerytalnego kobiet i
mężczyzn. Pewnie z tego powodu, że w obecnej sytuacji oznaczałoby to
podwyższenie wieku dla kobiet. Mnie ta nierówność nie przeszkadza, ale pani
minister powinna.

W UK pielegniarzy jest niewiele mniej niz

[kropekuk]

pielegniarek, podobnie jak wiele jest kobiet wsrod tzw.ratownikow. Najlepszym
pielegnierzam, z jakim sie w zyciu zetknalem byl pewien Bengalez na hematologii.

[az100]

I słusznie!
Każdy powinien mieć prawo wybrać taki zawód jaki chce i mieć szansę przekonać
się czy jest w nim dobry lub dobra. Ale nie oznacza to, że trzeba ustawowo
równać coś co z natury swojej może być nierówne - np. wydolność fizyczna. Nie
jestem przekonany czy większość pań (włączając minister Środę) byłaby
zadowolona z wprowadzenia powszechnego obowiązku obrony RP dla kobiet.
Jak równo to równo!

A ty MUSISZ o tym KOMUNISTYCZNYM przezytku?

[kropekuk]

W armii zawodowej USA i UK sluza, jak najbardziej, KOBIETY. Wiecej, sluza tez
ochotniczo w obronie terytorialnej. Ba, nawet Syria i Pakistan zafundowaly
sobie pare pan-pilotow mysliwcow (ponoc swietne; fakt, ze sa drobne akurat tu
jest korzystny). A Polska????

[az100]

Niestety ten komunistyczny przeżytek jest obowiązującym prawem w Polsce i
jeszcze trochę potrwa. Osobiście nieżyczę kobietom takiej równości. Mam
nadzieję, że armia stanie się dobrowolna i dostępna dla kobiet i mężczyzn,
którzy chca w niej być.

Armie zawodowa mozna wprowadzic jednym aktem Sejmu

[kropekuk]

Nie bedzie to was wiecej kosztowalo nizli stan dotychczasowy, bo to tak zawsze
jakos wychodzi. Ba, w przypadku UK (ktora przez pare lat po wojnie tez miala
pobor) armia zawodowa okazala sie OSZCZEDNOSCIA.

[xaliemorph]

Niestety, jak trzeba coś uszczknąć to od razu, a jak trzeba coś oddać to wielki
problem. Służba wojskowa powinna być albo powszechna całkowicie (tyle że w
krótkim wymiarze, z jedynie dłużyszą wersją dla chętnych) dla kobiet i facetów,
albo stricte zawowodowa i sru.

Hanba!

[sceptyk]

Nalezy bezwzglednie przeprowadzic powyzsza ustawe. A nastepnie zwiekszyc aparat
nadzoru i ochrony, tak aby kazda kobieta miala swego wlasnego, nieodstepujacego
ja funkcjonariusza dla pelnego egzekwowania swych praw. Moznaby ich nazwac RPB
(Rzecznicy Praw Bab).

Polska- ciemnogrod Unii Europejskiej. I po co sie

[cziriklo]

tam pchala? Czy tylko po to by dostawac subsydia na swych niewydolnych rolnikow?

[pies_na_czarnych]

cziriklo napisał:

> tam pchala? Czy tylko po to by dostawac subsydia na swych niewydolnych
rolnikow
> ?

Rolnikow? Czarni posiadaja ziemie w PL, to dla nich te subsydie.

Kaczogród

[bprzybysz]

Szkoda ze Wyborcza nie zastanowila sie...

[asienka32]

... czemu odrzucono ustawe. Czy dlatego, ze parlament (notabene poki co jeszcze
w wiekszosci lewicowy) nie chc rownosci kobiet i mezczyzn? Czy po prostu byl to
bubel prawny niczego nie wnoszacy nowego, jedynie propagandowo uzyteczny dla
jego tworcow.
No i skad okreslenie Kaczogrod o sejmie gdzie kaczory sa w opozycji?

masz racje/nt

[biedronka24]

[zigzaur]

Gdyby ustawa została przyjęta, to:
1. W damskich toaletach trzeba by zainstalować pisuary a w męskich kosze na
pewne wyroby celulozowe.
2. Wiek emerytalny kobiet i mężczyzn zostałby zrównany.
3. Konieczna byłaby renegocjacja konkordatu ze względu na konieczność tworzenia
klasztorów koedukacyjnych i ujednolicenia strojów duchowieństwa.
4. Wprowadzonoby zrównanie trójkąta z kołem.
5. Konieczne stałoby się uruchomienie prezerwatyw rozwijanych w drugą stronę i
nie wciąganych ale wpychanych.
6. Konieczne stałoby się wyprodukowanie pigułek antykoncenpcyjnych dla mężczyzn.
7. Zaszłaby konieczność reformy języka polskiego: wprowadzenie żeńskich
odpowiedników słów: prezydent, biskup, kanonik, murarz, górnik, kolejarz itp.
8. Ku wielkiemu zadowoleniu kadry kierowniczej supermarketów, normy
dopuszczalnego dźwigania ciężarów byłyby takie same dla kobiet i mężczyzn.
9. Przysługujące wg kodeksu pracy przerwy na karmienie piersią zostałyby
zamienione na przerwy na "dawanie mleczka". Ptasiego, czasami.
10. Przemysł kosmetyków i używek musiałby się poważnie zastanowić nad zmianą
programu produkcji.
11. To samo dotyczy pończosznictwa i kaletnictwa.
12. Również na rynku kolorowych tygodników nastąpiłaby wielka zmiana.
13. Inaczej przedstawiałaby się też struktura osobowa wojska.
14. Kobiety o wzroście niższym od średniej krajowej dostawałyby dodatki wyrównawcze.
15. To samo dotyczyłoby mężczyzn o obwodzie biustu mniejszym od przeciętnego.
16. Z języka polskiego należałoby usunąć wszystkie formy zaimków, czasowników
czy przymiotników wprowadzające różnice między rodzajami.
17. Operatorzy telefoniczni znacznie zwiększyliby obroty.

i tak dalej.

[zigzaur]

Aha. Jeszcze jedno.

Obowiązek zamiany koszulek po meczu żeńskich drużyn koszykówki, piłki ręcznej,
siatkówki itp.

Prawo trenera mężczyzny do wstępu do szatni zawodniczek.

[dem0kryt]

Ironię rozumiem, ale jest chybiona. Mylisz dwie rzeczy Zigzaur. "Równy" nie
znaczy "taki sam". Idąc tym tropem powinno się bowiem także uśrednić wszystkie
płace w tym kraju, bo wszyscy obywatele sa równi...

Co do reszty:
2. Wiek emerytalny - wiele feministek chce go zrównać z wiekem mężczyzn. Nie
zgadza się tylko na to (póki co) większość kobiet.
3. Unia Europejska żąda, aby kobiety tez miały wstęp do klasztorów na górze Atos
(póki co - jako turystki).
6. Trwają badania nad wyprodukowaniem męskiej pigułki antykoncepcyjnej (i
zastrzyku).

[az100]

Ad.5. Prezerwatywy dla kobiet już istnieją od jakiś 10 lat.

[eleiko]

> Gdyby ustawa została przyjęta, to:
> 1. W damskich toaletach trzeba by zainstalować pisuary a w męskich kosze na
> pewne wyroby celulozowe.

Chrzanisz.

> 2. Wiek emerytalny kobiet i mężczyzn zostałby zrównany.

To dobrze.

> 3. Konieczna byłaby renegocjacja konkordatu ze względu na konieczność
tworzenia
> klasztorów koedukacyjnych i ujednolicenia strojów duchowieństwa.

Konkordat w obecnej formie powinien być zniesiony, bo czyni z Polski państwo
półwyznaniowe.

> 4. Wprowadzonoby zrównanie trójkąta z kołem.

?

> 5. Konieczne stałoby się uruchomienie prezerwatyw rozwijanych w drugą stronę i
> nie wciąganych ale wpychanych.

Coś takiego już istnieje.

> 6. Konieczne stałoby się wyprodukowanie pigułek antykoncenpcyjnych dla
mężczyzn

Coś takiego już istnieje.


> 7. Zaszłaby konieczność reformy języka polskiego: wprowadzenie żeńskich
> odpowiedników słów: prezydent, biskup, kanonik, murarz, górnik, kolejarz itp.

Prezydentka, biskupka, kanoniczka, murarka, górniczka, kolejarka

> 8. Ku wielkiemu zadowoleniu kadry kierowniczej supermarketów, normy
> dopuszczalnego dźwigania ciężarów byłyby takie same dla kobiet i mężczyzn.

Tzn. dla facetów powinny być zmniejszone. Bo niby facet to koń pociągowy? Od
tego są widłaki.

> 9. Przysługujące wg kodeksu pracy przerwy na karmienie piersią zostałyby
> zamienione na przerwy na "dawanie mleczka". Ptasiego, czasami.

Jakkolwiek, urlop 'macierzyński' powinien przysługiwać też facetom.

> 10. Przemysł kosmetyków i używek musiałby się poważnie zastanowić nad zmianą
> programu produkcji.

Spoko, kosmetyki dla mężczyzn też się produkuje. Nie używasz dezodorantu,
pianki do golenia, itp?

> 11. To samo dotyczy pończosznictwa i kaletnictwa.
> 12. Również na rynku kolorowych tygodników nastąpiłaby wielka zmiana.

?

> 13. Inaczej przedstawiałaby się też struktura osobowa wojska.

Jasne, że służba wojskowa powinna być równie dostępna dla chętnych kobiet i
mężczyzn.

> 14. Kobiety o wzroście niższym od średniej krajowej dostawałyby dodatki
wyrównawcze.

Chrzanisz...

> 15. To samo dotyczyłoby mężczyzn o obwodzie biustu mniejszym od przeciętnego.

jw.

> 16. Z języka polskiego należałoby usunąć wszystkie formy zaimków, czasowników
> czy przymiotników wprowadzające różnice między rodzajami.

jw.

> 17. Operatorzy telefoniczni znacznie zwiększyliby obroty.

?

kwestia pisuarow, huraganow i seksu...:-((((((((((

[meerkat1]

zigzaur napisał:

> Gdyby ustawa została przyjęta, to:
> 1. W damskich toaletach trzeba by zainstalować pisuary a w męskich kosze na
> pewne wyroby celulozowe.


1.W Stanach Zjednoczonych ladne pare lat temu feministki zazadaly oddzielnych
toalet w malych barach i kafejkach gdzie byly one "koedukacyjne".

W czasie powaznej poczatkowo dyskusji, ktos przytomnie zapytal, dlaczego
kobiety nie narzekaja na brak takich toalet w samolotach.
Wniosek upadl, dyskusja wygasla.

2.Mniej wiecej cwierc wieku temu amerykanskie organizacje feministyczne
burzliwie protestowaly przeciwko dyskryminujacemu je-ich zdaniem-zjawisku, ze
huragany okreslane sa wylacznie imionami zenskimi (Betty, Rebecca, Nancy, itd.).
Pod silnym naciskiem rzad USA sie ugial i huragany zaczeto nazywac na zmiane
imionami zenskimi i meskimi ( z ostatnich groznych wymienie tylko
huragan "Ivan").
Sadzac z przeprowadzonych ankiet- zaden mezczyzna zmiany tej nie zauwazyl.

3. W pierwszej polowie lat 70tych znana amerykanska dzialaczka feministyczna
(nb. Holenderka z pochodzenia) wystapila protestacyjnie z ruchu. W glosnym
wywiadzie prasowym wyjasnila, ze ruch podzielil sie na dwie frakcje: radykalna
i umiarkowana. Frakcja radykalna glosila, ze kobiety nie powinny uprawiac seksu
z mezczyznami, a jedynie miedzy soba. Natomiast frakcja umiarkowana, ze moga,
ale jedynie "na jezdzca" , bo "jest to jedyna pozycja nie uwlaczajaca godnosci
kobiety".
Na pytanie dziennikarki wspomniana feministka dala wyjasnienie, ktorego nie
zapomnialem mimo uplywu dekad, bowiem zapomniec sie go nie da:

"Zbyt bardzo lubie te rzeczy zeby byc radykalna, a jak jestem umiarkowana, to
mnie kolana bola."

A bedac przez chwile powaznym: nie znam zadnego logicznego wyjasnienia,
dlaczego kobiety moga przechodzic wczesniej na emeryture, mimo
niezaprzeczalnego statystycznie faktu, ze zyja znaczaco dluzej od mezczyzn.


Czy ktos moze zna takie wyjasnienie i moglby je tu przytoczyc?

Nie będzie prawdziwe równego statusu dopóki

[jethrox]

meżczyźni nie otrzymają od Sejmu prawa do rodzenia i karmienia piersią dzieci!
My mężczyźni, żądamy pełnej równości i zagwarantowania nam tego ustawą.

[zigzaur]

Żądamy przyznania mężczyznom prawa

do odbycia stosunku płciowego z mężczyzną.

No nie, znów te pedały ?

[jethrox]

M.ŚRODA ZDARZYŁA SIĘ RP 20 lat za wczesniej.

[foresta]

Ten narod zasluguje tylko na Giertycha, a wlasciwie najbardziej adekwatny bylby
Macierewicz z Rydzykiem. Czego z serca zycze.

[az100]

Czy uważasz, że w RP dyskryminowane są wyłącznie kobiety?

[nick3]

Nie, ale dyskryminacja kobiet jest jedną z poważniejszych, choć niezauważanych
dyskryminacji w Polsce, bo się do niej przyzwyczailiśmy. Czas to zmienić.

[arkun]

Nie doceniasz naszego cimnogrodu - co najmniej 50 lat za wczesniej.

Nie 20 lat za wcześnie tylko 50 lat za późno.

[koopa]

Za komuny mogłaby być prominętną działaczką ligi kobiet i nie musiałaby
przepychać specjalnej ustawy by zapewnić sobie stołek z niemałą pensyjką do
następnej kadencji Sejmu.

[arkun]

koopa napisała:

> Za komuny mogłaby być prominętną działaczką ligi kobiet i nie musiałaby
> przepychać specjalnej ustawy by zapewnić sobie stołek z niemałą pensyjką do
> następnej kadencji Sejmu.

E tam... nie doceniasz komuny. A tamtych czasow gdyby wstawila sie za pedalami
to by z pierdla nie wyszla. A gdybys mial troche oleju w glowie to bys wymuslil
ze jesli by jej chodzilo o ciepla posadke to by sie nie wychylala, tylko zamiast
tej ustwy wprowadzila do szkol obowiazkowy katechizm. Mysl troche.

Ale jaja, znów posłowie tracą czas za naszą kasę

[ursynowiak]

W Polsce już od dawna nie ma dyskryminacji kobiet, a te socjalistyczne nieuki
razem, w tym pani Środa wciąż trwonią kasę na pierdoły.

Pewnie ktoś mi powie, że jestem niedoinformowany, bo przecież statystycznie
kobiety są lepiej wykształcone i mniej zarabiają itp. Owszem, mniej zarabiają,
bo mniej kobiet pracuje. Dlatego w statystykach te niepracujące zaniżają płacę
innych kobiet. Również mniej jest kobiet piastujących wysokie stanowiska.
Owszem, to prawda, ale powodem jest to, że wiele kobiet stawia wyżej wychowanie
dzieci, niż pracę zawodową (za co trzeba je szanować, a kretynom, którzy
wymyślili określenie "kura domowa" powinno się publicznie urwać pewną część
ciała, bo jeśli chcemy mieć mądrych i wykształconych obywateli, to nikt tego
lepiej nie dopilnuje niż ich matki). Nieoznacza to, że kobiety, które są
bezdzietne lub bardziej cenią pracę zawodową nie mają szans zarabiać więcej niż
wielu mężczyzn na ich stanowiskach. Myślący szef zawsze będzie doceniał
inteligentnych, wykształconych i pracowitych pracowników, niezależnie od ich
płci, bo to się poprostu opłaca. A jeśli jakaś oświecona pani feministka uważa,
że to nieprawda, bo kobietom się poprostu mniej płaci i już, to jest to
spowodowane tym, że nigdy nic nie mieła wspólnego z biznesem, tylko siedzi
sobie przy swoim biureczku i wypisuje różne farmazony, nie ko0nfrontując swoich
poglądów z rzeczywistością.
Sam uważam, że ważniejszym miejscem kobiety jest dom niż praca, co nie oznacza,
że w mojej firmie dyskryminuję kobiety. Te, które są kompetentne i gotowe
pracować więcej, niż socjalistyczne 8 godzin zarabieją bardzo dużo i są
dyrektorami ds. marketingu, czy finansów. Poprostu dlatego, że nie znalazłem
bardziej kompetentnych i pracowitych mężczyzn na te stanowiska. I doceniam moje
panie bardzo wysokimi pensjami, boich strata oznaczałaby kłopoty dla mojej
firmy.

Dlatego paniom feministkom proponuję przestać zajmować się pierdołami i zabrać
się do wartościowej dla społeczeństwa pracy.

[asienka32]

ursynowiak napisał:

> Dlatego paniom feministkom proponuję przestać zajmować się pierdołami i
zabrać
> się do wartościowej dla społeczeństwa pracy.

Dlaczego akurat spolecznej i wartosciowej. Ja proponuje paniom feministkom
zabrac sie za uczciwa i platna niekoniecznie z naszych podatkow robote.

[ursynowiak]

Ok, masz rację

Masz ładne imię, takie jak moja kochana żona

[ursynowiak]

asienka32 napisała:

> ursynowiak napisał:
>
> > Dlatego paniom feministkom proponuję przestać zajmować się pierdołami i
> zabrać
> > się do wartościowej dla społeczeństwa pracy.
>
> Dlaczego akurat spolecznej i wartosciowej. Ja proponuje paniom feministkom
> zabrac sie za uczciwa i platna niekoniecznie z naszych podatkow robote.

[asienka32]

Dziekuje bardzo, jestes mily...
... ups ... taka postawa poglebiam roznice pomiedzy kobieta a mezczyzna :)

Biedni pracodawcny

[amerykanin09]

Wskutek wlasnie takich praw pracodawca nie moze nawet wyrzucic z prace tych
ktorych chce. Bo ten jest stara, bo ta jest w ciazu. Bezzsenst

Jak feministki wobrażają sobie równouprawnienie?

[az100]

Chętnie obejrzałbym sobie np. fabularny film wyreżyserowany przez kobietę o tym
jak wyglądałby świat wg. recepty feministek. Może byłby całkiem do strawienia.
Szanowne Panie!
PRZEKONAJCIE nas sceptyków (i sceptyczki) zamiast od razu DEKRETOWAĆ równość.

juz przekonaly :(

[biedronka24]

taki swiat jest - za zachodnia granica. Przedstawia sie fatalnie. Im wiecej
feministek w dzialaniu- tym gorzej. Takie sa fakty.

ach, ten "zgniły zachód";-)

[nick3]

dla tych co maja l z kreseczka zachod

[biedronka24]

dla mnie wschod. Jest jakas roznica?
Czy dlatego ze dluzej jest jasno to znaczy ze feministki i kukulcze jaja nie
moga domagac sie praw do glosowania narzadami? Ze zwiazki zawodowe nie wrzeszcza?
Owszem. Jak najbardziej
Ale cos mi sie widzi ze konstytucji unijnej nie bedzie nie tylko przez niechec
do dalszych szybkich poszerzen. Cos mi sie widzi ze i zwiazki i krzykacze - za
duzo krzycza....

[...]

[kropekuk]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[dem0kryt]

Filmu nie znam. Ale jest taka minipowieść "Houston, Houston" Jamesa Tiptree Jr
(to pseudonim, autorka jest kobieta) o świecie przyszłości, w którym nie ma
mężczyzn. Cos jak Seksmisja, tylko na poważnie. Polecam...

To wstyd i hańba!

[zambro]

A może by tak Gazeta Wyborcza wydrukowała nazwiska osłów głosujących przeciw tej
ustawie. To może być pasjomująca lektura. Pewnie cała Platforma głosowała
przeciwko, oni chcą z kobiet zostawić w partii tylko J. Marię Rokitę!

[az100]

Szanowna Pani! Może Pani sama by sprawdziła jak głosowali posłowie. Jeśli
jednak samodzielne poszukiwanie informacji przerasta Pani możliwości
intelektualne to podaję link: orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?
OpenAgent&4&105&84

[patrickkolno]

Co za beznadziejny kraj o tendencjach faszyzujacych! Jest coraz bardziej pewne,
ze wybory wygraja demagodzy typu Kaczynski, Giertych czy Lepper, a na ulice
polskich miast i wsi wyrusza zastepy polskich brunatnych koszul - Mlodziez
Wszechpolska.

Nie ma nawet poszanowania dla kobiet, ktore sa w Polsce sa traktowane, jak
kobiety w Trzeciej Rzeszy - "Kinder, Kueche, Kirche" - maszynki do zaspokojenia
potrzeb seksualnych polskich macho, maszynki do rodzenia dzieci, gotowania i
sprzatania i do rozprzestrzeniania dewocji na laczach Radia Ma Ryja.

Rzygam na taki kraj i nigdy tam nie wroce.

[droch]

Nie zapraszamy ponownie... Buduj komunizm gdzie indziej.

[patrickkolno]

A ty buduj faszyzm i obozy koncentracyjne. A twoj faszystowski kraj i twoich
nazistowskich wspolziomkow bede omijal z daleka!

[droch]

Nie, ja buduję wolny rynek. Lewaków i komuchów, co im robić się nie chce, ale
chcą mieć wszystko za darmo, wolę oglądać po za granicami mojego pięknego
kraju. 50 lat komunistycznej niewoli wystarczy.

[patrickkolno]

Bedziesz budowal polska przestrzen zyciowa i z pomoca bojowek AK mordowal Zydow
na kupie gnoju i wydawal ich za kilogram cukru.

Faszysta!

[jacek_makler]

patrickkolno napisał:

> Bedziesz budowal polska przestrzen zyciowa i z pomoca bojowek AK mordowal
Zydow
> na kupie gnoju i wydawal ich za kilogram cukru.
>
> Faszysta!

No chłopie, tą wypowiedzią w stylu Bermanowskiej propagandy zdradziłeś się
ostatecznie.

[podpisany]

Kolesiu, ty nie jestes w Ameryce. tak sie sklada, ze w Europie mamy troche
wiecej cywilizacji i demokracji. Nasze osiagniecie to "ochrona socjalna" - nie
teoria dolara (nota bene spada!).

J

[podpisany]

Mily panie amerykanie - jestes na europejskim forum. My, w naszej "starej"
Europie doroslismy do prawdziwej demokracji i porzadku socjalnego. Nie
praktykujemy teorii dolara (nota bene spada!). Cale lata walcylismy o trzw
postep socjalny, humanitarnosc, rownosc czlowieka - respektujac huiman rights.

Ty, bys wywalal wszystkie "stare i ciazowe baby". Gdzie sie urodziles durniu!
Jednego dnia tez bedziesz starym chlopem, i napewno nie bedziesz szcxzesliwy
jak dostaniesz kopa w d...e.

W naszym malo udanym "socjalu", w naszej "starej" Europie - jestesmy LUDZMI a
nie maszynami czy zwierzetami. Szanujemy prace kobiet, ich starosc albo ciaze.
Gdyby nie ciaza tych "bab" to by ciebie knyplu nie bylo na swiecie. Nie
wyobrazam sobie, ze pochodzisz od malpy - a moze.

Jest normalna rzecza, kiedy kobieta jest w ciazy - panstwo powinno jej pomoc,
dajac specjalna alokacje finansowa. Przyklad kraje skandynawskie, Francja.

Kobieta ciezarna powinna byc chroniona, powinna miec prawo do odpowiedniego
zasilku i czas na odchowanie dziecka. bedzie mniej kryminalistow - malolatkow!

Osobiscie, bardzo sie dziwie, ze to wlasnie kobieta byla przeciwna w Sejmie do
podpisania prawa o rownouprawnieniu.

Posypia sie kary unijne, beda procesy, beda skargi do Komisji Praw Czlowieka.
Jedna glupota, ta debata Sejmowa.

[neurodeg]

Kumpel bedzie rozczarowany, bo do woja wkrotce idzie i mu sie marzyl poligon
pod nadzorem seksownej kaprali w obecnosci nadobnej sierzanty a czasem
cwiczenia bojowe pod dowodztwem jakiejs kapitany. A tak nie ma rownouprawnienia
i prysly marzenia :0).

[indianski]

Niech sie nie lamie . Mogl trafic na seksowna poslanke berger

[maruda.r]

W ocenie pełnomocniczki debata wokół projektu ustawy nie miała należytej rangi i
powagi. "Sprawą bolesną jest także brak solidarności, wrażliwości i troski o
kobiety, których los, pozycja i praca są w niedobrej kondycji" - czytamy w
oświadczeniu.

***********************************

Jest to więc wina samej min. Środy, która o taką debatę się nie dopominała. Co
do ustawy, to były w niej zapisy zupełnie bzdurne, np. wymagające co najmniej
50% udziału kobiet w radzie nadzorczej spółki (autorom umknął fakt, że 100%
kobieca rada nadzorcza to z kolei dyskryminacja mężczyzn).

[indianski]

Kotku , to byla inna ustawa .
-----------
Renata Beger z Samoobrony zaatakowała z werwą 50-procentowy parytet we władzach
publicznych. W projekcie go jednak nie było. Posłanki nie powstrzymały jednak
głosy z sejmowej sali: "Pani poseł, to nie ta ustawa!".
-----------
Po prostu niektore poslanki byly za bardzo nawalone , i kalendarz im sie
przestawil