Wladek o Wlodku

[michal00]

fakty.interia.pl/news?inf=644497
"Według przewodniczącego Partii Demokratycznej Władysława Frasyniuka,
Włodzimierz Cimoszewicz, opuszczając salę posiedzeń komisji śledczej ds. PKN
Orlen, wykazał się brakiem szacunku dla prawa. W rozmowie z PAP, Frasyniuk
przypomniał, że wcześniej przed komisją śledczą (ds. PZU) stawał inny
kandydat na prezydenta Lech Kaczyński, który "nie wykazał się takim brakiem
szacunku dla prawa jak Cimoszewicz". Według Frasyniuka, Cimoszewicz stosuje
zasadę: prawo jest dobre dla konkurentów, którzy winni go przestrzegać. Ale
on sam ma własną interpretację prawa."

Wszystko to prawda, ale dlaczego tak pozno zmienilismy zdanie na temat
komisji sejmowej?

[kataryna.kataryna]

michal00 napisał:

> fakty.interia.pl/news?inf=644497
> "Według przewodniczącego Partii Demokratycznej Władysława Frasyniuka,
> Włodzimierz Cimoszewicz, opuszczając salę posiedzeń komisji śledczej ds. PKN
> Orlen, wykazał się brakiem szacunku dla prawa. W rozmowie z PAP, Frasyniuk
> przypomniał, że wcześniej przed komisją śledczą (ds. PZU) stawał inny
> kandydat na prezydenta Lech Kaczyński, który "nie wykazał się takim brakiem
> szacunku dla prawa jak Cimoszewicz". Według Frasyniuka, Cimoszewicz stosuje
> zasadę: prawo jest dobre dla konkurentów, którzy winni go przestrzegać. Ale
> on sam ma własną interpretację prawa."


Nareszcie się w czymś zgadzam z Frasyniukiem.

[karol113]

Jestem w szoku! Władek powiedział, co każdy normalny pomyślał.
Oby tak dalej.

[pralinka.pralinka]

kataryna.kataryna napisała:

> michal00 napisał:
>
> > fakty.interia.pl/news?inf=644497
> > "Według przewodniczącego Partii Demokratycznej Władysława Frasyniuka,
> > Włodzimierz Cimoszewicz, opuszczając salę posiedzeń komisji śledczej ds.
> PKN
> > Orlen, wykazał się brakiem szacunku dla prawa. W rozmowie z PAP, Frasyniu
> k
> > przypomniał, że wcześniej przed komisją śledczą (ds. PZU) stawał inny
> > kandydat na prezydenta Lech Kaczyński, który "nie wykazał się takim braki
> em
> > szacunku dla prawa jak Cimoszewicz". Według Frasyniuka, Cimoszewicz stosu
> je
> > zasadę: prawo jest dobre dla konkurentów, którzy winni go przestrzegać. A
> le
> > on sam ma własną interpretację prawa."
>
>
> Nareszcie się w czymś zgadzam z Frasyniukiem.
>

Może się wreszcie opamiętał? :)

[dr.kidler]

pralinka.pralinka napisała:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > michal00 napisał:
> >
> > > fakty.interia.pl/news?inf=644497
> > > "Według przewodniczącego Partii Demokratycznej Władysława Frasyniuk
> a,
> > > Włodzimierz Cimoszewicz, opuszczając salę posiedzeń komisji śledcze
> j ds.
> > PKN
> > > Orlen, wykazał się brakiem szacunku dla prawa. W rozmowie z PAP, Fr
> asyniu
> > k
> > > przypomniał, że wcześniej przed komisją śledczą (ds. PZU) stawał in
> ny
> > > kandydat na prezydenta Lech Kaczyński, który "nie wykazał się takim
> braki
> > em
> > > szacunku dla prawa jak Cimoszewicz". Według Frasyniuka, Cimoszewicz
> stosu
> > je
> > > zasadę: prawo jest dobre dla konkurentów, którzy winni go przestrze
> gać. A
> > le
> > > on sam ma własną interpretację prawa."
> >
> >
> > Nareszcie się w czymś zgadzam z Frasyniukiem.
> >
>
> Może się wreszcie opamiętał? :)

Wyglada na to ze opamietuje sie kataryna.kataryna.

[dr.kidler]

kataryna.kataryna napisała:

> michal00 napisał:
>
> > fakty.interia.pl/news?inf=644497
> > "Według przewodniczącego Partii Demokratycznej Władysława Frasyniuka,
> > Włodzimierz Cimoszewicz, opuszczając salę posiedzeń komisji śledczej ds.
> PKN
> > Orlen, wykazał się brakiem szacunku dla prawa. W rozmowie z PAP, Frasyniu
> k
> > przypomniał, że wcześniej przed komisją śledczą (ds. PZU) stawał inny
> > kandydat na prezydenta Lech Kaczyński, który "nie wykazał się takim braki
> em
> > szacunku dla prawa jak Cimoszewicz". Według Frasyniuka, Cimoszewicz stosu
> je
> > zasadę: prawo jest dobre dla konkurentów, którzy winni go przestrzegać. A
> le
> > on sam ma własną interpretację prawa."
>
>
> Nareszcie się w czymś zgadzam z Frasyniukiem.

Akurat maa przeciwne zdanie.
Wydaje mi sie ze brak mu konsekwencji, przeciez caly czas twierdzil ze nalezy
przeciwstawiac sie Giertychowi, a w koncu Cimoszewicz przeciwstawil sie
Giertychowi wlasnie.
Niestety - brak konsekwencji to slaby punkt wszystkich polskich politykow.

[mediorzerca]

Kataryna ? gdzie Twój blogwpis o Włodku?

o włodku pisałem dużo
www.wethemedia.blox.pl

[mmkkll]

Naprawdę mnie zaskoczył. Parę godzin temu myślałem, że zacznie go bronić przed
"atakami"...

[yossarian18]

A ż mnie zatkało z wrażenia.

[t-800]

Też tak myślałem.

Oskarżam! Oskarżam! Oskarżam!

[buffalo_bill]

I tak bez "Oskarżam, oskarżam, oskarżam"?
Coś się Władziowi stało?
Czy może "Carex" jest gorszy od "Belcha"???

[pikczu]

No cóż prawikowi manipulatorzy. Załatwiliście kierowcy jakiś przyspieszony kurs
prawa. Pewnie u pani w óżowym bistorze. Zróbcie sobie dłuższy spacer. I
poczekajcie na sprostowania.

Dobre :))) wychodzi powoli z pomroczności

[ksiundz]

jasnej, czy tylko ta nieszczęsna Bochniarzowa ??

[dr.kidler]

michal00 napisał:

> fakty.interia.pl/news?inf=644497
> "Według przewodniczącego Partii Demokratycznej Władysława Frasyniuka,
> Włodzimierz Cimoszewicz, opuszczając salę posiedzeń komisji śledczej ds. PKN
> Orlen, wykazał się brakiem szacunku dla prawa. W rozmowie z PAP, Frasyniuk
> przypomniał, że wcześniej przed komisją śledczą (ds. PZU) stawał inny
> kandydat na prezydenta Lech Kaczyński, który "nie wykazał się takim brakiem
> szacunku dla prawa jak Cimoszewicz". Według Frasyniuka, Cimoszewicz stosuje
> zasadę: prawo jest dobre dla konkurentów, którzy winni go przestrzegać. Ale
> on sam ma własną interpretację prawa."
>
> Wszystko to prawda, ale dlaczego tak pozno zmienilismy zdanie na temat
> komisji sejmowej?

Widocznie zerowy, jestescie slamazarni.

Arogant v Łobuzy

[mariner4]

Cały problem w tym, że Cimoszewicz wywodzący się z dobrej komunistycznej szkoły
trafił na łobuzów z komisji sejmowej. Oni wszyscy sa siebie warci. Komisja
sejmowa doprowadziła do tego, że każdy jej raport łatwo odpepchnąć, mówiąc o
nieuczciwości jej członków. Tak samo jak przed laty. czekista Macierewicz
skompromitował listrację. Na naszych oczach dzieje się polityczny cyrk. Aumiler,
który nawet po polsku nie potrafi dobrze mówić, kłamca Giertych, stary cwaniak
Wasserman, bardziej niż żałosny Miodowicz. Na tym tle Witaszek wyrósł na mądrego
i zrównoważonego faceta. Cimoszewicz to nadzieja lewicy, która zaczyna się bać.
I słusznie, bo należy się z nimi wreszcie rozliczyć. Ale kto ma to robić? Dwa
małe i wściekłe gnomy? LPR? Samoobrona? Toż to zgraja, która dyszy rządzą łupu!
NHajlepiej było by wywlec ich z sejmowych foteli i dobrze wp....
M.

[contest]

W wypowiedzi Frasyniuka odczuwa się tylko i wyłącznie negatywny stosunek do
Cimoszewicza, a nie merytoryczny komentarz do zaistniałej sytuacji. Odniósł się
sceptycznie do wczorajszego zachowania Cimoszewicza, które jak najbardziej
mieściło się w granicach prawa i było zgodne z prawem. Dlatego czegoś nie
rozumiem ? Jak w państwie demokratycznym można kogoś oczerniać za postępowanie
zgodne z prawem. To w naszym kraju tylko cwaniacy i populistyczni krzykacze
kpią sobie z prawa, tego nie widzicie ?

[michal00]

Frasyniuk mial na mysli raczej brak poszanowania prawa, a nie jego zlamanie.
Cimoszewicz uzyl prawa instrumentalnie, uzyl pretekstu by nie zeznawac i to sie
nie podoba Frasyniukowi.

[piotr7777]

> Frasyniuk mial na mysli raczej brak poszanowania prawa, a nie jego zlamanie.
> Cimoszewicz uzyl prawa instrumentalnie, uzyl pretekstu by nie zeznawac i to
sie
>
> nie podoba Frasyniukowi.
Cimoszewicz będzie zeznawał jeżeli przewodniczący komisji przekaże wniosek
Prezydium Sejmu. Inaczej Prezydium nie będzie mogło zająć się wnioskiemi
świadka i 26 lipca 2005 r. przesłuchanie nie będzie mogło się odbić.
To tylko od komisji zależy czy Cimoszewicz złoży zeznania.
Dla "cimofobów" jedynym argumentem przemawiającym za wplątaniem Cimoszewicza w
sprawę jest to, że opuścił posiedzenie komisji - "nie chciał zeznawać znaczy
winien" i tu pojawia sie mamrotanie o sprzedaży akcji Orlenu, z czego
Cimoszewicz zresztą nie musi się zresztą tłumaczyć a w każdym razie nie przed
tym organem.
No cóż, brawo panowie śledczy - amatorzy.
Wcześniej jakiś inny fan komisji wywodził, że winien jest każdy kto przychodzi
z pełnomocnikiem. No cóż, jeśli taki jest elektorat Giertycha, Macierewicza et
consortes to ja sie nie dziwię.

[michal00]

Cimoszewicz calkiem niedawno podobno nie mial nic przeciwko zeznawaniu. Inni
kandydaci jak Kaczynski czy Borowski nie stwarzali problemow, choc byli ostro
przepytywani przez przeciwnikow politycznych. Jego sobotni wystep jest
klasycznym wykretem. Swiadek moze zadac uchylenia pytania nie majacego zwiazku
ze sprawa albo mogacego narazic go na odpowiedzialnosc karna. Borowski i
Kaczynski nie mieli nic do ukrycia, wiec stawili sie na posiedzenia komisji i
odpowiadali na pytania. Cimoszewicz uchyla sie od udzialu w przesluchaniu. Nie
podoba mu sie postepowanie komisji? Dlaczego wczesniej jako marszalek sejmu na
to nie reagowal? Komisja dziala na rzecz kontrkandydatow Cimoszki? Alez wezwany
zostal 10 maja, kiedy deklarowal rozbrat z polityka, a jego przeciwnicy nie
mieli podobnych obiekcji. Cimoch podobnie jak Kwach zwyczajnie stchorzyl i
teraz probuje wmowic durniom, ze jego postepowanie wynika z jakichs glebszych
racji i troski o praworzadnosc. Przeciez to smiechu warte.

[kataryna.kataryna]

michal00 napisał:

Cimoch podobnie jak Kwach zwyczajnie stchorzyl i
> teraz probuje wmowic durniom, ze jego postepowanie wynika z jakichs glebszych
> racji i troski o praworzadnosc. Przeciez to smiechu warte.



Są tacy co uwierzyli:

"Tej samowoli trzeba położyć kres właśnie przez sprzeciw, taki i podobny temu,
jakiego przykład dał Cimoszewicz. Pochwalmy go za to, zamiast ganić, bo
przysłużył się interesowi publicznemu."

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2813251.html

No to nic nowego u tego Pana, poza tym że z tekstu

[ksiundz]

autora

"Pochwalmy go za to, zamiast ganić, bo
przysłużył się interesowi publicznemu."

wynika, że przyjmuje możliwość negatywnego odebrania przez publikę występu WC,
co jest moim zdaniem objawem pozytywnym. A przecież sondaż w GW był pozytywny
dla pretendenta więc po co apelować ? :)))

[michal00]

Kurcze, on w to chyba naprawde wierzy. To chyba demencja starcza. Zeznawanie
przed komisja jest dla Kuczynskiego powodem do uszczypliwosci, bo to
nadmierna "poprawnosc", a korzystanie z pretekstow dla odmowy zeznan jest w
porzadku. Rozumiem , ze Kuczynski popiera rowniez sztuczki proceduralne
stosowane przez cwanych adwokatow majace prowadzic do przedawnienia spraw i
podobne tricki. Zalosne, po prostu zalosne.

[kataryna.kataryna]

michal00 napisał:

> Kurcze, on w to chyba naprawde wierzy. To chyba demencja starcza. Zeznawanie
> przed komisja jest dla Kuczynskiego powodem do uszczypliwosci, bo to
> nadmierna "poprawnosc", a korzystanie z pretekstow dla odmowy zeznan jest w
> porzadku. Rozumiem , ze Kuczynski popiera rowniez sztuczki proceduralne
> stosowane przez cwanych adwokatow majace prowadzic do przedawnienia spraw i
> podobne tricki. Zalosne, po prostu zalosne.



Kuczyński popiera wszystko co może pomóc zaprzeczać komuszym aferom. To jego
publicystyczna specjalizacja. Rok po wybuchu afery Rywina facet pisał, że być
może inne osoby są podejrzewane niesłusznie. Idzie w zaparte i tyle. Jakby
Cimoszewicz opluł posłów to też by go chwalił.

[michal00]

Kuczyński popiera wszystko co może pomóc zaprzeczać komuszym aferom. To jego
> publicystyczna specjalizacja. Rok po wybuchu afery Rywina facet pisał, że być
> może inne osoby są podejrzewane niesłusznie. Idzie w zaparte i tyle. Jakby
> Cimoszewicz opluł posłów to też by go chwalił.

Od dawna nie czytam Kuczynskiego, bo nudzi mnie smiertelnie. Nie wiedzialem, ze
jest ostatnio adwokatem czerwonych aferzystow. Ciekawe czy to zwykla glupota,
czy tez maja racje ci, ktorzy uwazaja go za wtyczke SB w "TS"?

[kataryna.kataryna]

michal00 napisał:

> Kuczyński popiera wszystko co może pomóc zaprzeczać komuszym aferom. To jego
> > publicystyczna specjalizacja. Rok po wybuchu afery Rywina facet pisał, że
> być
> > może inne osoby są podejrzewane niesłusznie. Idzie w zaparte i tyle. Jakb
> y
> > Cimoszewicz opluł posłów to też by go chwalił.
>
> Od dawna nie czytam Kuczynskiego, bo nudzi mnie smiertelnie. Nie wiedzialem,
ze
>
> jest ostatnio adwokatem czerwonych aferzystow.



Mam wrażenie, że to już trochę trwa. Nie pamiętam natomiast jego tekstów
potępiających czerwone afery.



Ciekawe czy to zwykla glupota,
> czy tez maja racje ci, ktorzy uwazaja go za wtyczke SB w "TS"?


A kto go podejrzewa o bycie TW?

[michal00]

Nie pamietam dokladnie, ale wydaje mi sie ze to Wyszkowski albo ktos do niego
zblizony. Oczywiscie nalezy to traktowac z duza ostroznoscia jak wszystkie
rewelacje tych ludzi.

[piotr7777]

Marszałek Sejmu nie ma żadnych możliwosci prrzeciwdziałania patologiom jakie
wydarzają się w komisjach sejmowych, moze co najwyżej publicznie napiętnować
pewne zjawiska. I Cimoszewicz posrednio to zrobił.
Cimoszewicz był gotów złożyć zeznania 27 czerwca 2005 r., ale z winy komisji
przesłuchanie poprzedniego świadka przedłużyło się a prawa strona komisji
chciała aby przesłuchanie (czy raczej upokorzenie) Cimoszewicza odbyło się przy
transmisji telewizyjnej.
Cimoszewicz zadeklarował wycofanie z polityki 18 maja a 10 maja był brany pod
uwagę jako kandydat w wyborach prezydenckich. Zresztą o tym, że komisja ta
wymierzona jest w postkomunistyczną lewicę wiadomo od początku, nawet jej
członkowie tego specjalnie nie kryją (wystarczy posłuchać zadawanych pytań
będących w istocie stwierdzeniami) a w szczególności w jej potencjalne mocne
punkty tj. wciąż popularnego prezydenta i stanowiacego atut Cimoszewicza.
Decyzją o wycofaniu się z polityki Cimoszewicz zyskał powszechny szacunek, więc
profilaktycznie należało go zniszczyć gdyż z punktu widzenie komunożerców
komuch wcześnie wykryty jest uleczalny.
Poza tym pamiętjamy o bezprawnej - w opinii wielu autorytetów prawniczych -
uchwale komisji dotyczącej dostępu do teczek SB znajdujących się w archiwach
IPN. Dość pokrętnie tłumaczono to wówczas chęcią sprawdzenia czy byli esbecy
nie będą naciskać na świakdów (powiedzmy) - w istocie chodziło o pogrzebanie w
teczkach pewnych osób i wywleczenie co smakowitszych kąsków na uzytek
publiczny. Oczywiście typowa dla dzikiej lustracji taktyka "kawałek po
kawałku" - nie wszystko można ujawnić, ale " coś jest na rzeczy", materiały są
tak "porażające", że nawet członkowie byli "przerażeni i wstrząśnięci" itp. -
swoją drogą był o tym świetny artykuł w GW z 21 marca br.
Nawet jeśli ta argumentacja się może od biedy obronić w istocie łatwo można
odwrócić proporcje - nie tyle sprawdza się teczkę świadka co wzywa określoną
osobę na świadka po to aby sprawdzić jej teczkę. I zdaje sie tylko w tym celu
wezwano Cimoszewicza, bo wielu radykałów (także na tym forum) nie uznaje
prawmocnego wyroku. oczyszczającego go z zarzutu kłąmstwa lustracyjnego.
Dlatego reakcja Cimoszewicza była taka jaka była - może trochę przeszarżował
obejmując swym wnioskiem również tych członków komisji, którzy mogli być jego
potencjalnymi obrońcami (np. Celiński czy Aumiller) za co może zapłącic
stanowiskiem marszałka sejmu i częścią społecznego poparcia (zwłąszcza przy
tendencyjnych materiałach telewizyjnych), ale w istocie zaprezentował
wyrazistość i niezłomność w obronie pewnych zasad. Ta komisja już dawno
postawiła się ponad sejmem, który ją powołał a indolencja właściwie wszystkich
jej członków (może paradoksalnie z wyjatkiem Witaszka - wczoraj zadawał
sensowne pytania tej świadek G.) jest faktem bezspornym.
Nie starczy już miejsca, wiec tylko napomknę, że nie przkeazujac wniosku
świadka prezydium sejmu komisja strzela sobie samobója - może się nawet okazać,
że kary porządkowej dla Cimoszewicza nie będzie można orzec.
I jeszcze jeden przepis, konkretnie art. 13 ustawy:
Art. 13. Na terenie Sejmu czynności związane z zastosowaniem kary porządkowej
wykonuje, na polecenie sądu, Straż Marszałkowska.
Czyli smutne świadectwo wiedzy prawniczej "ekspert" Nowaczyk i posła
Giertycha.

[kataryna.kataryna]

piotr7777 napisał:

> Marszałek Sejmu nie ma żadnych możliwosci prrzeciwdziałania patologiom jakie
> wydarzają się w komisjach sejmowych, moze co najwyżej publicznie napiętnować
> pewne zjawiska. I Cimoszewicz posrednio to zrobił.



Kiedy i w jaki sposób?

[michal00]

Zostawmy na chwile te paragrafy. Chodzi przeciez o to, czy WC jest facetem i
nie ma nic do ukrycia, czy tez jest narcyzem, tchorzem i malym kombinatorem.
Gdy jakis swiadek unika stawiania sie na przesluchanie twierdzac, ze
prokurator albo policja sa do niego uprzedzeni (chocby tak bylo), to czy dajesz
temu wiare bez zastrzezen i uwazasz jego postepowanie za sluszne, czy raczej
bedziesz sklonny przypuszczac, ze facio ma cos do ukrycia? Doswiadczenie
zyciowe uczy, ze taki facio zwykle ma cos do ukrycia. Zas co do sprawy
wlodkowych akcji, to proponuje poczekac na odpowiedzi z GPW i urzedu
skarbowego, skoro Cimoch nie raczy nam tego sam wyjasnic.

[piotr7777]

> Zostawmy na chwile te paragrafy. Chodzi przeciez o to, czy WC jest facetem i
> nie ma nic do ukrycia, czy tez jest narcyzem, tchorzem i malym kombinatorem.
> Gdy jakis swiadek unika stawiania sie na przesluchanie twierdzac, ze
> prokurator albo policja sa do niego uprzedzeni (chocby tak bylo), to czy
dajesz
>
> temu wiare bez zastrzezen i uwazasz jego postepowanie za sluszne, czy raczej
> bedziesz sklonny przypuszczac, ze facio ma cos do ukrycia? Doswiadczenie
> zyciowe uczy, ze taki facio zwykle ma cos do ukrycia.
"O tym, że oskarżony dopuścił zarzucanego mu czynu może świadczyć jego postawa
z postępowania karnego a to ukrywanie sie przed organami ścigania, odmowa
składania wyjaśnień, wyzywająca postawa w czasie przesłuchania przed sądem".
Być moze takie uzasadnienia wyrokó pisano w czasach stalinowskich, może tak
uważają tabloidy, ale na pewnym poziomie po prostu nie można wykorzystywać
sytuacji gdy ktoś korzysta z ustawowych uprawnień przeciwko niemu. Z całą
pewnością w finalnym raporcie komisji a raczej jej prawicowej większości
stosowny passus o Cimoszewiczu sie znajdzie. Np. "Nie można wykluczyć, że
Włodizmeirz Cimoszeiwcz wiedział wcześniej o aresztowaniu prezesa PZU" (to "nie
można wykluczyć, że" to niemal nadrzędna zasada pracy tej komisji).
Na pewno decyzja Cimoszewicza jest kontrowersyjna i być może straci część
elektoratu na rzecz bardziej centrwych kandydatów ale z drugiej strony pogląd
Kuczyńskiego, którego trudno posądzać o polityczny radykalizm może temu
przeczyć.
Nie wierzę w dobrą wolę tej komisji i nie jestem jej stronnikiem dlatego
rozumiem postawę Cimoszewicza choć mogę też rozumieć tych (np. kataryna, którą
szanuję), którzy wciąż wierzą w sens istnienia takiej komisji i dlatego skłonni
są uważać, że szlachetny cel uświeca najbardziej skandaliczne metody oraz że
Cimoszewicz chroni jakiś bliżej nieokreślony układ biznesowo - towarzyski
(najczęściej kojarzony z Pałącem Prezydenckim).
W aspekcie prawnym spór rozstrzygnie sąd (choć wiem, że każde rozstrzygnięciei
nne niż skazujące Cimoszewicza na karę porządkową spotka się z atakami na
orzekającego sędziego i zapowiedziami "bliższego przyjrzenia się" środowisku
sędziowskiemu po wyborach), w aspekcie politycznym wyborcy - a ja wcale nie
wiem czy zagłosuję na Cimoszewicza, choć na pewno jego wczorajsza decyzja nie
jest dla mnie argumentem przeciw (są inne).

Przeszarżował i to może trochę ? :)))

[ksiundz]

za delikatne określenie na brak rozsądku i logiki, nawet dyżurny prof. tj.
Gebethner mu to wytknął :)))))))

> może trochę przeszarżował
> obejmując swym wnioskiem również tych członków komisji, którzy mogli być jego
> potencjalnymi obrońcami (np. Celiński czy Aumiller)

Władkowi rozum powrócił na trwalej, czy to tylko p

[pan.nikt]

Władkowi rozum powrócił na trwalej, czy to tylko chwilowy przebłysk
świadomości??

[marchefka9]

Brawo Władek!
Może wreszcie przejrzałeś na oczy i zrozumiałeś, że postkomunie chodzi tylko o
władzę i kasę, a nie o dobro naszego państwa. Belka Ci to chyba uświadomił.