Dzień z kserokopią

"Wybiórcza" mocno broni tow. Władimira

[marini2]

aż serce rośnie. Oj jaki biedny Władimir, on taki prawy, taki sprawiedliwy.
Nawet nic Wybiórcza nie napisała o zeznaniach Stefaniuka, który pogrążył
Cimoszka, gdyż Komisja Etyki zwróciła mu uwagę że nie wpisał akcji Orlenu do
zeznania, a Władimir obużony odpisał im że jest bezczelny!

nio to leżysz pan.....

[bartek1980]

..... i robisz pod siebie,....


żenada a miałem na ciebie głosować ćwoku. ale juz na pierwszym przesluchaniu
pokazałeś co oznacza szacunek. nawet dl adebili. przyjrzyj sie jak giertychów
ośmieszył Balcerowicz. NIe musiał uciekać ...


żenada

WC - CZYSTE RECE - TYLKO NIE MOJE!

[lebierre]

o ile kasy się Waserman pomylił ?

[mrlusiek]

ta kampania jest coraz ciekawsza. Kampania Tuska jest szokująca czy będzie
takim samym szokującym preziem ?

[heimo]

a ja myślę, że było tak:
pan Włodzimierz C. świadom konsekwencji oszustwa, które w 2002 zamierzał
popełnić, pomyślał o zabezpieczeniu.
Po pierwsze nie poszedł sam, tylko wysłał asystentkę (żeby móc mówić, ja w
życiu tego nie zrobiłem)
Po drugie, wyposażył ją w dokument podbity faksymilem, który wykonano
wcześniej, a zgłoszono jego wykonanie dopiero po złożeniu dokumentu (żeby
mówić, to fałszywka) - przecież gdyby sprawa nie wyszła, to pies z kulawą nogą
by się nie interesował, kiedy zrobiono to faksymile.
Po trzecie, sfingowano parę spraw wokół asystentki, żeby w razie czego móc
łatwo podważać jej wiarygodność.
A wszystko dlatego, że w 2002 roku p. Włodziemierz C. juz planował objęcie
ważnej funkcji państwowej, korzystając z poparcia prezydenta K.

Ciekawe co?

PROWOKACJA PLATFORMY

[pierepielicyn]

tak wygląda uczciwość platformy i tuska donalda,prokuraturatura powinna wszcząć
śledztwo z urzędu,brak słów na takie świństwa

[alfredkujot]

pierepielicyn napisał:

> tak wygląda uczciwość platformy i tuska donalda,prokuraturatura powinna
wszcząć
>
> śledztwo z urzędu,brak słów na takie świństwa

No to w koncu czyja ? Kaczorow mial byc.
Gietrychow bo to niby ojciec Gietrycha tez startuje na prezydenta?
A teraz sie okazuje ze to Tusk.
Tusk to wszystko wykombinowal ? Sam ?
Ja ci powiem co to jest to jest sprowokowana prowokacja prowokacji
przez prowokatorow sprowokownych przez prowokatorow prowokacji.

[ax4]

a za nimi wszystkimi stoin SWITON !!!!!

[jjarro]

jakieś dowody??

Trele morele

[palestrina2005]

Na jakiej podstawie takie pomówienia.
Zazdrościsz im kolego że mają lepsze sondaże ????

Zazdrościsz Tuskowi ???????????

[palestrina2005]

A co, zazdrościsz Tuskowi że jest na pierwszym miejscu w wyścigu do fotela
prezydenta.

Spiskowa teoria dziejów...

[palestrina2005]

Kolego idź obejrzyj sobie "Archiwum X" tam też były takie teorie jak Twoja...

Cimoszewicz MA BYC WINNY i juz!!Znajdzie sie para

[hernandez]

graf!Polska "prawica" nauczyla sie duzo z metod Stalina i je wprowadza w zycie
ku radosciu mas ktore maja igrzyska

MANIPULACJA SONDAŻEM OBOK!!!

[ppppppp6]

Zauważyliście Państwo, dziś między 8.30 a 9.20 ogromny wzrost "zwolenników"
wersji Cimoszewicza. W ciągu kilki minut przybyło mu z 52 % do 50%. Choć
wcześniej rozkładało sie równo.

Także w wcześniejszych godzin [obserwacje innego internauty:
skoki/manipulacje jest latwo wylapac
oto jak rosnie ilosc glosow oddawanych na WC:
godz 19.22: +2383
godz 19.24: +30
godz 19.30: +91
godz 19.42: +1136
- - - - - - - - -
godz 19.45: +24
godz 19.50: +44
godz 19.55: +1682
godz 20.00 : +48
godz 20.05: +539
godz 20.10: +51
godz 20.15: +2371
godz 20.20: +45
godz 20.25: +50
godz 20.30: +45
godz 20.35: +44
godz 20.40: +17
godz 20.45: +53

wyniki kontrolowac bede jeszcze przez jakis czas
wyglada na to, ze po godzinie 20.15 nie bylo masowego wrzutu
?

aktualny stan:
godz 21.40:
AJ 14882 glosow (61 %)
WC 9653 glosow

OT, CAŁA GW!!!

[ppppppp6]

... to miało być " z 52% do 59 %, oczywiście....

Spoko, odpowiedni ludzie wszystko

[turecki4]

wyłapią...

[alfredkujot]

ppppppp6 napisał:

> Zauważyliście Państwo, dziś między 8.30 a 9.20 ogromny wzrost "zwolenników"
> wersji Cimoszewicza. W ciągu kilki minut przybyło mu z 52 % do 50%. Choć
> wcześniej rozkładało sie równo.
>
> Także w wcześniejszych godzin [obserwacje innego internauty:
> skoki/manipulacje jest latwo wylapac
> oto jak rosnie ilosc glosow oddawanych na WC:

Zauwazylismy , nie martw sie juz po przesluchaniu kwasniewskiej
tez lecial kabarecik.

Zawiodłem się na GW

[jjarro]

Muszę przyznać czegoś tak stronniczego jak sobotnie wydanie GW nigdy nie
widziałem... no może kiedyś Trybuna Ludu pisała w podobnym stylu... a obecnie to
już chyba tylko na Białorusi można wyciągać takie rzeczy...
teraz już nie wiem czy Jarucka była zamieszana w "przywłaszczenie pieniędzy" czy
w "wynoszenie tajnych depesz"... czy cokolwiek jej udowodniono?? dziwne że nie
była nigdy zamieszana w jazdę tramwajem bez biletu... GW na 100% by o tym doniosła
Czytałem Wyborczą od lat ale teraz jestem rozczarowany takim przedstawianiem
pewnych spraw

Co dalej, Romciu?

[jwojnar]

Roman - odwagi i do przodu!!!
Żal chyba by było, żeby się tak banalnie skończyło. Na miejscu Wysokiej Komisji
zacząłbym sprawdzać, czy przypadkiem nie zachodzi uzasadnione podejrzenie, że
Jarucka była kochanką Cimoszki (albo jego żony lub córki Orleny). Testy DNA
mogą to wykazać i należy ich niezwłocznie zażądać!
Warto też zgłębić, co łączy (coś musi łączyć) Jarucką z Milerem. A co wspólnego
ma mąż Jaruckiej, w końcu agent ABW (tajny, poufny - he he i pełnomocny) z
Jolką (wiecie o kogo chodzi, nie?).
No i oczywiście trzeba wyjaśnić plotkę, jakoby Jarucka była córką Michnika i
byłą kochanką Rywina, co pozwoliłoby wyjaśnić jeszcze jedną aferę.
Wołoszczański na bruk! Romek do telewizora!!!

[ppppppp6]

Jednak uwierzyłeś WC. człowieku. Żal mi Ciebie, musisz mieć siebie w pogardzie,
lub brak Ci, mówiąc delikatnie, właściwego rozeznania. Naród Czerowemy zawsze
uwierzy, choćby Mu przez 45 lat pluł w twarz.

[sumak.blyskawiczny]

ppppppp6 napisał:

> Jednak uwierzyłeś WC. człowieku. Żal mi Ciebie, musisz mieć siebie w pogardzie,
> lub brak Ci, mówiąc delikatnie, właściwego rozeznania. Naród Czerowemy zawsze
> uwierzy, choćby Mu przez 45 lat pluł w twarz.

Daj spokój ppppppp6 Takie subtelne "stymulacje" wyszły już z użytku. Ludzie
wiedzą czego chcą i takim tekstem nie sprawisz, że zacznie gorączkowo myśleć czy
aby nie popełnił błędu. Sppppppppróbuj czegoś innego.

[ppppppp6]

Też mam nadzieję, ze ludzie wiedzą czego chcą i przejawi się to juz we wrześniu
i pażdzierniku. Natomiast nie zmienie to faktu, że trudno zrozumieć ewidentną
głupotę ludzie którzy wbrew rzeczywistości i wbrew własnemu interesowi gotowi
są poprzeć taką siłe polityczną, które przez wiele lat, a także i dzisiaj,
udowadania brak uczciwości i kompetencji.

[sumak.blyskawiczny]

Podobno inteligencja zbiorowa przewyższa inteligencję fachowców w poszczególnych
dziedzinach. Przeprowadzano badania - wyniki wskazywały, że grupa niefachowców
podejmuje trafniejsze decyzje niż pojedynczy specjaliści. Warunkiem była pełna
swoboda wyboru
Pozostaje nam wierzyć w to mocno i życzyć sobie takiej swobody.

[alfredkujot]

sumak.blyskawiczny napisał:

> Podobno inteligencja zbiorowa przewyższa inteligencję fachowców w
poszczególnyc
> h
> dziedzinach. Przeprowadzano badania - wyniki wskazywały, że grupa niefachowców
> podejmuje trafniejsze decyzje niż pojedynczy specjaliści. Warunkiem była pełna
> swoboda wyboru
> Pozostaje nam wierzyć w to mocno i życzyć sobie takiej swobody.

Bardzo pieknie to ujelas gratuluje, nie bada nam spece od socjotechik z
ciemnoty wciskac i wode z mozgu robic ekspertyzami ekspertow . Kazdy sobie wg
siebie ocenia postepowanie etyczne kandydata.
I dobrze ze komisja sklada sie z niefachowcow i my niefachowcy sobie na to
patrzymy . Nie beda nam tu "specjalisci"oczu mydlic .Tez wierze ze obywatele
tego kraju skonfrontowani z tym co widzac slychac i czuc dokonaja wyboru.

[sumak.blyskawiczny]

Ha ha ... Nieźle
Spójrz też tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=27789128&a=27799812
Humor lepszy niż deprecha

[...]

[jwojnar]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[sumak.blyskawiczny]

wojnar napisał:
> Podzielam twój tok rozumowania. My Żydzi i Wy komuniści zawsze się doganamy.

Ja niestety nie mogę podzielić Twojego toku rozumowania.
Dogadać się mogę tylko z kimś kto cechuje się odrobiną rozsądku
Umiejętność logicznego przyciskania klawiszy nie dowodzi tego - co widać powyżej.

Ej wojnar

[sumak.blyskawiczny]

A tak właściwie o co Ci chodzi?
Nie pisałbym nic więcej ale zobaczyłem na poprzedniej stronie, że Twój poprzedni
post był całkiem sensowny. W kolejnym zaś trudno się sensu doszukać. Więc?

[...]

[jwojnar]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[sumak.blyskawiczny]

jwojnar napisał:
> Przepraszam, naczytałem się w międzyczasie spiskowych teorii. Według nich
> musisz być komuchem i Żydem jednocześnie, bo inaczej byś Wyborczej nie czytał i
> Naodu nie flekował.

Rozumiem. A która z moich wypowiedzi sprawiła, że nabrałeś takich podejrzeń?

Ksero Jaruckiej nie ma nic do rzeczy!! Wykazał

[rsrh]

poseł Stefaniuk z Komisji Etyki,ze zwracał sie do WC o wyjaśnienie sprawy akcji
Orlenu a w zamian dostał odpowiedz w formie "pouczenia o niestosowności pytania)
Poseł przedstawił i przeczytał pytanie i odpowiedz!!!
Po prostu WC KŁAMAŁ sugerując że była to pomyłka (nazwał ja "formalna" co jak na
dr praw jest określeniem kuriozalnym).

Co sie kurde dzieje z tą sondą nagle 20tys glosow

[a.gajewski1]

przybylo dla Cimoszewicza

[ppppppp6]

I co zwolennicy WC. Nie wiedzicie tej manipulacji?

[ppppppp6]

Ale rośnie WC w sondzie!!! To się admin GW stara o premię. Ile tysięcy głosów
dodał Pan/Pani w ciągu kilku ostatnich minut? GW, co z ciebie zostało? A kiedyś
kupowałem po kilka egzemlarzy każdego dnia, żeby pomóc.

pomyłka

[rudex1]

Gdyby w oświadczeniu majatkowym prosty obywatel zataił 240 000zł to został by
zlinczowany przez US . To jest czysty dochód, podlegajacy opodatkowaniu. Gdyby
pan Cimoszewicz miał szczyptę tego co się nazywa honor, lub używał sumienia,
popwinien odejść z polityki.
A.R.

[rs_gazeta_forum]

rudex1 napisał:
> Gdyby w oświadczeniu majatkowym prosty obywatel zataił 240 000zł to został by
> zlinczowany przez US . To jest czysty dochód, podlegajacy opodatkowaniu.

Podajesz jakąś kwotę ni z giertycha ni z wassermana - skąd taka kwota i kiedy
niepodana? Podobnie "czysty dochód" - od czego? Możesz podeprzeć się jakimiś
przepisami, czy są to twoje wyobrażenia? jeśli to ostatnie, to rzecz jasna
możesz mieć taką opinię, ale zaznacz, że to tylko opinia.

repoman

[jakarta]

No proszę, doskonały śledczy Wassermann nie zapytał Jaruckiej (jak sam mówi)
skąd ona ma tę kserokopię. Inni "specjaliści" jak Giertych i Miodowicz też nie
wpadli na pomysł zapytania Jaruckiej o tę kwestię?
Podejrzewam, że ten egzemplarz nadaje się do zatkania im kłamliwych jadaczek
ewentualnie do kibelka giertychowskiego.

[amrra]

openmind.desk.pl napisał:

> naiwnie się tłumaczył z cwaniactwa teraz ma,z całą pewnością jest arogantem
> jakich mało w polityce
> **

MOZE NIE MYL PRAWDY Z AROGANCJĄ - jak to prawcowicie wciskaja p-osłowie
Dla fałszerza i zakłamanego karierowicza prawda jest zawsze AROGANCKA.
a szczytem AROGANCJI jest mówienie prawdy ludziom którzy pomówień, oszustw i sączenia fałszywych uczynili sobie sosób na robienie kariery

Dla mnie szczytem arogancji jest wprowadzenie sensacji p J.do
kampanii wyborczej bez zadnego sprawdzenia ich wiarygadności,
a już absolutnym szczytem arogancji jest uzywanie Komisji Śledczej
-Organu Sejmu RP do prowadzenia brudnej, obrzydliej kampanii wyborczej
i dokładnie wszystko jedno którego kandydata to dotyczy _ TAK się nie
robi - to złamanie wszelkich zasad kompetencyjnych i etycznych

Żadna przyzwoita partia polityczna( pisze o partii - nie o związku
paragospodarczym opartym na prawie wekslowym) powinna odciać się
od takich praktyk i wycofać swojego przedstawiciela z tego bagna

[alfredkujot]

amrra napisała:

> openmind.desk.pl napisał:
>
> > naiwnie się tłumaczył z cwaniactwa teraz ma,z całą pewnością jest arogant
> em
> > jakich mało w polityce
> > **
>
> MOZE NIE MYL PRAWDY Z AROGANCJĄ - jak to prawcowicie wciskaja p-osłowie
> Dla fałszerza i zakłamanego karierowicza prawda jest zawsze AROGANCKA.

Czy ktos to rozumie ?
Sugerujesz ze np cimoszewicz-Arogant to chodzaca prawda ?
No juz rozne numery tu byly ale sa coraz lepsze.
A moze to co napisalas ma znaczyc ze cimoszewicz jest falszerzem i karierowiczem
i to dla niego jest prawda AROGANCKA. No nie wiadomo o co ci chodzi.
Zaczynasz "zeznawac" jak cimoszewicz.
A cimoszewicz to kto nie karierowicz i to jeszcze w PRL-i to pzpr-u ?


> a szczytem AROGANCJI jest mówienie prawdy ludziom którzy pomówień, oszustw i
s
> ączenia fałszywych uczynili sobie sosób na robienie kariery

No to prawda, cale prawie sld tak ma.
>
> Dla mnie szczytem arogancji jest wprowadzenie sensacji p J.do
> kampanii wyborczej bez zadnego sprawdzenia ich wiarygadności,

No przeciez po to jest ta komisja zeby sprawdzac wiarygodnosc
przesluchujac .


> a już absolutnym szczytem arogancji jest uzywanie Komisji Śledczej
> -Organu Sejmu RP do prowadzenia brudnej, obrzydliej kampanii wyborczej
> i dokładnie wszystko jedno którego kandydata to dotyczy _ TAK się nie
> robi - to złamanie wszelkich zasad kompetencyjnych i etycznych

No przeciez to nie komisji wina ze wypada czas wyborow.
>
> Żadna przyzwoita partia polityczna( pisze o partii - nie o związku
> paragospodarczym opartym na prawie wekslowym) powinna odciać się
> od takich praktyk i wycofać swojego przedstawiciela z tego bagna


No o to w koncu chodzi zeby pozbyc sie organizacji paramafinych,
malo bylo przekretow w ciagu ostatnich czterech lat ?I nie tylko?

>
>
>
>

[kiminohikari]

> > Dla mnie szczytem arogancji jest wprowadzenie sensacji p J.do
> > kampanii wyborczej bez zadnego sprawdzenia ich wiarygadności,
>
> No przeciez po to jest ta komisja zeby sprawdzac wiarygodnosc
> przesluchujac .

jak? ktorys z poslow komisji (wasserman/miodowicz) powiedzial dziennikarzom,
ze uwaza ksero za prawdziwe.
jak to sie ma do "sprawdzenia wiarygodnosci"?
komisja przepytala swiadka... na razie jest ok.
ale... przed wydawaniem opinii powinna powinna "sprawdzic wiarygodnosc"
tego dokumentu. to by bylo ok.
dopiero majac 100% pewnosc tego, ze jest to prawdziwy dokument mozna
mowic o prawdziwosci ksera.

> No przeciez to nie komisji wina ze wypada czas wyborow.

tym bardziej poslowie z komisji powinni uwazac na to, co mowia.
kazda zbyt szybko wypowiedziana opinia ("ksero jest prawdziwe") -
bez jej potwierdzenia - moze budzic watpliwosci. szczegolnie
w czasie wyborow.

nie mam nic przeciwko uwaleniu cimoszewicza. jesli zrobil to, co
sugeruja poslowie komisji.
ale tylko, gdy bedzie to zrobione w sposob zgody z przepisami
prawnymi.
na razie - "ksero jest prawdziwe" - jest tylko prywatna opinia jednego
posla, a nie faktem.

_____________________________________________________________________________
"Dla kogos, kto traci zródlo utrzymania, nie ma najmniejszego znaczenia, czy
jego kredyt jest oprocentowany na 10 czy 50 proc. - przekonuje Andrzej
Topinski, jeden z najbardziej znanych ekspertów od bankowosci."

[amrra]

alfredkujot napisał:
> Czy ktos to rozumie ?
> Sugerujesz ze np cimoszewicz-Arogant to chodzaca prawda ?
> No juz rozne numery tu byly ale sa coraz lepsze.
> A moze to co napisalas ma znaczyc ze cimoszewicz jest falszerzem i karierowicze
> m
> i to dla niego jest prawda AROGANCKA. No nie wiadomo o co ci chodzi.
> Zaczynasz "zeznawac" jak cimoszewicz.
> A cimoszewicz to kto nie karierowicz i to jeszcze w PRL-i to pzpr-u ?


oj, alfredzie przeciez doskonale wiesz co napisałam,
a przesłuchujesz mnię jako ten giertych okrutny...


nierozumieć niewygodnej prawdy i głosić każde wygodne kłamstwo
az stanie się"prawdą" - to dla ciebie norma, czy tylko tak
ci wyszło...

> No o to w koncu chodzi zeby pozbyc sie organizacji paramafinych,
> malo bylo przekretow w ciagu ostatnich czterech lat ?I nie tylko?

czterech _optymista ,a PZU itp...pozdrowienia od Kalego :)
właśnie paramafijne, zastąpią paragospodarcze,
oparte na takim samym zakłamaniu, takich samych miernotach
których interesuje tylko koryto - kompania prowadzona
w takimi metodami, bez żadnych marytorycznych dyskusji
do tego doprowadzi - i żadna partia, kandydat nie odciął
się od takich metod, widocznie im sie podoba:)

[brlink]

Re: alfredkujot

ty chyba nic nie zakumales

[alfredkujot]

brlink napisała:


>
> ty chyba nic nie zakumales

Pocieszajace jest ze ty zakumales i wszystko wyjasnisz :-))))
>

[alfredkujot]

alfredkujot napisał:

> brlink napisała:
>
>
> >
> > ty chyba nic nie zakumales


Polecam:


Podsumujmy działalność maklera wszystkich polaków
Autor: wylogowany1
Data: 17.08.2005 00:48 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz cytując + odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
na razie wiemy że:
1 Miał akcje Orlenu, ale ich nie miał bo były córki
2 Kupił je w ofercie pierwotnej, ale ponieważ nie mógł tego zrobić to kupił
je na rynku wtórnym
3 Miał na to pieniądze, ale ponieważ ich nie miał to brał kredyt (bo jak
wiemy ubogi jest)
4 Sprzedał je w styczniu 2002 ale ponieważ chciał w grudniu 2001 to tak
naprawdę sprzedał je w grudniu
5 W deklaracje ich nie wpisał bo wypełniał ją wg stanu na kwiecień, (a jak
wiemy sprzedał je w styczniu czyli w grudniu ). Kiedy pisał o akcjach Agory
to wydawało mu się że jest rok 2001 i juz miał skrobnąć o Orlenie kiedy
przypomniał sobie że jest rok 2002
6 Zrobił korektę swojej deklaracji z tym że niczego nie poprawiał bo pytania
były niestosowne
7 Zatrudnił wariatkę jako asystentkę i dał jej do wypełniania swoje
deklaracje, ale nie dał ich bo to wariatka
8 Deklaracje wszystkie są ale oczywiście niektórych nie ma bo w styczniu
znaleziono je w domu wariatki
8 Pozostawiał wzory swych podpisów w jakichś komietetach (na wszelki wypadek
jakby ktoś chciał mieć upwoażnienie ministra SZ
9 Podpisy są jego ale on ich nie składał. składała je pieczątka z komitetu
10 Pieczątka była ale się zmyła i nie wiadomo gdzie jest (ostatni raz
widziano ją w plecaczku
11 pełnomocnictwa okazały się oryginalnie sfałszownaymi kopiami

Wszystko to w przypadku człowieka który całe życie siedział W PZPR i SLD i
jednocześnie jest ponadpartyjny, wycofał się z polityki ale jest marszałkiem
i chce być prezydentem, układa się w bardzo logiczną całość.



>
> Pocieszajace jest ze ty zakumales i wszystko wyjasnisz :-))))
> >

GW -ani słowa o dokumentach posła Stefaniuka

[rsrh]

które wczoraj przedstawił i przeczytał.To one a nie pani Jarucka potwierdzja ze
WC przed Komisja KŁAMAŁ.
GW relacjonuje cały wczorajszy dzień a Stefaniuka zgubiła!! Nie pasuje do serialu
o "lesnym ludku"???

[amrra]

rsrh napisał:
> GW relacjonuje cały wczorajszy dzień a Stefaniuka zgubiła!!
Pan stefaniuk prowadził korespondencje z cimoszewiczem
pt jak jest wycena mieszkania - tego samego od 30 lat
w pkt.5 p stefaniuk jako przew kom.etyki przypomiał p cimoszewiczowi,
że miał wpisane akcje orlenu w poprzednim roku a tarez ich nie ma
p. cimoszewicz odpowiedział,że akcji nie wpisał bo JE SPRZEDAŁ
co jest w piśmie do Komisji etyki napisane w odniesieniu do pkt 5
_ gdyby P> STEFANIUK i komisja ETYKI była wówczes przekonana ,że TRzeba
wpisać przychód z akcji to POWINNA wezwać upartego cimoszkę i stwierdzić ,że albo uzupełni albo kieruje sprawę dalej bo Oświadczenie jest niezgodne

Komisja Etyki jednak tego nie robi- dlaczego? to pytanie nie padło
Przypuszcam,że obowiązywała kolejna interpretacja przepisów
dziś Cimoszewicz mówi popełniłem błąd , czy tylko on popełnił błąd
nie wiem Co robiła komisja ETyki Jak sprawdzała te oświadczenia????

tyle nt

Szanowny/a amro.Podtrzymuje swoja opinie i podane

[rsrh]

przez ciebie" argumenty "sa dla mnie bez wartości!
Przytoczyłem sens pytania i odpowiedzi z których wnioski sa proste.Zawracanie
głowy o jakimś mieszkaniu (a diabli wiedza czy nie domu) nie dotyczy tego
tematu.Ciekawe ze nie zabrtałeś głosu o prawnej interpretacji słów dr praw WC o
"pomyłce formalnej".??

[amrra]

rsrh napisał:
zaraz mi napiszesz ,ze jestm AROGANCKA
mówienie prawdy i cztanie tekstu ze zrozumieniem
to chyba podstawowe problemy tej "kserówki kampanii wyborczej"
jaką funduja nam polytycy z komisji śledczej
więc uprzejmie kopiuję - ksero teraz z modzie;)

"w pkt.5 p stefaniuk jako przew kom.etyki przypomiał p cimoszewiczowi,
że miał wpisane akcje orlenu w poprzednim roku a tarez ich nie ma
p. cimoszewicz odpowiedział,że akcji nie wpisał bo JE SPRZEDAŁ
co jest w piśmie do Komisji etyki napisane w odniesieniu do pkt 5
_ gdyby P> STEFANIUK i komisja ETYKI była wówczes przekonana ,że TRzeba
wpisać przychód z akcji to POWINNA wezwać upartego cimoszkę i stwierdzić ,że albo uzupełni albo kieruje sprawę dalej bo
Oświadczenie jest niezgodne

Komisja Etyki jednak tego nie robi- dlaczego? to pytanie nie padło
Przypuszcam,że obowiązywała kolejna interpretacja przepisów
dziś Cimoszewicz mówi popełniłem błąd , czy tylko on popełnił błąd
nie wiem Co robiła komisja ETyki Jak sprawdzała te oświadczenia????

[alfredkujot]

amrra napisała:

No i jest winny -KOMISJA etyki :-))))))))




> "w pkt.5 p stefaniuk jako przew kom.etyki przypomiał p cimoszewiczowi,
> że miał wpisane akcje orlenu w poprzednim roku a tarez ich nie ma
> p. cimoszewicz odpowiedział,że akcji nie wpisał bo JE SPRZEDAŁ
> co jest w piśmie do Komisji etyki napisane w odniesieniu do pkt 5
> _ gdyby P> STEFANIUK i komisja ETYKI była wówczes przekonana ,że TRzeba
> wpisać przychód z akcji to POWINNA wezwać upartego cimoszkę i stwierdzić ,że
al
> bo uzupełni albo kieruje sprawę dalej bo
> Oświadczenie jest niezgodne
>
> Komisja Etyki jednak tego nie robi- dlaczego? to pytanie nie padło
> Przypuszcam,że obowiązywała kolejna interpretacja przepisów
> dziś Cimoszewicz mówi popełniłem błąd , czy tylko on popełnił błąd
> nie wiem Co robiła komisja ETyki Jak sprawdzała te oświadczenia????

[amrra]

alfredkujot napisał:

winny niewinny ty alfredzie z PIS-u ?
Faktem jest, że powinna zareagowac
na błąd Cimoszewicza, bo to Komisja Etyki
jest ZOBOWIĄZANA sprawdzić i albo uzupełnienie
albo wniosek o ukaranie- tego nie zrobiła

dziś dyskusja o oświadczeniu p.C jst zwyczjnie głupia
zwłaszcza jeśli jest ono weryfikowane z PIT
a sam kandydat mówi przyznaje się TO BYŁ BŁĄD
( Śmiem twierdzić,że nie tylko jego)

i oby tylko takie pierdułki były w życiorysach naszych polityków
a wogóle to kiedy ta kampania przestanie przypominac
zabawę - co to konkurs na idealnie wypełnianie kwitów
Czy kampania na URZĄD PRAZYDENTA RP- przpominam poparańcom -
to taki duzy i poważny kraj który potrzebuje poważnych polityków,
a nie panienek od bezbłędnego kaligrafofania rubryczek...

[amrra]

aa i jescze jedno Ja na miejscu Cimoszewicz nie byłabym tak
miła - i wyznała To był mo błąd
w oparciu o to pismo nalżey stwierdzic ,że p.C
poinformował Komisje Etyki o sprzedaży akcji
i Komisja Etyki te wyjasnienia PRZYJĘLA
- no ale to cimoszewicz...mometami jest wzruszający...

[alfredkujot]

amrra napisała:

> alfredkujot napisał:
>
> winny niewinny ty alfredzie z PIS-u ?

Ja nie musze byc z pisu i innego popisu,
Ze tez nie moze sie przebic do tych glow
ze mnie sie moze niepodobac mataczenie
zupelnie bezinteresownie niepodobac.
Postaraj sie zrozumiec nie kazdy
postepuje tak jak ty.



> Faktem jest, że powinna zareagowac
> na błąd Cimoszewicza, bo to Komisja Etyki
> jest ZOBOWIĄZANA sprawdzić i albo uzupełnienie
> albo wniosek o ukaranie- tego nie zrobiła.

A to wredna komisja :-) Jest winny :-)Komisja etyczna :-)
>
> dziś dyskusja o oświadczeniu p.C jst zwyczjnie głupia
> zwłaszcza jeśli jest ono weryfikowane z PIT
> a sam kandydat mówi przyznaje się TO BYŁ BŁĄD
> ( Śmiem twierdzić,że nie tylko jego)

Przejrzyj to co mialo miejsce chronologicznie
Nie ma mowy o bledzie. Jest matactwo i klamstwa.
>
> i oby tylko takie pierdułki były w życiorysach naszych polityków
> a wogóle to kiedy ta kampania przestanie przypominac
> zabawę - co to konkurs na idealnie wypełnianie kwitów
> Czy kampania na URZĄD PRAZYDENTA RP- przpominam poparańcom -
> to taki duzy i poważny kraj który potrzebuje poważnych polityków,
> a nie panienek od bezbłędnego kaligrafofania rubryczek...

Taaaak nic sie nie stalo , nic nie bylo nam sie wszystko przysnilo...
Tam takie pierdulki ,mordy, korupcja, falszerstwa, prezie,"ksiezniczki"
czasopisma, zagle, rywiny..tam takie pierdulki z sld -jakies tam akcje
sracje -przeciez nic sie nie stalo....

[amrra]

alfredkujot napisał:

> Taaaak nic sie nie stalo , nic nie bylo nam sie wszystko przysnilo...
> Tam takie pierdulki ,mordy, korupcja, falszerstwa, prezie,"ksiezniczki"
> czasopisma, zagle, rywiny..tam takie pierdulki z sld -jakies tam akcje
> sracje -przeciez nic sie nie stalo....

pomijając argumenty ucieksz w generalizację
i odniesienia do swojej rzeczywistości
w której rywin ma bardzo wiele wspólnego z oświadczeniem cimoszewicza
agiertych to pewnie jasnogórska Krynica Prawdy(haha)
Łamanie konstytucyjnych praw obywatela przez Komisje
śledczą jest pewnie dla Ciebie aktem patriotyzmu ......
a obrzydliwe wykorzystywanie organu Sejmu do Kampanii wyborczej
wyszszą koniecznościa dziejową.Boże chroń nas przed takim "patriotami",
którzy nie uznają zasad, a mnie przed udziałem w dyskusji w której nie ma prawdy

I tu westchnę, gdzie ci przyzwoici ludzie których mowa jest prosta
tak-znaczy tak i nie- nie szanujący godność każdego człowieka- może w Komisji PZU - w orlenowskiej ich nie MA - i rację miał c. ,ze wyszedł jak dowodzi ksero
.. i Ourczę, nawet jakby był rodzonym bratem Czegewary - tu miał wyczucie
Koń jaki jest każdy widzi

Czy Komisja Etyki jest w porządku?

[sumak.blyskawiczny]

> Komisja Etyki jednak tego nie robi- dlaczego? to pytanie nie padło
> Przypuszcam,że obowiązywała kolejna interpretacja przepisów

Zaczęła zapewne działać reguła: Ręka rękę myje
A może przekonanie, że skoro krzyczy to ma prawo?
Albo celowo zostawiono taki rodzynek na stosowną chwilę. Taką jak ta obecnie

Tak czy inaczej zgadzam się z Tobą Wygląda na to, że Komisja Etyki nie dopełniła
swoich obowiązków w 2002 roku. Czy ktoś ją z tego rozliczy?

[amrra]

sumak.blyskawiczny napisał:
> Tak czy inaczej zgadzam się z Tobą Wygląda na to, że Komisja Etyki nie dopełnił
> a
> swoich obowiązków w 2002 roku. Czy ktoś ją z tego rozliczy?

cimoszewicz - harcerz(?), który nie bardzo potrafi tańczyć
z brunatnymi wilkami- nawet sie nie mruknął pod nosem, że
informował i że wtedy wszystko było w porządku - a w związku
z tym nie TYLKO do niego cała w pretensjach Komsja, bo akurat
On niC a niC nie ukrywał - a że ktoś ..coś to nie jego ..problem
a tym bardziej Komisji od zatrzymania jakiegoś tam

GW!!! wasze manipulacje sonda sa zenujace

[przemek_pl]

w ciagu 2,3 h (od 8 rano) za cimoszka glosowalo ponad 30 000 czytelnikow -
wiecej niz bylo wszystkich uczstnikow w godzinach 21-8...

[...]

[turecki4]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[mihni_k_analia]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Manipulowany sondaz GW. 96% wierzy Jaruckiej

[mihni_k_analia]

zliczajac dynamike glosow w przerwach dzialania komuszego skryptu dorzucajacego
co pewien czas
Cimoszewiczowi po kilkaset punktow na sekunde, zachodzi proporcja w granicach
mniejszych od 4% dla Cimoszewicza. Ok 3 w nocy bylo jeszcze 63% dla Jaruckiej
(w smie ok 20000 wszystkich oddanych glosow). I to po kilkugodzinnych harcach
ze skryptem, ktory np w ciagu 10 seknud ok godz. 22 dorzucil Cimce nagle 2500
glosow. Rano w mgnieniu oka dodano 20 000 dla oszusta Cimoszki.
Ja tez robie hardcopy display´a - napisalem wlasny skrypt, ktory filmuje
obrazek sondy z iloscia glosow. Jak sie to
pokaze w przyspieszonym tempie, to ludziom galy wyjda z orbit. Powstaje
pytanie, czy ow skrypt dziala w redakcji gadzinowki SZechtera, czy na zewnatrz,
w ktoryms sztabie wyborczym WC, lecz za przyzwoleniem webmastera gadzinowki.
Tylko tak dalej, lewaki-tepaki. Nawet porzadnego skryptu nie potraficie
napisac,
hehehe

[amrra]

mihni_k_analia napisała: jw.


(rekord 96%niepełnosprawnych umysłowo?)
przeciez to "logiczne",że wierzy,
to zupełnie naturanle pisac 20 kwietnia
upowaznienie na zamiane oświadczenia
złożonego cztery dni później- 24 kwietnia

w szpitalu psychiatrycznym miota się
pacjet w kaftanie bazpieczeństwa i próbuje się rozwiązać
Podchodzi do niego durgi
- co szukasz końca?
- mhmmm, no ttak...
- to nie znajdziesz(haha) ja uciąłem....


tak mi się skojarzyło, tylko z czym.. mhmmm, no ttak...

Manipulowany sondaz!! PRAWDA 99% wierzy Jaruckiej

[preziofun33]

trzeba by na glowe upasc
aby uwierzyc pokretnym
i klamliwym wypowiedziom WC !!!

[muszalik20051973]

Dobra załużmy że Pani J. mówi prawdę. To proszę o odpowiedź na następujące
pytania:
Pani J. przedstawia się jako dobra studentka KSAP oraz że jest urzędnikiem
państwowym z 10-letnim stażem. I taka osoba na prawo i lewo opowiada że kseruje
każdy (!) dokument i większość z nich przechowuje w domu. Ludzie. Już od
praktykantów w urzędach wymaga się aby nie wynosili z pracy żadnych papierków.
Wiem co piszę bowiem trzykrotnie podpisywałem glejt iż nie nie wyniosę ani
świstka papieru. Mówiąc szczerze chcialem to zrobić ale wiem czym by to się
skończylo. Możemy więc uznać że panią J. uczono w KSAP dość dziwnej praktyki.
Czy taka praktyka według was jest powszechna? Wszyscy urzędnicy robią sobie
prywatne archiwa w domu?
Jenocześnie prosiłbym o zwrócenie uwagi na następujący fragment oświadczenia
Pani J. Gdy opowiada że jak w styczniu 2005 znalazła kopertę z depeszami MSZ to
nie miała doświadczenia z informacją niejawną. Ludzie! Ona wcześniej była
wicedyrektorem sekretariatu ministra spraw
zagranicznych. Czy na tym stanowisku przez przypadek nie jest się dopuszczanym
do informacji niejawnej czyli:
a) przechodzi się przez procedurę weryfikacji ABW
b) przechodzi się przeszkolenie?
Taką procedurę na pewno przeszła byle sekretarka w sekretariacie ministra.
Rozumiem że wiceszefowa już jej nie potrzebowała? Ciekawe i to bardzo.

[amrra]

preziofun33 napisał:

> trzeba by na glowe upasc
> aby uwierzyc pokretnym
> i klamliwym wypowiedziom WC !!!

żeby upasc trzeba ja miec
ciekawe czy na coś upadłeś,
że mu TAK nie wierzysz?

Sondaż ?

[kirk12]

Oni nawet , nie próbuja zachowac pozorów wiarygodności tego sondażu.Od
pierwszej w nocy , tych , którzy wierzą jaruckiej przybylo około tysiąca , a
Cimoszence ponad 30000.Wystarczy poczytać wypowiedzi na forach , aby zobaczyć ,
że przekonanie forumowiczów o wiarygodności rozkłada sie odwrotnie.Ktos w G.W w
nocy zaspał i teraz podkręcaja licznik,prawdziwe wyniki bardzo by zdenerwowały
redaktora naczelnego i Cimoszenkę,

[adam220]

Pewnie ludzie się wyspali i zaczęli myśleć logicznie.
PS. Na onecie też bardziej wierzą Cimoszewiczowi.

ZOBACZCIE!!!

[centrala]

Ciekawe spostrzezenia.

dumnyzeswejorientacjigej.blox.pl/html"

[wlodek31]

Wybory prezydenckie. W decydującej turze pozostaje Lech Wałęsa i prawie nikomu
nieznany Stanisław Tymiński. Telewizja Polska pokazuje film, w którym służąca
Tyminskiego oznajmia, że jest on zwyrodniałym mężem i ojcem. Bardzo często bije
swoją żonę i dzieci. pO KILKU LATACH OKAZUJE SIĘ ŻE BYŁA TO PROWOKACJA SŁUŻB
SPECJALNYCH MAJĄCA NA CELU PODWAŻENIE AUTORYTETU TYMIŃSKIEGO, A TYM SAMYM
NIEDOPUSZCZENIA DO WYGRANIA WYBORÓW. INFORMACJE PRZEKAZANE PRZEZ SŁUŻĄCĄ NIE
POTWIERDZIŁY SIĘ. BYŁY ZMYŚLONE. SŁUŻBY WYWIĄZAŁY SIĘ ZE SWOJEGO ZADANIA.
PREZYDENTEM ZOSTAŁ LECH WAŁESA. O fakcie powyższym kilka lat po wyborach
donosiła prasa.
Rok 2005. Zbliżają się wybory. Przez Sejm zostaje powołana Komisja Śledcza
do spraw Orlenu, na którą Sejm nakłada ściśle określone cele. W komisji zasiada
szereg " jastrzębi politycznych ". Niektórzy z nich w cudowny sposób zostają
nawiedzeni . Winnych w sprawie znają już przed zakończeniem a nawet
rozpoczęciem prac Komisji.
W ostatnim etapie prac Komisja całą swoją energię poświęca na podważeniu
wiarygodności oświadczenia majątkowego sporządzonego przez kandydata na
prezydenta Włodzimierza Cimoszewicza. Dzieje się to na oczach milionów
wyborców, na których komisja usilnie znanymi sobie sposobami chce wpłynąć na
wyeliminowanie głównego kandydata na hotel prezydenta. Znajduje nawet byłą jego
asystentkę, która przedstawia kserokopie oświadczenia rzekomo sporządzone przez
Cimoszewicza. Posłowie Komisji tak byli zachwyceni treścią powyższego
oświadczenia, że nawet zapomnieli zapytać świadka jak wszedł w jego posiadanie.
Mieli natomiast czas udzielać wywiadów środkom masowego przekazu.
Zapomnieli również o tym, że takie oświadczenie może sporządzić kazda dziecko
mający dostęp do komputera. Dla nich najważniejsze jest dostarczenie dokumentów
lub zeznań obciążających Cimoszewicza.
Przewodniczący Komisji stwierdza, cytuję za gazetą " KOMISJA NIE MA ŚRODKÓW,
ANI CZASU BY WERYFIKOWAĆ ZEZNANIA MARSZAŁKA WŁODZIMIERZA CIMOSZEWICZA ANI JEGO
BYŁEJ ASYSTENTKI ANNY JARUCKIEJ. POWINNA SIĘ TYM ZAJĄĆ PROKURATURA " Koniec
cytatu. Jeżeli tak, to pytam jakim prawem członkowie Komisji udzielają wywiadów
przedstawiając w nich Cimoszewicza jako przestępcę. Tak w przeszłości działały
sądy kapturowe. KIEDYŚ W CELU WYELIMINOWANIA PRZECIWNIKA TELEWIZJA PRZEDSTAWIŁA
FILM. DZIŚ PRZEDSTAWIA SPEKTAKL GODNY POŻAŁOWANIA. Ja nie osądzam, czy
Cimoszewicz winny, czy nie winny. Osądzam w jaki sposób Komisja dochodzi do
prawdy. Sądzę, że nie zależy na jej wyjaśnieniu, lecz na wyeliminowaniu
przeciwnika politycznego, mającego duże szanse zostać prezydentem.
Dla mądrych z Komisji proszę mi wyjaśnić, jak można coś ukryć w oświadczeniu
majątkowym, jeżeli poprzednie oświadczenie to zawierało. W dodatku gdy
oświadczenia podane są do publicznej wiadomości.

[rs_gazeta_forum]

włodku, za bardzo racjonalne są twoje pytania, by doczekały się innej
opdpowiedzi niż wyzwisk.
Pozdrawiam

[alfredkujot]

wlodek31 napisał:


do komputera. Dla nich najważniejsze jest dostarczenie dokumentów
>
> lub zeznań obciążających Cimoszewicza.
> Przewodniczący Komisji stwierdza, cytuję za gazetą " KOMISJA NIE MA ŚRODKÓW,
> ANI CZASU BY WERYFIKOWAĆ ZEZNANIA MARSZAŁKA WŁODZIMIERZA CIMOSZEWICZA ANI
JEGO
> BYŁEJ ASYSTENTKI ANNY JARUCKIEJ. POWINNA SIĘ TYM ZAJĄĆ PROKURATURA " Koniec
> cytatu. Jeżeli tak, to pytam jakim prawem członkowie Komisji udzielają
wywiadów
>
> przedstawiając w nich Cimoszewicza jako przestępcę.

A jakim prawem cimoszewicz i jego sztab probowali deprecjonowac ta kobiete
zanim powiedziala cokolwiek ? Komisja uznala ze powinna sie zajc prokuratura
bo sama nie ma mozliwosci ani srodkow zeby zweryfikowac zeznania -koniec.


Tak w przeszłości działały
>
> sądy kapturowe. KIEDYŚ W CELU WYELIMINOWANIA PRZECIWNIKA TELEWIZJA
PRZEDSTAWIŁA
>
> FILM. DZIŚ PRZEDSTAWIA SPEKTAKL GODNY POŻAŁOWANIA.

Dlaczego wlasciwie wykluczasz wartosc wyjasniajaca komisji o tym jak
funkcjonuje
ten kraj? Dlaczego sprowadzasz wszystko do kandydatury cimoszewicza ?
Przeciez wystepowal przed komisja . Mial szanse wyjasnic pomylki
czy zaniedbania . Kto mu kazal klamac , mecic kombinowac ?
Nie kombinowalby z oswiadczeniami nie byloby klopotu.

Ja nie osądzam, czy
> Cimoszewicz winny, czy nie winny. Osądzam w jaki sposób Komisja dochodzi do
> prawdy.

Zaproponuj prosze w jaki sposob ty bys dochodzil ?

Sądzę, że nie zależy na jej wyjaśnieniu, lecz na wyeliminowaniu
> przeciwnika politycznego, mającego duże szanse zostać prezydentem.


Tylko ze ten przeciwnik byl zaproszony zanim mial byc kandydatem.

> Dla mądrych z Komisji proszę mi wyjaśnić, jak można coś ukryć w oświadczeniu
> majątkowym, jeżeli poprzednie oświadczenie to zawierało. W dodatku gdy
> oświadczenia podane są do publicznej wiadomości.

No to sprobuj wyjasnic dlaczego przedstawiciel komisji etycznej
nie uzyskal odpowiedzi od cimoszewicza co stalo sie z jego zasobami-akcjami?
Dlaczego odpisal ze sprzedal jak nie sprzedal i dlaczego poprostu nie
opowiedzial ze to nie jego akcje -a corki ?

[kiminohikari]

> A jakim prawem cimoszewicz i jego sztab probowali deprecjonowac ta kobiete
> zanim powiedziala cokolwiek ?

moze cimoszewicz wie cos wiecej o tej kobiecie? -_o

> Komisja uznala ze powinna sie zajc prokuratura
> bo sama nie ma mozliwosci ani srodkow zeby zweryfikowac zeznania -koniec.

jesli nie ma mozliwosci i srodkow (rozumiem, ze pewno i czasu. ostatecznie
trzeba raport napisac), to po co wogole robic przesluchanie?
a jesli nawet. dlaczego poslowie (sami przyznaja, ze nie ma mozliwosci
weryfikacji zeznania) w tak jednoznaczny sposob opowiadaja sie po stronie
jaruckiej?

> Dlaczego wlasciwie wykluczasz wartosc wyjasniajaca komisji o tym jak
> funkcjonuje ten kraj?

patrz wyzej...
moj komentarz : dobrze by bylo, gdyby poslowie zanim wydadza swoje opinie,
zrobili wszystko, aby wszyscy, ktorzy obserwuja te sprawe, nie mieli zadnych
watpliwosci, co do sposobow dzialania komisji.
a kontekst wyborow musi byc uwzgledniony. niestety.
i poslowie nie daja sobie z tym rady.
albo jesli ktos jest przeciwko komisji - daja sobie z tym doskonale rade. -_o

_____________________________________________________________________________
"Dla kogos, kto traci zródlo utrzymania, nie ma najmniejszego znaczenia, czy
jego kredyt jest oprocentowany na 10 czy 50 proc. - przekonuje Andrzej
Topinski, jeden z najbardziej znanych ekspertów od bankowosci."

[alfredkujot]

kiminohikari napisał:


> patrz wyzej...
> moj komentarz : dobrze by bylo, gdyby poslowie zanim wydadza swoje opinie,
> zrobili wszystko, aby wszyscy, ktorzy obserwuja te sprawe, nie mieli zadnych
> watpliwosci, co do sposobow dzialania komisji.


Nie rozumiem ciebie - moge stwierdzic ze nalezysz do pewnej
kategorii ludzi ktorzy odwracaja kota ogonem.
Moim problemem nie jest sposob dzilania komisji.

Dla mnie sprawa priorytetowa nie jest sposob dzilania komisji
a to co komisja stara sie wyjasnic, natrafiajac na arogancje,
odmowe udzielenia informacji jak w wypadku kwasniewskiej,
opuszcenie sali przez cimoszewicza, jego klamstwa i mataczenia.
A juz mowienie o tym zeby nikt nie mial watpliwosci w stosunku do dzialan
komisji jest dziwne .Ja wolalabym nie miec watpliwosci co do
zachowan npkwasniewskiej i cimoszewicza a mam. Klamca i kretaczem okazal
sie cimoszewicz zanim zaczal zeznawac -przypomne "ekspertyze" ktora
posluzyla sie kwasniewska odmawiajac zeznan.Czy ktos to jescze pamieta?



> a kontekst wyborow musi byc uwzgledniony. niestety.
> i poslowie nie daja sobie z tym rady.

Kto nie daje sobie rady ? Cimoszewicz? Bo mataczy na oczach
milionow ?Bo kazde nastepne wyjasnienie jest klamstwem ?

> albo jesli ktos jest przeciwko komisji - daja sobie z tym doskonale rade. -_o
>

[rs_gazeta_forum]

alfredkujot napisał:
> Moim problemem nie jest sposob dzilania komisji.

To już twój problem, że nie widzisz tu problemu.

Czemu GW broni kłamiącego WC? Wspólne interesy??

[imprezagt]

Przy takim rozwoju wydarzeń informacja o akcjach Agory otrzymanych w prezencie
nabieraz zupełnie innego wydźwięku.

A gazeta w swoim stylu, w bezpardonowy sposób pisze paszkwile na wszystkich
którzy podważają wirygodność (?!?!) WC - bezpartyjnego kandydata SLD. Tak samo
było zreszta z leniwym Olkiem.

CIMOSZENKO MUSI ODEJŚĆ !!

[s.korczaszko]

najlepiej do łukaszenki

Coś jest nie tak z ankietą w GW

[palestrina2005]

Rano patrzyłem wszyscy bardziej wierzyli Jaruckiej.
Teraz to się radykalnie zmieniło...
Coś tu jest nie tak - ktoś się wziął za internetowy PR dla SLD.

Ciekawe dlaczego GAZETA tak walczy o Cima?

[pamic]

Kiedyś naprawdę byłem wiernym czytelnikiem Gazety. Jednak od pewnego czasu to
szaleństwo, któremu Gazeta się oddaje jest dla mnie zadziwiające. Przykłady z
ostatnich miesięcy. Ta walka o Belkę i przymykanie oka na jego kłamstewka (a
nawet ich racjonalizowanie i usprawiedliwianie). Teraz walka o Cimoszewicza i
jego nieskazitelność. To umoralnianie społeczeństwa - my mamy rację, a wy nas
słuchajcie. nie chcecie słuchać - wy głupi... O co Wam chodzi? czy nie możecie
się opamiętać?

Oświadczenie majątkowe - krętactwo

[palestrina2005]

Widać jak na dłoni (niezależnie od tego czy Jarucka jest czy nie jest
wiarygodna) że z tym oświadczeniem majątkowym to grubszy przekręt.
Widać to po korespondencji z Komisją Etyki.
Komisja grzecznie zapytała - i dostała bardzo ostrą, arogancką odpowiedź.
Widać że ktoś tu nieźle się trzęsie ze strachu, żeby Komisja nie zajrzała
głębiej i czegoś nie odkryła (niestety jest to chyba ponad ich możliwości)...

Polecam fragment wywiadu z Wassermanem

[korado1]

Dorota Gawryluk: Ale przekonał pana Włodzimierz Cimoszewicz wczoraj? Bo tak jak
mówił, okazało się, że to nie był podpis, a faksymile, że po raz ostatni tę
pieczęć widziano jak znikła w czerwcu w plecaku pani Jaruckiej. Teraz pojawia
się dokument z 20 kwietnia 2002 roku, wiadomo, że wtedy kiedy miał powstać
pieczęć spoczywała w sejfie Polskiego Komitetu Pomocy Społecznej. Czy to pana,
jako prokuratora nie przekonuje?

Zbigniew Wassermann: To jest taki słowotok, to jest taka wymiana pewnych
okoliczności, o których mówi człowiek bez żadnego rygoru odpowiedzialności
karnej za to co mówi. Broni swojej bardzo ważnej dla lewicy pozycji takiego już
ostatniego bastionu, który może ją ratować, trzeba to mieć na uwadze. Ale
proszę też pomyśleć o tym, że ten człowiek także na konferencji prasowej mówił,
że on ze Stefaniukiem nigdy nie rozmawiał o akcjach Orlenu, ten człowiek
zapewniał, że on się pomylił. W świetle korespondencji ze Stefaniukiem, na
którego naskoczył, którego zbeształ, co do którego powiedział: "Jak mi pan śmie
zwracać uwagę, jeżeli ja coś wpisałem do oświadczenia, to na pewno napisałem
prawdę". No to jak to się ma do pomyłki, do nieumyślności? Proszę również na to
popatrzeć, bo to jest istota rzeczy i to powoduje, że komisja koncentruje się
na rzeczach najważniejszych: okłamał nas pan marszałek Cimoszewicz, czy nie
okłamał?

farsa

[brlink]

cala ta sprawa jest wlasnie w stylu giertycha. lubi chlopak pokombinowac. mam
nadzieje ze za to szybciutko odpowie. a wam gratuluje latwowiernosci i tepej
nienawisci.