zaskoczenie

[nurni]

Donald Tusk i jego szef sztabu podkreslaja swoje "zaskoczenie" informacjami
TVN o Jozefie T. Slowko "zaskoczenie" dominaowalo w sobotnich przekazach
medialnych.

Okazalo sie (tu mruze oko) ze sztab kandydata Donalda nie mial pojecia o
zasobach archiwalnych Werhmachtu. A rzecz w koncu do zweryfikowania w kilka
godzin co dzialania dziennikarzy Newsweeka wyraznie pokazaly. Dziennikarzy
ktorzy maja te wiedze juz od wtorku.

W dziennikarskim swiatku nowiny kraza szybciej niz to nam sie wydaje vide
dzisiejsze slowa Subotic ze cos sie szykuje i wczesniejsze twierdzenia Jacka
Kurskiego ze o temat dziadka byl wielokrotnie dopytywany.

Sztab Donalda - tak chetny w insynuacjach ze ludzie Kaczynskiego mogli cos
wiedziec o sprawie poreczen Donalda wobec jakiegos przestepcy i dlatego stali
za informacjami dla Zycia Warszawy, tym razem wykazal w sprawie dziadka DT
przedziwna niekompetencje. Zaskoczenie.

Jednobrzmiace oswiadczenia Protasiewicza i Tuska mozna oczywiscie przyjac na
wiare.
Ale nie kto inny jak Protasiewicz ze swym produktem przez wiele dni
sugerowali ze za prasowymi informacjami stoja Kaczynscy.
Dali tym samym prawo by ich pytania ( nie napisze insynuacje choc sprawa z
Wrzodakiem do tego upowaznia) postawic ponownie. Tyle ze w ich kierunku.


Od kiedy sztab DT wiedzial ze dziadek Tuska byl jednak w Wehrmachcie?
Od informacji TVN-u czy wczesniej?
Czy wycofany miesiac temu fragment spotu reklamowego (o dziadku) to
przypadek ?
Czy dziadek wyciagniety dla podkreslenia polskich korzeni zaczal nagle sztab
Donalda tak samo parzyc jak jego corka opowiadajaca bajki ze jako niemowle
widziala go wstajacego rano do pracy?

Czy doczekamy oswiadczenia ze "jest mozliwym iz " wg wzoru ponadzasadowego
Cimoszewicza?

Jest mozliwym ze wiedzialem wczesniej o dziadku w Wehrmachcie.....

Oceniamy wiarygodnosc kandydata.
Z powodu iran contras tlumaczyl sie Reagan. Z powodu Watergate Nixon.

Nie dlatego ze cos w tych sprawach zrobili.

W cywilizowanym swiecvie zupelnie wystarczalo ze o tym wiedzieli.