Planowano nuklearną zagładę Polski

[erg_samowzbudnik]

Chciałbym wiedzieć kto tą zagładę planował . Nato czy CCCP bo z ostatnich
artykułów i wiadomosci nie mozna wykapować.
"Ćwiczenia z 1979 r. zakładały, że Związek Radziecki dokona w odpowiedzi na
atak NATO potężnego uderzenia nuklearnego na Niemcy zachodnie, Belgię i
Holandię. Przez ten napromieniowany rejon miały atakować na Zachód pancerne
dywizje Układu Warszawskiego. Sowieckie rakiety miały spaść na niemal
wszystkie większe miasta Niemiec zachodnich - Hamburg, Bremę, Monachium.
Właśnie ta część mapy przykuła uwagę licznie zgromadzonych w Urzędzie Rady
Ministrów zachodnich dziennikarzy. " Z tej części artykułu wynika że
agresorem jest NATO . Ale nie to jest chyba przyczyną tego szoku pana Radka.
A tak wogóle to jest jeden z możliwych scenariuszy ćwiczeń wojskowych i nie
wiem co to znowu za sensacja.Na filmach Amerykańskich nie takie scenariusze
są i nic. U nas to z byle czego sensację sie robi . Nasz wybitny "wojownik"
Rdek Sikorski moze by wpłynoł raczej na swoich rodaków zeby w końcu odtajnili
co zrobili z Sikorskim ale wiele lat temu.

Planowano nuklearną zagładę Polski

[belial13]

I znów można poczytac polskie idiotyzmy.A NATO to nie zakładało,że ich miasta
ulegną zagładzie?Oni byli cacy,tylko ten warszawski był taki wredny?Co za
kretyńskie komentarze.

[jaruzel2]

Kieres faktycznie wysilił się jak szczypiorek.

[jorn]

Czytajcie cały artykuł. Scenariusz wyglądał tak:
1. Sowieci dokonują atomowego ataku na RFN.
2. Układ Warszawski dokonuje konwencjonalnego ataku na europejski państwa NATO.
3. NATO ODPOWIADA nuklearnym atakiem m. in. na Polskę.
Warto przeczytać do końca, zanim się skomentuje.

[andrzejg]

jorn napisał:

> Warto przeczytać do końca, zanim się skomentuje.

ano warto najpiew przeczytać:

Ćwiczenia z 1979 r. zakładały, że Związek Radziecki dokona w odpowiedzi na atak NATO potężnego uderzenia nuklearnego na Niemcy zachodnie, Belgię i Holandię.


A.

Mocno spóźniona rewelacja Gazety Wyborczej !

[davidmors]

Przecież to wszystko można było przeczytać w książce biograficznej
płk.Ryszarda Kuklińskiego, wydanej kilka lat temu.
Całe lata było cicho na ten temat w Gazecie Wyborczej i innych mediach.
Widocznie dopiero teraz ktoś dał hasło: "Już można."

Wielka mi sensacja

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Pare tygodni temu Polityka opublikowała artykuł o ćwiczeniach Układu
Warszawskiego, na podstawie relacji polskich wojskowych. Dla wszystkich było
jasne, że te plany ataków jądrowych to pic na wodę. Przemarsze wojsk przez
tereny świeżo napromieniowane po wybuchach to taki absurd, że sami generałowie
radzieccy zdawali sobie z tego sprawę. W ćwiczeniach chodziło o nic innego, jak
prężenie muskułów przed NATO, czyli podtrzymywanie ZIMNEJ wojny.

Myślę, że albo nie było poważnych planów w razie prawdziwej wojny, albo
(bardziej prawdopodobne) były, ale leżą one teraz w Moskwie i długo jeszcze poleżą.

→ → → → → → → → → → → →
Moherowe berety muszą odejść!
← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ←

[ylemai]

po 48h od ataku nuklearnego możesz spokojnie przewieźć piechotę zmechanizowaną
nawet w starym BWP. czołgi T72 były zaś już dobrze osłonięte przed ABC.

ale za was ynteylgęci tu chodzi o wojnę ideolo...

[master_in_lunacy]

ideologiczna z Rosją, ona musi trwać;) gospodarcza też;)
zresztą sami Rosjanie jej chcieli, zakaz importu żywności z Polski
gazociąg na dnie Bałtyku, przyjaźń z Niemcami, lekceważnie Polski,
no niech popatrzą Niemiaszki na rosyjskie plany zagłady Niemiec,
niech zachód sobie przypomni o perfidnej polityce Rosji
zawsze dąrzącej do panowania na zgniłą i dekadencką Europą.

brawo tak trzymać dokumenciki będzie można sączyć przez lata;)

[tomcat21]

master_in_lunacy napisał:

> ideologiczna z Rosją, ona musi trwać;) gospodarcza też;)
> zresztą sami Rosjanie jej chcieli, zakaz importu żywności z Polski
> gazociąg na dnie Bałtyku, przyjaźń z Niemcami, lekceważnie Polski,
> no niech popatrzą Niemiaszki na rosyjskie plany zagłady Niemiec,
> niech zachód sobie przypomni o perfidnej polityce Rosji
> zawsze dąrzącej do panowania na zgniłą i dekadencką Europą.

Racja. Zamknąć te plany w sejfie i ich nie ujawniać to tak jakby przestać mówić
o pakcie Ribbentrop-Mołotow czy Katyniu. Nie znaczy to, że trzeba je Rosjanom
wypominac i w nieskończoność domagać się przeprosin. Po prostu trzeba
podtrzymywać wiedzę historyczną, by rozumieć kto jaką odegrał wtedy rolę i jaką
odgrywa dzisiaj. Ujawnienie planów Układu Warszawskiego oczywiście bije w
interesy powiazanej z Rosjanami lewicy w Polsce i na Zachodzie. Tylko że oprócz
lewicy są jeszcze na tym świecie inni ludzie mający inny pomysł na życie i
mający prawo do wiedzy o przeszłości - choćby tej nieciekawej.

[master_in_lunacy]

tomcat21 napisał:

> master_in_lunacy napisał:
> > ideologiczna z Rosją, ona musi trwać;) gospodarcza też;)
> > zresztą sami Rosjanie jej chcieli, zakaz importu żywności z Polski
> > gazociąg na dnie Bałtyku, przyjaźń z Niemcami, lekceważnie Polski,
> > no niech popatrzą Niemiaszki na rosyjskie plany zagłady Niemiec,
> > niech zachód sobie przypomni o perfidnej polityce Rosji
> > zawsze dąrzącej do panowania na zgniłą i dekadencką Europą.
>
> Racja. Zamknąć te plany w sejfie i ich nie ujawniać to tak jakby przestać mówić
> o pakcie Ribbentrop-Mołotow czy Katyniu. Nie znaczy to, że trzeba je Rosjanom
> wypominac i w nieskończoność domagać się przeprosin. Po prostu trzeba
> podtrzymywać wiedzę historyczną, by rozumieć kto jaką odegrał wtedy rolę i jaką
> odgrywa dzisiaj. Ujawnienie planów Układu Warszawskiego oczywiście bije w
> interesy powiazanej z Rosjanami lewicy w Polsce i na Zachodzie. Tylko że oprócz
> lewicy są jeszcze na tym świecie inni ludzie mający inny pomysł na życie i
> mający prawo do wiedzy o przeszłości - choćby tej nieciekawej.

Ależ ja nic nie mam przeciwko wojnie idoelogicznej z Rosją;)
jak na dziś jestem za;) zwłaszcza że j/w ''sami Rosjanie jej chcieli''

[tomcat21]

master_in_lunacy napisał:

> Ależ ja nic nie mam przeciwko wojnie idoelogicznej z Rosją;)
> jak na dziś jestem za;) zwłaszcza że j/w ''sami Rosjanie jej chcieli''

Ależ przecież w pierwszym słowie przyznałem Ci rację :-)

[master_in_lunacy]

tomcat21 napisał:

> master_in_lunacy napisał
> > Ależ ja nic nie mam przeciwko wojnie idoelogicznej z Rosją;)
> > jak na dziś jestem za;) zwłaszcza że j/w ''sami Rosjanie jej chcieli''
>
> Ależ przecież w pierwszym słowie przyznałem Ci rację :-)

ok. no to jeszcze cytat, no cholera prawie jakbym plagiat
popełnił i to wcześniej czytał...

''26.11.Bruksela,Londyn (PAP) - Polska zaryzykowała zaognienie stosunków z Rosją, informując w piątek o decyzji odtajnienia akt Układu Warszawskiego, zawierających m.in. scenariusze ćwiczeń wojskowych zakładających masowe nuklearne zniszczenia we wschodniej Europie i w Polsce - pisze sobotni "Financial Times"

Brytyjski dziennik podkreśla, że nowy konserwatywny rząd w Warszawie chce, by Polska zdecydowanie rozprawiła się z komunistyczną przeszłością. "Piątkowe otwarcie wojskowych akt pokazuje, że jest gotowy narazić się na gniew Moskwy i przeciwstawić się tym Polakom, którzy współpracowali ściśle ze Związkiem Radzieckim" - zaznacza gazeta

"FT" przypomina równocześnie o proteście Polski w związku z planami budowy rosyjsko-niemieckiego gazociągu biegnącego po dnie Morza Bałtyckiego i o rosyjskich zakazach importu z Polski mięsa i produktów roślinnych.''

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3035130.html

to NATO maiło nas tak mordowić?

[tatamajaja]

[almagus]

\Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Był plan Ryżkowa najechania Europy az po Portugalię i za złupione pieniądze
utrzymać jeszcze socjalizm, który tak chętnie przywraca PiS licząc na pieniądze
Unii. Smacznego przejedzenia!
W 1983 roku przed Polakami szły na zachód wojska NRD w tempie 25 km na godzinę
w kolumnach tak aby wszelka broń atomowa taktyczna w pierwszej kolejności
spadła na nich. Za nimi wojska polskie też w takim samym tempie, aby od uderzeń
jądrowych zginąć w trzecim dniu walki i aby strzelać do uciekających
Enerdowców. Za Polakami szli Rosjanie , aby strzelać do nas ewentualnie.
To teraz sobie przemyślcie czy stan wojenny nie był zbrodnia, która ma skutki w
polaryzacji czarni - czerwoni, a demokraci spadli do gaci!
W Solidarności strona Wałęsy co skryła się w kościele powołała oszołomów
religijnych niszczących wszystko i jego też, obecnie dorwali się.
PZPR oczyścił się z ludzi chcących niepodległej, wolnej, pluralistycznej
Polski. Kto osądzi, mohery , złodziei , buraki, czynowników sądowych i biurwy?

Moher zrozumie mohera, ja potrzebuję tłumacza i dlatego czytam Gazetę Wyborczą.

Jeżeli ktoś chce prowadzić wojnę - nawet tylko

[jb777]

ideologiczną z Rosją - to jest samobójcą a co najmniej dywersantem - Jakie ten
ktoś ma "argumenty" - wirtualne plany manewrów ? I tym chcą pokonać Rosję?
Wiadać że wojną nie tylko ideologiczną nie mieli nic wspólnego. Niestety takie
działania przekłądają się na wywoływanie co najniej niechęci do Rosjan. Tego
chcemy? To są nasi sąsiedzi.

[tomcat21]

jb777 napisał:

> ideologiczną z Rosją - to jest samobójcą a co najmniej dywersantem - Jakie ten
> ktoś ma "argumenty" - wirtualne plany manewrów ? I tym chcą pokonać Rosję?

Jak ktoś wspomina o Katyniu lub pakcie Ribbentrop-Mołotow - to tez jest
samobójcą albo dywersantem?
Wykreślmy z kalendarza datę 17 września.... i cicho sza... bo się wyda...

A GDZIE ODPOWIEDZ ???

[klex1]

No, moze bys odpowiedzial koledze ! Zabraklo ci atramentu w kompie, czy oleju w
kapuscie ??? Proponuje tez nie denerwowac Rosji dobrymi wynikami polskich
sportowcow, dobra pogoda nad Polska. A wiesz, jak Rosjanie sie zdenerwuja, jak
znajdziemy sobie - na w razie czego - inne zrodelko ropy ??? Strach pomyslec.
Lepiej jedz od razu na Kamczatke.

[sqwind]

Bzdury i banialuki wyciąga nasz świeżo upieczony Radeczek.Każda armia ćwiczy na
mapach i to nie takie scenariusze.Byłem z przymusu zawodowym oficerem przez 730
dni,na mapach zdobywałem kawałek po kawałku Niemcy(RFN),dokonywałem inwazji na
Danię,walczyłem z pancernymi brygadami i zmechanizowanymi korpusami armijnymi
NATO od Pirenejów po naszą wschodnią granicę,kilkakrotnie wycofywałem się po
taktycznych uderzeniach jądrowych npla,działałem w okrążeniu,stawałem w obronie
socjalizmu i pokoju w Bułgarii i na Węgrzech.Na mapach ćwiczyłem w języku
polskim,rosyjskim,niemieckim i angielskim w zależności od sytuacji taktycznej-a
więc wg Radka jestem zbrodniarzem do kwadratu.Wizyta w sztabie jakiegokolwiek
zielonego pułku i kubełek lodowatej wody na głowę przed próbą następnych
kompromitacji na forum,Panie Ministrze!!!!

[tomcat21]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> Pare tygodni temu Polityka opublikowała artykuł o ćwiczeniach Układu
> Warszawskiego, na podstawie relacji polskich wojskowych. Dla wszystkich było
> jasne, że te plany ataków jądrowych to pic na wodę. Przemarsze wojsk przez
> tereny świeżo napromieniowane po wybuchach to taki absurd, że sami generałowie
> radzieccy zdawali sobie z tego sprawę.

Takim absurdem była też wyprawa niesprawnym atomowym okrętem podwodnym na biegun
północny. A jednak Rosjanie wysłali taki okręt w latach 50-tych po to, by
udowodnić swoje możliwości, choć ludzie stali po kostki w radioaktywnej wodzie.
To co dla NATO było nie do pomyslenia (praktycznie skazanie na śmierć ludzi po
takim przemarszu) - dla Rosjan byłoby normą. W końcu ludzi ZSRR miał pod
dostatkiem, a liczył się podbój Europy, a nie ich życie. Wystarczy wspomnieć, w
jakich warunkach zimą 1940 r. Armia Czerwona szturmowała linię Mannerheima w
Finlandii. Zresztą do pokonania NATO wystarczyłyby ZSRR siły konwencjonalne.
Dlatego to NATO musiałoby użyć broni jądrowej do zniszczenia radzieckiego
drugiego rzutu strategicznego.

> W ćwiczeniach chodziło o nic innego, jak
> prężenie muskułów przed NATO, czyli podtrzymywanie ZIMNEJ wojny.

Jak zakładasz prezerwatywę to po to żeby się nią pochwalić, czy po to, żeby
ciupciać?


> Myślę, że albo nie było poważnych planów w razie prawdziwej wojny, albo

Oczywiście, planów nie było, Układ Warszawski to była harcerska druzyna, a
dziadkowie na Kremlu w gruncie rzeczy nikomu nie zagrażali, tylko pili wódkę i
wygłaszali przynudnawe i przydługie przemówienia. Jak cholernie bezgranicznej
ignorancji historycznej i wojskowej trzeba, by wygłaszać tego typu twierdzenia o
"braku planów"?

> (bardziej prawdopodobne) były, ale leżą one teraz w Moskwie i długo jeszcze pol
> eżą.

Tak. A w razie wojny wojska NRD, Polski, Czechosłowacji, Bułgarii, Ruminii i
Wegier miałyby zgadywać, czego chcą towarzysze z Kremla? Chyba nawet towarzysze
z Kremla wiedzieli, że plany trzeba udostępnić sojusznikom, by na rozkaz
wiedzieli, co muszą robić.

Nikt by się na to nie odważył. Ani Hitler, ani Sta

[filo_de_putino]

Stalin. Tylko tacy debile jak Amerykanie mogli tego użyć.

[tomcat21]

filo_de_putino napisał:

> Stalin. Tylko tacy debile jak Amerykanie mogli tego użyć.

Hitler nie miał bomby atomowej a Stalin miał ją po wojnie. Nikt nie wie "co by
było gdyby". Ale niektórzy się zastanawiali, co widać po planach Układu
Warszawskiego.

[k_rol]

Hitler nie mialby skrupulow, ale nie zdazyl. Stalin raczej nie musial ( nawet
gdyby mogl) bowiem po wojnie mial wielka armie w Europie i bez atomu mogl zajac
kazdy kraj. Natomiast w czasie kryzysu kubanskiego Chruszczow czy Brezniew (
nie pamietam juz ktory ) mial wyrazna ochote na uzycie ladunkow nuklearnych
przeciw USA. Nie byly to wcale mrzonki.

a coz to za idiotyzmy ?

[arius5]

"To co dla NATO było nie do pomyslenia (praktycznie skazanie na śmierć ludzi po
takim przemarszu)"

A zolnierze amerykanscy wprowadzani na tereny napromieniowane celem badan
zachowania czlowieka ? To pewno tez wymysl ruskich :o)
Zreszta w sprawie Polski nic sie nie zmienilo, jestesmy w NATO po to, aby
utworzyc strefe ochronna i w razie kofliktu z ruskimi przyjac na siebie pierwsze
uderzenie.
A durni Polacy uwazaja, ze Amerykanie sa po prostu nas uwielbiaja.
Popytajce sie oficerow, ktorzy pracuja pry okregach wojskowych, jakie dzisiaj
przewiduje sie straty.

[capacho]

Jezeli historia miala by sie upierac na panflety propagandowej i falszywej
dokumentacji agenta Kuklinskiego,to prawda nigdy nie wyjdzie na jawno.

[sarhenziel]

Niektórzy tak psy wieszają na Ruskich jakby to oni planowali uderzenia jadrowe
na

[sarhenziel]

Niektorzy wieszają psy na Ruskich jakby to oni planowali uderzenia jądrowe na
Polskę a to moi kochani narysowano miejsca na ktore NATO mogło uderzyc żeby
przeszkodzić przerzutom wojsk na zachód.Niency tam się nie chwalą że u nich
w celu zatrzymania UW miało wybuchnąć 60 min atomowych i wukonane uderzenia
rakietowe minimum 120 pocisków Persching,i to by było na tyle drogie dzieci...

[fidziaczek]

sarhenziel napisał:

> Niektorzy wieszają psy na Ruskich jakby to oni planowali uderzenia jądrowe

dokładnie, czytajac ten artykul tzreba pamietac ze na terenie polski mialy
wybuchac glowice USA i NATO a nie radzieckie
poza tym nic sie nie zmienilo teraz - dzisiejsze palny w razie konfliktu z
pewnoscia nie sa dla nas lepsze, tylko tym razem u nas maja juz wybuchac
glowice rosyjskie

odnosnie przewagi ZSRR nad NATO w ilosci czolgow
z doktryny ZSRR wynikalo, ze nawet jesli zostana zaatakowani to maja wykonac
kontruderzenie - czyli atakowac za wszelka cene w mysl zasady ze najlepsza
obrona jest atak...obrona nie wchodzila w gre
jesli dodamy do tego mysl ze podstawa ich dzialan mialabyc "masowosc" a
nie "precyzyjne uderzenia" jasne staje sie skad przewaga w ilosci czolgow
takie podejsce bylo bardzo wygodne, bo mozna ta koncepcje zastosowac i w razie
obrony i ataku i plany ZSRR uwzglednialy oba scenariusze
i niemiejmy zludzen ze plany NATO przewiduja tylko obrone :)
plany ataku NATO na Rosje z pewnoscia tez istnieja :)

[tomcat21]

Warto najpierw przeczytać kilka książek o historii ZSRR zanim się skomentuje
taki artykuł.

andrzejg napisał:


> Ćwiczenia z 1979 r. zakładały, że Związek Radziecki dokona w odpowiedzi na atak
> NATO potężnego uderzenia nuklearnego na Niemcy zachodnie, Belgię i Holandię.

Ciekawe tylko, czemu w tym rzekomo obronnym scenariuszu wojska Układu
Warszawskiego miały zdobywać Holandię, Danię czy Niemcy?

Sowiecka doktryna wojenna NIGDY NIE BYŁA doktryną obronną, a NATO NIE PLANOWAŁO
PODBOJU państw Układu Warszawskiego. To jedynie Sowieci chcieli eksportować
komunistyczną "rewolucję" na pancerzach czołgów. Mieliśmy tego dowody w 1920r.
Pomiędzy 17 września 1939 i 22 czerwca 1941r ZSRR podbił kraje bałtyckie,
rumuńską Besarabię i znaczną część terytorium Finlandii. Radzeckie plany wojenne
na wypadek wojny z Niemcami były planami ofensywnymi. I ZSRR planował wojnę z
Hitlerem i podbój Europy, tylko Hitler uderzając pierwszy zniweczył te plany.
Dziś ta oczywista skądinąd prawda dociera nawet do zaślepionych historyków na
Zachodzie, i tylko nieliczni niezorientowani laicy święcie wierzą, ze ZSRR
chciał się bronić, a Układ Warszawski był paktem obronym :>

No i zaognilismy znow stosunki z Kremlem

[bracia_zbrojek]

Po prawdzie to Ruscy nim doszli do Warszawy musieli najpierw przepędzic Polakow
z Kijowa. Nie patrzmy jednostronnie, choc faktycznie Trocki chciał przejsc
przez Polskę, aby pomóc rewolucjostom niemieckim. W sumie to my Kreml
rozumiemy - niezaleznie od tego, jak cos kiedys zdobyto, to po ponad 100 latach
tez chce sie to zachowac. A ze to kolidowało z patriotyzmem Polakow jest juz
inną historią. Sprawa zasdnicza- ujawniając tajne plany Układu Warsz. Polska
narazila sie teraz Rosji w sposób straszny. Nie wiemy,komu to potrzebne.
Sikorskiemu? On ma wiadome fobie...

[adzia1234]

A może warto poczytać inne żródła.Wnisek zawsze ten sam:kochający ZSRR zawsze
ratuje lub będzie ratował biednych i uciskanych.Jeśli nie sąbiedni lub uciskani
to zrobi wszystko aby byli biedni lub uciskani,a potem wyzwoli lub inaczej
pomoże.Nam też pomogli zostać krajem demokracji ludowej.Czechom pomogli pozostać
w prawdziwej demokracji 1968 ,Węgrom zresztą też.Wiąc wyzwolić Europe spod
zgniłego kapitalizmu
trzeba planować.Oczywiście nie ma mowy o napaści,zawsze to będzie reakcja na coś.A
jak nie będzie na co to coś wymyśli.Na szczęscie nie ma już ZSRR która by nas
chciała ratować,choć Czeczeńcy o tym nie wiedzą....

USA też niesie demokrację na ostrzach bagnetów

[absurdello]

a nawetm by było szybciej zrzuca ją z samolotów razem z ładunkami
rozrzucającymi ją na większy teren. Tylko nieszczęśliwe przypadki powodują
ofiary wśród ludności cywilnej, która ginie z radości spowodowanej gwałtownym
wybuchem demokracji !

NA JEDNO WYCHODZI !

jorn masz rację

[ufo54]

> 1. Sowieci dokonują atomowego ataku na RFN.
> 2. Układ Warszawski dokonuje konwencjonalnego ataku na europejski państwa
> NATO.
> 3. NATO ODPOWIADA nuklearnym atakiem m. in. na Polskę.
> Warto przeczytać do końca, zanim się skomentuje.
---------------------
Może wypada dodać, że zaatakowane NATO musiałoby dokonać uderzenia jądrowego
ponieważ miało dużo słabsze siły konwencjonalne. I Moskwa się z tym liczyła.

[erg_samowzbudnik]

jorn napisał:

> Czytajcie cały artykuł. Scenariusz wyglądał tak:
> 1. Sowieci dokonują atomowego ataku na RFN.
> 2. Układ Warszawski dokonuje konwencjonalnego ataku na europejski państwa
NATO.
> 3. NATO ODPOWIADA nuklearnym atakiem m. in. na Polskę.
> Warto przeczytać do końca, zanim się skomentuje.
Ni cholery nie moge dopatrzyć sie twojej kolejnosci zdarzeń.
Powtórzę więc: Ćwiczenia z 1979 r. zakładały, że Związek Radziecki dokona w
odpowiedzi na
atak NATO potężnego uderzenia nuklearnego na Niemcy zachodnie, Belgię i
Holandię. Przez ten napromieniowany rejon miały atakować na Zachód pancerne
dywizje Układu Warszawskiego. Sowieckie rakiety miały spaść na niemal
wszystkie większe miasta Niemiec zachodnich - Hamburg, Bremę, Monachium.
Właśnie ta część mapy przykuła uwagę licznie zgromadzonych w Urzędzie Rady
Ministrów zachodnich dziennikarzy


Nie wiem gdzie ty widzisz Atak ruskich na RFN jako pierwszy.

[tiamak]

oj bo tu zle napisali:
1. ruskie wojo z nrd atakuja rfn (konwencjonalnie)
2. nato moze swoimi mizernymi silami stawic opor albo zrobic mala zapore atomowa
z polski tak zeby ruskim posilki nie zdazyly nadejsc
3.jesli nato znukuje polske to w odpowiedzi ruskie musza znukuowac rfn zeby
ocalic swoja armie ktora te rfn dopiero co zaatakowala
4. wszyscy nukuja wszystkich i choc ruskie podbijaja europe to cofamy sie do
epoki kamienia lupanego :) albo ruskie i nato uznaja ze sa w impasie i podpisuja
zawieszenie broni :)

ogolnie nie wazne jakby sie to skonczylo - wazne ze (zachodnia) polska i
(zachodnie) rfn przestaje istniec a w europie mamy (conajmniej) dwa pasy smierci
nie nadajace sie do zycia
obydwie strony liczyly sie z taka mozliwoscia i obydwie po cichu akceptowaly
taki scenariusz
a tak na marginesie - ale media robia sensacje - mnie tego w podstawowce na
historii uczyli jakies 10 lat temu wiec zadna nowosc :)

[bystram]

> Nie wiem gdzie ty widzisz Atak ruskich na RFN jako pierwszy.

Zapytaj młody człowieku swojego ojca lub dziadka o te sprawy być może coś ci
wyjaśnią.

Ja osobiście brałem udział w ćwiczeniach w których stroną atakującą były siły UW
celem naszym było zdobycie zagłębia Rhury (był jakiś pretekst o mobilizacji
wojsk NATO). I tu tkwi sedno problemu ponieważ wojska atakujące ulegają
destrukcji niezbędne są posiłki a doktryna NATO mówiła o atakowaniu drugiego
rzutu wojsk czyli węzłów komunikacyjnych w POLSCE. I to przed takim scenariuszem
próbował uratować kraj Kukliński i za to mu chwała.

Być może w środowiskach młodzieżowych NATO jest be ale to UW posiadał
kilkadziesiąt tysiecy czołgów i nawet pacyfistycznie nastawiona osoba powinienna
wiedzieć, że jest to broń zaczepna a nie obronna

Czepianie się Sikorskiego uważam za nie stosowne "młodości nie spędzał w
burdelu" tylko relacjonował co Rosjanie wyprawiają w Afganistanie.

[erg_samowzbudnik]

Panie Bystram nie jestem "młodym człowiekiem" i też co niecos słyszałem
(dosłownie). Byłem w samodzielnym batalionie rozpoznania radiowego w roku 69 i
71 i wiem jak to wygladało . Z nasłuchu radiowego tworzyło sie mapę.
stacjonowania jednostek NATO i wynikało z tego że koncentrowanad naszą granicą
właśnie w Danii.No i Brytyjska Armia Renu nad granicą NRD. Ale to były tylko
ćwiczenia i nie wiem dlaczego piszesz z takim entuzjazmem że "> celem naszym
było zdobycie zagłębia Rhury (był jakiś pretekst o mobilizacji
> wojsk NATO)." Zawsze jest jakis NPL w ćwiczeniach i dziwne by było gdyby to
były Wegry, Czechy czy Rosja. Ćwiczenia maja to do siebie że tworzy sie nawet
niewyobrażalne scenariusze. Dla mnie Pułkownik Kukliński zawsze pozostanie
zdrajcą nieważne od intencji jakie nim kierowały. Człowiek na tak wysoki poziom
w hierarchi wojskowej nie dostaje sie przypadkowo . Musiał mieć
niemałe "zasługi" dla PRL-u . Nie oczekuje że pan mój pogląd zrozumie ale
prosze bez inwektyw.

Pamiętajcie towarzysze!

[ambasador_rf]

Bój to jest nasz ostatni,
Krwawy skończy się trud,
Gdy związek nasz bratni
OGARNIE LUDZKI RÓD.
Nie nam wyglądać zmiłowania
Z wyroków bożych, z pańskich spraw.
Z własnego prawa bierz nadania
I z własnej woli sam się zbaw!
Niech w kuźni naszej ogień bucha,
Zanim ostygnie - przekuj w stal,
By łańcuch spadł z wolnego ducha,
A dom niewoli ZNISZCZ I SPAL!

[tomcat21]

erg_samowzbudnik napisał:

> były Wegry, Czechy czy Rosja. Ćwiczenia maja to do siebie że tworzy sie nawet
> niewyobrażalne scenariusze. Dla mnie Pułkownik Kukliński zawsze pozostanie


Tworzy się prawdopodobne scenariusze przyszłej wojny, bo tworzenie
nieprawdopodnych jest nieracjonalne - traci się czas i pieniądze, do tego
kształci się ludzi do podejmowania decyzji w warunkach innych niż przyjdzie im
działać.

> zdrajcą nieważne od intencji jakie nim kierowały. Człowiek na tak wysoki poziom
>
> w hierarchi wojskowej nie dostaje sie przypadkowo . Musiał mieć

> niemałe "zasługi" dla PRL-u . Nie oczekuje że pan mój pogląd zrozumie ale
> prosze bez inwektyw.

To przeczytaj sobie "Mój przyjaciel zdrajca" Nurowskiej - cała historia awansu
Kuklińskiego jest opisana. Zresztą wcale nie miał wysokiego stanowiska - etat
podpułkownika czy pułkownika w Sztabie Generalnym wobec kilkudziesięciu
generalskich to etat pomocniczy.
A co do koncentracji wojsk NATO nad granicą z Układem Warszawskim - to gdzie
się mieli koncentrować? Nad Loarą czy w Pirenejach? NATO nie miało kilku państw
buforowych po drodze i kilku tysięcy kilometrów do oddania. Naturalną linią
obrony był Ren - niedaleko granicy z NRD. Następną taką linią była dopiero
Sekwana. Zresztą ze względów politycznych NATO nie mogło sobie pozwolić na
utratę w razie konfliktu terytorium Niemiec. Było więc w zdecydowanie
niekorzystnym do ZSRR położeniu (my i inne "demoludy" też).

[bystram]

>Z nasłuchu radiowego tworzyło sie mapę.
>stacjonowania jednostek NATO i wynikało z tego że koncentrowanad naszą granicą
>właśnie w Danii.

Dania jako miejsce ataku na państwa socjalistyczne - dośc awangardowa koncepcja.

>No i Brytyjska Armia Renu nad granicą NRD. Ale to były tylko
>ćwiczenia i nie wiem dlaczego piszesz z takim entuzjazmem że "> celem naszym
>było zdobycie zagłębia Rhury (był jakiś pretekst o mobilizacji
> wojsk NATO)."

Gdzie tu entuzjazm? Proste swiedzenie faktu. Po tych ćwiczeniach zostałem odarty
ze złudzeń że Ludowe Wojsko Polskie jest POLSKIM WOJSKIEM. Bo jakież to interesy
ma Polska w Zagłębiu Rhury? Po tym doświadczeniu zrezygnowałem z propozycji
wstąpienia do szkoły oficerskiej.

> Zawsze jest jakis NPL w ćwiczeniach i dziwne by było gdyby to
>były Wegry, Czechy czy Rosja. Ćwiczenia maja to do siebie że tworzy sie nawet
>niewyobrażalne scenariusze.

Chyba w grach komputerowych dla dzieci, tam ćwiczyło kupę wojska wydano
olbrzymie pieniądze i ćwiczono na poligonie realny scenariusz z użyciem broni
A, C oraz napalmu.

>Dla mnie Pułkownik Kukliński zawsze pozostanie
>zdrajcą nieważne od intencji jakie nim kierowały.

Ciebie zdradził? Bo mnie z całą pewnością nie. Ani żadnego POLSKIEGO żołnierza
którego życie na polu walki w wojnie prowadzonej w imię imperialnych interesów
CCCP (czytaj Rosji) liczyło się w minutach.

A swoim doświadczenie wojskowym, specjalnością i jednostkami w których
służyłem, celowo nie podam ponieważ nadal są to dane co najmniej poufne.

[oleksander1]

Proszę sie nie wypowiadac w imieniu żołnierzy w kontekscie pana Kuklińskiego.

[bystram]

> Proszę sie nie wypowiadac w imieniu żołnierzy w kontekscie pana Kuklińskiego.

Wypowiadam się tylko w imieniu tych, którzy mieli ginąć na sowieckich wojenkach.

Oczywiście ...

[absurdello]

a "patriota" Kukliński, by ich opłakiwał do końca życia na rancho gdzieś w USA
mając świadomość, że do końca ubezpieczał ich i ludność cywilną wzrokiem (z
bezpiecznej odległości) a zdradził ich dla ich wszystkich dla dobra, by nie
męczyli się musząc codziennie stawać przymusowo do pracy, szkoły czy służby pod
niewłaściwymi sztandarami i wizerunkiem orła bez korony"

"... jak straszne byłoby jego życie !

"... na tle zachodzącego słońca, pomyślałby o tych wszystkich odparowanych
chirurgicznymi ciosami bomb atomowych, dokonanymi na podstawie jego
precyzyjnych informacji ...o bunkrach pod miastami pełnymi ludności cywilnej"

" ... potem Richard otarł łzę i pojechał do najbliższego McDonalda, by wychylić
szklaneczkę orzeźwiającej lemoniady Coca-Cola na wspomnienie Warszawy,
Szczecina, Katowic, Krakowa i innych miast, które pozostaną już tylko miejscami
na mapie ..."

[tomcat21]

> >Z nasłuchu radiowego tworzyło sie mapę.
> >stacjonowania jednostek NATO i wynikało z tego że koncentrowanad naszą gra
> nicą
> >właśnie w Danii.
>
> Dania jako miejsce ataku na państwa socjalistyczne - dośc awangardowa koncepcja

Dokładnie. Natomiast do zajęcia Europy Zachodniej przez ZSRR zajęcie Danii było
niezbędne. Gdyby jej nie zająć, wojskom sowieckim maszerującym ku Atlantykowi
groziłby cios z flanki. Nie mówiąc o tym, że siły lądowe i lotnicze NATO na
terytorium Danii wiązałyby część odpowiednich sił ZSRR i zagrażały liniom
zaopatrzeniowym Krasnoj Armii.

[1410_tenrok]

Bedzie bez inwektyw.
Czy slyszal pan kiedykolwiek o wojennej doktrynie ZSRR? Obowiazywala ona od
1917 roku od momentu uznania jej za niebyła przez ostatni zjazd KPZR! Z
doktryny tej wynikało, ze zadaniem AR jest "militarny eksport" komunizmu. To
cwiczono wielokrotnie. To nie jest tak, ze na cwiczeniach jest zawsze jakis
NPL! Ten NPL, nawet jezeli wirtualny, jest konkretny. Z porownania UW i NATO
jednoznacznie wynika, kto mial byc agresorem, a kto nim nie mial byc. Ze
szkolen wojskowych przypominam sobia doktryne UW mowiaca o uderzeniu jadrowym -
taktycznym i strategicznym - a nastepnie o przemaszerowaniu przez
nuknieta,ziemie, juz niczyja, dywizji pancernych w celu jej zajecia. Z kolei
NATO, czy mialo takie plany? Twierdzeienie,, ze NATO mialo plany ofensywne w
Europie jest robieniem ludziom wody z mozgu. NATO, w odroznieniu, od UW bylo i
jest paktem obronnym panstw demokratycznych. Demokracja ma wielka inercje
wewnetrzna, i aby uznano, ze należy zaatakowac UW, musialoby wiele wody w
Tamizie, Sekwanie, Renie i Tybrze uplynac. Konsultowano, konsultowano. Inaczej
bylo z UW - Brezniew mowi Greczce lub Ustinowowi "atakowac". I machina rusza w
rucha, bo jest naoliwiona. Ze tak sie nie stało - Rosjanie probowali w 1948,
1961, 1962 - zawdzieczamy amrykanskiej broni nuklearnej. Ze tak sie nie stalo,
po czesci zawdzieczamy rowniez plk. Kuklinskiemu. Kuklinski nie zdradzil
Polski! Kuklinski zdradzil UW i ludzi takich, jak general J. Za to czesc mu i
chwala. A historia niedlugo i tak pokaze, kto byl zdrajca, a kto byl bohaterem.
Ludzie, ktorzy uczestniczyli w przygotowaniach planów agresji na Zachod do
bohaterow raczej nie naleza. Pragne dodac, ze na tzw. zachodnim teatrze
wojennym - połnocne Niemcy, Dania, Niderlandy mieli atakowac Polacy, a niejaki
gen. Tuczapski (o tym mozna przyczytac) mial byc w razie owczesnego konfliktu
gubernatorem Danii. Czlowiek ten sam sie do tego przyznaje. Prawda, jak pan
widzi nie jest okrutna dla Rosji. Rosja to juz nie ZSRR i oni de facto moga sie
jedynie z tego smiac. Prawda ta jest natomaist bolesna dla wielu ludzi
sluzacych w LWP - od generala po oficerow. Mieli bronic Polski atakujac Danie
lub Holandie? Ale na to pytanie niech Pan sobie sam udzieli odpowiedzi w ciszy
domowej i przy butelce jakiegos alkoholi, to podobnie pomaga.
Pozdrawiam.

[erg_samowzbudnik]

Być może w środowiskach młodzieżowych NATO jest be ale to UW posiadał
kilkadziesiąt tysiecy czołgów i nawet pacyfistycznie nastawiona osoba powinienna
wiedzieć, że jest to broń zaczepna a nie obronna


Z pana wypowiedzi wynika że gdyby Polska przed II wojna posiadała czołgi to
myslała by o zaatakowaniu Niemiec a nie o obronie. Według mnie każda broń może
być zarówno obronna jak i służąca do ataku z wyjatkiem moze twierdz które z
samego założenia sa obronne.

[zigzaur]

Przed II wojną światową Polska POSIADAŁA czołgi. Marki TP-7, z silnikiem Diesla,
produkowane w Ursusie. W chwili wybuchu wojny Polska miała więcej czołgów niż
Wielka Brytania, USA czy Belgia.

Nie każdy zdaje sobie sprawę z faktu, że w dniu 1 września 1939 polskie wojska
były ustawione OFENSYWNIE. Oto dowody:
- armia "Pomorze" wciśnięta w tak zwany "korytarz", przygotowana do zajęcia Gdańska
- armia "Kraków" skoncentrowana na granicy z Górnym Śląskiem, przygotowana do
wkroczenia tam, w razie ataku niemieckiego skazana na natychmiastowe okrążenie
- armia "Poznań" wysunięta na zachód z możliwością ataku na Szczecin i Wrocław
- grupa operacyjna "Narew" z zadaniem wkroczenia do Prus.

Czytanie mapy, oczywiście umiejętne, to ważny środek zdobywania wiedzy.

Wszystkie polskie plany opierały się na wykonaniu uderzenia pomocniczego, gdy
główne uderzenie na Niemcy wykonają Francuzi. Niestety, francuską armią dowodził
człowiek po osiemdziesiątce, którego głównym sukcesem było artyleryjskie
odparcie niemieckich szturmów na twierdzę Verdun. Po prostu, wbił sobie do
głowy, że Niemcy i tym razem będą zaciekle szturmować umocnienia.

[tomcat21]

zigzaur napisał:

> Nie każdy zdaje sobie sprawę z faktu, że w dniu 1 września 1939 polskie wojska
> były ustawione OFENSYWNIE. Oto dowody:
> - armia "Pomorze" wciśnięta w tak zwany "korytarz", przygotowana do zajęcia Gda
> ńska
> - armia "Kraków" skoncentrowana na granicy z Górnym Śląskiem, przygotowana do
> wkroczenia tam, w razie ataku niemieckiego skazana na natychmiastowe okrążenie
> - armia "Poznań" wysunięta na zachód z możliwością ataku na Szczecin i Wrocław
> - grupa operacyjna "Narew" z zadaniem wkroczenia do Prus.

Pytanie czy można było inaczej ustawić je do obrony, skoro Niemcy jednym
uderzeniem mogły (i to zrobiły) zagarnąć przemysłową polską część Śląska. Czy
można było nie bronić korytarza do Gdańska skazując na okrążenie siły obrony
wybrzeża i Marynarkę Wojenną? (I tak dobrze zrobiono odsyłąjąc większość
znaczących sił nawodnych do Anglii przed wybuchem wojny).


> Wszystkie polskie plany opierały się na wykonaniu uderzenia pomocniczego, gdy
> główne uderzenie na Niemcy wykonają Francuzi. Niestety, francuską armią dowodzi
> ł
> człowiek po osiemdziesiątce, którego głównym sukcesem było artyleryjskie
> odparcie niemieckich szturmów na twierdzę Verdun. Po prostu, wbił sobie do
> głowy, że Niemcy i tym razem będą zaciekle szturmować umocnienia.

To prawda. Wygrać w 1939 wojnę z NIemcami można było tylko atakując je z dwóch
stron wszelkimi siłami. Jak wykazaliśśmy powyżej samotna wojna obronna Polski
była nie do wygrania, nawet zakłądając mniejszą dysproporcję sił.

[morqadir]

Polska armia w 1939 była ustawiona na granicach ( choc zdawano sobie sprawe że
jest to złe ustawienie ) dlatego że Polskie dowództwo/przywództwo bało sie że
Niemcy po zajęciu pomorza , ślaska i czegos tam jeszce do wisły powiedzą , że
zgadzają się na pokój i już nic wiecej nie chca i już od teraz pokój bedzie na
wieki. A wspaniali i lojalni i odważni i bohaterscy przywodcy państw
zachodnich sie na to zgodzą :P .

[zigzaur]

To w takim razie po co Niemcy zawarły pakt o nieagresji z Rosją?
Zrezygnować z agresji można wtedy, gdy agresja jest możliwa, czyli gdy jest
wspólna granica.

[tomcat21]

morqadir napisał:

> Polska armia w 1939 była ustawiona na granicach ( choc zdawano sobie sprawe że

A jak miała bronić Śląska częściowo już należącego do Niemiec albo baz marynarki
wojennej w Gdyni?

[1410_tenrok]

Wystarczy przeczytac pare pozycji, jak np. kampania wrzesniowa (Kirchmayer),
publikowan w latach 70 w przez WIH studia Kutrzeby o mozliwoscia obronnych RP,
aby zdac sobie sprawe, ze to co pan pisze jest kompletna bzdura (przepraszam).
Jedyna sensowna linia obrony dla Polakow w 1939 roku była linia Wisly. Forma
linii granicznej z Niemcami (ca. 1900 km) z Prusamai wschodnimi i z
Wielkopolska wcisnieta w Niemcy nie dawala zadnych szans na cokolwiek. Gen.
Kutrzeba (to ten od bitwy nad Bzura!) pisal w 1936 roku, ze jezeli wojna
agresywna Hitlera rozpocznie sie w roku 1940, to Polska, bez pomocy Francji
moze sie bronic gora 14 dni! Byl to plan ambitny i naiwny. Wojna zostala
przegrana po 72 godzinach (reszta to było juz dobijanie powalonego
przeciwnika). Powod lezal w checi obrony calego obszaru zachodniej czesci
kraju, do czego armia RP nie byla przygotowana, ani sprzetowo, ani
logistycznie. A tych czolgow bylo malo, choc porownywalne byly z PzKW I, II.
Sorry Winnetou!

[backfire]

Uważam, iż masz może spore doświadczenie życiowe, ale kompletne 0 informacji o
strategii wojskowej. Czołg jest bronią zaczepną z samego założenia i nie jest
tak, iż każda broń może być użyta zaczepnie bądź obronnie. Każdą broń
konstruuje się w KONKRETNYM celu, a celem czołgu jest przełamanie frontu i
wyjście na tyły przeciwnika, a przez wyłomy taktyczne wprowadzenie piechoty na
tył lini przeciwnika i okrążenie zgrupowań (patrz niemiecki Blitzkrieg, ZSRR
bazowało na nim swoją powojenną koncepcję strategiczną - dziś już chyba nie ma
ludzi którzy twierdzą, że Hitler się bronił). Analogicznie do tego, taktyczna
broń jądrowa NATO która miała słuzyć do atomizacji polski jest i tu Cię zdziwię
BRONIĄ OBRONNĄ, ponieważ miała zniszczyć Radzieckie zaplecze ofensywne i
rezerwy strategiczne, tak by nie były w stanie kontynować ofensywy. Koniec i
kropka.

[insp]

"Czołg jest bronią zaczepną z samego założenia"

Wprawdzie zgadzam sie z pana opinia, ale mysle, ze czasy czolgow na dzisiejszym
polu walki, jako broni ofensywnej, sa bliskie konca.
Czolgi sa dinozaurami z czasow I Wojny Swiatowej. Osiagnely swietnosc w taktyce
Blitzkrieg, ale juz w bitwie pod Kurskiem (tysiace zniszczonych) okazalo sie, ze
nie sa zbyt dobra bronia. Obecnie czolgi najlepiej sie sprawdzaja przy
kontrolowaniu nieuzbrojonego tlumu (Budapest, Praha, IDF in Gaza, Tianamen). W
przypadku powaznego konfliktu zbrojnego pomiedzy porownywalnymi przeciwnikami sa
zbyt latwe do zniszczania.

Moga jednak sluzyc jako transportery opancerzone, nawet w skazonym terenie.

[helaq]

Ciekawa koncepcja. A ci biedni Amerykanie, Niemcy, Rosjanie, Chińczycy i nawet
RPA wydają miliardy na konstruowanie nowych czołgów... Idioci, no!

[insp]

> ... Idioci, no!

Niestety, ale wlasnie tak mysle. Czolg jest dobry tylko wtedy, kiedy przeciwnik
ma w reku kamien.

Za ogromne pieniadze budowane sa takze lotniskowce, ktore moga sie przydac tylko
w nierownym konflikcie zbrojnym* i przy technice nowoczesnych torped sa tak
latwe do zniszczenia, ze szacuje sie ich przydatnosc na kilka minut. To jest
nastepny przestarzaly koncept z II Wojny Swiatowej.

Obecnie prowadzone sa badania i eksperymenty w innych kierunkach - male, szybkie
okrety wojenne z bardzo mala zaloga (okolo 20, zamiast setek), ale za to bardzo
silnie uzbrojone i naszpikowane elektronika. Bez-zalogowe czolgi i samoloty.
Zdalnie sterowana artyleria i kilka innych.

Pozdrowienia

* Jedna strona ma pelna kontole powietrza i szturmowe grupy lotniskowcow, a
druga, oprocz braku sil powietrznych, moze przeciwstawic na morzu tylko kilka
lodzi patrolowych jako marynarke wojenna.

[helaq]

Eeeech, proponuję np. "Nową technikę Wojskową". To, co piszesz, po prostu jest
wyssane z palca.

"W odpowiedzi na atak NATO......"

[eric_theodore_cartman]

taka formułka zaczynaly sie wszystkie sowieckie plany bojowe. 5 słów i tyle, nie
wiadomo jak gdzie i kiedy NATO napadalo na spokojny ZSRR a potem zaczynal sie
juz prawdziwy plan operacyjny z dokladnym opisem ruchow wojsk przypadkowo
znajdujacych sie na pozycjach wypadowych.
A teraz glupki krzycza ze NATO chcialo napdac na Kraj Rad!he he he

[zigzaur]

"w odpowiedzi na atak NATO" - tak było napisane.

Nie wszyscy, jak widać, wiedzą cokolwiek o rosyjskiej propagandzie. Rosja zawsze
uważała się za niewinną ofiarę, którą wszyscy atakują:
- w roku 1939 "niewinną Rosję" zaatakowały: Japonia, Polska i Finlandia
- w roku 1941 "niewinną Rosję" zaatakowały "bez wypowiedzenia wojny" Niemcy
i tak dalej.

[naryt]

To, że w planach ćwiczeń było napisane "w odpowiedzi na atak NATO" nie ma
żadnego znaczenia. To tylko propaganda dla naiwnych.
Prawdziwe cele Układu Warszawskiego znał w KDL-ach każdy żołnierz.

"...w odpowiedzi na atak Alladina z Arabii Saud.''

[absurdello]

zniszczymy Afganistan i Irak a jak nam starczy czasu to i jeszcze kogoś ...

[jorn]

> Nie wiem gdzie ty widzisz Atak ruskich na RFN jako pierwszy.

Przepraszam, masz rację, w tym tekście o tym nie ma, pomyliłem z innym, który
czytałem krótko wcześniej. Tym niemniej NATO było agresorem tylko w
komunistycznej propagandzie, której częścią było również wpisywanie słów "w
odpowiedzi na atak NATO" przed opisem wszystkich działań ofensywnych wojsk
Układu Warszawskiego. Faktyczny scenariusz był mniej więcej taki, jak opisałem
(może tylko bez wstępnego ataku jądrowego), o czym świadczy skład etatowy tych
armii - szczególny nacisk kładziono na rozwój broni pancernych i desantowych,
czyli wybitnie ofensywnych, a w obronie mało przydatnych.

Pozdrawiam

Sowieci planowali nuklearną zagładę Europy

[giuseppe53]

Mialem okazj w latach 70-tych rozmawiac z wieloma oficerami LWP (Ludowego Wojska
Polskiego).
WSZYSCY wiedzieli, ze plany Ukl.Warszawskiego sa ofensywne i cwiczyli ATAK.
Celem operacyjnym ktory cwiczyli, bylo osiagniecie w ciagu 48-72 godzin linii Renu.
A to, ze Sowieci byli nastawieni na agresje potwierdza struktura ich wojsk
(polskich zreszta tez): ogromna przewaga wojsk pancernych.
Czolgi do obrony nie nadaja sie jak kazdy wojskowy wam potwierdzi. Czolgi sa
narzedziem (potencjalnego) agresora.
A ze Sowieci byli agresorem FAKTYCZNYM potwierdza 17.IX.1939, Wegry 1956,
Czechoslowacja 1968, Afganistan 1979 itd.
Zanim wiec cos napiszecie porozmawiajcie z ludzmi ktorzy to pamietaja skoro was
tego nie nauczono.

[oleksander1]

iuseppe53 napisał:

> Mialem okazj w latach 70-tych rozmawiac z wieloma oficerami LWP (Ludowego Wojsk
> a
> Polskiego).
> WSZYSCY wiedzieli, ze plany Ukl.Warszawskiego sa ofensywne i cwiczyli ATAK.
> Celem operacyjnym ktory cwiczyli, bylo osiagniecie w ciagu 48-72 godzin linii R
> enu.
> A to, ze Sowieci byli nastawieni na agresje potwierdza struktura ich wojsk
> (polskich zreszta tez): ogromna przewaga wojsk pancernych.
> Czolgi do obrony nie nadaja sie jak kazdy wojskowy wam potwierdzi. Czolgi sa
> narzedziem (potencjalnego) agresora.
> A ze Sowieci byli agresorem FAKTYCZNYM potwierdza 17.IX.1939, Wegry 1956,
> Czechoslowacja 1968, Afganistan 1979 itd.
> Zanim wiec cos napiszecie porozmawiajcie z ludzmi ktorzy to pamietaja skoro was
> tego nie nauczono.
>
>Tak a Amerykanie wszędzie się tylko bronią. Po co im tak potężne lotnictwo?

[erg_samowzbudnik]

Czolgi do obrony nie nadaja sie jak kazdy wojskowy wam potwierdzi. Czolgi sa
narzedziem (potencjalnego) agresora.

To proszę powiedz mi jako laikowi co Polska powinna mieć aby obronić sie prad
Hitlerem. Samoloty chyba też nie wchodzą w grę bo to broń ofensywna , tak mi
sie wydaje.

[tomcat21]

erg_samowzbudnik napisał:


> Ni cholery nie moge dopatrzyć sie twojej kolejnosci zdarzeń.
> Powtórzę więc: Ćwiczenia z 1979 r. zakładały, że Związek Radziecki dokona w
> odpowiedzi na
> atak NATO potężnego uderzenia nuklearnego na Niemcy zachodnie, Belgię i


A NATO oczywiście o niczym innym nie marzyło, niż żeby przez NRD, Polskę i
kawał ZSRR maszerować do Moskwy, co nie udało się nawet Napoleonowi. Marzyło,
choć siły ludzkie i konwencjonalne uzbrojenie miało dużo mniej liczne niż samo
ZSRR, o reszcie wojsk Układu Warszawskiego nie wspominając ;>



> Holandię. Przez ten napromieniowany rejon miały atakować na Zachód pancerne
> dywizje Układu Warszawskiego. Sowieckie rakiety miały spaść na niemal

Tak. Ciekawe dlaczego BRONIĄC SIĘ Układ Warszawski miał ATAKOWAĆ terytorium
Zachodu???

> wszystkie większe miasta Niemiec zachodnich - Hamburg, Bremę, Monachium.

Do podbicia Europy Zachodniej ZSRR nie potrzebował niszczyć jej miast. Zresztą
dlaczego miałby je niszczyć, skoro SIĘ BRONIŁ???


> Nie wiem gdzie ty widzisz Atak ruskich na RFN jako pierwszy.

Nie widzisz, że cały ten scenariusz to plan ofensywny, a wzmianka o "ataku
NATO" to tylko tzw. "maskirowka" dla naiwnych?

Masz Problem z okresleniem realiów historycznych

[backfire]

Zadając pytania, gdzie ktoś widzi atak sowietów jako pierwszy, budzisz
politowanie kolego. Tak czytam te posty i jedyną rację mu tu przyznać
Tomcatowi21 - bo chyba tylko on ma rzetelną wiedzę historyczną i zdjął czerwone
okulary.

Natomiast wracając do Ciebie. Ja widzę pierwszy WYŁĄCZNIE atak ruskich,
ponieważ ZSRR w odróżnieniu od zachodu był wielokrotnym agresorem w XXw,
zarówno przed jak i po IIWŚ. Doktryna komunistyczna zakładała eksport
rewolucji, to po pierwsze. Po drugie zobacz sobie porównanie sił
konwencjonalnych - ktoś kto ma w planie się bronić, nie trzyma pod bronią 5mln
ludzi i 30-40tys czołgów (to jest enta potęga tego, czym dysponowało -
agresywne w Twoim mniemaniu NATO). W dodatku ktoś kto się bronii, nie zakłada
nawet w strategii obrony przez atak, inwazję na Francję przez Niemcy i Benelux.
Oraz nie buduje floty okrętów podwodnych, która ma paraliżować transport wojsk
amerykańskich przez atlantyk (z prostej przyczyny iż gdyby amerykanie planowali
wojnę, to wojska niezbędne do przeprowadzenia inwazji trzymaliby w Europie,
albo dowieźli niedługo przed atakiem). Ktoś kto inwestuje we flotę podwodną ma
na celu, przerwać ewakuację, ewentualnie przeszkodzić w przewiezieniu posiłków
stronie broniącej się. Potrzebujesz jeszcze argumentów?

Realia historyczne

[tomcat21]

backfire napisał:

> Zadając pytania, gdzie ktoś widzi atak sowietów jako pierwszy, budzisz
> politowanie kolego. Tak czytam te posty i jedyną rację mu tu przyznać
> Tomcatowi21 - bo chyba tylko on ma rzetelną wiedzę historyczną i zdjął czerwone
>
> okulary.


Dziękuję Koledze za miłe słowa pod moim adresem.
Polecam jako lekturę obowiązkową:
Wiktor Suworow: "Lodołamacz", "Dzień M", "Ostatnia republika". Doskonale
objaśniona doktryna polityczna i wojenna ZSRR. Niedowiarkom radzę odpowiedzieć
na jedno pytanie: dlaczego Hitler zdecydował się na walkę na dwa fronty, choć z
doświadczenia (własnego) z I wojny światowej wiedział, że to oznacza klęskę
Niemiec? Polecam także wspomnienia sowieckich generałów i marszałków cytowane
przez Suworowa - można znaleźć wiele faktów potwierdzających jego tezy.
Maria Nurowska: "Mój przyjaciel zdrajca" - opowieść Kuklińskiego o Jego losach
i motywach postępowania.
Gustaw Herling-Grudziński: "Inny świat". Wspomnienia więźnia sowieckich łagrów.
W 1940r. GHG "siedzi" pod celą z sowieckim oficerem aresztowanym w ramach
stalinowskich czystek. Ten ma nadzieję na zwolnienie, bo - jak mówi - Stalinowi
będa potrzebni oficerowie, kiedy zaatakuje Niemców. Rychłą wojnę OFENSYWNĄ
przeciw Niemcom widzi jako swoją nadzieję na uwolnienie.
I na koniec - nieco rozrywkowo i scenariuszowo:
Tom Clancy: "Czerowny Sztorm" - o konwencjonalnej wojnie Sowietów z NATO.
Larry Bond: "Kocioł" - rozruchy w imigranckich dzielnicach we Francji,
niemiecko-francuski pakt ze współudziałem Rosji, wojna konwencjonalna tego paktu
z państwami Europy Wschodniej wspieranymi przez Anglosasów... napisana i wydana
w ... 1993r. (!!!)

Autorytet Suworow ...

[absurdello]

to może jeszcze zacznijmy analizować świat na podstawie opowiadań o Bondzie,
Supermenie i Batamanie ?

Autorytet, kurza jego rurka !

[jerryjak]

Ty, "samowzbudnik" - jestes glupszy niz ustawa przewiduje - chcesz powiedziec,ze
BOLSZEWICKA ROSJA to cacy - nigdy przeciez na nikogo nie napadla - a te
wszyskie tereny od Polski,finlandii,Sowacji, Wegiernie mowiac o panstwach
baltyckich to przyniosl im w podarunku DIED MOROZ,tak ?
Na wegry czy Czecoslowacje tez nie napadli tylko tym krajom zagrazal Zachod,a
oni jedynie udzielili pomocy.
Takiej samej pomocy chcieli udzielic robotnikom NRF'u czy Danii,glupolu.
Gdyby Pilsudski i Polacy w 1920 r. byli takimi patriotami jak ty,tchorzu - to
Polska Republika Sowiecka istnialaby od 1920 do 1990,a ty bys byl "dumnym czy
durnym bolszewikiem - bo wlasciwie to nim jestes - z wiekszoscia tych co sie tu
wypowiadaja a raczej kompromituja.
Rosja jest teraz politycznym karlem silacym sie na poze,pozal sie
Boze,mocarstwa.
Kazdy kto tu broni CCCP - Jest ZASRANCEM !!!!

Ty się cofnij jeszcze bardziej w tył w czasie ...

[absurdello]

i przypomnij sobie pełną miłości bliźniego działalność niektórych krajów
zachodnich na niwie kolonialnej, nie byli wcale lepsi od CCCP (a i obozy
koncentracyjne wymyślili Brytyjczycy o ile pamiętam)

[erg_samowzbudnik]

jerryjak napisał:

> Ty, "samowzbudnik" - jestes glupszy niz ustawa przewiduje - chcesz
powiedziec,z
> e
> BOLSZEWICKA ROSJA to cacy - nigdy przeciez na nikogo nie napadla - a te
> wszyskie tereny od Polski,finlandii,Sowacji, Wegiernie mowiac o panstwach
> baltyckich to przyniosl im w podarunku DIED MOROZ,tak ?
> Na wegry czy Czecoslowacje tez nie napadli tylko tym krajom zagrazal Zachod,a
> oni jedynie udzielili pomocy.
> Takiej samej pomocy chcieli udzielic robotnikom NRF'u czy Danii,glupolu.
> Gdyby Pilsudski i Polacy w 1920 r. byli takimi patriotami jak ty,tchorzu - to
> Polska Republika Sowiecka istnialaby od 1920 do 1990,a ty bys byl "dumnym czy
> durnym bolszewikiem - bo wlasciwie to nim jestes - z wiekszoscia tych co sie
tu
> wypowiadaja a raczej kompromituja.
> Rosja jest teraz politycznym karlem silacym sie na poze,pozal sie
> Boze,mocarstwa.
> Kazdy kto tu broni CCCP - Jest ZASRANCEM !!!!

Widzę ze dziób masz niewyparzony , jeszcze nie nabijasz a juz strzelasz . Ja
odnoszę sie tylko do artykułu , a gdyby tak było za "komuny" jak mówisz to juz
bys nie żył. Chyba ze siedziałeś właśnie jak gó.. w trawie i nie kłapałeś
dziobem, na co sobie pozwalasz teraz , bo wolno.

[ylemai]

Biorąc pod uwagę przewagę, jaką Układ Warszawski miał w siłach konwencjonalnych,
uderzenie jądrowe jako pierwsi było dla nich nieopłacalne. To NATO poszło w
stronę zbrojeń niekonwencjonalnych, by zrównoważyć przewagę radzieckich dywizji
pancernych.

Kto uwierzy w wynurzenia Radka Sikorskiego?

[tomcat21]

ylemai napisał:

> Biorąc pod uwagę przewagę, jaką Układ Warszawski miał w siłach konwencjonalnych
> ,
> uderzenie jądrowe jako pierwsi było dla nich nieopłacalne. To NATO poszło w
> stronę zbrojeń niekonwencjonalnych, by zrównoważyć przewagę radzieckich dywizji
> pancernych.

To prawda.

> Kto uwierzy w wynurzenia Radka Sikorskiego?

Kto uwierzy w formułkę "w odpowiedzi na atak NATO"?

[maciej.sm]

Balcerowicz musi odejść!!!!
a Kopernik była kobietą

[dectrrick]

1. Sowieci dokonują atomowego ataku na RFN z terenów zachodniej Polski.
2. NATO odpowiada nuklearnym atakiem m. in. na Polskę.
3. Układ Warszawski dokonuje konwencjonalnego ataku na europejski państwa NATO.
4. W zależności od przebiegu wojny jedna lub druga strona używa kolejnych głowic.
5. Tereny od wschodniej Polski Po zachodnie Niemcy cozstaje całkowicie zrównana
z ziemią i skażona raioaktywnie. Zaczyna brakować żołnierzy i ekwipunku. Wojna
się kończy.

Zgoda i dlatego Polska powinna wejść do Tarczy

[hummer]

belial13 napisał:

> I znów można poczytac polskie idiotyzmy.A NATO to nie zakładało,że ich miasta
> ulegną zagładzie?Oni byli cacy,tylko ten warszawski był taki wredny?Co za
> kretyńskie komentarze.

By przejąć całe pierwsze, ewentualne, uderzenie na siebie :-)

[tomcat21]

hummer napisał:

> By przejąć całe pierwsze, ewentualne, uderzenie na siebie :-)

Lepiej przejąć postawę Francuzów? ;->

Przynajmniej zamki sur Loire ...

[absurdello]

mają w oryginale ...

[tomcat21]

belial13 napisał:

> I znów można poczytac polskie idiotyzmy.A NATO to nie zakładało,że ich miasta
> ulegną zagładzie?Oni byli cacy,tylko ten warszawski był taki wredny?Co za
> kretyńskie komentarze.

W przeciwieństwie do Układu Warszawskiego celem NATO nie było podbicie państw
przeciwnika. Sowiecka doktryna wojenna zawsze byłą ofensywna, bo u jej podstaw
było "szerzenie rewolucji proletariackiej", czego doświadczyliśmy sami w 1920 r.
kiedy Budionny i Tuchaczewski na szablach usiłowali zanieść czerwoną rewolucję
do Berlina.
Bylibyśmy główną ofiarą konfliktu, bo ZSRR miał tzw. drugi rzut strategiczny
rozmieszczony w Polsce i zachodnich przygranicznych okręgach wojskowych (w razie
wojny zostałyby zmobilizowane i przekształcone we fronty, czyli wg. zachodniej
terminologii - grupy armii). Ten drugi rzut NATO powstrzymałoby w Polsce, by nie
niszczyć NRD (czyli Niemiec i Niemców - jak by na to nie patrzeć). Później na
zatrzymanie tego rzutu byłoby za późno - chyba że za cenę ogromnych ofiar po
stronie Niemców i obywateli innych państw NATO.
A co do wredności propagandy, to pamiętam, jak za komuny, kiedy NATO
rozmieszczało swoje rakiety "Cruise" i "Pershing" w Europie Zachodniej, dziennik
telewizyjny pokazał mapę Polski z zaznaczoną setką celów dla tych rakiet. Pewnie
część pokrywała się z tymi ze scenariusza (to był ten sam rok 1979 lub 1980).

[k_rol]

Idiotyzmy nie maja paszportu wiec daruj sobie podobne okreslenia.
Nato z pewnoscia mialo podobne zalozenia w kwestii strat. Ale w imie czego
mieliby te straty poniesc? Ano w imie wolnosci i suwerennosci wlasnych panstw.
Czy chcesz powiedziec, ze ofiary i straty narodu polskiego byly by poniesione w
obronie suwerennosci kraju?
Nato w przeciwienstwie do UW ( czyt. ZSRR) nie bylo agresorem i nigdy nam nie
zagrazalo poniewaz nie dazylo do "opcji imperialistycznej" w przeciwienstwie do
UW jak i Rosji w dniu dziesiejszym. Jednym slowem, chwala Kuklinskiemu!!

A dla mnie to sprzedawczyk !

[absurdello]

my byśmy tu zginęli a on by się tam spokojnie wygrzewał np. na Florydzie, Colę
popijając i łzę za Ojczyznę skraterowaną tocząc ...

[andkist]

Zamordować tę kur.ę jaruzelską, dlaczego mialem wyparować w imię jego
poje...ch racji

No wlasnie... kretynskie komentarze

[michnix2]

NATO powstalo jako uklad obronny z obawy przed komunistyczna agresja, a wszystkie plany Ukladu Warszawskiego byly robione wg zasady "gdy oni nas zaatakuja" lub "uderzenie wyprzedzajace", bo wstyd bylo przyznac, ze komunistyczna banda, ktora tyle gadala o pokoju swiatowym bez przerwy szykowala sie do wojny.

Natomiast jak sie popatrzy na strukture uzbrojenia i sposob lokalizacji oddzialow, to oczywistym staje sie, ze Uklad Warszawski szykowal sie do ataku, a nie do obrony. Pomijam juz fakt, ze to komunisci mieli znacznie wieksza armie niz NATO. Gdyby to NATO chcialo byc agresorem, to raczej byloby odwrotnie, prawda?

BTW: malo kto wie, ale np. podczas II wojny swiatowej Hitler zaatakowal Stalina nie dlatego, ze chcial zniszczyc komunizm, ale dlatego, ze rok pozniej Stalin chcial zaatakowac cala Europe i zamienic ja w jeden wielki komunistyczny oboz koncentracyjny. Rodzaj uzbrojenia, sposob rozlokowania Armii Czerwonej w 1941 byl wybitnie ofensywny, co bylo jedna z przyczyn tak katastrofalnej porazki Stalina na poczatku konfliktu.

Tak to juz jest, ze komunizm, wbrew calej paplaninie o pokoju i dobrobycie, zawsze konczy sie wojnami, nedza, glodem i ludobojstwem.

Przewidujące to NATO było

[absurdello]

> NATO powstalo jako uklad obronny z obawy przed komunistyczna agresja,
> a wszystkie plany Ukladu Warszawskiego byly robione wg zasady "gdy oni nas
> zaatakuja" lub "uderzenie wyprzedzajace", bo wstyd bylo przyznac, ze
> komunistyczna banda, która tyle gadala o pokoju swiatowym bez przerwy
> szykowala sie do wojny.

PRZEWIDZIAŁO POWSTANIE UKŁADU WARSZAWSKIEGO I JEGO NAPASTLIWY CHARAKTER W 1955
ROKU I NA WSZELKI WYPADEK POWSTAŁO JUŻ W 1949 ROKU (A MÓWIĄ, ŻE PREKOGNICJA NIE
ISTNIEJE :)

Z kart historii:

17.03.1948:
Francja, Benelux i Wielka Brytania podpisują Układ Brukselski,
prekursora Paktu Północnoatlantyckiego.

4.04.1949: Podpisanie Paktu Północnoatlantyckiego w Waszyngtonie.

14.05.1955: Podpisanie Układu Warszawskiego w Warszawie
przez Związek Radziecki i kraje satelickie, jako
przeciwwagi dla NATO.

[konrad.ludwik02]

Cysta prowda: bombę atomową wynaleźli (i zastosowali!) Amerykanie, bombę
wodorową i bomby "czyste" takoż, i z pewnością mie były to atrapy. NATO
istotnie nie było "cacy" - a tylko "warszawski" wredny; jednakże wiemy, i to w
stu procentach, że Zachód był nieskory do wojny z "imperium zła" i ani mu w
głowie było ryzykować dobrobytu swych obywateli dla jakiejkolwiek agresji.
Inaczej Sowieci: ci w 1939 r. złamali pakt nieagresji z Polską i zaanektowali
pół jej terytorium, w 194o r. napadli na Finlandię i zaanektowali jej wschodnią
część, a w 1945 r. złamali pakt o nieagresji z Japonią, napadli na nią i także
zaanektowali część jej terytorium. W międzyczasie zaanektowali jeszcze Litwę,
Łotwę i Estonię oraz część Czechosłowacji i Rumunii. Potem udzielili jeszcze
braterskiej pomocy i wkroczyli do ojczyzny swych węgierskich i czechosłowackich
przyjaciół oraz dwukrotnie szykowali się do interwencji zbrojnej w Polsce.
Istotnie NATO było gotowe do odwetu nuklearnego w razie agresji sowieckiej,
nawet jeżeli ta dokonana byłaby tylko siłami konwencjonalnymi! O planach
okupacji Danii przez polskich sojuszników Układu Warszawskiego wiedziano u nas
od dawna, natomiast plan okupacji Polski przez NATO jest dla każdego znającego
kunktatorstwo Zachodu w swojej obronie - absurdem! Stąd nie dziwi
zainteresowanie dziennikarzy zachodnich planami zagłady nuklearnej miast
Zachodu: owej Bremy i Hamburga i nawet nie leżącego na linii natarcia lądowego
Monachium! Nie tylko to przeraża, ale i to, że Polska w planach sowieckich była
tylko nieznaczącym pionkiem na szachownicy, ot, jakiś tam "priwislennyj
kraj".

Obie strony przewidywaly nuklearna zaglade PRL-u.

[vinogradoff]

Europa Zachodnia jest malenka, jakikolwiek atak nuklearny ze strony UW na jej
terytorium moglby skutkowac skazeniem terytorium Polski i czesci zachodniej b.
ZSRR ( przyklad z Czernobylem). Rowniez atak nuklearny ze strony NATO na UW
skutkowalby skazeniem terytorium Polski. Glownym problemem jest ujawnienie
zamiarow kto mialby jako pierwszy zaatakowac ?. NATO nie planowalo likwidacji
krajow Ostbloku pomoca sil zbrojnych, ostblok zostal zdemontowany
ekonomicznie . UW liczyl na swiatowa dominacje Komunizmu i w tym celu staral
sie przyspieszyc te nieuchronne procesy dziejowe za pomoca ataku pancernego na
panstwa zgnilego kapitalizmu. Dopiero gdyby atak pancernej piesci by sie nie
powiodl liczyl sie z atakiem nuklearnym bedacym w istocie odpowiedzia na
kontratak nuklearny NATO. W kazdej z tych sytuacji PRL byl skazany na zaglade,
a dla umierajacych nie mialoby wiekszego znaczenia czy to radziecka czy
amerykanska rakieta go zabija. Bardzo dobrze sie stalo, ze oddtajniono archiwa
UW, swiat ma prawo wiedz jaki los gotowali mu wojskowi zaczadzeni oblednymi
ideamii podobnie jak niegdys zaczadzial pan Adolf Hitler czego efekty
poznalismy na wlasnej skorze. Jest to tez dowod , ze nad armia i generalicja
kontrole i nadzor musi sprawowac cywilne kierownictwo, wolne od zaczadzenia
mania wielkosci, a nad tym kierownictwem internauci.

co Polacy mieliby robbić w Danii?

[rekontra]

właściwy tytuł ...zakładano, przewidywano, liczono się z .....

gdyby sowieci uderzyli na zachód, zakładano, że Polska zostanie zniszczona.
Po co sowieci czynili takie plany? Co Polacy mieliby robić w Danii?
Strategia obronna? Moskwa sobie tego życzyła.

[andrzejg]

taka mieli strategie,obrony przez atak

A co robia Amerykanie w Iraku?
Słyszałem ,że też się bronią.

a.

[tomcat21]

andrzejg napisał:

> taka mieli strategie,obrony przez atak

Tak tak. Obrony przez atak i zaprowadzenie ustroju komunistycznego. Sowieci też
się bronili 17 września 1939 r. W Katyniu też się bronili.


> A co robia Amerykanie w Iraku?
> Słyszałem ,że też się bronią.

"A u was biją Murzynów"

[andrzejg]

tomcat21 napisał:

> andrzejg napisał:
>
> > taka mieli strategie,obrony przez atak
>
> Tak tak. Obrony przez atak i zaprowadzenie ustroju komunistycznego. Sowieci też się bronili 17 września 1939 r. W Katyniu też się bronili.
>
>

Twoje przykłady tylko potwierdzaja moją tezę.Taką mieli strategię.
Przytoczony przykład 17 wrzesnia tylko to udowadnia.Pretekst do wojny
jest osobna kwestią.Poszliby do przodu na nic sie nie ogladając.

A.

[tomcat21]

andrzejg napisał:

> Twoje przykłady tylko potwierdzaja moją tezę.Taką mieli strategię.

Tak. Bronili się. Tylko przed kim?

> Przytoczony przykład 17 wrzesnia tylko to udowadnia.Pretekst do wojny

Polacy ich atakowali?
A może bali się Niemców, więc dlatego zlikwidowali jedyne państwo dzielące ich
od Niemiec i ustanowili z nimi wspólną granicę?
A może Litwini, Łotysze lub Estończycy mieli plany obalenia Stalina i
zaatakowali w 1940r. Armię Czerwoną?
Kup sobie facet gumowy młotek. Żebyś sobie krzywdy nie zrobił wybijając sobie
z głowy te bzdurne pomysły.

[andrzejg]

Cały czas udowadniasz moją tezę.

Taką mieli strategię.

Tak jak w 1939 roku, kiedy wymyslili sobie powód zaatakowania Polski
(i wywiazali się z sojuszu z Hitlerem) i poszli do przodu.Zaatakowali.
Mylisz powód wybuchu wojny od jej dalszego prowadzenia.

W tym scenariuszu działań lakonicznie stwierdzają ,że po wywołaniu wojny
przez NATO oni przystapia do zdecydowanej ofensywy.To jest ta strategia,
a powód ataku to juz całkiem inna sprawa.

Idź weź sobie zimny prysznic i nie gorączkuj się tak.

A.

[tomcat21]

andrzejg napisał:

> Cały czas udowadniasz moją tezę.
> Taką mieli strategię.

Masz na to jakieś argumenty czy tylko własne głębokie przekonania?


> Tak jak w 1939 roku, kiedy wymyslili sobie powód zaatakowania Polski
> (i wywiazali się z sojuszu z Hitlerem) i poszli do przodu.Zaatakowali.

Bronili się przed słabą armią polską mając najliczniejszą i najlepiej uzbrojoną
armię na świecie? Kpisz czy o drogę pytasz?

> Mylisz powód wybuchu wojny od jej dalszego prowadzenia.

A jaki był powód?

> W tym scenariuszu działań lakonicznie stwierdzają ,że po wywołaniu wojny
> przez NATO oni przystapia do zdecydowanej ofensywy.To jest ta strategia,
> a powód ataku to juz całkiem inna sprawa.
>
> Idź weź sobie zimny prysznic i nie gorączkuj się tak.
>
> A.
>

[tomcat21]

andrzejg napisał:

> Cały czas udowadniasz moją tezę.
>

> W tym scenariuszu działań lakonicznie stwierdzają ,że po wywołaniu wojny
> przez NATO oni przystapia do zdecydowanej ofensywy.To jest ta strategia,
> a powód ataku to juz całkiem inna sprawa.

W twojej wersji jest co najwyżej SRATEGIA, jak to nazywał Forest Gump.


> Idź weź sobie zimny prysznic i nie gorączkuj się tak.

Weź leki na nogi. Na leczenie głowy już zdecydowanie za późno.
> A.
>

[andrzejg]

Oczywiscie.To była strategia i nic na to nie poradzisz.

Z naszego punktu widzenia była to strategia zbrodnicza,
a sęk w tym ,ze za plany i przewidywania nie dasz rady
pociągnąć do żadnej odpowiedzialności.

Ale widzę żes się uparł.

W takim razie skoro to nie była strategia, to co to było?

A.

To była normalna strategia silniejszego ...

[absurdello]

zabezpieczającego swoje interesy, a to już nasz problem, że byliśmy i jesteśmy
słabi.
Jak kto myśli, że dziś ktoś się będzie, w razie czego, liczył z Polską słabą,
bez własnych finansów, w długach na granicy pułapki kredytowej, bez armii, bez
przemysłu to tylko wykaże się durnotą !

[erg_samowzbudnik]

rekontra napisał:

>
> właściwy tytuł ...zakładano, przewidywano, liczono się z .....
>
> gdyby sowieci uderzyli na zachód, zakładano, że Polska zostanie zniszczona.
> Po co sowieci czynili takie plany? Co Polacy mieliby robić w Danii?
> Strategia obronna? Moskwa sobie tego życzyła.
>

Strategia zawsze jest taka żeby działania wojenne były prowadzone na terenie
wroga. Amerykanie tak robią od wojny domowej i zobacz jak im sie powodzi.

[tomcat21]

erg_samowzbudnik napisał:

> Strategia zawsze jest taka żeby działania wojenne były prowadzone na terenie
> wroga. Amerykanie tak robią od wojny domowej i zobacz jak im sie powodzi.

SOWIECKA STRATEGIA. Nikt nie będzie prowadził klasycznej wojny obronnej na
terenie przeciwnika - ofensywa wymaga znacznych sił i doskonałej (a więc
kosztownej) logistyki. No chyba, że chce się podbić przeciwnika i zaprowadzic
tam własny ustrój, tak jak to czynili sowieci od lat 30-tych.

Amerykanie zakładają bazy wojskowe gdzie się da ..

[absurdello]

oczywiście wyłącznie w celu zapewnienia rozrywki miejscowej ludności
(szczególnie jak się magazyn z amunicją i minami zapali :) !

[zaem]

Stabilizować - tak jak to robią teraz w Iraku.

[tomcat21]

zaem napisał:

> Stabilizować - tak jak to robią teraz w Iraku.

Tak tak. Sowieci stabilizowali kontynent i świat. Zwłaszcza w Katyniu i na Syberii.

Tak, tak. Amerykanie stabilizują kontynent i świat

[absurdello]

zwłaszcza w Guantanamo, Afganistanie i Iraku ...

tomcat21 czy ty jesteś na prawdę tak inteligentny innaczej czy tylko masz
klapki (japonki) na oczach ?

Co Polacy mieliby robić w Danii?

[zigzaur]

Nie tyle Polacy, co polscy żołnierze pod dowódctwem rosyjskim.

Jak to co? To samo, co robiła krasnaja armia od roku 1918. Rozszerzać
komunistyczną zarazę na cały świat. Taki był sens istnienia komunizmu: plenić
się i niszczyć.

To co komunisci zwykle robia - krasc i gwalcic

[michnix2]

rekontra napisał:

>
> właściwy tytuł ...zakładano, przewidywano, liczono się z .....
>
> gdyby sowieci uderzyli na zachód, zakładano, że Polska zostanie zniszczona.
> Po co sowieci czynili takie plany? Co Polacy mieliby robić w Danii?
> Strategia obronna? Moskwa sobie tego życzyła.
>

Armie komunistyczne zawsze robia to samo - sa jak hordy Mongolow - gdzie wleza, tam kradna i gwalca.

Pamietacie takie slynne zdjecie ruskiego zolnierza wieszajacego flage ZSRR na Reichstagu w 1945 roku? To zdjecie trzeba bylo retuszowac, bo robiacy je czlowiek nie zauwazyl, ze zolnierz trzymajacy rece w gorze mial kilka zegarkow na rece...

Po prostu ZSRR byl tak biednym, prymitywnym i zacofanym krajem, ze posiadanie wlasnego zegarka bylo symbolem bogactwa...

[vinogradoff]

Generalnie Wojsko Polskie mialo spelnic role zabezpieczenia przemarszu Armii
Radzieckiej przez terytorium Polski podazajacej w radosnym dziele wyzwalania
robotnikow i chlopow w krajach zgnilego kapitalizmu ( panstwa NATO). Polsce w
gescie dobrej woli i dla podbudania morale a takze zadoscuczynienia ambicjom
generalicji przypisano role zdobycia Danii od strony wybrzeza morskiego w czym
mialy przejsc chrzest bojowy m.in. jednostki Obrony Wybrzeza. Tak wiec wedle
planow w Danii mielismy wyzwolic klasy robotnikow i chlopow spod ucisku
gnijacego juz wowczas zdaniem naszych uczonych kapitalizmu i ustanowic jedyny
sluszny ustroj swiatowy pod tytulem komunizm.

[andrzejg]

to jest jeden ze scenariuszy wykładany studentom w ramach studium wojskowego,
które przechodził kazdy student studiów (no,chyba kazdy).

erg_samowzbudnik napisał:

> Chciałbym wiedzieć kto tą zagładę planował

A ja chciałbym się dowiedziec jaki scenariusz obowiązuje dziś.
Bo według mnie róznica polega na tym,ze zamiast bomb natowskich , na Polskę
poleca bomby rosyjskie.I tak mamy przes...ne


A.

[erg_samowzbudnik]

andrzejg napisał:

> to jest jeden ze scenariuszy wykładany studentom w ramach studium wojskowego,
> które przechodził kazdy student studiów (no,chyba kazdy).
>
> erg_samowzbudnik napisał:
>
> > Chciałbym wiedzieć kto tą zagładę planował
>
> A ja chciałbym się dowiedziec jaki scenariusz obowiązuje dziś.
> Bo według mnie róznica polega na tym,ze zamiast bomb natowskich , na Polskę
> poleca bomby rosyjskie.I tak mamy przes...ne
>
>
> A.

Dlatego nie rozumiem sensacji jaka sie wokół tego robi.

Radek chce dokopać Rosji, taką już ma fobię :-(

[taziuta]

Nasza prawica na pierwszym miejscu stawia historię, rozliczenia i odnowę
moralną (cudzą oczywiście). Gospodarka sama sobie winna (poradzić). Dokopywanie
Rosji to nasz prawicowy sport narodowy. Wyciąga się więc stare mapy aby Miszy
zagrać na nosie. Niedźwiedź się wkurzy, zablokuje import z Polski produktów z
następnej branży, to będziemy wołali Brukselę o pomoc, która się wszak nam
należy, bo należymy do UE. Jak UE nie pomoże, to jeszcze lepiej. Będziemy mogli
wykazać, że jak zwykle wszyscy nas opuścili i możemy polegać tylko na PiS! :-)

erg_samowzbudnik napisał:
Re: Planowano nuklearną zagładę Polski

...
> Dlatego nie rozumiem sensacji jaka sie wokół tego robi.

Sport narodowy

[naryt]

> Dokopywanie Rosji to nasz prawicowy sport narodowy.

W takim samym stopniu jak lewicowym sportem narodowym jest wchodzenie Rosji do
d...y bez wazeliny.

[taziuta]

naryt napisał:
Re: Sport narodowy
> > Dokopywanie Rosji to nasz prawicowy sport narodowy.
>
> W takim samym stopniu jak lewicowym sportem narodowym jest wchodzenie Rosji
> do d...y bez wazeliny.

[tomcat21]

taziuta napisał:

> Nasza prawica na pierwszym miejscu stawia historię, rozliczenia i odnowę
> moralną (cudzą oczywiście). Gospodarka sama sobie winna (poradzić). Dokopywanie
>

Gospodarka sama sobie poradzi, jak politycy się od niej odp...ą (proszę
uzupełnić sobie wg. uznania i stopnia wkurzenia). Co do odnowy moralnej - zgoda.
Co do historii - uważam, że należy ją odtajniać i upowszechniać. Komuniści
zabili dużo więcej ludzi, niż faszyści, a mimo to ideologia komunistyczna nie
jest zakazana.


> zagrać na nosie. Niedźwiedź się wkurzy, zablokuje import z Polski produktów z
> następnej branży, to będziemy wołali Brukselę o pomoc, która się wszak nam

Jasne. Nie róbmy nic, poczekajmy, aż nam zakręcą kurek z gazem. Tylko Boże broń
nie wspominajmy o Katyniu albo nie próbujmy dogadać się co do gazu z Norwegią -
bo panowie na Kremlu się zdenerwują.

Kolega też uprawia prawicowy sport narodowy? :-)

[taziuta]

Między podlizywaniem się a dokopywaniem jest jeszcze bardzo szerokie spektrum
innych możliwości. Wyciągnięcie starych map przez Radka, niezależnie czy taka
była jego intencja, potraktowane zostanie w Rosji jako nasza reakcja na
zablokowanie importu mięsą z Polski. Rosjanie raczej nie zareagują podkuleniem
ogona, lecz następną retorsją. Ciekawe co wtedy Radek na nich wyciągnie.
I ciekawe czy ci, których biznesy zależą od dobrych układów handlowych z Rosją
podzielą twoje zdanie, że gospodarka sama sobie poradzi, przy tych orłach z
PiS :-)

tomcat21 napisał:
Re: Radek chce dokopać Rosji, taką już ma fobię :
...
> Gospodarka sama sobie poradzi, jak politycy się od niej odp...ą (proszę
> uzupełnić sobie wg. uznania i stopnia wkurzenia). Co do odnowy moralnej -
> zgoda
> .
> Co do historii - uważam, że należy ją odtajniać i upowszechniać. Komuniści
> zabili dużo więcej ludzi, niż faszyści, a mimo to ideologia komunistyczna nie
> jest zakazana.
>
...
> Jasne. Nie róbmy nic, poczekajmy, aż nam zakręcą kurek z gazem. Tylko Boże
> broń nie wspominajmy o Katyniu albo nie próbujmy dogadać się co do gazu z
> Norwegią - bo panowie na Kremlu się zdenerwują.

[tomcat21]

taziuta napisał:

> Między podlizywaniem się a dokopywaniem jest jeszcze bardzo szerokie spektrum
> innych możliwości. Wyciągnięcie starych map przez Radka, niezależnie czy taka

To nie są takie stare mapy.
Gdyby te mapy stały się rzeczywistością, to pewnie teraz byśmy nie rozmawiali.
No chyba że w ramach wymiany elektronów między atomami ;-)

> była jego intencja, potraktowane zostanie w Rosji jako nasza reakcja na
> zablokowanie importu mięsą z Polski. Rosjanie raczej nie zareagują podkuleniem

Prawdę powiedziawszy mało mnie to wzrusza. Prowadziliśmy już politykę
niedrażnienia rosyjskiego niedźwiedzia i jak na razie doczekaliśmy się jedynie
planów wydymania nas z gazem, pobicia polskich dyplomatów i embarga
gospodarczego. Możemy dalej siedzieć cicho i nic nie robić, tylko co z tego?

> ogona, lecz następną retorsją. Ciekawe co wtedy Radek na nich wyciągnie.

Póki co nie mamy żadnej gwarancji, że kolejne "retorsje" (a raczej "torsje" bo
do tej pory nic złego ruskim nie zrobiliśmy) i tak nas nie spotkają.

> I ciekawe czy ci, których biznesy zależą od dobrych układów handlowych z Rosją
> podzielą twoje zdanie, że gospodarka sama sobie poradzi, przy tych orłach z
> PiS :-)

Jeśli zostawią ją w spokoju, to z pewnością sobie poradzi. Problemy są tam,
gdzie do gospodarki pchają łapy politycy.
Jakoś część biznesu głosowała na PiS mając już po dziurki w nosie "fachowców" z
SLD. Wystarczy wspomnieć niejakiego Romana Kluskę.
>
> tomcat21 napisał:
> Re: Radek chce dokopać Rosji, taką już ma fobię :
> ...
> > Gospodarka sama sobie poradzi, jak politycy się od niej odp...ą (proszę
> > uzupełnić sobie wg. uznania i stopnia wkurzenia). Co do odnowy moralnej -
>
> > zgoda
> > .
> > Co do historii - uważam, że należy ją odtajniać i upowszechniać. Komuniśc
> i
> > zabili dużo więcej ludzi, niż faszyści, a mimo to ideologia komunistyczna
> nie
> > jest zakazana.
> >
> ...
> > Jasne. Nie róbmy nic, poczekajmy, aż nam zakręcą kurek z gazem. Tylko Boż
> e
> > broń nie wspominajmy o Katyniu albo nie próbujmy dogadać się co do gazu z
>
> > Norwegią - bo panowie na Kremlu się zdenerwują.

Już widzę nagłówki w gazetach ...

[absurdello]

"Ujawnienie map rzuca Rosję na kolana.", "Skruszony hegemon na kolanach
przynosi Radkowi Sikorskiemu kurki od gazu", "Władimir P. zatrzymany do
dyspozycji Leona Kieresa", "Kraje zauralskie żądają wspólnej granicy z
Polską", "Czeczeńcy wybierają Lecha Kaczyńskiego swoim królem", "Morze Czarne
znów nad Bałtykiem", "Sztuczna szczęka Jana Rulewskiego wśród insygniów na
Wawelu", "Stefan Niesiołowski Dyżurnym Pszczelarzem Kraju", "Dżordż Wu. Busz
składa podanie o prawo bycia bezrobotnym w RP, podanie zostaje odrzucone", "GUS
ogłasza: Po wyjeździe ostaniego obywatela bezrobocie w RP spadło wreszcie do
zera !", "Obudzić się z ręką w nocniku to marzenie każdego obywatela świata -
wywiad Nelsona Mandeli dla Wysokich Obcasów o sytuacji w Polsce", "Tomcat21
własnym jelitem grubym zasila instalacje gazowe w Polsce - po ostentacyjnym
odcięciu się Polski od rurociągów ze Wschodu. Rosja błaga o litość a gospodynie
polskie o wietrzenie", itd.

[1410_tenrok]

Ale dlaczego Rosji? Tego na prawde nie rozumiem! To byl uklad warszawski
kierowany przez ZSRR. Ani UW ani ZSRR juz nie ma. Dlaczego Wy wszyscy, ktorzy
sie tym podniecacie, uwazacie, ze dokopano Rosji? Oni sie z tego beda smiac.
Imperialna doktryne z 1917 uroczyscie odwolali. Teraz maja rope i gaz, a to
lepsze niz czolgi, chocby najnowoczesniejsze! A handel z nimi? Kiepsko, ale oni
sa na nas wsciekli od czasu wejscia do NATO i UE. Od tego czasu ich rakiety,
jezeli wycelowane sa w NATO - to wycelowane sa rowniez w nas! A gdybysmy do
NATO nie przystapili, to na pewno jakis eseldziak starej daty sprobowalby
wszystko odkrecic! Wbrew pozorom, nie byloby to nawet takie trudne. Ludzi
placzacych z PRL jest dosc, armia i policja pelne sa gosci, ktorzy jeszcze
pamietaja stara rote przysiegi i marzą im sie stare czasy...........

[tomcat21]

andrzejg napisał:

> A ja chciałbym się dowiedziec jaki scenariusz obowiązuje dziś.
> Bo według mnie róznica polega na tym,ze zamiast bomb natowskich , na Polskę
> poleca bomby rosyjskie.I tak mamy przes...ne

Oczywiście NATO planuje marsz na Moskwę. W tym celu zbroi się na potęgę tnie
wydatki wojskowe, ogranicza programy zbrojeniowe i likwiduje jednostki wojskowe ;>
Naprawdę, jak Bóg chce kogoś pokarać, to mu odbiera rozum...
Co tam słychać w Klewkach?

[dzikuj1]

wydaje mi się,że zarówno NATO i Związek Radziecki postrzegały Polskę jako
potencjalną linię frontu,teren działań wojennych we wojnie pomiędzy
układami.Wynika to z nieszczęśliwego położenia geograficznego naszego kraju-
leżymy na granicy wpływów Zachodu i Wschodu,co determinuje całą naszą historię!
Boję się,że dzisiaj także jesteśmy na celowniku NATO,a na pewno nie potraktuje
nas lepiej Rosja,wciąż traktująca ten region Europy jako swoje dominium.Obyśmy
tego nigdy nie doświadczyli na własnej skórze!Bo te 2 miliony ofiar to jest
tylko początek,na linii frontu nie będzie miał prawa przeżyć nikt,a terytorium
walk zostanie zrównane z ziemią,więc liczba ofiar na pewno byłaby dużo,dużo
wyższa.

[erg_samowzbudnik]

dzikuj1 napisał:

> wydaje mi się,że zarówno NATO i Związek Radziecki postrzegały Polskę jako
> potencjalną linię frontu,teren działań wojennych we wojnie pomiędzy
> układami.Wynika to z nieszczęśliwego położenia geograficznego naszego kraju-
> leżymy na granicy wpływów Zachodu i Wschodu,co determinuje całą naszą
historię!
> Boję się,że dzisiaj także jesteśmy na celowniku NATO,a na pewno nie
potraktuje
> nas lepiej Rosja,wciąż traktująca ten region Europy jako swoje
dominium.Obyśmy
> tego nigdy nie doświadczyli na własnej skórze!Bo te 2 miliony ofiar to jest
> tylko początek,na linii frontu nie będzie miał prawa przeżyć nikt,a
terytorium
> walk zostanie zrównane z ziemią,więc liczba ofiar na pewno byłaby dużo,dużo
> wyższa.


Przecież to normalne ze wzgledu na połozenie geograficzne Polski. Zawsze tak
było . Tylko że teraz zamiast gonic za tania sensacją Radka Sikorskiego trzeba
to połozenie wykożystac do celów gospodarczych . Narazie to bardzo duzo tylko
psujemy.

[tom.gorecki]

Dokładnie. W tej chwili tak naprawde wystarczyłoby odwrócić mapę o 180st (Lechu
odwróciółby o 360) i gotowe ;-)

Zgroza

[pomruk]

Kiedy czytam komentarze cwiekszości internautów, ogarnia mnie zgroza. Nie
wyczuwacie, że w waszych wypowiedziach jest coś niesamowicie potwornego?

[taziuta]

Sam potwór zwykle nie zauważa swojej potworności :-)
Oświeć nas mruku!

pomruk napisał:
Re: Zgroza
> Kiedy czytam komentarze cwiekszości internautów, ogarnia mnie zgroza. Nie
> wyczuwacie, że w waszych wypowiedziach jest coś niesamowicie potwornego?

NATO miało dokonać nuklearnej zagłady Polski...

[chris12]

Ale tu chodzi o to, że jest to zanotowane w dokumentach Układu Warszawskiego a
Marszałek Radek Sikorski odkrył to.

[uchachany]

chris12 napisał:

> Ale tu chodzi o to, że jest to zanotowane w dokumentach Układu Warszawskiego
a
> Marszałek Radek Sikorski odkrył to.
I jest to odkrycie na miarę odkrycia Ameryki...

[2kotunia1]

tak. Tylko kto planował? Sepleniący Kieres z Wielkim Radkiem zapomnieli dodać,
że straty mielismy ponieść po ataku NATO.Kiedy Ci ludzie zrozumieją,że
to "przypadkowe społeczeństwo" też myśli.A może by tak wojownik Radzio, przez
związek z nazwiskiem spytał Przyjaciół, kto zabił gen.Sikorskiego? Teraz już
wiem, Kieres naprawdę jako naukowiec powinien siedzieć za piecem i sobie
grzebać i czytać, czytać tylko Broń Boże cokolwiek mówić lub pisać.Bo on to
taki słonik w sklepie z bajki Tuwima. Radek? Komiksowy Bond!

[kubala11]

2kotunia1 napisał:

Kiedy Ci ludzie zrozumieją,że
> to "przypadkowe społeczeństwo" też myśli.

Oj myśli, myśli. Wg nowych sondaży głosowanie na PiS deklaruje 43% badanych.
Zakładając tradycyjne niedoszacowanie jest to mniej więcej 47-48%. I bardzo
dobrze.

Szkoda ,że to się nigdy nie spełni . Zmiotło by

[polski_murzyn]

ten zapijaczony , złodziejski i leniwy naród .

Niepolitycznie

[pomruk]

Skoro juz o tym wspomniałeś, przytoczę wierszyk z lat 40/50, kiedy to stalinizm
rozwijał się w najlepsze, a ludzi straszono amerykańskim imperializmem:
Truman, Truman, spuść ta bania
Bo już nie do wytrzymania.

a co z planami NATO ataku na Polske ????

[waldi123]

Chetnie poznam plany ataku NATO na Polske z tamtych lat. Ciekawi mnie ile miast
planowano zniszczyc, ilu ludzi zakladano, ze zginie. Jak jawnosc to wszystko
prosze ujawnic, zero bialych plam w historii.

[pomruk]

Widzisa, takich planów nie było. Po prostu NATO w d**** zwisała Polska,
nieskromnie mówiąc. Poza tym NATO nie było zorientowane na agresję, niestety.

[tiamak]

no to plan byl taki sam dokladnie, roznica polega tylko na tym ze uw byl
agresorem a nato mialo sie bronic :) jednak w kazdym planie my bylismy kozlem
ofiarnym

[1410_tenrok]

waldi123 napisał:

> Chetnie poznam plany ataku NATO na Polske z tamtych lat. Ciekawi mnie ile
miast
> planowano zniszczyc, ilu ludzi zakladano, ze zginie. Jak jawnosc to wszystko
> prosze ujawnic, zero bialych plam w historii.
Planow agresji nigdy nie bylo!
Atak nuklearny na celu w bezposrednim zapleczu atakujacych wojsk UW mial sluzyc
odcieciu ich od zaopatrzenia. Coz, przez Polske przebiegaly linie
zaopatrzeniowe AR (slynne przyspawanie transportow AR do NRD w 1980 roku).
Jezeli ktos kogos atakuje - to obronca ma prawo sie bronic. Za to zaplacilby
narod Polski. Ale UW mial cele na Zachodzie. Wiec, obok miast polskich
przestalaby istniec miasta francuskie, angielskie, niemieckie, niderlandzkie.
Ja wiem, to malo pomaga, ale taka prawda.
Jak spiewal L. Janerka? "Ta zabawa nie jest dla dziewczynek!"

nuklearną zagładę Polski planuje wspolczesnie

[rycho7]

Sztab Generalny IV RP.

Jezeli rozpoczeli dyskusje o "tarczy rakietowej", to planuja zaglade Polski.

W ogole jak sa Sztabem Generalnym to cos planuja. Trudno wspolczesnie nie
uwzglednic skutkow wojny atomowej. Chyba, ze sie jest drobiem pandemicznym.

Eee, dzisiaj Sztab Generalny planuje u nas głównie

[uchachany]

grafik pielgrzymek, a nie jakieś wojenki....

Słuszna decyzja ujawnienia planów !

[rsrh]

Bolszewicy zawsze chcieli "wyzwolić" Europę "przechodząc" przez Polskę!

Perwszy raz dostali lanie pod Warszawą
Drugi raz Adolf wyprzedził Józefa który liczył że Niemcy wykrwawia zie na
Zachodzie a wtedy on wkroczy ( unany przez historyków scenariusz)
Trzeci raz którego plany właśnie ujawniono - nie nastapi nigdy bo wirtualne
"mocarstwo" sie rozpadło ( z nasza pomocą !)
Kto sie boi ujawnienia tych planów ? Kogo to denerwuje?
Patrz "Wierny Rusłan" Warłama Szałamowa .

[kubala11]

Chłopie, daj sobie spokój, mówisz do niereformowalnych (użytecznych?) idiotów.

Niestety zdaje sobie z tego sprawę!!

[rsrh]

[kubala11]

Bogu dzięki, że to margines

Tym bardziej trzeba podziwiać: zdawać sobie sprawę

[uchachany]

z własnej genialności, idiotyzmu otoczenia - a jednak dalej oświecać... Syzyf,
Syzyf istny...

W co byłeś "uchachany" w miniony okresie że tak

[rsrh]

radykalnie wypowiadasz sie w sprawach ci nieznanych ???

Fakt, jak taki idiota ...

[absurdello]

może (i śmie) się radykalnie wypowiadać w sprawie tak wspaniałego i
świetlistego umysłu jak rsrh, profan jeden !

[tiamak]

> Trzeci raz którego plany właśnie ujawniono - nie nastapi nigdy bo wirtualne
> "mocarstwo" sie rozpadło ( z nasza pomocą !)

obys mial racje ale plan jest po czesci nadal aktualny - wszak zsrr upadlo ale
potencjal atomowy rosja ma taki sam jak zsrr wiec w przypadku konfliktu (nigdy
nie wiadomo kto na tym kremlu zasiadzie w przyszlosci - prawda?) to nadal polska
jest potencjalnym pasem do znukowania, niemcy juz nie ale polska nadal i to
pewno w jeszcze gorszym wariancie, wszak plan zaklada dwie zapory atomowe - po
jednej dla kazdej ze stron konfliku no a jako ze teraz ewentualna arena dzialan
przesunela sie na wschod to obydwa utrafiaja rowniez w polske - tak jakos od
kaliningradu przez wschodnia polske, zach bialorus az za lwow a drugi to tak od
szczecina do pragi :) a w centrum kociol :)
szczesliwie dla nas taki scenariusz jest o wiele mniej prawdopodobny jak niegdys
kiedy to nato i uw byly smiertelnymi wrogami.

[ugugunana]

Odtajniono prawie wszystkie... Jestem najbardziej zainteresowany tymi
nieodtajnionymi materiałami... Czyżby stanowiły one graficzne scenariusze nie
przewidujące anihilacji ziem polskich? A nóż Moskwa antycypowała roztoczenie
specjalnej gigaopieki nad bezcennymi terytoriami? Coś na kształt wielkiego,
obronnego pola siłowego a'la parasol? :)

[jurek42]

w czym jest sensacja ? to russcy mieli nas bombardować czy amerykanie ?
rozumiem , że Polacy cierpieliby od amerykańskich bomb , ale zato jakich
nowoczesnych. Ile narodów na świecie jest dumna ginąc od amerykańskich bomb.
Wietnamczycy, afgańczycy, irakijczycy, jugosłowianie i wiele jeszcze narodów
jest dumna , że gineli i giną od amerykańskich bomb. Dlaczego my bylibyśmy
mniej szxczęśliwi niż dajmy nato mieszkańcy Belgradu. Bardzo bym chciał
zobavczyć adekwatne mapy NATO i co nasi przyjaciele planowali robic na naszych
ziemiach ?

[wali7]

Problem polega na tym, że dla NATO byliśmy wówczas wrogiem i scenariusze przez nich przygotowane musiały zakładać walkę również z polską armią i toczenie działań wojennych również na naszym terenie. Układ Warszawski był sojuszem (?) który teoretycznie miał nas bronić, tymczasem jak widzimy, sztabowcy UW całkiem serio zakładali całkowite zniszczenie bronionego przez nich kraju. Współczesne pomysły tarcz czy innych parasoli atomowych zakładają zniszczenie rakiet przed osiągnięciem celu. To różnica elementarna - z jednej strony zestrzeliwać, a więc przynajmniej próbować bronić, a z drugiej cynicznie założyć całkowitą zagładę danego regionu. Irak, Wietnam nie ma tu wielkiego znaczenia, zresztą zawsze można im przeciwstawić choćby Afganistan. Co ma do tego nowoczesność uzbrojenia? Zresztą w tej materii Rosjanom zawsze nieźle szło, przynajmniej w porównaniu do innych sektorów ludzkiej działalności - spróbujcie wyobrazić sobie jak wyglądałaby Rosja bezbogactw naturalnych.. raczej nie przypominałaby współczesnej Japonii lub Danii.

[zaem]

Z tego co czytam i słyszę, to NATO planowało tą zagładę.

Wyjasnienie

[pomruk]

Ponieważ wielu forumowiczów uważa, ze "Amerykanie chcieli nas bombardować"
wyjasniam:
NATO nie chciało nigdy atakowac Polski
Ujawnione plany dotyczą agresji Układu Warszawskiego na Zachód
Choc mowa w nich o "odparciu ataku Zachodu" kazdy wiedział, że chodzi o atak z
zaskoczenia na Zachód
Plany zakładaja przeprowadzenie ataku w taki sposób, by kontrtak nuklearny
uderzył w Polskę, a nie inne państwo.
Polscy wojskowi akceptowali pomysł, by to właśnie w nas spadły atomówki.
Bo ci polscy wojskowi to byli patrioci, a nie zdrajcy. Zdrajcom nie podobał się
pomysł atomowego piekła. Ci zdrajcy - oni już tacy są.

[kubala11]

Dobrze Ci radzę, nie wysilaj się, tych troli można jedynie wysmiać.
Zrozum, beton pozostanie betonem.

[pomruk]

dzięki za radę, jednak jeszcze troszeczke podyskutuję ;-) Choć rzeczywiście, już
mi się zaczyna odechciewać.

Obraz nie jest jednostronny

[bracia_zbrojek]

Smieszy nas jednostronny obraz: Zachod jest cacy, a ZSRR - agresor. Owszem, był
Budapeszt 1956 i Praga 1968, ale...Ile lat Amerykanie przelewali krew w
Wietnamie mordując miliony Wietnamczykow i pustoszac chemikaliami takze te
ziemie na dlugi okres? A co z Grenadą? A Kubą? Nie było próby inwazji? (Irak
pominiemy,bo sami tez tam weszlismy jako satelici, teraz juz USA, nie ZSRR).
Zachodnie rakiety były ukierunkowane na cały Uklad Warszawski, wiec normalną
sprawą jest przygotowywanie obrony. Oczywiscie obie strony w czasie zimnej
wojny obwinialy się wzajemnie: kto przygotowuje agresje, a kto obronę. Trwałoby
to moze i długo jeszcze, gdyby nie Gorbaczow, ktorego roli w historii
wspolczesnego swiata (tak,historii!) jakos nikt nie raczył zauwazyc. I jeszcze
jedno, aby być bezstronnym. Korea Połnocna napadła na Południową, ale wtedy
przy władzy był jeszcze Stalin i konflikt ugaszono dopiero po jego smierci.A z
drugiej strony - Chile. Cały zamach Pinocheta na lewicowy rząd, wybrany w
demokratycznych wyborach, finansował wywiad amerykanski. A Nikaragua? Ludzie,
nie patrzcie tak jednostronnie na wspolczesnosć!

Ależ oni to wszystko robili ...

[absurdello]

z miłości człowieka do człowieka, w przeciwieństwie do ZSRR, które robiło to z
powodów zupełnie przeciwstawnych, tj. miłości człowieka do człowieka ....

[mtsk]

"Generałowie radzieccy przewidywali, że to właśnie Polska stanie się głównym
celem kontrataku jądrowego NATO."
Przeczytaj zanim odpowiesz !
Widze,ze wiekszosc dyskutantow nie widzi roznicy miedzu atakiem a kontratakiem.
Chyba jest powiedziane wyraznie ze atak Nato bylby kontratakiem. To znaczy, ze
pierwszym agresorem mieli byc Sovieci.

[erg_samowzbudnik]

mtsk napisał:

> "Generałowie radzieccy przewidywali, że to właśnie Polska stanie się głównym
> celem kontrataku jądrowego NATO."

Ćwiczenia z 1979 r. zakładały, że Związek Radziecki dokona w odpowiedzi na atak
NATO potężnego uderzenia nuklearnego na Niemcy zachodnie, Belgię i Holandię.

I gdzie tu widzisz kontratak????

> Przeczytaj zanim odpowiesz !
> Widze,ze wiekszosc dyskutantow nie widzi roznicy miedzu atakiem a
kontratakiem.
> Chyba jest powiedziane wyraznie ze atak Nato bylby kontratakiem. To znaczy,
ze
> pierwszym agresorem mieli byc Sovieci.

sprostowanie obludnego wyjasnienia kolegi :)

[tiamak]

> NATO nie chciało nigdy atakowac Polski
> Ujawnione plany dotyczą agresji Układu Warszawskiego na Zachód
> Choc mowa w nich o "odparciu ataku Zachodu" kazdy wiedział, że chodzi o atak z
> zaskoczenia na Zachód
z takiego zaskoczenia ze nato dobrze wiedzialo co i jak poza tym jakiez to
zaskoczenie - przeciez kazdy ruch wojsk uw w europie byl pilnie sledzony
nato calkowicie akceptowalo taki scenariusz i wlasciwie nie mogloby zrobic nic
innego

> Plany zakładaja przeprowadzenie ataku w taki sposób, by kontrtak nuklearny
> uderzył w Polskę, a nie inne państwo.
alez obludnie piszesz - napisz wprost -INNEGO SPOSOBU ATAKU NA ZACHOD NIE BYLO I
NIE MOGLO BYC tak sie sklada ze najkrotsza i najdogodniejsza droga ze wschodu
na zachod i na odwrot zawsze wypada przez polske
gdzie mieli ci ruskie atakowac? na finlandie renifery podbijac? a moze na
austrie i utknac w alpach?

[pomruk]

odpowiem spokojnie: zakładano, że pierwszy rzut wojsk będzie już poza Polską,
zaś atak nastąpi na "drugą falę". Druga fala mogła być już w NRD, albo jeszcze w
Białorusi, ale chodziło o to, by została zaatakowana na terytorium PRL. Tak było
lepiej= niech opad radioaktywny na nas spadnie.

[tiamak]

pomruk napisał:

> odpowiem spokojnie: zakładano, że pierwszy rzut wojsk będzie już poza Polską,
pierwsza fala zawsze byla poza polska bo byla w nrd :)
> zaś atak nastąpi na "drugą falę". Druga fala mogła być już w NRD, albo jeszcze
> w
> Białorusi,
nie no w nrd raczej nie bo odpowiedz bronia atomowa to raczej kwestia godzin
wiec nie udaloby sie przemiescic wojsk drugiej fali z zsrr do nrd w tym czasie
tak czy siak atak na druga fale wypadlby gdzies na terytorium polski wzglednie
pogranicze polska/bialorus zaleznie od tempa przemarszu rosjan i czasu reakcji nato

[pomruk]

czytałem kiedyś ciekawe analizy (ale linków nie podam), kt. wskazywały, że w
sytuacjach krytycznych reakcja NATO będzie poważnie spóźniona - od kilku do
kilkunastu godzin. Praktyka wskazuje, że rzeczywiście, kilkanaście godzin to
optymistyczna wersja.

[naryt]

> zakładano, że pierwszy rzut wojsk będzie już poza Polską, zaś atak nastąpi
> na "drugą falę".

Fachowo to się nazywało "drugi rzut strategiczny".

"na Austrię i utknąć w Alpach" ???

[zigzaur]

Tutaj odpowiem bardzo konkretnie. Wcale Rosjanie nie musieli "utknąć w Alpach".

W roku 1945 na obszarze Węgier, Austrii i Czech rosyjskimi wojskami (II Front
Ukraiński) dowodził marszałek Rodion Malinowski. Rosjanie zdobyli Wiedeń. W
kampanii mandżurskiej ten sam Malinowski dowodził Frontem Zabajkalskim, w skład
którego wchodziła 6 Armia Pancerna Gwardii. Ta właśnie armia w ciągu 2 tygodni
przedarła się przez Mandżurię do morza. Po drodze miała góry Wielki Chingan,
WYŻSZE niż Alpy, warunki drogowe były gorsze. Po wojnie, TA SAMA 6 Armia
Pancerna stacjonowała w okolicach Lwowa. Rodion Malinowski z biegiem czasu
został naczelnym dowódcą Układu Warszawskiego a potem ministrem wojny CCCP (w
czasach kryzysu kubańskiego). Jak sądzisz, czy przypadkowo?

[tomcat21]

zigzaur napisał:

> Tutaj odpowiem bardzo konkretnie. Wcale Rosjanie nie musieli "utknąć w Alpach".

Nie musieli, ale droga dalej przez Alpy i Szwajcarię byłaby raczej długa i
dałaby czas na przygotowanie obrony konwencjonalnej. By zająć połowę terytorium
państw NATO Sowietom wystarczyło przełamać obronę na Renie i Mozeli. Następna
taka naturalna bariera była na Sekwanie. Po co mieli marnować czas na zwiedzanie
kurortów alpejskich?

[zigzaur]

To był kierunek uderzenia jeden z wielu. Głowne uderzenie miało pójść przez
niziny północnych Niemiec.

[tomcat21]

tiamak napisał:

> z takiego zaskoczenia ze nato dobrze wiedzialo co i jak poza tym jakiez to
> zaskoczenie - przeciez kazdy ruch wojsk uw w europie byl pilnie sledzony
> nato calkowicie akceptowalo taki scenariusz i wlasciwie nie mogloby zrobic nic
> innego

Przy swojej przewadze ZSRR nie potrzebował zaskoczenia, a raczej potrzebował go
tylko tyle, by jednostki NATO nie zdążyły osiągnąć pełnej gotowości bojowej
(żołnierze na przepustkach etc).

Przeczytaj tego zaema - KLASYKA !!

[rsrh]

Zapomniałes dodać że te plany robił tow. Kukliński

[lvlarynat]

Jako etatowy pracownik Sztabu Generalnego LWP, cieszący sie zaufaniem
miejscowych komunistycznych władz oraz, co ważniejsze, sowieckich polityków,
dowódców i służb specjalnych.
A równoczesnie, na drugim etacie (albo - jak niektórzy twierdzą - w czynie
społecznym), wskazywał CIA cele strategiczne,(na terenie zamieszkanym przez
polską ludność cywilną) w które powinny zostac wymierzone NATO-wskie pociski
nuklearne, żeby wyrzadzić możliwie najwięcej szkody czerwonym...
Ogólną myśl można strescić: "spalcie atomowym ogniem Polskę, to utrudnicie atak
na zachodnią Europę drugiemu rzutowi wojsk sowieckich".
Patrząć od strony wojskowej i geopolitycznej - trudno płk Kuklińskiemu odmówic
logiki i politycznej dalekowzrocznosci.
Ale z punktu widzenia zamieszkujacej te tereny polskiej ludności - było to
zaproszenie do nuklearnego ludobójstwa na naszym narodzie.
Czy to jest ten model "patriotyzmu", którego beda sie musiały uczyć "na
stopień" dzieci na planowanych lekcjach "wychowania patriotycznego"?

Ale pomyśl sobie, że jako jedyny, który przeżyłby

[absurdello]

"bohater" Kukliński (a może Kuklinowski - Babinicz mi podpowiada) opłakiwałby
nas, przecież nic tak nie smuci jak brak opłakujących

Ale lewacy klamali, klamia i zawsze beda klamac

[michnix2]

pomruk napisał:

> Ponieważ wielu forumowiczów uważa, ze "Amerykanie chcieli nas bombardować"
> wyjasniam:
> NATO nie chciało nigdy atakowac Polski
> Ujawnione plany dotyczą agresji Układu Warszawskiego na Zachód
> Choc mowa w nich o "odparciu ataku Zachodu" kazdy wiedział, że chodzi o atak z
> zaskoczenia na Zachód
> Plany zakładaja przeprowadzenie ataku w taki sposób, by kontrtak nuklearny
> uderzył w Polskę, a nie inne państwo.
> Polscy wojskowi akceptowali pomysł, by to właśnie w nas spadły atomówki.
> Bo ci polscy wojskowi to byli patrioci, a nie zdrajcy. Zdrajcom nie podobał się
> pomysł atomowego piekła. Ci zdrajcy - oni już tacy są.

Taka juz jest ich natura. Wyobrazacie sobie Kwasniewskiego, ktory na legalu przyznaje sie, ze nie jest magistrem? Albo np. Peczaka mowiacego, ze negocjowal lapowki? Albo Lapinskiego mowiacego, ze projektuje NFZ tylko po to, by mozna bylo wiecej ukrasc?

Sprawa jest prosta: dla lewicy prawda to kompromitacja. Zeby jakos zachowac twarz oni musza klamac.

[erg_samowzbudnik]

Ujawnione plany dotyczą agresji Układu Warszawskiego na Zachód
> Choc mowa w nich o "odparciu ataku Zachodu" kazdy wiedział, że chodzi o atak z
> zaskoczenia na Zachód

Jak jest napisane że białe to i tak wszyscy wiedza że jest czarne.Z tego wynika
że nie trzeba żadnych dokumentów bo i tak wszyscy wiedzą że kacap jest be. Amen.

Logika.

[ws21]

Wszystko postawiona na głowie. UW planował swoje poczynania przewidując ruchy
przeciwnika tzn. NATO. To "nasi" sztabowcy oceniali, że koledzy z NATO
zaatakują cele w Polsce. Nie sądzę aby istniało tajne porozumienie, i
generałowie z NATO w swoich planach uwzględniali cele wyznaczone przez UW.
I sądzę że podobnych scenariuszy przewidujących zupełnie inny "teatr działań
wojennych" było i jest wiele. Czy np. cele w Polsce byłyby zaatakowane gdzyby
zapalnikiem okazał się np. Afaganistan?
Szum wokół tych planów powala mni z nóg, bo śwadczy o bezdennej głupocie.
Chyba że uważamy że za wszystko odpowiada prorok.

[tiamak]

> Czy np. cele w Polsce byłyby zaatakowane gdzyby
> zapalnikiem okazał się np. Afaganistan?
tak bylyby bo oczywiste jest ze wojna miedzy tymi dwoma blokami nie
ograniczylaby sie do jakiegos tam frontu na zadupiu i predzej czy pozniej
musialby powstac front w europie (raczej predzej bo ruskie dysponujac ogromna
przewaga wojsk konwencjonalnych nie czekalyby z zalozonymi rekami az im nato te
wojska w nrd wybije atomowkami) a tak sie nieszczesliwie sklada ze jedyny realny
kierunek natarcia w europie to przez polske

Nie sądzę.

[ws21]

Jedyna godne uwagi cele w takim konflikcie znajdują się w Azji i Północnej
Afryce. Zdobyć ropę albo przynajmniej odciąć przeciwnika od mozliwości
wydobycia.
A co godnego uwagi byłoby w Polsce? Zakłady zbrojeniowe? Ta wojna trwałaby
krócej niż produkcja czołgu.
Przypomnę, że to UW miał doktrynę uderzenia odwetowego ("post mortem") a NATO
dopuszczało nuklearny atak prewencyjny.
W takim konflikcie np. Niemcy nie będąc zagrożone nigdy nie zgodziłyby się
zniszczyć terenów, które z ochotą uznaliby za swoje.

[tiamak]

no wlasnie bo ty myslisz w kategoriach malych (precyzyjnych?) wojen z naszych
czasow.
a zsrr nie chodzilo bynajmniej tylko o cele gospodarcze typu ropa (tego maja
duzo u siebie a amerykanie tez maja niezle zaplecze)
chodzi raczej o to zeby sobie zabezpieczyc tyly i pozbawic usa wsparcia krajow
zachodnioeuropejskich, do tego dochodzi niezly efekt propagandowy i psychologiczny.
jak sam zauwazyles zdobycie europy nie trwaloby dlugo, a dawalo duzo korzysci ot
chocby wojna ladowa przeciw zsrr stalaby sie calkowicie niemozliwa.
(tak na marginesie w pln afryce nie ma zadnych strategicznych celow - no moze
poza kanalem suezkim)

[tomcat21]

ws21 napisał:

> Wszystko postawiona na głowie. UW planował swoje poczynania przewidując ruchy
> przeciwnika tzn. NATO. To "nasi" sztabowcy oceniali, że koledzy z NATO

Bzdurna formułka "w odpowiedzi na atak NATO" miała ukryć prawdziwy, agresywny
charakter tych planów.

Agresja.

[ws21]

A czy nie uważa kolega, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia? Czy aby
nie było w historii przypadków że państwa - członkowie NATO byli agresorami?
Całe pasmo wojen na Bliskim Wschodzie, Grenada, Wietnam, Panama itd.
Oczywiście, każda z tych wojen miała swoje ideologiczne uzasadnienie.
Dlaczego nasi stratedzy, siedząc po drugiej stronie "żelaznej kurtyny" mieli
zakładać że przeciwnicy to anioły pokoju? Naiwnością graniczącą z głupotą jest
pogląd, że NATO określając cele ataku oszczędzałoby Polskę. Podobnie dziś.
Rosja z pewnością ma w planach atak za cele na naszym terytorium i nie
wykluczam, że w planach NATO to też jest kalkulowane. Nie sądzę aby Niemcy,
Holenrzy, Anglicy chcieli umierać za Warszawę. Tu historia jest dobrym
nauczycielem, tylko uczniowie tępi ...

[tomcat21]

ws21 napisał:

> A czy nie uważa kolega, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia? Czy aby

Oczywiście. To Polska we wrześniu 1939 r. była agresorem wobec ZSRR. Podobnie
jak państwa bałtyckie w 1940 :>


> nie było w historii przypadków że państwa - członkowie NATO byli agresorami?
> Całe pasmo wojen na Bliskim Wschodzie, Grenada, Wietnam, Panama itd.

Bzdurne stwierdzenie, na które odpowiedzieć można tylko tak: poczytaj więcej o
tle tych konfliktów. Choćby Wietnam, który nie był - jak lewacka propaganda
wtłoczyła do głów wielu ludziom - agresją USA na niepodległę państwo, tylko
agresją północnej, komunistycznej częsci Wietnamu na niekomunistyczne południe.
USA wspierały wojskowo niekomunistyczny Wietnam Południowy, ale to rzecz zbyt
skompikowana do pojęcia przez niektórych.

> Oczywiście, każda z tych wojen miała swoje ideologiczne uzasadnienie.
> Dlaczego nasi stratedzy, siedząc po drugiej stronie "żelaznej kurtyny" mieli
> zakładać że przeciwnicy to anioły pokoju? Naiwnością graniczącą z głupotą jest

Choćby dlatego, że syte i dostatnie demokratyczne społeczeństwa nie pchają się
na wojnę z silniejszym przeciwnikiem. Żaden rząd na Zachodzie nie utrzymałby się
nawet miesiąca, gdyby ogłosił, że zamierza maszerować na Moskwę. Do tego do
"agresji" NATO potrzebna byłaby jednomyślność jego członków - a tej nie dałoby
się osiągnąć. Choćby Niemcy sprzeciwiłyby się ze względu na ofiary wśród
ludności NRD i RFN. Wystarczyłoby, żeby sprzeciwiające się państwo ogłosiło
zamiar "agresji NATO", żeby go zniweczyć. ZSRR trzymający żelazną pięścią
podbite narody takich prblemów nie miał.
Nie twierdzę, że NATO nie miało planów wojny prewencyjnej; jestem przekonany,
że rozważano i taki scenariusz. Musiał on siłą rzeczy mieć ograniczony
charakter, np. zniszczenia przez zaskakujace uderzenie lotnicze radzieckiego
lotnictwa i sił lądowych w NRD i uzyskania w ten sposób równowagi w wojnie
konwencjonalnej; warunkiem byłoby wiedzieć dużo wcześniej na pewno o planowanej
agresji ZSRR i przekonać o tym wszystkie państwa NATO - taki scenariusz
zarysował Clancy w "Czerwonym Sztormie". Jest on jednak mało prawdopodobny, bo
atak ZSRR byłby prawdopodobnie zaskakujący (tak jak atak Żukowa na wojska
japońskie nad Chałchyn-Goł w sierpniu 1939r i powtórka w sierpniu 1945). Dlatego
scenariusz opublikowany przez Sikorskiego (pominąwszy słowa "w odpowiedzi na
atak NATO") jest bardzo prawdopodobnym scenariuszem wojny w Europie.


> pogląd, że NATO określając cele ataku oszczędzałoby Polskę. Podobnie dziś.

Oczywiście, że nie oszczędzałoby. Oszczędzałoby własne terytorium i terytorium
NRD. Problem w tym, że do bombardowania Polski głowicami jądrowymi mogła
skłonić NATO tylko agresja ZSRR na Zachód.


> Rosja z pewnością ma w planach atak za cele na naszym terytorium i nie
> wykluczam, że w planach NATO to też jest kalkulowane. Nie sądzę aby Niemcy,
> Holenrzy, Anglicy chcieli umierać za Warszawę. Tu historia jest dobrym

To po cholerę przyjmowali nas do NATO?
A gdyby np. Łukaszence przyszła ochota pomaszerować na Zachód (czego wykluczyć
się nie da), to chyba lepiej Niemcom bronić wschodnich granic Polski niż
wschodnich granic Niemiec?

> nauczycielem, tylko uczniowie tępi ...

Zależy którzy uczniowie :>

Dziwne, a może naiwne?

[ws21]

cytuję: "Nie twierdzę, że NATO nie miało planów wojny prewencyjnej; jestem
przekonany,
że rozważano i taki scenariusz. Musiał on siłą rzeczy mieć ograniczony
charakter, np. zniszczenia przez zaskakujace uderzenie lotnicze radzieckiego
lotnictwa i sił lądowych w NRD i uzyskania w ten sposób równowagi w wojnie
konwencjonalnej"
A te dywizje stacjonujące w Polsce zostawili by w spokoju?
Toż w Legnicy było centrum dowodzenia. Nie wspomnę o lotniskach tej armii i
bazach rakietowych. Gdybym ja był strategiem, tu posłałnym pierwszą bombkę.

[tomcat21]

ws21 napisał:

> A te dywizje stacjonujące w Polsce zostawili by w spokoju?
> Toż w Legnicy było centrum dowodzenia. Nie wspomnę o lotniskach tej armii i
> bazach rakietowych. Gdybym ja był strategiem, tu posłałnym pierwszą bombkę.

Bardzo watpię, żeby w scenariuszu ofensywnym atakowali w pierwszej kolejności
siły na dość głębokim zapleczu, mając pod nosem dużo bardziej zaghrażające im
bezpośrednio wojska. Ponieśliby dużo większe straty niewiele zyskując. Wojska z
Polski UW musiałby przerzucić za Łabę.
Zaś co do "bombki" to celem ataku prewencyjnego (konwencjonalnego) byłoby
doprowadzenie do takiej sytuacji, w której NATO mogłoby się przeciwstawić siłom
UW wyłącznie siłami konwencjonalnymi. Sięganie więc po "bombkę" nie miałoby
sensu , zważywszy na danie legitymacji przeciwnikowi do atomowego odwetu, a
nawet zmuszenie go do niego.
Tak jak powiedziałem - taki scenariusz, w którym NATO zadaje cios prewencyjny
był bardzo mało prawdopodobny.

Nadal sie dziwię.

[ws21]

Twoje poglądy nie mają umocowania w rzeczywistości. Radzę wrócić to książek, bo
pobożno-życzeniowe traktowanie świata jest śmieszne.
Amerykanie (NATO) byli po 1945 roku conajmniej dwa razy o krok od podjęcia
decyzji o ataku atomowym na przeciwnika (Wietnam, Kryzys Kubański).
W swojej doktrynie wojennej nadal, jeśli się na mylę mają zapis o
dopuszczalnosci wyprzedzającego ataku atomowego, a z pewnością mieli taki zapis
w czasach UW.
I to nie są informacje wyczytane w "Trybunie Ludu", pochodzą ze wspomnień
poliktyków amerykanskich w tych czasów.

"Społeczeństwo ma prawo wiedzieć..."

[beaviso]

"Społeczeństwo ma prawo wiedzieć o swojej przeszłości" - zaznaczył minister.

Taaa... Ma prawo. Ale ma takie samo prawo wiedzieć także o swej teraźniejszości
i planach wobec niego na przyszłość. Tak więc - zostawmy te zakurzone papiery i
zastanówmy się lepiej ILU Polaków i ILE miast jest w OBECNYCH grach wojennych
przeznaczonych do przyjęcia ciosu? I od kogo? Bo nie oszukujmy się, kamykami w
nas rzucać nie będą :)

Teraz nikt nie planuje wojny otwartej

[michnix2]

> zastanówmy się lepiej ILU Polaków i ILE miast jest w OBECNYCH grach wojennych
> przeznaczonych do przyjęcia ciosu? I od kogo? Bo nie oszukujmy się, kamykami w
> nas rzucać nie będą :)

Jedyna wojna jaka sie w tej chwili toczy to wojna pomiedzy rzadem a Polakami - zwroccie uwage, ze od momentu powstania rzadu o niczym innym gazety nie mowia jak tylko o pomyslach rzadu, zeby nas jeszcze bardziej okrasc - a to akcyza na benzyne, a to podwyzki innych podatkow...

Rezultat tej wojny jest taki, ze nasza gospodarka rozwija sie wolniej niz gospodarka Niemiec hitlerowskich w latach 1940-43 pomimo prowadzenia kosztownych wojen i bombardowac aliantow.

Brawo dla Sikorskiego.Teraz NATO swoje plany ataku

[mlodygniewny1]

nuklearnego na kraje Układu Warszawskiego ujawni i będziemy mieli pełny obraz.
A jak się potwierdzi-co jest i musi być oczywiste-iż w planach NATO nasz piękny
kraj miałby ponieść główne konsekwencje owego ataku nuklearnego,to co wtedy?!
Przecież wszyscy wiedzieli oczywiście oprócz naiwnego Leona Kieresa,że taki
będzie los Polski,gdy dojdzie do trzeciej wojny światowej.Geopolityka/ogląd
rzeczywistości światowej nie jest obrazem czarno-białym.Ma przecież wiele
odcieni/barw szarości.A budowa rury gazowej na dnie Bałtyku jako sukces kumpli
Putina i Schrodera nie jest wymierzona w bezpieczeństwo naszego państwa?!
Gdzie był Kwaśniewski & Spółka,jak trzy lata temu zaczęto o tym rozmawiać w UE?
Dlaczego Blair pofrunął do daczy podmoskiewskiej Putina,na kilka godzin przed
uroczystą pompą w Berlinie z udziałem Putina i Schrodera i przyklepał brytyjski
udział w tej gazowej rurze?! Już w latach 1939-45 Francja,USA,GB nas zdradziły
i to osobiście USA+GB wepchnęli nas w łapy Stalina! Trzeba o tym mówić,pisać,
uczyć w szkołach równolegle o zbrodniach Hitlera,Stalina etc....

[davidmors]

A przede wszystkim trzeba pamiętać, że ujawnił tą sprawę płk. Kukliński,
a nie minister Sikorski.
Niedobrze, jak minister zaczyna się w cudze piórka stroić.

[zigzaur]

Znacznie więcej informacji uzyskali Niemcy po przejęciu archiwum NVA (armii NRD).

Owszem, armia o tym wiedziała

[tajemniczy_don_pedro]

www.isn.ethz.ch/php/documents/collection_9/texts/excerpts_polish.htm
"Ja kiedyś na odprawie szkoleniowej w Sztabie Generalnym, zdenerwowany, nie
wytrzymałem, bo tam pieniądze, które były, oddawano rządowi. Wstałem i do
Jaruzelskiego powiedziałem: - Panie generale, trzeba dać więcej na Obronę
Cywilną, żeby można było wybudować dobry, porządny bunkier, zamknąć w tym
bunkrze stu Polaków, takich jebaków z prawdziwego zdarzenia i dwieście kobiet,
żeby mogły odbudować naród polski. Dajcie pieniądze na to. Oczywiście Jaruzelski
się obraził, mówi: - Co ty wygadujesz.

My patrzyliśmy w sposób realistyczny. Wiedzieliśmy, co się dzieje, czym to
grozi. Zdawaliśmy sobie sprawę, co znaczy wojna jądrowa dla Polski. No nie ma
nas przecież. Ani nie żałowaliby Amerykanie, ani nie żałowaliby Rosjanie.
Mogliśmy nie wiem co przygotować. I rzeczywiście trzeba było przygotować jeden
dobry bunkier, po to, żeby można było kiedyś odbudować ten naród polski."

Radek chce dokopać Rosji, taką już ma fobię :-(

[taziuta]

Nasza prawica na pierwszym miejscu stawia historię, rozliczenia i odnowę
moralną (cudzą oczywiście). Gospodarka sama sobie winna (poradzić). Dokopywanie
Rosji to nasz prawicowy sport narodowy. Wyciąga się więc stare mapy aby Miszy
zagrać na nosie. Niedźwiedź się wkurzy, zablokuje import z Polski produktów z
następnej branży, to będziemy wołali Brukselę o pomoc, która się wszak nam
należy, bo należymy do UE. Jak UE nie pomoże, to jeszcze lepiej. Będziemy mogli
wykazać, że jak zwykle wszyscy nas opuścili i możemy polegać tylko na PiS! :-)

erg_samowzbudnik napisał:
Re: Planowano nuklearną zagładę Polski
...
> Dlatego nie rozumiem sensacji jaka sie wokół tego robi.

[pomruk]

Wiesz, przyjacielu, rola Rosji jakby nie zależała od Radka.

[taziuta]

pomruk napisał:
Re: Radek chce dokopać Rosji, taką już ma fobię :
> Wiesz, przyjacielu, rola Rosji jakby nie zależała od Radka.

[wojtek6850]

To ci checa! Nie iwedzialem, ze sluzac dawniej w Mar. Woj´u udaloby mi sie
przezyc atak nuklearny na Polske. Bylem w saperskim desancie morskim i to
wlasnie my mielismy zdobywac dunskie wybrzeza. A moze tego wybrzeza tez juz by
nie bylo? Cale szczescie, ze juz nie ma tego ZSRR´u. Zostala jednak Federacja
Rosyjska. Mysle, ze ona tez ma plany zaglady Polski, np.: zakreca kurek z ropa i
gazem, tak jak to zrobili Moldawii. W zamian (na otarcie lez) przysla nam po pol
swini, a komu bedzie malo, to dolaza po ryju. A co na to wszystko gen. Wojtek
Jaruzelski - pewno jak zawsze niewinny. Boze! Niech zmartwychstanie marszalek
Pilsudski i zrobi wreszcie porzadek z ta KOMUNA polska, ktora dawniej kradla,
mordowala obywateli poslkich i obecnie dalej zajmuje sie polityka. Oni nasz
NAROD mordowali (doslownie i w przenosni), a za przestepstwo przeciw Narodowi
powinno sie ich zapedzic do KZ Auschwitz-Birkenau, czyli po prostu do
Oswiecimia. Nienawidze komunistow i dlatego tez zgalsza swoja kandydature na
dyrektora Osrodka Rehabilitacyjnego Dla Bylych Czlonkow PZPR´u. Poszukuje
chetnych "wychowawcow" , ale bez przeszlosci w ZOMO, UB, SB czy tez ORMO.

[rejtan56]

Popełniono błąd znowu "wychodzimy przed orkiestrę" są pewne tematy a
szczególnie militarne o których mówi się ostrożnie.Dlaczego ta informacja nie
wypłynęła z zródeł zachodnich które jak sądzę tak samo dysponują tą wiedzą a my
podkładamy się.Polska była jest i będzie dogodnym terenem do prowadzenia
działań wojennych bezwzględu na aktualne sojusze polityczne czy wojskowe.

Nie obraziła się Francja i Niemcy za papierową

[davidmors]

Nie obraziła się Francja i Zachód za zagładę na papierze - prezydenci
tych krajów poklepują Putina.
Nie obrażą się też Polacy. Przecież rozpatrywanie rozmaitych wzriantów
gier wojennych to normalne zajęcie sztabów wojskowych.
Jednak powinni to ujawnić historycy, a nie Minister MON.

Jaka władza takie poczynania.

[ws21]

Naród wybrał. Dla mnie to pełen odlot. Czuję się jak w szpitalu dla wariatów.

[uchachany]

ws21 napisał:

> Naród wybrał. Dla mnie to pełen odlot. Czuję się jak w szpitalu dla wariatów

Ale przynajmniej każda sala chorych ma swojego kapelana...

A jeszcze trochę ...

[absurdello]

i będą jedli salami ... (raz jedna raz druga sala)

[shamann]

bardzo dobrze ze to ujawniono, gierki mocarstw. W kontekscie do ostatnich
zadufanych w sobie, msciwych zagrywek Putina w stosunku do Polski, to swietny
polityczny kubel pomyj na jego KGB-owski lepek.

[tom2]

Może nasz szanowny dwuobywatelski minister wojny odpowie na pytanie CZY W
OBECNIE WOJSKO ROZPATRUJE PRZYSZŁE WARIANTY EWENTUALNYCH WOJEN ??? i czy
szanowny pan minister przewiduje że wojna będzie działa się wszędzie tylko nie
na terytorium Polski? Jeżeli tak to czy pan przebiegły minister przewiduje
wogóle jakiekolwiek straty żołnierzy polskich? Ostatnie pytanie jest takie Czy
jest w otoczeniu ministra od spraw wojny żeby mu wyjaśnić co oznaczaja zapisy
na tych mapach i do czego służą sztabowe gry wojenne?

[starymason]

zaglade planowalo nato, a tak swoja droga sikorwski dostal rozkaz z waszyngtonu
od tamtejszych specow od real politik chleba nie ma ale igrzyska pelna geba a
za kilkanascie lat jak sie zmienia realia i jak rosja urosnie w sile to kolejny
minister obrony przedstawi sensacyjne wiadomosci tym razem planowanym ataku
odwetowym nuklearnym ze strony rosji i polskich miastach przewidywanych do
zniszczenia,

Przyjaźń Polaków i Rosjan nie ucierpi na tym.

[davidmors]

(1) Informację o tym ujawnił płk. Ryszard Kukliński już kilka lat temu;
(2) Rozważanie różnych wzriantów wojny to normalna praca sztabów wojskowych;
(3) Nieładnie, że powtórnie ujawnia to minister, udajęc, że robi to pierwszy.
Nie powinien tego robić w ogóle. Wystarczyłoby, gdyby odtajnił akta
i udostępnił je historykom. Oni zrobiliby resztę.

[uchachany]

davidmors napisał:

> (1) Informację o tym ujawnił płk. Ryszard Kukliński już kilka lat temu;
> (2) Rozważanie różnych wzriantów wojny to normalna praca sztabów wojskowych;
> (3) Nieładnie, że powtórnie ujawnia to minister, udajęc, że robi to pierwszy.
> Nie powinien tego robić w ogóle. Wystarczyłoby, gdyby odtajnił akta
> i udostępnił je historykom. Oni zrobiliby resztę.


(3) Coś Ty - dziecko? A cóż jest lepszego dla zademonstrowania PRĘŻNEGO
DZIAŁANIA rządu niż z hukiem zwołana konferencja prasowa, gdzie ujawnia sie
materiały, które w każdym kraju albo się ujawnia po półwieczu, albo wcale,
łamiąc dawne ustalenia?

(2) No to się zdziwisz, do jakich igrzysk ten dla kogolwiek myślącego
oczywisty, ale dla kołtunerii - niezwykły - fakt będzie wykorzystany.

(1) Powiedzmy - ich sedno raczej, w tych odtajnionych jest zapewne przewaga
ilości nad jakimiś nowymi jakościami, aczkolwiek, jak sądzę (patrz p. 2) może
się okazać na podstawie tych dokumentów przydatne medialne wykreowanie
jakichś "nowych jakości" metodą "przecieku giertychiczno-wassermannowego" dla
rozkręcenia nowej fazy igrzysk.

(0) Przyjaźn Polaków i Rosjan to jakieś takie ni z gruchy, ni z pietruchy
tutaj: jaką masz na myśli - osobistą między ludźmi? Tej oczywiście nie
zaszkodzi.
Bo o przyjaźni między Polską i Rosją to mowy nie ma żadnej, a Putin - jeśli
uzna to za korzystne - z pewnością wykorzysta to kretyńskie posunięcie
Sikorskiego do dalszego pogorszenia stosunków.

[morqadir]

Nie sądze żeby Rosja specjalnie się wzmocniła za 20 lat, bo niby dlaczego tam
jest większa korupcja niż u nas , wolnosci na rynku i w mediach mniej niż u nas
a przecież w Polsce jest tragicznie :P to i w Rosji tak będzie :P . Jeśli
nawet Rosja sie odrobine wzmocni przez te lata to będzie z podkurczonym ogonem
trzymac 90% wojsk na granicy z Chinami i modlic sie żeby ich Chinczycy nie
anektowali :P